Вообще-то, мастер-класс и ликбез - совершенно разные понятия. Не надо усложнять и нагромождать лишнее. Я говорю про элементарную препараторскую, анатомический театр, в котором будет происходить вскрытие реально существующих текстов СИ-шников.
dokont А чо? Качу свои вагоны. Качу под доконтовы стоны. Мой караван идёт под лай... Кому тут бисер? Налетай!
RaraBestia БисЕровоз, качУн вагонов, Слухач для доконтовых стонов, Задира между дуэлянтов, Для тихих женщин - злостный хам... Не человек - мешок талантов!
Как по Архивам несётся известие: Бьётся в истерике Рарова бестия! С криками, всхлипами, визгами бабьими Машет неистово лапами крабьими:
– Каждое слово, неважно кем сказано, Только со мною должно быть повязано! Коль разрешу их использовать коему – Только по-моему! Только – по-моему! Я ведь – не вы! Меня ждёт публикация!..
Визгам в ответ раздаётся овация, Хлопают радостно, плещут ладошами…
bakumur, автор не должен, но может пойти навстречу вежливой просьбе.
Вам намеренно наступили на ногу, а вы называете это вежливой просьбой. Скажите, какой смысл требовать от вас смены названия книги, если ваш оппонент не сохранил этого названия и за своей? Цитирую:
Книга выходит под другим названием, о чём было известно ещё три месяца назад.
И какова же тогда цель этого скандала, кроме рекламной - перед выходом книги из печати? Я бы не уступил, но решать, конечно же, вам.
Так, а теперь объясните популярно, с какого такого фонтана автор должен менять название своего произведения, даже если оное у кого-то оказалось раньше, даже если вежливо попросили.
А ни с какого. Никто не в праве требовать подобного переименования, если название не является авторским вымыслом. Расхожее словосочетание может использовать любой, и ничьё разрешение на это не требуется.
Параллельные прямые существовали до Шкенёва, будут существовать и после, независимо от написанной им книги.
Район № 9 не смог смотреть долго - замучила намеренная репортажность. Дотерпел до начала сбора подписей на выселение и выключил. К тому же запротестовала моя логика: несоразмерность космического корабля с количеством его обитателей сильно бросается в глаза. Это ж какой должен быть монстр, чтобы вместить миллион восемьсот тысяч пришельцев с системой их жизнеобеспечения!
Похоже, что это чисто условное кино про чисто условное событие. Но желания продолжать просмотр у меня нет.
Очень просто - у меня права на книгу, а не на модный салон. Вряд ли хоть один адвокат сумеет доказать, это это - одно и то же. Но я не вижу смысла переводить разговор на меня. Чем дольше вы мусолите эту историю, тем несерьёзней смотритесь в глазах читающей публики. Забота о вашей репутации - это ваша забота.
И поясните, перед кем извиняться? Перед Лобачевским или Евклидом?
Перед девочками, с которыми из-за названия лаетесь.
И не отрицайте - если я решу написать что-то под названием "Хрустальная корона", это будет выглядеть по меньшей мере некрасиво.
Да называйте, как угодно - лишь бы содержание там не было моим. Хотя предупреждаю честно - на "Корону" у меня есть авторское свидетельство. А как у вас с "Параллельными прямыми"? Евклид на вас его переписал?
Это ваше заявление ещё менее обдумано, чем заявление о краже названия. Учитывая, что Великим я был назван только однажды, и только в насмешку над моей стариковской наивностью, вывод напрашивается однозначный: Вы совершенно не раскаиваетесь в содеянном, и если вам взбрендит назвать свою новую книгу "Теорема Пифагора", бедному греку придётся заочно менять имя (заочно - в связи с преждевременной смертью, наступившей за две с половиной тысячи лет до вашего рождения). Неужели желание публикации настолько перемыкает вас, что вы неспособны даже извиниться за свой временный заскок?
Петруххха, чес слово, ну и эффект же от вашего вмешательства! Честно, между нами: Вы, случаем, не Пётр Первый? Или, господи упаси, не апостол ли Пётр будете?
а вот о попытке навязать свою культуру - вполне. Даже при том, что Уивер этим всем занималась от чистого сердца, мотивы руководства, уверена, были совсем иными.
Вся экспедиция была чисто коммерческая, частная. Науку привлекали в объёме, позволяющем добиться желаемого мирным путём. И не более того. Сам контакт с местными интересовал хозяина только с этой стороны. Не получилось добром - применили силу. Обычный подход колонизатора.
О какой краже вы говорите? Может, следует запретить все учебники, в которых упоминаются параллельные прямые? Это словосочетание не является оригинальным авторским вымыслом и как название тем и разделов используется со времён Эвклида. Базар на пустом месте, однако.
Скажем, лично я не готов делать такие "одолжения" ежедневно - они реально много времени отнимают, если к делу подходить добросовестно.
Ещё одна причина, по которой авторы не могут вести самостоятельно эту тему. Автору некогда читать многих двоечников - у самого работа стоит. Энтузиаст Классик тему оживляет, но постоянно в ней жизнь поддерживать не в состоянии. И, да: советы его полезны, но - общего характера. И я бухчу больше от разочарования в их малости, чем от несогласия с ними.
Derian
А то бывает пишешь, пишешь и вдруг зависаешь над маленьким кусочком на несколько недель. Вот тут..кто бы помог?
Это называется муки творчества. Автор должен их прострадать сам, иначе ничего путного делать не научится.
Фэнтези аля рашн. Смесь из народных сказок и "Уральских сказов" Бажова. Хорошая работа, смотрится без напряга. Кинотеатр, не кинотеатр, а на компе тоже неплохо. Смотрел отсюда: http://kino-prosmotr.ru/fentesi/
аk23872 Хороший писатель, как и хороший критик - это не врождённые человеческие качества. И то, и другое развивается в процессе обучения и практических занятий.
И вы напрасно исключили себя из указанных двух причин, адресовав их в нашу сторону. Я думаю, что и в списке плохих писателей, и в списке плохих критиков вы занимаете не последнее место.
Нет, не обречена. Пока авторы Самиздата будут нуждаться в критике, они будут пытаться оживить её. Потом придёт искомый энтузиаст из числа литературоведческих или прочих диссертантов, предложит убрать узкую специализацию из названия темы, ограничивающую критику авторов неавторами, и тема будет нормально функционировать. В это я верю. И на это надеюсь.
dokont Вёл бы эту тему более-менее профессиональный критик и рецензент, причины 2 и 3 едва ли смогли бы на процесс серьёзно повлиять.
Такую тему может вести только тот, кто не отметает явление Самиздата, как бессильные потуги больных словоблудием людей. Это работа для энтузиаста, для подвижника. Это, по сути, хождение в народ, так сказать, бескорыстный труд во имя литературы. А с народниками сейчас явная напряжёнка...
Eki-Ra Эта тема заглохла по трём причинам. Первая и, как мне кажется, основная - отсутствие в теме специалистов. Самолюбие авторов должен щёлкать кто-то помимо самих авторов, тот, которому они не смогут сказать "А сам-то!" Значит, необходимы профессиональные критики, лингвисты и литературоведы - люди, чей уровень специальных знаний по указанным темам, выше любительского авторского авторов с Самиздата. Нельзя неумелым авторам вариться в собственном соку. Это приводит только к размножению ошибок самого авторитетного или самого активного из них.
Вторая причина - нарушение графика обсуждения работ. Идея была в том, чтобы все читали один текст, и этот текст разбирали. Торопыга Абердин наплевал на график и постоянно ломал обсуждение, подсовывая всё новые и новые тексты, когда ещё не были собраны мнения по обсуждаемому в графике тексту. Он эту тему замутил, он же и поучаствовал в её похоронах.
Третья причина - презрительное и высокомерное отношение части авторов, вроде Дан и Лина. "Слепые поводыри слепых" - хороший гвоздь в крышку гроба этой темы.
Так и похоронили сообща хорошую идею, которая могла бы, действительно, оказать авторам реальную помощь в их работе. А не учить, что нужно сделать, чтобы продать свою неудачную литературную поделку.
dokont А какие разговоры вообще способствуют "развитию творческих способностей авторов"?
Название темы подразумевает обсуждение текстов, как то: раскрытие темы, сюжетные ходы, трактовка образов, язык, стиль и прочую механику по изготовлению литературных произведений. Как это задумывалось при открытии темы.
Такой разговор беспредметен без предмета обсуждения - то есть, обсуждаемого текста. Советы по методам привлечению внимания читателей, несомненно, полезны, но они вторичны. И прикладывать подобные умения к кое-как слепленным текстам - значит, способствовать тиражированию литературы низкого качества. Выигрывает издатель, выигрывает книготорговец - они получают свои барыши. Читатель же им платит и - плюётся.
Посмотрел сериал полностью. Как и все сериалы - затянуто. Может, от того, что я смотрел подряд все 20 серий. Хорошее фэнтези - как для кино. Нет злоупотреблений спецэффектами, красивая природа, реальные для эпика персонажи. В общем, в меру пафоса и доброты с обязательным хэппи эндом. О потраченном времени не жалею.
Извините за вторжение, не смог промолчать. Выскажусь со своей сугубо читательской стороны.
dokont Никогда я не буду считать книгу хорошей, если вместо её прочтения мне придется корпеть над собиранием цельного проекта из нескольких баз данных. В то же время если текст насыщен в идейном плане, то для усваивания информации могу потратить достаточное количество времени и сил.
Вы как-то странно определяете хорошесть книги. Она хорошая или плохая сама по себе, и это никак не связано с тем, как вы собираетесь или не собираетесь поступить. Другое дело, если вам что-то не нравится в подаче автором материала. Не мучайтесь, возьмитесь за ту книгу, которая сделана по вашему вкусу. Количество пишущей братии настолько велико, что не должно быть проблемы с интересными для вас книгами. Согласитесь, что не имеет смысла заставлять авторов писать одинаково или оформлять тексты под какой-то один шаблон.
Вопрос: я в вашей градации "верхогляд"?
Ответ: понятия не имею.
Наверное, мне следует пояснить, что я подразумеваю под верхоглядством. У меня сложилось впечатление, что часть активных читателей (я имею в виду тех, кто не читает молча, а высказывает своё мнение) книги не читают, а проглатывают. Они галопируют по текстам в поисках одних лишь ярких впечатлений и новизны авторских идей, и совершенно не вникают в содержание прочитанного. Они крупные специалисты по определению качества книги на основе двух-трёх мельком просмотренных абзацев. Когда заходит речь о деградации фантастики - это они не сумели отыскать ничего для себя нового. Их мнения всегда лаконичны: отстой, картон, много воды. Проглоченные ими тексты вряд ли оставляют в их памяти какие-то следы. И книги, по которым нельзя нестись галопом, их не интересуют.
А я не умею писать под галоп. И мне не хочется, чтобы то, о чём я пишу, забывали сразу же после закрытия книги. И такой, например, отзыв:
Понравилось - интересный мир, и добрый, правила престолонаследия, магические умные вещи, много героев, и такая неистребимая вера в лучшее в людях - спасибо за интересные книги!
меня радует, потому что читатель солидарен с моими героями и прочувствовал настроение моих книг, моё настроение. Значит, что-то читатель нашёл в книге помимо сиюминутного удовольствия. Значит, и я потрудился не впустую.
Извините за вторжение, не смог промолчать. Выскажусь со своей сугубо читательской стороны.
dokont Никогда я не буду считать книгу хорошей, если вместо её прочтения мне придется корпеть над собиранием цельного проекта из нескольких баз данных. В то же время если текст насыщен в идейном плане, то для усваивания информации могу потратить достаточное количество времени и сил.
Вы как-то странно определяете хорошесть книги. Она хорошая или плохая сама по себе, и это никак не связано с тем, как вы собираетесь или не собираетесь поступить. Другое дело, если вам что-то не нравится в подаче автором материала. Не мучайтесь, возьмитесь за ту книгу, которая сделана по вашему вкусу. Количество пишущей братии настолько велико, что не должно быть проблемы с интересными для вас книгами. Согласитесь, что не имеет смысла заставлять авторов писать одинаково или оформлять тексты под какой-то один шаблон.
Вопрос: я в вашей градации "верхогляд"?
Ответ: понятия не имею.
Наверное, мне следует пояснить, что я подразумеваю под верхоглядством. У меня сложилось впечатление, что часть активных читателей (я имею в виду тех, кто не читает молча, а высказывает своё мнение) книги не читают, а проглатывают. Они галопируют по текстам в поисках одних лишь ярких впечатлений и новизны авторских идей, и совершенно не вникают в содержание прочитанного. Они крупные специалисты по определению качества книги на основе двух-трёх мельком просмотренных абзацев. Когда заходит речь о деградации фантастики - это они не сумели отыскать ничего для себя нового. Их мнения всегда лаконичны: отстой, картон, много воды. Проглоченные ими тексты вряд ли оставляют в их памяти какие-то следы. И книги, по которым нельзя нестись галопом, их не интересуют.
А я не умею писать под галоп. И мне не хочется, чтобы то, о чём я пишу, забывали сразу же после закрытия книги. И такой, например, отзыв:
Понравилось - интересный мир, и добрый, правила престолонаследия, магические умные вещи, много героев, и такая неистребимая вера в лучшее в людях - спасибо за интересные книги!
меня радует, потому что читатель солидарен с моими героями и прочувствовал настроение моих книг, моё настроение. Значит, что-то читатель нашёл в книге помимо сиюминутного удовольствия. Значит, и я потрудился не впустую.
Имен и названий Сетиф, Фумбан, Сарандар, Феззаран я не знаю и не запомнил...
А кто когда требовал учить их наизусть? Для того и существует в каждой моей книге раздел "Имена и названия", чтобы ты не грузил свою память.
По-моему, кредит читательского терпения стоит тратить на действительно серьезные вещи.
О каком кредите читательского терпения ты говоришь? Не терпишь - не читай! Я никогда не ставил себе целью писать так, чтобы нравиться всем. Я пишу, как нравится мне. И кто из читателей настроен воспринимать мои тексты, тот - единомышленник. Им я рад! Но какое мне дело до прочей публики? Для скоробегущих и читающих по диагонали есть куча других книг - читайте в своё удовольствие. Но меня в строю пишущих для верхоглядов не будет - это однозначно.
И давай на этом остановимся.
Нет проблем.
Знаю, как ты влюблен в свой мир, и не надеюсь тебя переубедить.
Ты не понимаешь. Я не влюблён в свой мир. Это мир, который я вижу так же ясно, как и реальный. Мир из моих снов, из моих мечтаний, из моих желаний, наконец! Это - часть меня! И потому любые попытки заставить меня что-то в нём поменять бессмысленны. Хотя претензии к грамматике и орфографии я уже готов обсуждать.
Капнул на мозги - уже хорошо, может, в дальнейшем тебе пригодится.
Чес слово - никуда ты не капнул. Каждый автор в своём праве делать книгу такой, какой он хочет. Считает, что карты и прочие прибамбасы облегчают читателю понимание его мира - его личное дело. Кому из читателей это в тягость - пропустит. Кому в помощь - воспользуется. Но если этого нет, и остаются у читателя непонятки - автор обычный халтурщик или совершенный дилетант.
З.Ы. Мастеров русской словесности прошу не принимать мои слова на свой счёт - чего бы вы не натворили, вам по-первах простится.
dokont Ты осознаешь проблему, но решаешь ее не с того конца. Твой мир такой твой, такой продуманный, такой тебе дорогой, а читатель такой бестолковый, не хочет вникнуть, так ты даешь ему шпаргалку. И считаешь это достоинством. Без сомнения, читатель с темпераментом сборщика часов это оценит и воспримет с благодарностью. А нетерпеливых ты потеряешь.
Первое - у меня нет ни придуманных имён, ни придуманных названий. Я не настолько садист, чтобы использовать чуждые человеческому уху имена и названия. Второе - я не настолько высокомерен, чтобы считать читателя бестолковым. Третье - я не пишу (как мне кажется) развлекательных книг, и потому мне ближе читатель с темпераментом часовщика. Есть надежда, что он меня услышит.
JackCL пишет:
Во-первых - вы явно не знаете значения слова "демагогия" ;)
Демагогия - это попытка объяснить женщине в постели, что мягкий член лучше твёрдого.
Во-вторых вы начали уже пороть настолько откровенную чушь, что спорить с вами нет желания, остается только хохотать :)
А я и не спорю с вами, уважаемый. Просто ваша точка зрения на авторские прибамбасы к книгам выглядит слишком, как бы это сказать, упрощённой. Мои слова относятся не столько к вам, сколько к тем, кто читает эти посты помимо нас - пусть понимают затронутую тему глыбше и смотрят на неё ширше.
[i]dokont Плохому писателю карта не поможет, а хорошему она ни к чему ;)
Это демагогия. Наличие или отсутствие карты в книге никак не сказывается на мастерстве писателя. Она, как и наличие примечаний, свидетельствует о тщательности подготовки автора к работе, но не является мерилом его таланта.
И мастер, и дилетант могут написать книгу без карты. Если первому она не нужна, то второй не знает, как её сделать. Поскольку мастера редки, отсутствие карты или примечаний в книге почти всегда обещает кучу несуразностей.
Значит, и географию своего мира предоставить должен. И чего в такой мысли крамольного?
Ну если коротко, то крамола в уверенности, что автор вам что-то должен. Предоставить, расписать в примечаниях, составить списки, карты, графики, бухгалтерские отчеты и расписание работы столовой №7.
Мы с вами говорим о разном долге. Читателям автор, и в самом деле, совершенно ничего не должен - он у них ничего не брал. Он должен для читателей. Он должен себе, должен своей книге, и должен своим героям. То есть, он должен качественно делать свою работу - чтобы книга не оставляла читателя в недоумении.
Ясно, что способ изложения материала, как и наглядные пособия к нему, выбирает автор. Только и здесь есть разница - Толстой писал о событиях, известных всем, кроме особо одарённых школьников. Но и у него сноски есть, помимо перевода с французского - его словарный запас был поболее, чем у большинства его читателей. А непонятное автор должен пояснять.
В выдуманных фантастом мирах без этого не обойтись во многих случаях. Термины, имена, названия, о которых понятие имеет только автор. Как же тут без карты или глоссария? У меня некоторым читателям даже карта и пояснения не помогают - путаются люди. Пятнадцать государств, с сотню имён, и никаких среди них Иванов да Марий.
Считается, что автор должен знать о своём фантастическом мире больше читателя. Значит, и географию своего мира предоставить должен. И чего в такой мысли крамольного?
Приключения духа - это хорошо и даже отлично. Но, когда в разгар приключений духа ГГ начинает заводить турбину (в 25 веке), сталкивается с температурой -1742 гр.С или переворачивает корабль вверх ногами в свободном космосе (вдали от планет), то сколько-нибудь грамотный читатель либо бросает такую книгу, либо тупо ржет над ней. И где после этого все Ваши приключения духа?
Бывает и такое. Отсутствие в книге карт или разного рода примечаний чаще всего говорит о том, что автор и сам не знает, чего он понаписал. На одном из форумов приводилась цитата из книги. Там корабль, подойдя к острову, бросил якорь в кабельтовых пятиста. Оттуда морячки пристально осмотрели берег и, выбрав удобное место, стали высаживаться на остров вплавь. Автор явно из незнаек. А доверчивый читатель, который тоже не в курсах, заучит и будет потом щеголять пятьюстами кабельтовых в разговорах с друзьями.
А кабельтов - вот он. Различают четыре вида кабельтовых: Международный кабельтов = 1/10 морской мили = 6 угловых секунд меридиана = 185,2 метра. Обычный кабельтов = 100 морских саженей = 600 футов = 182,88 метров. Кабельтов Великобритании = 608 футов = 185,3184 метров. Старый Кабельтов США = 120 морских саженей = 720 футов = 219,456 метров.
Представьте пятьсот кабельтовых в виде расстояния для якорной стоянки, осмотра или для плавания. Это, на глазок, девяносто километров от берега. Готовил бы автор сноски или примечания, никогда бы в такой кизяк не вступил.
Считаю, что текст должен быть понятен и непротиворечив без единого дополнительного комментария, без сносок, и уж тем более - без разного рода глоссариев и карт. Это просто приложения, не более того, и никакой роли в понимании художественного произведения играть они не должны.
Все приложения играют роль в понимании художественного произведения. Объяснять придуманный мир без карты или без перечня имён и названий, на одних только пальцах, сложно. Кроме того, эти приложения помогают не только читателю, но и автору не путаться самому ни в описанных территориях, ни в персонажах. Без приложений всю подобную информацию нужно вносить в текст, что художественности ему никак не добавляет.
dokont, это, если они читать умеют. Да даже, если и умеют, то ты прав в отношении того, что самому сайту это решение не угрожает. Вернее, не должно угрожать.
Если какой-нибудь адвокат захочет поставить на место череповецких держиморд, я готов подписать исковое заявление с претензией к Череповецкому суду - за огульное причисление размещённых мною на Самиздате материалов к экстремистским. Думаю, я не один такой.
Послано - 29 Дек 2009 : 14:03:52
