| Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 1 |
Честно скажу - не знаю. Но и Вы не знаете. Сами себя ставите в невыгодное положение. Здесь без помощи зала явно не обойтись. Для меня загадка - зачем писать о том, чего не знаешь?
Попробуйте упростить. Например, ввести сестру герцога вместо жены, и её сына. Каким он там будет братом, я и в этом случае не скажу, но Вы перестанете путаться в мачехах и отчимах. Или, указав их отношение к герцогу, называйте дальше по именам или титулам, избегая упоминать степень родства с ДерриНе хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 1 |
Anett, у меня вопрос по персонажу Дерри.
Вы пишете:
получить наследство, нагло прикарманенное дорогим сводным братцем и его милой мамочкой.
Сводный брат может появиться после замужества матери или женитьбы отца. Сводный брат при усыновлении?
Через три дня после его рождения, мать убили
отцу удалось спастись, использовав, одно из умений древней расы он обернулся зверем, но оказался слишком слаб. Звериная сущность всегда сильнее человеческой, обернувшись, лишь единицы Ксари могли возвратиться к человеческому облику. Он не смог.
Ни один из родителей в повторном браке явно не был.
Дерри возвратился в свой мир, где его уже ждало печальное известие - умер отчим. Мачеха и сводный брат были не рады его видеть
Приёмный отец и отчим – не одно и то же.
Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 1 |
Насколько я понял идею этой темы, то авторы помогают автору, указывая на его ошибки. Это не значит, что авторы указующие - правы. Грамматику мы не трогаем, но пытаемся давать рекомендации, упирая на манеру изложения и на оптовые знания автора. Фермопилы, персов и Спарту отсюда - на фиг. Есть текст, есть цитаты, и только так говорим. Мы не будем заниматься тупым долбежом: автору, бывает, и намёка доствточно, чтобы уловить причину своего недостатка. Давайте не будем тупить. Мы все достаточно умные, чтобы даже на справедливую критику иметь собственное мнение, и достаточно опытные, чтобы знать - мы тоже можем быть неправы. Мы здесь - учимся, а не поучаем. Ребята, разницу улавливаете? Мнения, сказать один раз, вполне доастаточно. Одного возражения автора - тоже. Всю полемику - в личку, или как угодно - куда! Каждый разговор здесь читают другие авторы, и будьте добры не забывать об этом. Всё равно, мы можем оказать действенную помощь, только давая человеку повод думать. Копировать никого из нас не надо: что не получается у меня, то получится у Anett или у кого другого. На то она и школа, чтобы учиться взаимно, а не поучать. Есть мнеие, есть ответ автора, а споры со страницы убираем. Мы показали, автор услышал, и этого вполне достаточно. Споры на любую тему - вырезаем. Это должно быть не здесь!Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Насколько я понял идею этой темы, то авторы помогают автору, указывая на его ошибки. Это не значит, что авторы указующие - правы. Грамматику мы не трогаем, но пытаемся давать рекомендации, упирая на манеру изложения и на оптовые знания автора. Фермопилы, персов и Спарту отсюда - на фиг. Есть текст, есть цитаты, и только так говорим. Мы не будем заниматься тупым долбежом: автору, бывает, и намёка доствточно, чтобы уловить причину своего недостатка. Давайте не будем тупить. Мы все достаточно умные, чтобы даже на справедливую критику иметь собственное мнение, и достаточно опытные, чтобы знать - мы тоже можем быть неправы. Мы здесь - учимся, а не поучаем. Ребята, разницу улавливаете? Мнения, сказать один раз, вполне доастаточно. Одного возражения автора - тоже. Всю полемику - в личку, или как угодно - куда! Каждый разговор здесь читают другие авторы, и будьте добры не забывать об этом. Всё равно, мы можем оказать действенную помощь, только давая человеку повод думать. Копировать никого из нас не надо: что не получается у меня, то получится у Anett или у кого другого. На то она и школа, чтобы учиться взаимно, а не поучать. Есть мнеие, есть ответ автора, а споры со страницы убираем. Мы показали, автор услышал, и этого вполне достаточно. Споры на любую тему - вырезаем. Это должно быть не здесь!Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Если я правильно понял, то Бадей готовит одну из рукописей под печать. Возможно, что и мы успеем насовать ему пару-тройку полезных советов, в дополнение к редакторским. Пусть следующей жертвой будет Бадей.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Сначала – список. Пятёрки можно брать подряд. Первые пять, вторые пять... Хорошо было бы, если препарируемый автор станет ставить оценки. Скажем, этот мне помог на три балла, этот – на четыре. Балльная система даст возможность в дальнейшем формировать пятёрки примерно равного качества: сильный и с ним послабее, чтобы не было потом: «хочу, чтобы меня разбирал Абердин» или Бадей, или ещё кто. Чья очередь, тот и разбирает, но качество помощи от этого не страдает.
Но для контроля за списками и препарируемых, и авторов-участников нужен администратор, у которого и списки бы были, и контроль за очерёдностью, и балльный сумматор. Это вряд ли по силам автору. Может, инки? Или из публики кого позвать? У меня нет на этот счёт мыслей. К тому же, хотелось бы иметь списки, и те, и те, в общедоступном варианте. Пусть каждый видит и перспективу, и качество, и собственные оценки. Определим сачков – и по репе им, по репе.
Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Есть, правда, вариант, но он требует обсуждения. Составить список авторов, желающих участвовать в разборе чужих текстов. Те, кого разбирают, в этот список попадают автоматически. И завести что-то типа дежурства. Скажем, на этой неделе обязательно должны сказать своё мнение пять человек, на следующей - другая пятёрка. Остальные могут принимать участие по желанию и по возможности. Нет смысла кидаться на жертву всем скопом. Когда нас станет больше, такая организация работы вполне может сделать её не столь времязатратной.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Бадей пишет:
| Доконт присутствует? Он в курсе, что он следующий, после Абердина? |
|
В курсе, в курсе...
Есть только один момент, который меня смущает: я ещё у Anett даже трети текста не прочёл, а уже Абердин на подходе. Если работа пойдёт, как на коныейере, свои книги когда заканчивать будем? Прецедент есть, направление задано. Закрепить механизм разбора полётов и передавать штурвал в руки критиков и читателей, иначе зашьёмся. Я, например, за два последних дня не добавил к "Зимней охоте" ни строчки. Мировая литература, возможно, и не ощутила этакого удара, а я так начал волноваться. Галопировать сами по чужим текстам мы долго не сможем, и этот факт надо учитывать. Вот такой немножко грустный вывод.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Предлагаю временно прекратить преть и озадачиться чтением нижеприведенного труда. С его помощью, надеюсь, удастся нормализовать отношения на форуме. Читать можно всем, не только авторам и критикам, но и читателям, пожалуй, не повредит.
http://www.netslova.ru/vishnja/vk.html
Лично я беру тайм-аут.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
bmvcher пишет:
| просто хотел сказать, критика (справедливая), всегда должна восприниматься адекватно, в противном случае, аффтору нечего делать на данном форуме. |
|
Это и есть основополагающий вопрос: кто будет определять, справедлива ли критика, чтобы начать реагировать на неё адекватно? Второй вопрос вытекает из первого: что именно считать адекватной реакцией?
Где взять третейского судью, которого послушают все?Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Lana пишет:
| Но ведь это действительно недостаток. Автору 30-40-50-60 лет, а пишет он, как-будто у него подростковый кризис. И ведь у такого человека должен быть большой жизненный опыт, который был бы интересен читателю, сумей писатель его художественно преподнести. Ан нет. |
|
То, о чём Вы пишете, не называется "не совпадением биологического и литературного возраста". Тот, у кого они совпадают, должен с момента рождения стать литератором. Вы много таких знаете? Другое дело, что произвеления по своему уровню не соответствуют возрастной группе автора - тут я могу согласиться, хотя и с натяжкой. Пиросмани рисовал, как ребёнок, но никто его во впадении в детство не обвинил. Скажите, Вы в самом деле можете определить у себя этапы взросления? Я не имею в виду - старения. Именно взросления, как такового. Кроме того, что Вы в определённый момент стали женщиной и матерью - намного ли Вы повзрослели с тех пор? Если да, то в чём это выразилось? У Вас увеличилось число конечностей, появились жабры, хобот? В чём именно выразилось ваше взросление по сравнению с 15-16 годами? Увеличение желчности - это скорее симптом заболевания, чем доказательство взрослости.  Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |   |
Возвращаясь к теме критики, хочу сказать, что Anett права. Взгляд автора не может быть взглядом рядового читателя. Автор, сколько бы он не хвалился, что всего лишь читатель, и такой же во всех прочих, кроме своих книг, потребитель - всё это голое позёрство. Нельзя себе искусственно притупить обострившееся до орлиного зрение. Глаз художника уже не замылишь - его только выколоть можно. Поэтому полная, объёмная критика произведения будет состоять из нескольуих точек зрения. Они могут накладываться, могут пересекаться, могут вообще ничего общего не иметь друг с другом. Но для полной характеристики предлагаемого текста они важны все.
Взгляд собрата-автора, если автор не опереточный злодей, поставивший своей целью любым способом утопить конкурента, будет, прежде всего, касаться конструкции текста, без попыток вторжения в непосредственно зону творчества. Автор знает, в чём он сам раним, и будет избегать нанесения ранений своему собрату.
Читатель - потребитель конечного продукта. Его не интересует кухня по производству текста. Он хочет увлекающего, захватывающего действа, и какие механизмы и пружины переставляют перед ним декорации и персонажей, ему мало интересно. Как это ни странно прозвучит, но самый высший контроль качества производит как раз читатель. Только он может сказать - получилось или не получилось желаемое у автора.
Критик - это фигура многоцелевая. У него в литературе столько задач, что они мало кому под силу. Ибо требуют:
1) досконального знания языка, на котором произведение написано.
2) знание самого произведения, с осознанием идеи и конечной цели его написания.
3) знание жанра, в котором произведение написано - не только по его названию, но и хотя бы основных столпов, на которых жанр держится.
4) умение определить возможную читательскую аудиторию для данной книги, и умение оценить книгу с точки зрения соответствия данной аудитории.
5) умение дать рекомендации автору, указав ему недостатки работы и, по возможности, пути их устранения.
6) подготовить читателей к правильной оценке и восприятию данной книги.
Другими словами, критик - человек, формирующий уровень литературы в обществе. Он должен видеть и хорошо осознавать ту цель в формировании человеческой личности, к которой тянет за уши и упирающегося изо всех сил автора, и не менее косного в своих вкусах читателя.
Перед таким критиком я готов снять шляпу, господа.
Только не говорите мне, что это обычный издательский редактор. С этим я не согласен. Мой малый личный опыт в общении с подобной личностью ограничился пока что только требованием - переименовать моих геров и переназвать мои королевства для дальнейшего разговора. И смех, и грех. Ни в одном производстве при приёме на работу не требуют переназвать членов семьи работника. Будто не ясно, что переназвать мир и его персонажей - это полностью перекроить мир. На этом разговор у нас иссяк. Так и осталось для меня тайной, какие же ещё есть требования у редактора к моим текстам. Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение принципов открытия тем на СИ |
Lana пишет:
| У меня вопрос. НикитА, а почему, если ты не автор, то тебе нельзя в ту тему? На каком основании? Ты разве не такой Хранитель как все? Что, и мне нельзя? Непонятно :(. |
|
Я думаю, что это дело временное. Пусть сначала почин устаканится, а потом там будет нормальный разговор со всеми желающими. Сейчас очень легко эту тему превратить в очередной бардак. Достаточно хотя бы одного многоцифирного АК, который видит основной недостаток автора в несовпадении биологического и литературного возраста, и будет очередная бесконечная склока. Возвращаясь к теме критики, хочу сказать, что Anett права. Взгляд автора не может быть взглядом рядового читателя. Автор, сколько бы он не хвалился, что всего лишь читатель, и такой же во всех прочих, кроме своих книг, потребитель - всё это голое позёрство. Нельзя себе искусственно притупить обострившееся до орлиного зрение. Глаз художника уже не замылишь - его только выколоть можно. Поэтому полная, объёмная критика произведения будет состоять из нескольуих точек зрения. Они могут накладываться, могут пересекаться, могут вообще ничего общего не иметь друг с другом. Но для полной характеристики предлагаемого текста они важны все.
Взгляд собрата-автора, если автор не опереточный злодей, поставивший своей целью любым способом утопить конкурента, будет, прежде всего, касаться конструкции текста, без попыток вторжения в непосредственно зону творчества. Автор знает, в чём он сам раним, и будет избегать нанесения ранений своему собрату.
Читатель - потребитель конечного продукта. Его не интересует кухня по производству текста. Он хочет увлекающего, захватывающего действа, и какие механизмы и пружины переставляют перед ним декорации и персонажей, ему мало интересно. Как это ни странно прозвучит, но самый высший контроль качества производит как раз читатель. Только он может сказать - получилось или не получилось желаемое у автора.
Критик - это фигура многоцелевая. У него в литературе столько задач, что они мало кому под силу. Ибо требуют:
1) досконального знания языка, на котором произведение написано.
2) знание самого произведения, с осознанием идеи и конечной цели его написания.
3) знание жанра, в котором произведение написано - не только по его названию, но и хотя бы основных столпов, на которых жанр держится.
4) умение определить возможную читательскую аудиторию для данной книги, и умение оценить книгу с точки зрения соответствия данной аудитории.
5) умение дать рекомендации автору, указав ему недостатки работы и, по возможности, пути их устранения.
6) подготовить читателей к правильной оценке и восприятию данной книги.
Другими словами, критик - человек, формирующий уровень литературы в обществе. Он должен видеть и хорошо осознавать ту цель в формировании человеческой личности, к которой тянет за уши и упирающегося изо всех сил автора, и не менее косного в своих вкусах читателя.
Перед таким критиком я готов снять шляпу, господа.
Только не говорите мне, что это обычный издательский редактор. С этим я не согласен. Мой малый личный опыт в общении с подобной личностью ограничился пока что только требованием - переименовать моих геров и переназвать мои королевства для дальнейшего разговора. И смех, и грех. Ни в одном производстве при приёме на работу не требуют переназвать членов семьи работника. Будто не ясно, что переназвать мир и его персонажей - это полностью перекроить мир. На этом разговор у нас иссяк. Так и осталось для меня тайной, какие же ещё есть требования у редактора к моим текстам. Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Lana пишет:
Доконт
Знаете, мне один очень уважаемый мною человек как-то сказал что-то вроде этого: "Ты неправильно меня критикуешь. Хочешь, чтоб я лучше писал? 70% твоего отзыва должна быть похвала и не более 30% тыкание в недостатки" ;))). |
|
Видите ли в чём дело. У меня, как у автора, есть проблемы. С самого начала я столкнулся с таким фактом: мои тексты либо читают легко и с интересом, либо не могут читать вовсе. Я не могу читать Достоевского - не люблю, когда давят на мозги и навязывают своё мнение. А Достоевский в этом силён. Возможно, что и мои тексты имеют те же свойства, и читатели, защищаясь, просто отталкивают их. OlegZK совсем недавно упомянул, что мои тексты его местами напрягают, и потому он держит их прочтение на чёрный день, когда уж совсем читать будет нечего. Я не ровняю себя с Достоевским, но причины отторжения моих текстов мне хотелось бы знать. Если это дефект моей манеры изложения материала, то он, возможно, устраним. Вот только без помощи критика мне его найти пока не удаётся.
Править тексты я в любом случае буду - сам нашёл множество огрехов. Просто руки пока не доходят. Так почеиу бы при правке не устранить и более крупные недостатки? Я, например, не чувствую, что достиг своего потолка в качестве работы, так почему бы мне и не расти? Без помощи критика я со временем и сам докопаюсь, а может - и не докопаюсь. В свои тексты смотришь, как в зеркало, но видишь только лицо. И пока кто-нибудь не поднесёт ещё одно зеркало сзади, никогда не увидишь лысины на затылке. Поэтому я - за критику. И не для привлечения новых читателей она мне нужна, а для улучшения моей собственной работы. Что касается похвал, то хвалить я себя и без чужой помощи неплохо умею.
Критика должна быть. Для писателя - это показатель его популярности. Не качества текста. Нет. Популярности. Для читателя - это информация о том, что можно ожидать от прочитанного и подразумеваемая рекомендация читать-не читать.
Критика не рассказывает писателю, что он написал. Все равно писатель лучше знает. Она рассказывает читателю. |
|
Вы ошибаетесь. Во всяком случае, в отношении меня. Мне не интересна популярность на халтуре - я не получу от этого никакого удовольствия. Халтурщик - калиф на час, и не более того. А я хочу стать Нобелевским лауреатом. И работа над текстом весьма и весьма необходима для этого.
Я поддерживала этот проект на нашем сайте, в первую очередь, потому что в СИшных комментах критика не приживается по определению. Там - отзывы и альфа-, бета-, гамма-, etc.... тестирование.
Но когда поддерживала, не подозревала, что тема только для избранных авторов. В таком виде она - продолжение СИшной игры в песочнице ((с) Классик) для своих. Почему-то мне казалось, что она для тех, кто СИшную песочницу перерос. Ошиблась. |
|
Не спешите с выводами. Закончится ажиотаж - вполне может начаться практическая работа. Про запрет входа критикам - это со временем отменится, потому что помощь получится однобокая. Авторитетный автор просто размажет свои недостатки по всем подопечным, и тогда тема умрёт - не будет творческого роста.
Критика - один из витаминов, которые помогают рахитичным текстам стать на ноги, и оставлять в критике только одну составляющую - работу с читателем - так же скверно для литературы, как и заниматься одними только авторами. Критика - это комплекс методов и целей. И только тот, кто это понимает - настоящий критик.
Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
ak23872 пишет:
| Таким вот нехитрым маневром автор назначил сам себя экспертом, арбитром и последним словом в споре о собственном произведении Ну не лепота-ли? |
|
По авторскому произведению лучшего эксперта, чем сам автор, не найти. Вы просто путаете творчество с торгами. На торги Вы можете звать в оценщики кого угодно - это Ваше дело. А в плане тврчества только творцу и решать, как и что должно быть. На то он и творец, а не ремесленник.
| Да вы еще и себя заранее талантливым объявили. |
|
Вас смущает, что Вы не можете себе позволить того же самого? А Вы позвольте, если основания есть.
| з.ы. Почитал ваши стихи :) У вас та же проблема, что и у Мрака. Биологический возраст не совпадает с возрастом литературным :) |
|
Вы, когда пишете комментарии, думаете, о чём пишете? Или лепите от фонаря, что в голову придёт, всего лишь наращивая число комментариев? Покажите мне хоть одного человека, у которого биологический возраст совпадает с литературным. Ему для этого литератором надо стать в момент рождения.
Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 1 |
По первому абзацу пролога:
понять всю весеннюю прелесть в полном размере, прелесть больше, наверное, сочетается с объёмом, чем с размером. Размер - штука плоская, и прелесть сразу сдувается, как лопнувший воздушный шар.
верезжащих над ухом птиц. Это словосочетание отобьёт охоту читать у кого угодно. Я с трудом воспринимаю верезжащих птиц.
Определение из Даля:
ВЕРЕЗЖАТЬ - , верезгнуть, громко свистать, визжать, визгливо плакать; свирестеть, издавать дребезжащий, резкий и протяжный звук, голос. что у тебя мишка все верезжит? ветер верезжит в снастях. см. также верещать. ребенок опять заверезжал; доверезжался до прута; поверезжал немного, проверезжал всю ночь; разверезжался, не уймешь. верезжание ср. верезг м. верезг новг. резкий шум, гул, свист, визг, сильный плач ребенка. лес так горит, что верезг издалека слышен. верезга, верезгуша об. верезгун м. верезгунья ж. крикливое, плаксивое дитя, визгун, визгуша; Надо, наверное, добавить ещё пару слов. Ваш текст слишком перегружен красивостями и витиеватостями. Он - надуманный. Вы, когда рассказываете кому-нибудь историю, вряд ли изъясняетесь так сложно. И думаете Вы тоже не такими тяжёлыми глыбами. Когда пишете, пишите так же, как и разговариваете. Понимаете? Вот Вы рассказываете кому-то историю, которая интересна Вам. И Вам хочется, чтобы Вас выслушали, и дослушали до конца. Вот этот рассказ и записывайте, не создавайте сложностей ни себе, ни читателям. Попробуйте читать свои тексты вслух, и Вы сразу поймёте, что именно в них лишнее, неудобоваримое и непроизносимое вовсе. Собственно, такие пока у меня мысли.
Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Lana пишет:
Спорють, спорють, порють...
Критика не автору нужна. Критика нужна читателю. Потому и скандал. Авторы вдруг решили, что они - целевая аудитория критики. Еще и придумали критиковать друг дружку. Петушка хвалит кукуха за то, что хвалит он петушку. Тьфу! В смысле, вперед! Может, и правда, кто-то кому-то поможет. Если рассматривать это дело как творческую мастерскую.
Целевая аудитория критики не писатели, но читатели.
Хочу интересную острую критику! Чтобы авторы о ней ни думали. Вплоть до инфаркта.
Извините ;). |
|
Мне всегда казалось, что у критики задач побольше, чем одна. Критика стремилась помочь автору разобраться, что же он накропал. И критика готовила читателя к знакомству с авторскими опусами. Писарев, Добролюбов, Белинский видели своей задачей не только поддержать толкового автора и помочь ему исправить недочёты своих работ, но и помочь читателю разобраться в хитросплетениях сложных текстов. Они учили читателя думать над прочитанным материалом, и делать выводы из того, что было прочитано. "Пипл хавает" - это не о литературе сказано, а о коровьей жвачке, которая, по прочтении, даже следов не оставляет на извилинах читателей. В этом и состоит наша проблема: самоучки-авторы варятся в собственном соку, и их отсылают к одному только самообразованию. Они и самообразуются, по мере своих способностей и сил. Но это ещё не самая большая беда: ростки самобытности от этого не перестают зеленеть. А потом приходит издатель, которому надо то, что пипл хавает - его продажи волнуют. И самобытные авторские тексты превращаются редакторской правкой в то, что хавают. И автор сходит вскоре на "нет", потому что ради публикации начинает писать не как видит, а как требуют.
Я понимаю, что уровень критики СИ-шных работ такой же любительский и самообразовательский, как и наши тексты. Даже, пожалуй ниже, потому что автор над текстами работает, а критик над критическими навыками - нет.
Шепелёв правильно говорит об ответственности автора за низкий общий уровень литературности в том, что читают наши читатели. Но здесь и критика приложила руку своей беззубой безграмотностью. Направление умов в сторону качественного чтения - одна из задач критики, которая давно уже похерена. Основной упор делается не на развитие читательского вкуса, и не помощь автору, а на макание автора: ПИШИ ЛУЧШЕ, ПИШИ ЛУЧШЕ. Автор, когда дают вдохнуть, спрашивает: А лучше - это как? На что его снова макают и приговаривают: ЛУЧШЕ - ЭТО ЛУЧШЕ. Вот и весь разговор.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Шепелев пишет:
Эль, а разве у нас тут кто-то статьи пишет? Окромя некоего Гурского, который не Арбитман ( :) ) таких людей не знаю.
А по всему остальному - мне нравятся пункты Доконта. Кто бы меня по ним покритиковал. :)
|
|
Видимо, следует пояснить следующий момент, чтобы не возникало непонимания после комментариев Заметил-Просто и Шепелёва. Критика, о которой я говорю, мне нужна для дальнейшей работы, а не для представления редактору или публикации в рекламных целях. Загадывать, что там накромсает из моих текстов издательский редактор, я не берусь. Может, и ничего не накромсает. Но это дело будущего. А толковая критика мне нужна уже сейчас, сегодня, даже вчера. Вот такие пироги с котятами...Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
FH-IN пишет:
dokont, фи!
Трубопровод, вот если бы Вы сказали - Газопровод, - то это выдало бы в Вас писателя, так как замечательно подходило бы к пузырям в луже. Получилась бы цельная, литературная конструкция.
А так, плохое чувство языка :( |
|
Качество языка было замечательное. То, что до Вас добралось - остатки от ножниц Костика. Его и благодарите, что очень многого о себе не узнали.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
FH-IN пишет:
Если позволите, Ваше понимание отдает таким махровым детством, что даже хочется поискать конфетку.
Из общего столь благостного строя дисонансом выбивается лишь одно, это: "Есть у каждого человека определённый настрой, с которым текст может гармонировать, может находиться в противофазе".
Меня терзают смутные сомнения, не входит ли это заявление в конфликт с уголовным кодексом, в части касающейся наркотических веществ. Правда Вы не указали что именно надо принимать для попадания в фазу, но всё равно, это настораживает. |
|
Что ни лужа, то Ваши пузыри.
Вам бы своим конфликтом заняться, умственным, что бы не так ровно, как трубопровод.
Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
EI пишет:
После того, как из авторов вытянули, что под критикой они имеют в виду исключительно рекомендации доброжелателей и не очень по исправлению доработанного текста, общаться стало несколько проще. ;)
|
|
Я нигде не упоминал доброжелателей. Критика может быть сколь угодно жёсткой, пусть даже злонамеренной - главное, чтобы она была не халтурной, не какой-нибудь отписаловкой. В этом случае уж точно молчать не буду - отвечу.
А критик - он ещё ранимее автора, нагляделся уже. Слова им не скажи - губки бантиком подожмут, и - ша. Убеждён в своей правоте - доказывай.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
EI пишет:
| первые 5 страниц темы пытались добиться от авторов, что они имеют в виду под словом "критика" |
|
Если позволите, я постараюсь объяснить, что я пониманию под термином "Критика".
1.Моя книга должна быть прочитана полностью. Это единственная возможность понять, о чём я пишу, и что именно хочу сказать читателю. Высказывания - "не пошло", "две страницы прочитал и бросил" - критикой не считаю. Есть у каждого человека определённый настрой, с которым текст может гармонировать, может находиться в противофазе. Это досадно, но абсолютно безболезненно. Не может человек читать мой текст - всего лишь факт, не делающий из меня бездаря, из несостоявшегося читателя - тупицу. Просто не сложилось, вот и всё.
2. Мне бы хотелось, чтобы критик чётко отделял свои личные пожелания переделать мой мир под свои хотелки от написанного, готового текста, который является, по моим меркам, произведением законченным. Это значит, что мебель я переставлять ни по чьему капризу не буду. Как и не прошу критика выполнять для меня работу соавтора. Разбираем готовый текст и ограничиваемся этим.
3. Критика обязательна должна сопровождаться примерами, чтобы не возникало разночтений в вопросах, что же имеется в виду. Стилистические неверные формы - покажи, неверные причастные, деепричастные обороты - покажи. Вплоть до указания толшины картона, пошедшего на моих героев, если они - картонные. И обязательных промеров глубины в местах, где много воды - чтобы выяснить, откуда натекло.
4. За мной остаётся аналогичное право: сомневаться в соответствии критики реальному тексту и оспаривать неверные, на мой взгляд, заключения. Поясняю: я считаю критика судиёй, но не считаю последней инстанцией. Каждый человек может ошибиться, и критик - не исключение. Прежде, чем я возьмусь за переделку своих текстов, я должен быть убеждён в необходимости тех или иных изменений. Поэтому не кинусь переписывать всю книгу наново при первом же сделанном мне замечании.
Это вкратце. Если что непонятно - спрашивайте, я уточню.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Денис пишет:
| Сделали вывод, не прочитав? Или поверили на слово другим? А почему поверили-то? |
|
Тут всё просто. Спросил у гугла про ракетный лаучер и выяснил, что этим словосочетанием забиты переговоры игроков. Ну, и смысл ломать копья с полупереводами и недопереводами? И ружья бронебойные там есть. Вывод однозначный - о чём написано и кто читает. Читателей по сравнению со мной - вдвое. Что же непонятного?
Вот и выходит, что париться из-за лаучера - пустым долбежом заниматься.
Вы говорите о "пустом долбеже", и о том, что я и другие участники не потрудились
| подвергнуть авторские тексты пусть даже минимальному анализу |
|
А участники, вот тебе раз, потрудились. Какой конфуз. Просто Вам об этом не сообщили - а и с чего бы? |
|
И никакого конфуза не чувствую. Как и критики не вижу в Ваших постах. Без текста никакие утверждения ничего не стоят. Словоблудие и есть. Нельзя разбирать текст, не демонстрируя текста.
| У нас не было совместных разборок. У нас были разборки между, коли на то пошло. Ну вот Вы вмешались. А зачем? По существу-то сказать нечего. Автора не читали, критику оспорить не можете. Стоило ли? |
|
Рвзборки были именно совместные, где толпой клевали Мрака, а он, не понимая, за что клюют, каждым своим словом только раззадоривал вашу команду, налепив в ответах несуразиц, кои и долбили в основном. Даже не "Зависть", на которую Вы ссылаетесь. Это моя последняя попытка объяснить Вам свои действия. Если и в этот раз не дойдёт, то и не знаю уже, как с Вами разговаривать... Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Денис пишет:
| А защищать, не прочитав, выходит можно. Нормальный подход. Не его ли Вы сами критикуете? Это раз. |
|
Приведите пример, где бы я защищал тексты Мрака. Как я уже сказал, я ничего не читал из написанного им. Моё мнение не распространяется на то, чего я не знаю. Говорил о пустом долбеже, и говорил об этом прямым текстом. Вам по складам это прописать, чтобы дошло?
| текст я не ругаю. Я лишь обеспечиваю ту самую критику, которой просили. Кстати, показательна подмена понятий - "критики" на "ругань". |
|
Никакой подмены. Ваши совместные разборки с Мраком критикой, как раз, и не выглядели. Потому я и вмешался. Тоже по складам прописать?Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Денис пишет:
Рискну обратить Ваше внимание на то, что "придирки":) по рассказу "Зависть" появились несколько раньше (кстати, "язык автора" там был обойден вниманием специально). Но, по всей видимости, "придирки" эти были проигнорированы - как автором, так и "обсуждающей общественностью".
|
|
А как можно отреагировать на придирки, не видя никаких для них оснований? Бежать самим читать "Зависть", чтобы знать - правы Вы или нет? Нельзя ругать текст, не приводя выдержек из него. Получается просто склока, а не предметный разговор. Шепелёв показал очень наглядно, что у Мрака проблеммы с текстами. А что показали Вы, кроме недовольства?Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Eki-Ra пишет:
| Ваши обвинения "критиков" в безсодержательности сами по себе совершенно безсодержательны. Если вы внимательно читали дискуссию и позволяете себе приписывать оппонентам собственные мысли и намерения, тогда уверяю вас: общения таким способом вы не построите. Во всяком случае, со мной. |
|
На содержательность этой дискуссии отреагировал не только я, но и Заметил-Просто. Не думаю, что после его комментариев следует продолжать переливание из пустого в порожнее. Говорить, и впрямь, следует о литературе, и говорить предметно. Теоретическмя база - это хорошо, но я - практик, и предпочитаю практические действия и разговоры.
Либо меняйте тактику, либо можем начинать игнорировать друг друга. Точка.
Заметьте, я не обижаюсь и вас обидеть не пытаюсь. Просто не хочу зря тратить время в по-настоящему безсодержательных препирательствах "вокруг темы". |
|
У меня нет никакой тактики - я говорю, то что думаю, вот и вся моя тактика. Беседы о литературе вполне определят наши отношения, если это будут беседы, а не травля провинившихся.
З.ы. Хотелось бы знать, как Вы намерены игнорировать моё существование? Не будете шляпу снимать при встрече? А как я узнаю через Интернет, что не сняли? Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Anett пишет:
| На мой взгляд, безусловно, нужно представлять для какого читалеля ты пишешь и заявление, что Хорошая книга читается человеком любого общественного статуса - лишь бы читать хотел. не совсем верно. Мне, как любителю фантастики совершенно не интересны, например, криминальные романы и детективы, я иногда хочу их начать читать. Хочу, но не могу, хотя и среди этого чтива, наверное, встречаются достойные авторы и книги. |
|
Мы находимся на форуме фантастики и фэнтези, и обсуждаемая здесь литература - ФиФ по умолчанию, если иное не оговаривается особо. Так мне кажется.
| А сколько есть таких людей, которые фантастику и фентези, вообще, не считают литературой (я встречалась с подобнми индивидами не раз)для них как ни напиши, все равно не оценят и даже читать не будут, поставив клеймо "китч". |
|
Эти люди - не наши читатели, и интереса для обсуждения тоже не представляют. Хотя и из них время от времени некоторые тянутся к фантастике, и важно, чтобы книга, взятая ими в руки, была добротно и интересно сделана. Тогда одним сторонником у нас станет больше.
| Но и работая с жанре фантастики или фентези, нужно четко представлять, а кто твой читатель. У подростков одни запросы и интересы, у романтических девушек другие, а у крутых мужиков - третьи. И всем угодить не получится. Любитель героического фентези с сильным героем в центре произведения, никогда не оценит "сопли в сахаре" даже если они будут написаны со знанием дела, великолепным и правильным языком и без "видимых роялей в кустах". |
|
Ваши рассуждения мне понятны, но я не одобряю такого взгляда на писательский труд. Вы сами себя загоняете в рамки, и дай бог, чтобы с рамками Вы не ошиблись, иначе ничего хорошего из этого не выйдет. И выбранная Вами категория читателей Вас не примет, и Вам самой будет противно от насилия над собственным творчеством. Пишите свободно, и пишите так, как вам хочется. Сегодня это будет космоопера, завтра - фэнтези, послезавтра мистика или хоррор. Вы - творец, и вам не нужны никакие рамки, кроме собственного контроля качества. А аудитория сама сложится вокруг Вас, и сложится такая, какой Вы будете достойны.
А вот после того, как определена целевая аудитория, тогда да, нужно уже следить за качеством того "продкута" который создаешь.
Но главное, что даже самая качественная книга с идеей, хорошим слогом и прчее, не может быть интересна абсолютно всем. Простите, но Идеальная книга для всех - это утопия. |
|
Об идеальной книге речи нет. Но это не значит, что автор должен прогибаться перед читательской аудиторией в надежде, что его прочитают хотя бы те, кому он адресует собственные книги. Хребет автора - это хребет, на котором держится всё его творчество, и насколько он будет у Вас прямым, настолько прямы будут и Ваши книги. Сами, небось, подхалимов терпеть не можете, а в творчестве своём собираетесь им следовать. Читатели уважают, как и Вы, людей с собственной точкой зрения. Так не теряйте её.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Mrak пишет:
Тут надо выбирать - либо для пипла пишешь, либо для богемы. Третьего не дано.
|
|
Третье дано, и для автора это третье - самое важное. Писать нужно для себя, и так, чтобы самому и нравилось, и верилось в то, что пишешь. Делить читателей на богему и пипл - дело и вовсе не серьёзное. Хорошая книга читается человеком любого общественного статуса - лишь бы читать хотел. Поэтому автор должен думать, прежде всего, о качестве своей работы. Согласитесь, что халтура, даже собственного производства, совершенно не радует.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Dimson пишет:
Возвращаясь к теме о начинающих авторах - главное, думаю, надо самозабвенно врать, врать увлекательно, вешать лапшу на уши. Но эта "лапша" обязана держать читателя от строчки до строчки. |
|
Вообще-то, враньё и фантазия - совсем не одно и то же. Автора, который врёт, читать не станут, как бы лихо он не загибал. И лапшу читателю на уши вешать - совет начинающим не самый лучший.
Автор интересен, если докажет реальность своего мира. Тогда читатель - вроде, как там побывал.
И каким враньём можно добиться такого эффекта?Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
ak23872 пишет:
(с интересом) И чем же условный шепелев ценен для матушки литературы?
|
|
(С неменьшим интересом) И чем же для матушки литературы ценен условный ak23872? Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Eki-Ra пишет:
dokontЛадно, я всё понял. Почитайте тему с начала, хотя бы только мои посты, Мрака, Дениса и Шепелёва.
Там есть все ответы на ваши вопросы. Если, конечно, вы настроены на диалог, а не на демагогию. |
|
Надо же - всё понял! Аж завидно: и что понял, и что - всё.
Если Вы считаете диалогом обязательное согласие с Вашим мнением, то я таких диалогов не понимаю. Для меня диалог - это разговор, в котором собеседники СЛЫШАТ друг друга ДО произнесения собственного ответа. Если бы я не читал вышеупомянутые комментарии, то и не встревал бы. Шепелёв доказал, что Мраку следует работать с текстом. Хорошо. Он и будет работать с текстом - куда он денется. Но из всего предыдущего разговора - комментарий Шепелёва единственный реальный аргумент в споре с Мраком. И появился он только сейчас.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
nadian пишет:
dokont, о творчестве Mrak'а тут никто не говорит. С ним спорят потому, что он считает популярность чуть ли не единственным критерием качества книги. А вашей позиции по этому вопросу я вообще не вижу. Всё, что вы сказали - это по сути: "Сам дурак". Неконструктивно. |
|
Неконструктивно долбать человека с помощью бронебойного ружья и ракетного лаучера, а когда не прошло - долбать уже просто так.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Eki-Ra пишет:
dokont
Походу, вы либо тему невнимательно читали, либо не читали вовсе... Либо ещё хуже - встаёте на сторону Мрака просто потому, что считаете эту сторону СВОЕЙ. И точка. |
|
И какова же сторона Мрака? Я только вижу, что клюют автора, требуя признания истинности своих критических замечаний в его адрес. Уже доказано, что это - не так. Так с чем же он должен согласиться? И что же это за сторона, на которой так опасно стоять? Постою-ка и я - может разберусь, что к чему.
| Вы, в свою очередь, возвращаете эту тему на очередной виток бесконечной спирали повторения одного и того же. |
|
О каких витках Вы говорите? Да эта тема с места не сошла, чтобы хоть малейшее изменение фиксировать.
| Нехитрая практика показала, что требовавшие здесь критики авторы равно агрессивно встретили в штыки, либо попросту проигнорировали как безадресные штампы, так и вполне себе адресную критику. |
|
А что, и адресная была? Как интересно. Хотелось бы взглянуть на образчик оной.
| То есть, Мрак пишет для определённой целевой аудитории, а не для всех? Тогда странно, что это не оговаривалось. |
|
Мало кто пишет для целевой аудитории. Для того, чтобы такая аудитория сложилась вокруг автора, нужно время. Так почему должно оговариваться? Есть запрет на чтение другим категориям читателей?
| Точно так, вопрос провокационный. Вот только убедительно прошу не делать выводов за меня. Думаю, у меня это получится лучше. Без обид. Опять же, без обид... Может, хоть вы мне объясните, что это за мания такая у вас и у тех, кого вы сейчас защищаете - считать, что ваши оппоненты непременно хотят вас раздавить и унизить? Сколько сталкиваюсь с таким отношением, столько остаюсь в глубоком и тягостном недоумении. |
|
Никакой мании нет. Просто иначе нельзя воспринять комментарии типа "ага, сознался", как попытку довести человека до определённой ревкции и потом в ней его уличить. Дружелюбием такое отношение не отдаёт. Вы не находите?
Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
nadian пишет:
dokont, вы предлагаете нам читать всякую ерунду, чтобы автор мог побаловать себя рецензией? Мне-то, читателю, это зачем? С какой стати читатель обязан давать развёрнутые отзывы?бог без улыбки есть дьявол
|
|
Боже меня упаси Вам что-нибудь предлагать. Ещё начнёте делать выводы, а они у Вас совершенно непредсказуемы.
Читателям я, как раз, и не предлагаю писать развёрнутых рецензий. Среди читателей большинство - потребители продукта, и дальше ощущений "понравилось - не понравилось" они не идут. Да и незачем. Я говорю о глубоких знатоках российской словесности, что стараются всячески, в данный момент, продолбить моск Мраку. В их позиции ничего не видно, кроме долбежу. А - цель? С чем должен он согласиться, чтобы его перестали давить, если конкретного никто ему ничего не говорит. Согласись - и всё, ты будешь хороший. А не согласен - так: плохой, плохой.
А у него читателей вдвое больше, чем у меня. И я, зная свой уровень мастерства, таланта, если хотите, что, должен ориентироваться в оценках более популярного автора по ничего не говорящим нападкам? У меня тоже нет времени читать много, и устанавливать чью-то правоту или неправоту путём чтения его поизведений тоже желания не имею. Мне бы своё довести до завершения. А все нападки на Мрака годятся для съедения любого автора вообще, хоть того же Пушкина. Расшифруйте на примерах творчества Мрака и докажите, что сказанное имеет место быть. Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Шепелев пишет:
dokont, это НЕ словоблудие.
Ты - прекрасен талантлив, спору нет. :)
Тебя можно критиковать по частностям. Но СИ переполнен пеной, которую анализировать невозможно. Можно только уши заткнуть и вопить: Писарь, убий себя ап сруб светлицы! Потому что там действительно картонные персонажи, стада роялей, табуны Мэрий Сью и логика не ночевала.
Ребята, я готов быть критиком. Не КритеГом, а именно критиком. Но - не асенизатором.Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.
|
|
Насколько я обратил внимание, в этой теме пена участия не принимает. Учитывая число авторов СИ - тысяч сорок, а то и все пятьдесят, кубикус.ру просто не хватит учителей. Я говорю про авторов, которые на слуху. К ним-то за что такое неуважительное отношение? Если он уже не пена, его зачем прессовать штампами? Любой разумный человек способен понять, когда ему ОБЪЯСНЯЮТ, а не тыкают носом в неизвестно что.
Получется так:
Я тут занятый, пару слов ляпнул, а ты ищи сам, к чему они относятся. А что не понял моих общих фраз, так это твоя вина - не моя. Значит, ты ещё и туп.Это не критика, это чёрти что. Уж к двум-то сотням авторов можно было бы и снизойти с литературоведческих высот. Другое дело, что некому. Тогда становится понятен весь этот словесный шлак, который тоннами перетирают, выясняя кто Пушкину по духу ближе. Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
nadian пишет:
dokont
| Сможете доказать мне, что я не прав, и макнуть? |
|
1. Для этого кто-то ваши книги должен прочесть. А позиция "не хочу учиться, а хочу жениться" совсем не привлекает читателей. По крайней мере, меня абсолютно не привлекает.
2. Каково произведение, такова и критика. Почему это читатель должен тратить своё время на вдумчивую критику какого-нибудь дерьма (не имею ввиду ваши книги, не читала)?
бог без улыбки есть дьявол
|
|
Съезжаете с темы, уважаемая. Я не могу заставить никого читать мои тексты насильно - это истина. Но Вы устраняетесь от дискуссии, и это вполне удобный предлог. Ладно, принимается. Вам видней - в своей жизни хозяйка - Вы. Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2 |
Пока что выскажусь в пространство, так сказать, безадресно. Эта тема всё больше превращается в попытку доказать СИ-шной авторской вольнице, что она - абсолютный ноль без отеческой опеки подвизающихся здесь литературолюбов и литературоведов. Не превращайте хорошую тему в базар. Он никому не нужен: ни вам, ни авторам.
Авторы говорят: мы хотим конструкивной критики. Мы не можем разобраться со своими недостатками сами. В ответ они слышат снова и снова всё те же бездумные штампы: картонные персонажи, много воды, безграмотные тексты, искажения русского языка, и прочий, ничего не объясняющий, набор замечаний. Ибо без цитат, без приведенных примеров, все подобные замечания - пустой звук.
Не задаваясь ни малейшим трудом подвергнуть авторские тексты пусть даже минимальному анализу, упираются в какой-нибудь надуманный казус и машут им, словно дубиной.
Посмотрите в интернете: и бронебойное ружьё, и ракетный лаучер не сходят с языка у увлечённой электронными играми публики. Потому и читают Мрака, что язык его понятен. Читают, пока тут морщат носы и затыкают уши. Слух режет. И - что? В чём тут преступление против русского языка, когда нет противоречий с речью части людей, говорящих на нём? Теперь ещё будем выяснять у авторов, талантливы ли они.
Как ответить на этот вопрос? Вопрос провокационный. Сказать - ДА! Значит, зазнался, нос задрал. Это с такими-то текстами. И в дерьмо автора, в дерьмо.
Сказать - НЕТ! Тогда возникает вопрос: а пишешь-то зачем? Да с такими текстами и сам знаешь - куда. В дерьмо, конечно же, в дерьмо.
Вот и вся суть позиции обучателей СИ-шных авторов.
Только дело всё в том, что раздавить человека вы можете лишь с его помощью, добившись его согласия с вашим словоблудием.
А если не согласится? Что вы с ним сможете сделать? Вот я говорю, что я - ТАЛАНТЛИВ. И что? Дальше-то что? Сможете доказать мне, что я не прав, и макнуть? Или не сможете? Может, проверим? Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Курьер СамИздата - 40 |
bukvoed пишет:
У меня есть книги с автографами Дъяченок, Злотникова и Олдей. Так я за ними сам бегал. А тут сидишь дома, попиваешь пиво, а почтальон бандерольку приносит... А внутрм - "Хрустальная Корона" от автора - с наилучшими пожеланиями. Шик!
|
|
Пришлите мне на почтовый ящик, что указан на СИ, свой домашний адрес. Если напечатают "Корону" - книгу с автографом обещаю.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Предложения по форуму ФиФ на СИ - 2 |
Белый пишет:
| Мы понимаем желание в кругу сложившихся собеседников обсудить не только фантастику, но и прочие жизненные дела. И такая возможность есть. Каждый Хранитель волен создать собственную тему, в которой может говорить, о чем угодно и приглашать туда кого угодно. |
|
Это полумера с непредсказуемыми последствиями. Если с Курьера убрать обсуждения, он может стать такой же непрерывной лентой скриптов, как и малая форма. Для форума такая штука нежелательна, потому что Курьер - лицо форума. А кого привлекают пустые лица? Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Предложения по форуму ФиФ на СИ - 2 |
костик:Создатель(и) сайта так толком и не определились с конечной целью, что они хотят от своего детища.
И опросы были, и попытки написания конечных формулировок, а в итоге все заканчивалось раздраем в рядах.
И прочими конфликтами. Зачастую на пустом месте. В то числе и действиями модераторов "кто во что горазд".Если это так, то из-за чего мы копья ломаем? И кому выгодно мешать людям дышать свободно, поддерживая рамки, которых нет? Не хамите, да не хамимы будете!
| |
