Вольноопределяющийся, видимо,тут весь фокус в отдельно взятом авторе, на которого ссылка была раньше. Суд учёл, что он может открыть другую страницу, вместо указанной в решении, и его нельзя будет к ногтю прижать. А так, куда ни бегай по Самиздату, всё одно - экстремист.
Учитывая, что авторов на СИ уже почти 46 000 и более полумиллиона текстов, встречный иск обиженных авторов Череповецкому суду может создать массу проблем. Попробуй прочесть всё это, чтобы доказать обоснованность решения.
У меня ссылка на минюст.ру уже открылась. Вот что я там прочитал:
Федеральный список экстремистских материалов
На территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (ст. 13 Федерального закона от 27 июня 2002 года №114 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" с изменениями на 29 апреля 2008 года).
Исходя из этой записи, сам сайт экстремистским не является. Что касается материалов, то решение может относиться только к материалам, размещённым до принятия решения судом. А без конкретного уточнения кивать на старые тоже как-то не с руки. В любом случае, обновлений это не касается, и Курьеру угрожать не должно. Правда, я не юрист, и могу ошибаться.
У меня даже слов нет.Слава богу что не объявили вооруженными и очень опасными. У нас ведь под рукой перо и клавиатура...
Derian, берегись охранки из Череповца. Вот, я слышу их тяжёлую поступь на лестнице, ведущей в затопленный подвал - мой приют в последние полгода. Как видно, череповецкой охранке все границы прозрачны насквозь... Буду отстреливаться солёными огурцами... до последнего огурца... Прощайте, самиздатовские друзья-экстремисты...
З.Ы. Жаль, нельзя проверить наличие Самиздата в перечне экстремистских материалов - у меня тоже не открывается.
Поздравляю победителей конкурса с победой, а прочих участников, и с ними весь форум - с удачным конкурсом. В общем, радостного творчества и непременных успехов всем нам.
Про амнистер я как раз в курсе, но он ничего не объясняет. Впрочем, не так уж важно, это я из житейской любознательности.
Обычно первыми читателями становятся друзья и родственники. Они на СИ приходят только к одному конкретному автору и оценивают только его. Их оценки при смене месяцев слетают в первую очередь. Автор может и не быть в курсе дружеских услуг, но результат противоборства СИ и первых фанов ему будет заметен. Посторонние читатели редко ставят оценки - один-два на сотню, и то в лучшем случае.
Непонятно, правда, куда они все в свое время пропали, ну да и чорт с ними. Причудлив СИ, однако ж.
Если оценки пропали в начале месяца, то вопросов нет. Их съела Огромная СИ-шная Оценкоежка. Страшно? То-то! Есть программа на СИ, которая борется с накрутками оценок - она ежемесячно стирает единичные оценки. В смысле, оценки, выставленные с одного адреса только одному автору. Оценивайте ещё кого-нибудь, кроме себя, и оценки пропадать перестанут.
Костик, но ведь первый пункт касается именно их! Все, я запуталась. Или не я. Или вместе.
Никто не запутался. Исправление одних только орфографических ошибок без переработки текста - лишняя работа. Чтобы найти ошибку, надо читать текст. А читать текст и не исправлять другие огрехи - просто потеря времени. Я привёл пример по вашей просьбе, а он вас не устраивает. Или уже устраивает? И уважение к читателям или неуважение здесь совершенно не при чём. Я планирую свою работу, исходя из конечного результата, и капитальная переработка книги на промежуточном этапе в мои планы никак не умещается. А моя вычитка "Короны" именно к этому и приведёт.
dokont, я всегда считала, что не исправить хотя бы те ошибки (имеется в виду орфографически и пунктуационные), на который указали читатели (затратив свое время и труд на поиски) - со стороны автора - элементарное неуважение. Хотя это, наверное, кому как.
Предлагаете красить стены по осыпающейся штукатурке? Если нужен капитальный ремонт, то его и надо производить - лично так кажется. А на любой капитальный ремонт есть свои сроки.
Есть случаи, когда авторы физически не могут исполнить пожелания читателей. Например, это недоступно ни одному из классиков. И ничего, читают.
Уважаемый dokont, благодарю за высказывание Вашей точки зрения. Но, если Вам не сложно, прошу привести пример Вашему ответу на первый пункт. Нет, меня не удивляет невозможность сразу же исправить ошибки в выложенном тексте, но у себя на компьютере в рабочем файле - почему нет?
Пример? Пожалуйста. Не сочтите за попытку саморекламы, но этот пример у меня перед глазами уже не один год - моя "Хрустальная Корона". На ней висит уже столько замечаний читателей, критиков, друзей и недоброжелателей, а, кроме того, и моих собственных критических наблюдений, что исправлением отдельных дефектов тут не отделаешься. Надо заново перерабатывать книгу, а это работа по объёму не меньшая, чем написание. И, что самое главное, я не вижу в этой работе смысла, пока не завершен весь соргонский цикл - потом снова придётся править всю серию скопом. Я не правлю даже файл в своём компьютере, а по сети расходится неправленный вариант. Могу только сожалеть о происходящем.
Имелось в виду: какие советы, по вашему мнению, должен учитывать автор и каким образом?
Учитывать автор должен любые советы. Учитывать советы - не значит им слепо следовать.
Моя субъективное мнение: 1. Если читатель прав - учесть и исправить, а если возникло сомнение - проконсультироваться с правилами;
Как бы ни был прав читатель, немедленное исправление не всегда возможно, а, может быть, и невозможно вовсе - некоторые исправления могут полностью разрушить авторскую конструкцию, и вместо добротного текста получится один кисель.
2. Проверить, как это соотносится с законами авторского мира (все равно их никто лучше автора не знает). Если нет объяснения - исправить;
Здесь тоже не всё однозначно. Миры автора и читателя не всегда совпадают - автор своим текстом будит фантазию читателя, и тот видит события по своему. Когда расхождение авторской линии с читательским видением слишком сильно, читатель уходит разочарованным даже от хорошей книги.
Но в случае, если автор видит, что у него все в порядке - подумать, как понятнее донести до читателя свою мысль в произведении, а не в комментариях;
Это существенно, но следует учитывать, что читатели очень разные. Одному - разжуй да в рот положи. Другой любит докапываться до всего сам. Задача автора оставить достаточно вех для второго, чтобы он оставался в рамках авторского видения. Если при этом автор сумеет и первого читателя удовлетворить - то он гений. Я голосую за читателей думающих.
5. Вот этот пункт, если честно, кажется наименее значимым. Нет, такие комментарии представляют большую ценность тем, что появляется возможность сравнить задумку с предположениями читателей. Но, на мой взгляд, автор сам должен строить сюжет.
Когда автор выкладывает незавершенное произведение, кто-нибудь из комментаторов обязательно сумеет предугадать сюжет. Потом доказывай - сам такой умный или читатели подсказали.
Дан Так мне кажется. Очень твой текст. Скрытый текст
Италия, абстракция, стилистически...помесь клубка с анаграммами. Мне вообще он больше 6-го понравился. Точнее, 6-ой вообще не пошел. В 12-м яблоко мне почти захрустело ;). Только, как уже заметили аподит и Эки-Ра, дракон там лишний. Да,и ... не знаю как сказать... несколько ... высокомерно, что ли
Дракон тут лишний, только, если поверить. что девочка на самом деле была драконом - для живого существа атака на солнце совершенно бессмысленна. Вы упустили два момента - болезнь и легенду о драконе, пожирающем солнце. Женщина пряталась от солнца и чахла без него, как цветы под стеклом в её комнате. Она ненавидела солнце, грозящее ей смертью, и хотела убить его. Дракон - это воплощённая ненависть погибшего от солнца человека. И только. Это и понял герой - что не солнце виновато, а он со старым художником. Потому и орал чего попало - совесть замучила. Я не уверен, что автор - Дан. Именно потому, что яблоко едва не захрустело. Реализм - не её стиль. Разве что взгляды на творчество поменялись.
Позвольте встрясть. Если поднапрячься и вспомнить собственное отношение к той или иной любимой книге в 20, 35 и 50 лет, то вряд ли оно окажется тождественным. И различие это связано с изменением собственного мировоззрения, а не с тем, что автор столько много туда напичкал разного материала для соображалки. Когда мы ищем ответы на волнующие нас вопросы, мы находим их везде, в любом клочке текста, лишь бы он имел хоть какой-то смысл. В этом плане неисчерпаема библия - манера изложения в виде притч допускает практически любое толкование текста. Так сказать, гимнастика для ума.
dokont, геральдика вытекает не из тотемных знаков, но возникла раньше, чем средневековье. В Древнем Риме уже существовала геральдика. Вообще думаю геральдика детище "прогрессивного рабовладения", гдето к железному веку оформилась белее менее.
Геральдика вытекает из наличия гербов. А чем тотемный знак вам не герб? Межевые знаки, знамёна и бунчуки полководцев, монеты городов-государств - всё, что имело признак принадлежности к чему-либо, стало основой для появления герба. В том числе и рабское клеймо. Но наука геральдика - заслуга раннего средневековья.
Если говорить о геральдике, как о науке, то это, похоже, изобретение средневековья. Если же гербами считать тотемные родовые знаки, тогда добро пожаловать в каменный век.
Это наше первое расхождение - мой бог не любит слова "страх" и терпеть не может, когда его боятся. И тех, кто его боится - тоже.
вопрос о художественнности, вопросы типа "а что хотел сказать автор", вопросы "раскрытия образа" - это же типичные литературные задания для школьников!
Вы абсолютно правы. В моём случае - наверняка. Я школу закончил столько лет назад, сколько вам теперь. С тех пор из письменных упражнений мне доставались объяснительные для начальства и ведение оперативного журнала. И то, что я, даже сейчас, пишу грамотнее многих только-только окончивших школу молодых людей, вовсе не делает меня отцом русской словесности. Я не потерял ещё ни одного замечания, сколько бы не препирался с критиками. Этой критической информации цены нет, даже той критической информации, с которой я не согласен - спор часто помогает правильно расставить собственные мысли, что автору, что критику.
Ну почему Вы думаете, что обстоятельные - по предложениям, по словам - замечания полезны автору?
Я не думаю, сударыня. Я - знаю! Отсутствие подобной потребности у вас не распространяется на большинство пишущей братии.
Вот лично меня они бы просто раздражили - уж навереное если автор что-то написал, то он знал что пишет и хотел это написать...
И тут я полностью согласен с вами. Но! Есть "но!", которое вы совершенно не учитываете. знал что пишет и хотел это написать вовсе не означает, что подобные намерения осуществились именно согласно желаниям и планам автора. Найти причину, по которой колокольчик дребезжит, а не звенит бывает не так-то легко. Тут каждое лыко в строку. То есть, каждое замечание ценно.
Анализ работ превращается в простую вычитку!
Только тогда, когда текст этого требует.
Вот - опять же, лично мне - хотелось бы о смыслах произведения поговорить, о том, какой цветовой отпечаток он в душе оставил... Ну, не знаю, как вам еще объяснить.
Что вам мешает?Вы хотите поговорить, но ждёте, что этот разговор начнёт кто-то другой. Помните у Михалкова в "Хочу бодаться!"? "А я хочу кусаться!" Начните бодаться, и сочувствующие подтянутся. Помните, у вас ничуть не меньше прав, чем у Eki-Ra и enka411 - так воспользуйтесь ими! Сами! Говорят, хочешь, чтобы было сделано - сделай сам.
Азартное построчное выиискивание ляпов превращает обсуждение работ в какую-то одноообразную механическую процедуру, и, простите, выглядит исключительно как желание критика показать, какой он, критик, умный.
Скорее - какой автор слабый знаток родного языка.
А спорить, по Вашему предложению, с комментами... Это плодить новые и новые комменты. Я не хочу. Я, видимо, подпадаю под категорию "одбрямсов". Однако, мне казалось, свои ощущения от рассказов я таки изложила. Просто к фразам не цеплялась.
Вы в своём праве, и, заметьте, никто НЕ ТРЕБУЕТ от вас того, чего вы делать не хотите.
PS. Представьте, дали критику (в Вашем "полезном" понимании этого слова), скажем Сада читать. И вот он давай: что, дескать, у автора написано, что попа у маркиза такого-то немытая? ведь строкой выше он написал, как маркиза такая-то ему ее, пардон, облизала! какое несоответствие! надо не путать причину со следствием, надо бы тут подправить... ну, и в таком духе, страниц на несколько. А я, "никакой" с Вашей точки зрения критик, послала бы такое произведение, что называется, гулять лесом... Может, так моя точка зрения будет понятнее? Нельзя за деталями терять, что именно мы тут анализируем
Слово "мы" употребимо только при личном участии. Если вы не участвуете, то почему "мы"? Есть такое понятие, как свободный обмен мнениями. Вы же критикуете не рассказ, а право другого человека высказать своё мнение в той форме, в которой он считает нужным. Предоставьте сначала высказаться по этому поводу автору рассказа - это его право. И автор, наверняка, воспользуется им после снятия анонимности. Конечно, если автор - не вы.
Дан, на Кубикус.ру уже неоднократно говорилось, что критики, как таковой, здесь не водится. Во всяком случае, в отношении самоучек. Вопрос о художественности - то, что вы имеете в виду - и близко не возникал. С одной стороны - неуклюжие литературные поделки, с другой - такие же нехитрые поиски явных дефектов. И полное отсутствие взаимопонимания между авторами и читателями-критиками. Уверен - если бы не конкурсная анонимность, мы уже имели бы очередную грызню. Сейчас авторы молчат, а потом, когда станет известно, кто чего наваял, смысл будет говорить только по существу - время для ругани уже пройдёт безвозвратно. Горячая авторская кровь поостынет, и останутся у него на руках замечания по рассказу, которых он бы в жизни не дождался, не подай текста на конкурс. И чем эти замечания будут обстоятельней, чем обоснованней - тем полезней для автора. И не имеет значения, согласен автор с ними или нет - выводы всё равно делать придётся. И вот ещё что: именно благодаря комментариям enka411 и Eki-Ra конкурс не завален безликими "одобрямсами" или критиканским мусором. Не согласны с их комментами - спорьте. Не нравится - покажите пример, как надо писать отзывы на рассказы. Уровень конкурса в немалой степени зависит от глубины критической мысли, призванной сдерживать авторский беспредел. Я, например, ожидал, что на конкурсе будет тьма совершенно невменяемых текстов. Таких пока нет. Может, и не будет.
Дан Хорошо, когда у человека есть желание обосновать мнение, которым он считает нужным поделиться с автором рассказа и с публикой, наблюдающей за ходом конкурса. Польза для автора несомненная. Приносить другим пользу для одних людей - такое же удовольствие, как для других - приносить вред. Уверен, что авторы поспешат поблагодарить enka411 за подробные комментарии, когда снимется анонимность.
Нет противоречия, есть досада на затишье после разбора. Такой разбор был бы хорош для последующего конкурса критических работ и потому выглядит несколько преждевременным. Или не туда направленным.
Вы не против жёсткой критики. Отлично! И я не против. И значит, мы с enka411 выступили по делу и в рамках.
См. выше.
Но вы против "убивания конкурса". Опять же, и я по этому вопросу не "за". Консенсус? Похоже, что нет...
Консенсус-консенсус.
Ведь если вы об этом заговорили, значит у вас есть "обвиняемый". Логично? Так поясните тогда, КТО хочет убить конкурс? Поясните! Кто из нас злодей убийца-то?
"Убийца" - ситуация. Почему я и сказал, что вы с enka411 погорячились, разнеся первый рассказ в пух и прах. Уверен, что ни один из следующих рассказов такому разбору подвергнут не будет. enka411 уже сказала, что у неё запас сил на подобные действия исчерпан - как-то так. Во всяком случае, я так её понял.
Лично Вы можете не тратить на меня время, раз уж я все равно не пойму ни слова из того, чем Ваш просвещенный ум изволит поделиться с восхищенной публикой. Ни к чему, как говориться, метать бисер...
Что касается непонимания при разговорах на одну и ту же тему даже при полном совпадении мыслей, могу добавить ещё кое-что. Вы не только НикитУ не понимаете. Вы вообще старательно не понимаете никого, кроме себя. Загадка в том и состоит - как с вами разговаривать, чтобы вы понимали только то, о чём говорится? Меня, например, волнует проблема самого конкурса, а не слова в тексте или слова в ваших постах. Я думаю о том, что ресурсу может быть полезно. А вы? О чём думаете вы? Сейчас вопрос стоит так - будет или не будет на Кубикус.ру свой конкурс рассказов? Я хочу, чтобы был. Иметь столько пишущих хранителей и не использовать в интересах ресурса - непозволительная расточительность. А уровень текстов на конкурсе зависит и от вас. Многие конкурсы вводят такую ограничительную планку, как преноминация. Но для этого надо иметь, из чего выбирать. Расщёлкать, при желании, не только любителя можно, но и самого крутого профессионала. У Шукшина замечательный рассказ на эту тему был - по моему, он назывался "Срезал". Местный кадр славился тем, что ставил в тупик своими вопросами любого приезжего грамотея. Я не против вашего права высказывать ваше мнение на литературные темы тогда, когда вам этого захочется. Я не против жёсткой критики конкурсных рассказов. Я против убивания конкурса. Поэтому я и говорю - ждём. Время ещё есть. Ждём.
Eki-Ra Возможно, сейчас решается - каким конкурсу быть. Если следующий рассказ окажется слабым, то и посыпятся слабые. Если сильным - может, и следом такие же пойдут. Пока что - ждём-с. Ждём-с!
Tогда уж надо было при "запуске" конкурса жёстко определить границы критериев, по которым читатели обязаны будут оценивать представленные на конкурс рассказы. Иначе разнобой в этих критериях просто неизбежен
Всё было нормально организовано. Единственное, что можно отметить, как факт отрицательный - ребята увлеклись в дискуссии, забыв обо всёи, кроме собственной правоты. Потому больше рассказов и не видно - раз так глубоко закапывают, то желающих на собственные похороны искать - дело бесполезное. Как я понимаю, участников дубиной не зазывают. Неужели идея собственного конкурса для Кубикус.ру настолько неприемлема, чтобы гробить её вот так, походя? Ладно, время кщё есть, подождём людей отчаянных и более умелых - вдруг они не побоятся.
bukvoed Это такой не слишком достоверный показатель, как и все прочие. Показатель килобайт у многих авторов завышен, что сразу же меняет приведенное вами соотношение не в их пользу. Авторы выкладывают сначала главы, потом складывают их в общий файл, удваивая тем самым количество килобайт на странице. Кроме того, никому неизвестные новички тоже не подпадают под ваш показатель качества. Да, и качество текста - штука относительная. Вернее, суммарная. Это и язык текста, и продуманность сюжета, и компановка, и новизна идеи... И прочее-разное.
Хотя при поисках - чего бы почитать - пользоваться, наверное, можно. С поправкой на недостоверность подсчёта.
Послано - 11 Дек 2009 : 11:43:13
