Хорошая БФ. Проглядывает некий социальный подтекст. Куда автора развернёт пока не совсем ясно. Мало текста для осмысления. ДА-да, для осмысления. Вот такой вот парадокс. БФ и осмысление.))
Мичурин - очень социальный автор. У него только сюжеты развлекательные, но каждое слово, словно забитый в мозг гвоздь - не повернёшь и не выдернешь. И думать, хочешь, не хочешь, но над его текстами приходится всегда. Пишет он здОрово.
dokont Этим "нравился" я хотела сказать, что наверное проголосовала бы за него. А нравиться не перестал. В нем есть что-то "таємниче" (укр. мовою). Эта тайна как бы не раскрывается, но мне этого достаточно (не то что в расказе про Синюю бороду). Читать очень легко. Слова хорошо подобраны. Мне легко следить за вашей мыслью. Слова выступают хорошими стимулами для воображения. В голове легко возникают картинки. мне было приятно его читать, и даже несколько раз перечитать
Ух, ты! Вот это напросился! (шаркая ножкой) Благодарю Вас! Право, не стоило!
dokont Что ж, всё вроде верно и почти не вызывает возражений... вот только стыд, на который вы уповаете не бывает вечным, эмоции остаются в прошлом, воспонимания блекнут, впечатления теряют остроту. И остаётся только сущность человеческая, как вы сами написали - шкурность ваших героев. Имхо, она всё равно напомнит о себе.
Знаете, время действия рассказа выбрано тоже не случайно. Это эпоха Святослава, вершина русского дохристианского рыцарства. Эпоха с героической моралью, которую можно охарактеризовать двумя фразами: - Мёртвые срама не имут! - Повинную голову меч не сечёт! Христианство сделало из раскаяния инструмент для отпущения грехов, нивелировало искренность покаяния до простой проформы: - Ах, я виноват, простите! - Пустяки, можете продолжать то же самое дальше...
Но как я понимаю, именно тут между нами пропасть - заваленная полупустыми (они же полуполные) стаканами.:)
dokont У вас в начале рассказа ваша славянская община заединщиной посиживала в хатах, когда в двух шагах степняки избивали их соплеменников - - и всё только по вине Мирона.
Конечно, не только. Мирон использовал недовольство княжичем - до его прихода вольная воля: податей не платили и труд свой на стороне не тратили. Василько, как и любой правитель, сел мужикам на шею - для их пользы или им во вред, то уже дело десятое. К тому же, Василько - пришлый начальник. А Мирона слушались с основания Заречья, больше двадцати лет.
Фактически, в противостоянии между пришлым Васильком и местным Мироном мужики поддержали Мирона - по привычке и из шкурных интересов, поскольку податей Мирону платить не надо. Крикнул бы им кто: «- Ребя, наших бьют!», то и за Василька поднялись бы. Да не крикнул никто, а Мирон уговорил, что не их это дело. Среди Васильковых людей местных-то не было. На первый взгляд, что дружинники, что степняки - по барабану. Степняки даже лучше - и не трогают, и податей не берут.
Первым пристыдил мужиков хакан, когда их на похороны не пустил. Но мало это подействовало, потому что мирные годы, до набега, вроде подтверждали правоту Мирона: не помогли мужики Васильку, а живут спокойно, как до прихода княжича - воля вольная.
Второй стыд пришёл, когда набежали степняки, а драться с ними охочих не нашлось. Бежали, позорно бросив всё нажитое. Потому и зло за свою трусость неосознанно сорвали на Влахе. А волхв потом им вполне доходчиво объяснил - кто они есть, и как им содеянное исправить. Потому и кончили Мирона - чтобы под ногами больше не путался и совесть мужикам не усыплял.
(Тезис о плохом боярина, при хорошем, но далёком царе, угу тоже знакомо) Вот только чтобы усидеть в такой ситуации по домам одного Мирона МАЛО! Он может выступать только как катализатор! Нужно чтобы люди эти сами по себе жаждали превыше всего сохранения своей жизни и имущества (вот такая славная славянская общинка у нас получается).
Община получается, какая есть. В жизни, в реальной жизни, и праведников почти не встречается, и героев - не пруд пруди. Все подобные персонажи вот из таких путаников и вылупляются, когда нужда заставляет.
А теперь собственно вопрос. Вы когда задавали для своей истории этот исходный эпизод (он же главный базисный, поскольку именно он создаёт мотивацию поступков волхва) понимали, что одновременно задаете и вполне определённые жёсткие характеристики этих своих героев-мужиков?
Естественно, понимал. Потому и описал их такими, какими видел людей в жизни. Автор, как правило, использует личный опыт при написании текстов.
И что эти характеристики потом неизбежно надо будет учитывать в развитии сюжета?
Само собой, они учитываются. Об этом и рассказ. Вам только очки протереть - и будет хорошо видно.
dokont, Я понимаю, что вам очень хочется они таки перевоспитались. Вполне понятное желание. Но в рассказе нет для этого причин и предпосылок. Имхо.)
Тезис о перевоспитании - чушь несусветная, придуманная большевиками, как обоснование для отсидки любого несогласного. Человека нельзя перевоспитать. А вот помочь ему исправить ошибки и научить его не ошибаться в дальнейшем - можно.
З.Ы. Это осколок зеркала тролля в вашем глазу мешает вам смотреть на жизнь с оптимизмом?
Hellgion, славянское общество, вернее, славянская община, выживала своей заединщиной. Клич "Наших бьют!" известен ещё с тех времён. Зареченцы, по наущению Мирона, дважды предали своих: не поддержали Василька и сбежали при нападении орды. Бесчестье смывается кровью - это единственный возможный для них выход. Вернуться, победить и спасти, кого сумеют - из Выселок и Княжьих Отводов.
Голова Мирона не сама отпала - ею мужики поклонились Влаху. Это и наказание смутьяна, и признание собственной неправоты за следование его советам, и знак доверия волхву и его планам по наказанию орды.
Hellgion, вас мучают вопросы, на которые в тексте есть однозначные ответы. Чтение по диагонали оставило у вас за бортом всю информационную базу рассказа.
Про расправу с волхвом: Во-первых, этот мир недолговечен. Он разрушается, поскольку мёртв его создатель. Во-вторых, без волхва отсюда не выбраться. В третьих, мужиков он обещал вывести в день нападения орды, под сабли степняков. Это значит, что там придётся сражаться. А в битве мужикам умения воина необходимы, как и помощь волхва с его Перуновым огнём.
Но, ведь, повода для расправы с Влахом нет. Волхв даёт мужикам возможность искупления слабодушных, навязанных Мироном, поступков. А это любому человеку важно - искупить вину и зажить честно.
Так что, это у меня - логика. А у вас - недовольство даже и не знаю чем.
Да насчёт того, кто замок соорудил - это я запамятовал, что там всё уже готово было - полная халява, как говорится. Но тогда уж, честно говоря, история с назидательной ролью головы начинает хромать - на обе ноги. Если, по вашим словам, её дети как точку видят, то взрослым уж простите, она ненамного лучше видна. Да и вообще, взрослые по всякому меньше детей голову задирают. И какое получается назидание? Для кого? (Или ваш волхв обяззал взрослых через определённые промежутки времени на голову посматривать?)
Вообще-то, замки строили с хорошим дальним обзором. Это значит, что работники, находясь вне замка, могут видеть его шпиль в качестве ориентира из многих мест. Когда возвращаются - обязательно видят. И, в отличие от детей, они ЗНАЮТ, что на шпиле голова Мирона. И понимают, что её может сменить и чья-то другая. Чем не назидание? Детей-то зачем назидать? Не детям с ордой биться.
Зачем вы мне этот и дальнейшие вопросы задаёте, если мы о детях говорим?
Вы признали, что у вас нет детей, но есть логика. Влт я к вашей логике и обращаюсь. То, что не занимает, по недоступности, вашего внимания, не будет занимать и внимания ребёнка.
Много ли дети видят от той головы, которая на шпиле? Она для них размером с точку.
РЖУНИМАГУ Вы хотите сказать, что ваши мужички которые простенькую крепостцу своему князьку соорудить не могли, так круто исправились, что аж кремль наподобие московского отгрохали? Да ещё на земле из которой они точно знают, что свалят в недалёком будущем?
Это я РЖУНИМАГУ. Вы рассказ-то читали? Если нет, то дальнейшее его обсуждение с вами бессмысленно. Принцип обсуждения - слышал звон - меня не устраивает. Лясы точите без меня.
Какая там "точка"!
Чёрная и круглая.
А под руками игрушек миллион - всё, что есть вокруг на уровне их роста.
И опять-таки перебор. Не говоря уже о том, что дети - по сути своей создания, любопытсвующие и любящие задирать голову к небу.
Между задирать голову и видеть - большая разница. Да?
Вы всерьёз утверждаете, что детей нисколько не интересует "сама по себе" отрубленная, да ещё и деформированная от времени человеческая голова.
Совершенно всерьёз. Вас сильно занимает орёл на Спасской башне? Как часто вы о нём думаете? С утра до вечера? Круглосуточно? А луна на небе? Как много внимания вы способны уделять недоступным для вас предметам? Много ли дети видят от той головы, которая на шпиле? Она для них размером с точку. А под руками игрушек миллион - всё, что есть вокруг на уровне их роста. У вас не логика говорит, а упрямство.
Как мне представляется, это утверждение должно вызывать крайнее удивление у любого логически мыслящего человека. Так что дело тут вовсе не в чьей-то имхе.
Я, например, вполне логически мыслящий человек. И я не только не удивлён, я ещё и утверждаю, что всё в рассказе согласуется с моими разъяснениями.
Сама по себе она их не интересует, и им нет до неё никакого дела.
Ну, имхо, тут вы точно перебрали
Да? И каким критерием вы пользовались, определяя перебор? Если только своей ИМХой, то это перебор лично для вас, потому что в этом случае возможны два варианта: - 1) я перебрал - 2) вы недобрали.
Никакая логика вам не поможет понять детей без личного с ними контакта, без участия в детских играх. Вы, может быть, не знаете, но дети не с каждым взрослым будут играть.
dokont
Они могут десятки раз слушать одну и ту же страшную историю, например - об отрубленной голове
Вы даже не замечаете разницу между явно отвлечённойстрашной историей, происходящей в отдалении (по времени или пространству) и головой, торчащей в двух шагах, .
Ваша логика здесь не годится, потому что, не зная детей, вы не понимаете, что для детей смотреть каждый день на отрубленную голову совсем не то же самое, что слушать о ней. Сама по себе она их не интересует, и им нет до неё никакого дела. А вот во время рассказа - воображение ребёнка оживляет всё, о чём он слушает.
З.Ы. Если у вас нет близких приятелей среди детей, то вы вряд ли поймёте, что я имею в виду.
dokont Вы рыбалкой увлекаетесь или просто видели по ТВ?
Это вы о третьем рассказе?
Смотреть рыбалку по ТВ ещё хуже, чем смотреть футбол по ТВ. Но на рыбалке я уже лет десять не был - всё как-то недосуг. Предваряя следующий вопрос - пиво я люблю. С рыбой и без рыбы. Последнее время - вяленым кальмаром.
Hellgion, у вас свои дети есть? Те реальные дети, о которых говорите вы, для меня более сказочны, чем мои сказочные. Реальные дети разные. Они могут десятки раз слушать одну и ту же страшную историю, например - об отрубленной голове, в нужных местах задавая нужные вопросы. И, выслушав в десятый раз уже известный им ответ, с удовольствием испугаются в десятый раз. Это их игры, и им это интересно. Я говорю о реальных детях, с которыми знаком лично.
За три года ритуал рассказов Бояна уже сформировался и приобрёл свои правила. Дети любят соблюдать правила, которые установили сами.
Ну если уж сравнивать приём оф dokont из двух конкурсов, то я, пожалуй, сравнил бы и слушателей. Во втором случае они куда глупее маленьких дракончиков или живут, уткнувшись в землю глазами и даже ни разу не видели голову Мирона, водружённую на каклом-то высоком шпиле (если я правильно помню) в назидание. :)
Вы, видимо, не читает6 обсуждений. Голова на шпиле уже обговаривалась. Что касается глупости, то дети, скорее, наивны. Глупы, как правило, взрослые. Ну, да вы знаете, вам уже говорили об этом.
Eki-Ra пишет:
Что это меняет-то?
Сейчас - ничего. Признаю отсутствие гибкости при работе с текстами, другими словами, я - тормоз.
Eki-Ra, что-то вы весь конкурс какой-то нервный. Вопрос внятности изложения - штука индивидуальная. Вы же сами говорите:
вы его использовали дважды. В двух конкурсах подряд. И использовали настолько похоже, что я поневоле сделал вывод.
Разве это не связано с моей манерой рассказчика? Словарный запас, построение предложений - то есть, мой голос. Приём бы не стал подсказкой, если бы манера изложения была другая. Я понял вашу внятность именно так.
А вот на № 10 у меня dokont был первым (и, можно сказать, единственным) в списке "подозреваемых". Уж очень знакомым показался выбранный приём подачи сюжета. Сразу "дедушка дракон" с прошлого конкурса вспомнился.
Это не мой приём подачи сюжета. Например, это:
Скажи-ка, дядя, ведь недаром...
(М.Ю.Лермонтов)
Или это:
На своём крылечке сидя, каждый день Ждёт, бывало, деток он из деревень.
Много их сбегалось к деду вечерком; Щебетали, словно птички перед сном:
«Дедушка, голубчик, сделай мне свисток». «Дедушка, найди мне беленький грибок».
«Ты хотел мне нынче сказку рассказать». «Посулил ты белку, дедушка, поймать».
— Ладно, ладно, детки, дайте только срок, Будет вам и белка, будет и свисток!
(Алексей Плещеев)
Или это:
Расскажи мне сказку мама, я забыл давно Как Любовь, Добро и Правда побеждают Зло! Как надеется Надежда, как цветут Мечты... Как наивно, чисто, нежно заблуждалась ты. Ни к чему пороку скромность, я людей узнал Зависть, лесть, обман и подлость в мире правят бал! Хочешь жить – умей «вертеться», будь наглее всех Никуда тебе не деться с жаждой на успех! Цель оправдывает средство, совесть не в цене Занимай чужое место, будешь на коне! Презирай болезнь и слабость, уважай расчет Деньги, почести и славу хитрость принесет! Расскажи мне сказку мама, я забыл давно Как Любовь, Добро и Правда побеждают Зло! Как надеется Надежда, как цветут Мечты... Как наивно, чисто, нежно заблуждалась ты.
А именно сейчас что - нельзя? Конкурс - состоялся, и мой поступок не выглядит демаршем. Просто в голосовании будет участвовать на два рассказа меньше. Если кого-то задевают мои действия, то я приношу извинения. Но иначе поступить я не мог.
dokont Я уточнил вопрос, адресовав его Вам лично, но вы сознательно изменили его контекст, "перевели стрелки" на "высшее существо", отмежевавшись от выражения собственной позиции, которая должна была быть однозначной: либо "я верю, что...", либо "я не верю, что...".
Ваши претензии не принимаю. Отвечать или нет на вопросы, вроде ваших "верю", "не верю" - моё личное дело. Мы с вами не настолько хорошо друг друга знаем, чтобы обсуждать подобные темы без взаимного на то согласия.
Gepardlia, мои олигофрены - всего лишь отзыв на ваших. К рассказу они не имеют отношения. Это ответ на заданный вами вопрос: может ли высшее существо передать власть над собой существу. заведомо более низкому?
Из моего ответа следует: да, может. А Несин был картинкой к ответу.
Gepardlia, олигофрен бывает незаменим, как исполнитель, когда не нужна любая инициатива. Помните: мой объект - вот эта стрелка? И никаких отклонений от единственной поставленной руководителем задачи.
Что касается власти над собой, то олигофренам часто поручают грязную работу, чтобы самим не пачкаться. Ему всё равно, кого истреблять. И если это его единственная задача. то, когда не останется никого другого, он уничтожит своего руководителя. У Азиза Несина был рассказ на подобную тему. Там человек заключил договор с клопом, и клоп питался кровью врагов человека. Когда кончились враги реальные, клоп был уже настолько силён, что врагов приходилось придумывать. чтобы не пострадать самому. Клоп сожрал всё человечество и хозяина на закуску.
З.Ы. Мы не домысливаем за автора. Мы говорим о том, что увидели в его тексте. Автор подготовится и выступит с речью, расставив всё по местам, на которые он хотел это всё поставить.
Вообще-то, поговорка про сверчка имеет и такой смыл: не претендуй на большее, чем тебе дано. Типа, на чужой каравай... Лифтёр решил, что профессор претендует на большее, чем ему положено, и соответственно распорядился. Знакомы ли вам такие персонажи - чиновники, воображающие себя законом в большей степени, чем сам закон? У них в руках куда-то пропадают наши права, а красная кнопка ставит точку. Как-то так.
tat1709, дело не в "тараканах". Вы были настроены на текст. Я - тоже. Разодрать на куски можно любой рассказ, было бы желание. Замечания - замечаниями, но в рассказе что-то есть. Я видел картинки. ЛСД, не ЛСД, но я включаюсь не на каждом тексте.
Что-то в этом рассказе есть. Картинка, во всяком случае, временами вполне отчётлива. Но сюрр - не моё чтение. Возможно, Дан выскажется более определённо - она в таких вещах разбирается лучше.
Lana, не было требования к Проводникам снять маски. Было требование - не пользоваться маской Проводника при обсуждении чужого рассказа. Это совсем не одно и то же. Обсуждают твой рассказ - ты Проводник. Ты обсуждаешь чужой рассказ - и ты обычный форумчанин. В чём проблема-то? Помешали кому-то резвиться под маской Проводника - всего-то и делов. И весь шум от этого. Проводникам давали голос для общения с читателями, а не для ругани между собой.
Во, и привычные истерики пошли. И снова СИ виноват. Lana, Вы же не с СИ? И enka411 не с СИ? Так, почему же СИ несёт ответственность за затеянные вами разборки?
El, я никого никуда не зову. Просто рассказ, как мне кажется, о нравственности современных детей. Точнее - тема нравственного развития ГГ.
Нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле
Тут слово автору - прав я или нет. Но именно это я увидел в рассказе, и именно это у автора получилось хорошо. Читая этот рассказ, я старался не домысливать то, чего в нём не написано. Этого и другим читателям желаю.
El, прошлое неизменно. У Вас акцент не на ту тему падает. Нет речи о спасении детей ТАМ. Дело в спасении детей ЗДЕСЬ. Сегодня и сейчас. Учит нас чему-то прошлое или не учит? Тех детей убивал враг. Кто убивает наших? Кто враг нашим детям?
Почему дети нашего времени обучаются умению быть людьми интуитивно, сами? Обратите внимание - ни Нытик, ни ГГ не понимают, куда они попали. Они помогают, да! Но они ни с чем не связывают тех детей, которым помогают. Нет преемственности поколений. Сострадание есть. понимание - отсутствует. И сколько, извиняюсь, грузовиков ТУДА не загони, в ЗДЕСЬ этим ничего не изменишь. Корками - да. ибо от души. Грузовиками - нет, ибо от безразличия.
dokont, да нет же, я не о том. Куда уж мне про душу, я о более приземленном: о разбитой нокии, бабушках у подъезда, свежевыстиранной рубашке.
Дразнитесь. да? Эти детали могли быть какими угодно... Но - с корками свободно проходит неиспорченный временем дурачок. А Hellgion с грузовиком жратвы навсегда остаётся за кадром. Это рассказ не только о голодных детях. Это рассказ о детях, которых мы растим сегодня. Потому - и о нас самих. Корка, отданная от души, ценнее, чем грузовик жратвы от бездушного. Милосердие - качество, которое не продаётся и не покупается. "я бы повёз. я бы доставил!" А кто бы взял? Никаких личных выпадов. Просто иногда следует думать - что говоришь и о чём говоришь.
З.Ы. Автору за затронутую в рассказе тему - спасибо. Очень по христиански. И очень - по славянски.
Кое-какие детали царапнули, но это мое личное, не буду здесь писать, а то как с 6-ым рассказом, застыдят, что путаю объективное и субъективное.
Дело не в рассказе. Дело в нас самих. Любой был бы рад туда - с корками. Да, вот беда - грехи не пускают. Чтобы мук человеческих руками коснуться - впору самому святым быть. Цепляет рассказ за наши скрытые от посторонних чувства, до печёнки цепляет. Отсюда и разногласия - никто не любит, чтобы душу его - да на люди.
Но теме - рассказ соответствует. Условия конкурса - соблюдены. Что касается наших печёнок, то и покусать их - не преступление. Зажрались мы, если честно. В общем - хорошая работа.
З.Ы. Мне, почему-то, кажется, что автор рассказа № 9 и снятой с конкурса работы со школьным подвалом - один и тот же. Но это так, к слову пришлось...
Послано - 20 Июня 2010 : 21:13:18
).
.