Кое-кому просто невдомек, что ни один аффтар не имеет никакого морального права выступать критиком другого аффтара и тем более давать ему оценки, лестные или нелестные эт пофиг. В общем не царское это дело, то есть не аффтарское, рядиться в тогу критика и тем более крытега. Единственный критерий оценки творчества любого аффтара, это признание читателей. Если они у тебя есть, значит хорошо, если нет - печально.
Отличные слова, готов под ними подписаться.
Ну, да. Единственные профессионалы, которым нельзя обмениваться опытом и высказывать собственное мнение, это писатели. Вот запретил это им Абердин, и всё тут. Чо делать теперь, блин, не знаю...
dokont Извините, но, похоже, Вы отвечали не на вопрос хранителя Vladigor, а на свое представление о вопросе.
Сразу оговорюсь, что я лично не верю, что это технически осуществимо.
В данном случае этот вопрос (а он уже неоднократно поднимался) звучит примерно так: "Возможна ли к личному профилю хранителя прикрутить кнопку "игнор" с тем, чтобы данный конкретный хранитель не видел сообщений другого конкретного хранителя в форумах Кубиков, в частности в КуСИ."
Возможно, я и не понял вопроса и ответил совсем не на него.
Перейдём к нему. Скажите, сколько уже есть у Вас кнопок, позволяющих не замечать то, что Вам не нравится? Ну, кроме "вкл.-выкл." на телевизоре? И нужны ли они в жизни вообще? Отсечка спама на "квипе" меня радует, но это не лишает меня понимания, что вместе со спамом легко может отсеятся и что-то нужное мне. А я этого никогда не узнаю, если отсеянная информация не дойдёт до меня иным способом. Любое ограничение, наложенное мной на приходящую информацию ограничивает меня самого. Это же очевидно.
Есть вопрос к модераторам, можно ли прикрутить функцию игнора? Читаю Куси выпуска с 30, но в последние полгода начал выводить из себя спам го-на милослава. Был бы благодарен за эту функцию.
Вы спрашиваете прилюдно - я прилюдно отвечаю. Нет никакой функции игнора. Все хранител и (а это - каждый зарегистрированный) обладают на форуме ОДИНАКОВЫМИ ПРАВАМИ.
Это значит, что каждый, не нарушая Правил форума, свободен как в комментариях, как и в открытии тем. Самопиар не нарушает никаких правил, поскольку является таким же комментарием, как и любой другой. Вы хотите разделить хранителей форума на две категории, позволив одним высказываться свободно и ограничив при этом других. У нас, извините, не военный коммунизм. Модераторы поддерживают порядок на форуме, но это не гестапо, призванное урезАть одних хранителей в угоду другим. Саморегуляция в спорных вопросах с модераторской правкой масштаба эмоций - это то, что сегодня есть в КуСи. Надеюсь, что так будет и дальше, и никто на форуме не будет ущемлён в своих правах.
Извините, если мои слова показались Вам слишком резкими, но я, как и Вы, тоже не рад постоянному срачу на пустом месте.
dokont Хм. Да и СССР и назову. Сталин там был единственным диктатором. После таковых не было. Представители власти были, а диктатора -нет.
Вот потому диктатура в СССР жопой и закончилась. Без полноценного диктатора диктатура долго не живёт. Об этом я и говорю - диктаторам наследовать обычно некому. За тридцать лет рухнуло то, что тридцать лет клепали. На Союзе усидеть ни у кого силы не хватило, но в отдельно взятых республиках очень даже просидели. Одно поколение. И трындец.
Костик, терминология для диссертаций хороша. Но суть от этого не меняется. Назови мне хоть одно тоталитарное государство, которое не замыкается на единоличного правителя, стоящего над законом.
Костик, у диктаторов не бывает равноценных наследников. Все диктатуры завершаются одинаково - власть преемников диктатора валится по ниспадающей до нуля. Когда сразу, когда за одно-два поколения.
Весь фокус в том, что диктатура не может воспитать настоящего диктатора - все потенциальные конкуренты диктатора, из числа посторонних, истребляются немедленно. А прямые наследники-потомки, наученные прогибаться перед старшим родственником, уже в силу этого слабы. Если диктатор не создаёт наследственную монархию с соответствующим воспитанием наследника, то дело его обречено.
Sora, от "Семи невест ефрейтора Збруева" отличия есть?
конечно есть,здесь г.г целый капитан
Как для разницы - не слишком много.
OlegZK пишет:
bukvoed ОЧБР там и бабыдевки-пилоты...
Я лучше со чтением погожу. Бабыдевки-пмлоты могут получиться у бабыдевки-авторы, это я допускаю. Может, и у мужика получится интересно. Но чрезмерное сходство названия с неудачной советской комедией как-то отталкивает.
Нейтак, самое простое - притащить рой метеоритов и не париться с обстрелом. Стрелять из пушек по планете хорошо для смены правительства. А захватить планету обстрелом из космоса - фигушки. Дробь слону по барабану. Легче уничтожить.
Космические войны трудно представить реально по одной единственной причине - скорости космических кораблей несопоставимы со скоростями любого вида оружия. То есть, наоборот. Это будет, как в анекдоте: - Стой! Стрелять буду! - Стою! - Стреляю!
Кроме абордажного боя и придумать-то ничего нельзя. Всё остальное неэффективно. Да и абордаж подвижной цели весьма сомнителен - когда цель уворачивается в трёх измерениях, а не в двух, попытки её заловить растянутся не на одни сутки. Ни одна абордажная команда столько не продержится в готовности. Кто-нибудь знает случаи абордажа самолётов в воздухе? Здесь будет примерно то же самое.
Все войны американцев направлены на поддержание курса доллара. Это единственная в мире финансовая пирамида, которая не обрушивается только благодаря своевременному выбросу излишней бумажной денежной массы на новый чёрный рынок, где количество этих долларов учёту не подлежит. В советские времена помню на наших деньгах, начиная с десятки, писали, что она обеспечивается всем достоянием СССР.
США не в состоянии ответить за бродящую по чёрным рынкам долларовую массу. Они не зря отделили свой внутренний рынок с помощью банковских карточек - вброса бумажной долларовой массы со стороны их рынок иначе не выдержит.
Когда заходит речь про удорожание энергоресурсов, в частности - нефти и газа, следует понимать, что произведена ещё одна эмиссия бумажных долларов. Дальше - война по любому поводу и вбрасывание бумажных долларов на территорию конфликта. Чёрный рынок всегда трудится только на баксах. Пока Штаты не развалятся или не будут как-то иначе ограничены в своих действиях (замена мировой валюты, например, на тугрик), мы будем хлебать конфликты во спасении американской финансовой пирамиды.
О войнах в космосе. Я не стал бы ничего утверждать наверняка, поскольку опыта ведения подобных войн не существует вообще. Я, конечно, имею в виду Землю и её население, потому инопланетян прошу не воспринимать мои слова всерьёз. Что касается человечества в целом, то вы нам только покажите, как следует воевать в космосе, а мы переймём моментально.
А если у вас ещё и рожи не славянские, то, как говорится - сами виноваты...
klauss, в задачу инквизиции не входит всех на Форуме построить и заставить маршировать. Есть крайние точки зрения, есть компромисс, который позволяет уживаться хранителям между собой. Границы компромисса устанавливает не инквизиция - это дело самих хранителей. Костик не поднимал бы вопроса, если бы к нему не обратились. Каждый, кто хотел - высказался. Кто не хотел - промолчал. Моё мнение - всего лишь мнение хранителя, а не мнение инквизиции. Естественно, что я не буду предпринимать ничего, если этого не разрешат Правила. Самопиар будет иметь в Правилах тот вид, который ему придадут сами хранители.
klauss, терпимость - умение не топтаться по чужим мозолям. Но это не значит, что надо подставлять свои ноги под чужие каблуки. Нормальные отношения между людьми возможны только при взаимном уважении и, следовательно, при некотором самоограничении каждого.
Это касается любого хранителя Архивов, и авторов в том числе. Чувство меры тем, кто его утратил, проще всего восстановить с помощью Правил, чтобы не возвращаться в дальнейшем, при появлении очередного неуправляемого таланта, к подобному спору.
Алескандр, на своей странице СИ автор вправе делать что угодно. И добавлять свои тексты хоть по слову в час. Я же не об этом говорю. Я считаю излишним помещать его ежедневный отчёт о проделанной работе в Курьер.
Не замечать самопиар нетрудно, но из-за него зато труднее замечать другие посты. Кроме того, назойливость вызывает раздражение, которое имеет свойство накапливаться и время от времени вырываться на свободу в виде довольно неприятных эксцессов. А оно нам надо?
Костик, чего прищемят-то? Речь идёт о расчистке рабочего места темы "ФиФ на СИ", то бишь - Курьера.Я не навязываю свою точку зрения, но когда вижу именную авторскую простыню с перечнем нескольких книг, в каждую из которых добавлено по несколько кб, хочется разбить копилку и купить на рынке пистолет.
Очень легко осуществимо. Напиши в правила, что самопиар разрешается не меньше 30 кб, за исключением случаев, когда речь идёт о завершении работы над текстом, либо о полном обновлении текста. За нарушения наказывать по штатной схеме, как спамеров.
Что касается клонов, то они попадают под даблпостинг, то есть надоедливый автор будет появляться в виде клона только раз в сутки, а под своим ником будет помалкивать три-пять дней.
Можно в пост самопиарщика вставлять текст "Зануда" либо красить его пост с самопиаром в плохо читаемый цвет - типа бледно-зелёного.
Да мало ли чего можно придумать, чтобы привести человека в норму? Это читательский форум, а не место отчёта авторов о проделанной за день работе.
Самопиар следует разрешить поглавно. Идея в том, что автор будет информировать читателей о завершении какого-либо этапа работы, а не докладывать читателям постранично или поабзацно.
Это, конечно, хорошо, но абсолютно нереально.
Почему нереально? Это вполне легко организуется. Надо всего лишь объяснить двум-трём авторам, что забегать в КуСи с криком:
Костик, любое упоминание автора в Курьере - это уже его реклама. Всё дело только в частоте упоминаний. Одно упоминание даёт всплеск читательского интереса в течение 3-5 дней. За это время вполне реально написать одну главу книги (30-50 кб текста). Глава - это законченный кусок текста, о котором не стыдно известить читателей.
Самопиар следует разрешить поглавно. Идея в том, что автор будет информировать читателей о завершении какого-либо этапа работы, а не докладывать читателям постранично или поабзацно.
Я против запрета на самопиар. Нет ничего плохого в том, что автор время от времени напоминает о своём существовании. Что касается ежедневного доклада автора о каждых десяти рождённых им кб текста, то это, мягко говоря, дурной тон. Когда такие микродобавки отслеживают фаны - одно дело. Тогда это свидетельство популярности автора, и говорит о нетерпении читателей. Когда автор делает это сам - это показатель назойливости и, скорее всего, низкого уровня текста. Если некому отслеживать авторские проды, значит не зацепило. И лезть с микропродами самому - только читателей от себя отталкивать.
У меня есть "бэта" читатели. Те кто видят текст сразу по написанию.
Вы, как и многие другие авторы, забываете добавить частицу "по" - почитатели. Те, кто первыми видит авторский текст, обычно близкие ему люди. Они необъективны уже в силу своей близости к автору.
Для автора по настоящему важны два мнения - своё собственное, если оно базируется на реальном понимании собственного авторского уровня, и мнение сторонних читателей.Автора хорошим можно считать только тогда, когда его книги выходят за ареал его фанов.
Eki-Ra, я не спорю. Я высказал пожелание, чтобы ширина темы была достаточной изначально, чтобы не растягивать её потом. Хватит обижаться, а? Проехали мы уже тот конкурс, едем дальше и, желательно, с новыми граблями.
Денис, с предложениями просто - темой может быть любое событие или любой предмет, который попадётся тебе на глаза. А вот пожелание есть: не надо сначала сужать тему до определённых условий, чтобы потом её начинать трактовать расширенно. Так получилось в этот раз, и, подходя строго к вопросу тематики, ни один рассказ этого конкурса теме не соответствовал.
Не было там:
Попытки найти общий язык между человеком и нечеловеком, разбивающиеся о фатальную разницу в восприятии – давайте поразмыслим на эту тему.
Напряжёнка получилась как с фатальностью, так и с разбившимися попытками найти общий язык. Где было одно, не было другого. И наоборот.
El, чтение - не проблема. Проблема объём и сроки. Для меня, во всяком случае. Я "глотаю" только супер-пупер книги. Над остальными приходится делать паузы "для подумать и понять". А это время. К тому же хочется, чтобы рецензия была не столько "продажной", сколько, по возможности, честной. А так и я немного почитать ради конкурса совсем не против.
Hellgion, в рассказе не написано, что герой остаётся на планете, в рассказе написано, что он подумает. Мотивация его действий будет иметь место только тогда, когда он начнёт думать, не раньше. Но это уже, как говорится, тема для другого рассказа.
Hellgion, никакой отмазки не было. Вы путаете кульминацию рассказа с его открытым финалом.Я помню вашу "мотивацию" по обсуждениям. И к чему вы её пристёгиваете, помню. Так вот, про остался один. Герой остался один чисто с математической точки зрения, и в этом никакой для него мотивации не существует - всё случилось помимо его участия. Жертва обстоятельств, как я сказал. Вопрос же - остался герой на планете или нет - это ваш любимый открытый финал, событие, которое в рассказе не наступило. Какая может быть мотивация у ещё не случившегося?
Упрямство в споре не есть твёрдость позиции. Это доказательство только твёрдости лба. За эту фразу извиняюсь, мне по рангу не положено говорить такие вещи, но уже не знаю, какой аргумент может повлиять на ваше понимание ситуации с героем рассказа № 2.
dokont, когда герой остался один на чужой планете с двумя трупами и сведениями о местных залежах ПИ на руках
А когда он там остался? Два трупа помню, правда, не на руках. Герой, как бы, и вовсе к этому непричастен. Залежи помню. Залежи тоже не на его руках. Они залегли, не спрашиваясь у героя. 3 - 2 = 1 верно подсчитано. Один остался. Но для этого никакой мотивации со стороны героя не потребовалось - герой жертва обстоятельств.
Денис, эксперимент с правом голоса для анонимных авторов был весьма интересен и не менее поучителен. Весь базар из-за этого и вышел. У автора фактически получилось два голоса при обсуждении - анонимный при защите своего рассказа и голос участника обсуждения, к рассказу вроде бы не привязанного. Комбинируя эти два голоса, можно попытаться повлиять на настрой публики, защищая своё и ругая чужое разом, дуэтом, так сказать. Что и было проделано. Значит, в следующий раз автор сможет на конкурсе присутствовать только в одном лице - рядового участника обсуждения.
Второе - растянутый во времени конкурс был, скорее, игрой, развлечением для публики. Кроме утраты первоначальных впечатлений и невозможности объективного сравнения работ у такого подхода есть и ещё один минус. Можно ориентироваться на уже раскритикованные рассказы, чтобы улучшить или написать свой с учётом пожеланий публики и только потом послать рассказ на конкурс. Шансы на победу у первой и последней работ не равны.
Давайте вместо ругани по поводу конкурса прошедшего подумаем о правилах конкурса следующего. Чтобы получилось и азартно и качественно.
Hellgion, мой рассказ тоже не занял первого места, но это не мешает мне считать рассказ Дениса лучшим на конкурсе в этот раз.
Денис, обсуждение конкурсных работ может сорваться, если не допускать к нему авторов рассказов. Тут не так много обсуждателей. Если каждый из них сдаст рассказ на конкурс, то наступит мёртвая тишина.
Послано - 19 Июня 2011 : 22:15:15
