| Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 2 |
Isaia, благодарю Вас за разбор. Вы - прописаны.
Dimson, благодарю и Вас. Жаль, что Вы к чтению отнеслись халтурно. Изменение лика короля на монетах Вас не удивило, изменение герба привело в шок. Почему? Монеты одни и те же. Так же и с заградотрядами. Заградотряд - заграждает, охраняет что-то от чего-то. В книге чётко написано - что и от чего. Ладно, проехали...
Надеюсь, что вы сломались не окончательно, и мне не надо тратиться на Ваш капитальный ремонт или приобретать Вашей семье нового Dimson. Ещё раз благодарю Вас за попытку.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Абердин пишет:
Дежавю... Где-то я уже такое слышал! Да, точно, лет тридцать назад, когда впервые посетил заседаньице одного творческого союза!
|
|
И с тех пор ни одной правки? Ну, батенька, Вы даёте.
Нет, по легко читаемым текстам.
Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Commendatore пишет:
dokont, а не разобрать ли Вам себя самому? Интересно бы, наверное, получилось. |
|
Разобрал... Собрал... Никаких изменений. Неинтересно, однако.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Commendatore пишет:
dokont, а не разобрать ли Вам себя самому? Интересно бы, наверное, получилось. |
|
Намекаете, что у меня сильно толстые щёки? После этого поста молчу до Бадея.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Абердин пишет:
Уважаемый dokont, я не бегу впереди паровоза. dokont, Anett, Derian (хотя и частично) мною прочитаны, далее Бадей и Commendatore, эти имена, точнее их произведения, уже стоят в отдельной папке, но сначала я полностью вычитаю Derianа, правда, уже без правок и если будет что сказать по сюжету и фабуле, то скажу. |
|
Значит, паровоз отстаёт. Судя по всему, у Вас личные творческие планы по разбору авторов. Звучала, правда, фраза про очерёдность и промежутки, но на Ваш темп эти планы явно не были рассчитаны. Вы, разбирая столько внеочередников, лишаете удовольствия остальных экзекуторов, которые читают тексты по плану. Нам всем хвататься сейчас за "Еду и патроны"? Или за Вас, раз уже зацепили? Понимаете, в чём дело, обратится автор к нам с вопросом о разборе той же "Еды и патронов", чтобы узнать мнение моё или Бадея, или Анет, а мы ему скажем: "Разбирали уже, батенька". И другие так скажут. Ну, и на фига это всё? Выискивать потом по всей теме, кто, что и когда сказал про ту или иную книгу? Эффективность получается потрясающая. А не спустили ли нам откуда-то сверху план по количеству разобранных, и нет ли в нём пункта о премировании особо отличившихся? А?Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Самый активный, как раз, Абердин. Только он посточянно бежит впереди паровоза. Взялся за "Еду и патроны" и вызвал огонь на себя. А у нас ещё я недобитый, да Бадей.
Я говорил, что нужен администратор для составления списков соблюдения очередности. Ни один автор эту работу не потянет - мы здесь добровольцы, а не каторжники. И всем хочется ещё и себя писать. И списки нужны отдельные по объёмам текстов: на рассказы, повести и романы. Может, интервалы сократить, а то пауза в разборе меня затянулась до безобразия.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Isaia пишет:
| Пустить кровушку, оно не трудно. Чик, и готово. А после? Коллектив объединяется и дружно устраивает неофиту "Темную"? |
|
А какая цель у Вашего сюда визита? Почитайте, что из Абердина делают.
Возьмем, к примеру:
Что сделает новичок& Пройдет по ссылке. Ага. До десятого декабря обсуждаем творчество Уважаемого dokont. Пытаемся критиковать, но прочитав развитие спора,выясняем. Мелкие ляпы, и несообразности он для СИ исправлять не хочет |
|
Не не хочет. Некогда ему сейчас. Одну книгу можно править бесконечно и больше ничего потом не написать. Ради мелочей, ей-ей, заводиться на эту работу...
| А кроме того. Цитата из поста dokont: Считаю, что надо поставить дело по-другому. Каждый читает и смотрит, где есть неувязки, может что-то поправить, где-то не так изложить. В итоге свой вывод по произведению и совет(ы), что было бы неплохо переделать. |
|
Это не мой пост. Или я склеротик? Больше на Абердина похоже. Если действительно я - придётся ещё одну шляпу есть. Проверьте, а?
| А что критиковать? Концепцию? Ну для этого я себя не считаю достаточно компетентным. |
|
А у нас никто не компетентный. Мы и пишем-то еле-еле, какая тут компетенция.
| Вывод: Я попробую, начать с начала, поискать,то, что на мой взгляд имеет смысл поправить, или не поправлять.И, с Вашего позволения, уважаемыйdokont, отправлю Вам, в личную почту. |
|
Сразу выкладывайте в теме, а то какой-то недобитый получился.
Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Isaia пишет:
Уважаемые учстники форума. Здравствуйте.
разрешите присоедениться.
О себе: Пытаюсь сочинять,выкладываю на СИ.
Понимаю, с порога вливаться в обсуждение мало, что глупо, просто невежливо, однако, читаю тему с большим интересом... Возможно, со временем освоюсь... |
|
С Вашим участием, как мне кажется, проблем нет. Но Вы же понимаете, что в каждом приличном обществе новичок должен "прописаться". Ваша задача пустить кому-нибудь из нас кровь - из тех, кого уже пытали или следующему по очереди. Если Вы следили за темой, то уже должны были выбрать подходящую жертву. Ещё за Вами адресок на СИ и когда-нибудь? при возможности - накрытая поляна. Что-то одно в этом списке лишнее, но я запамятовал - что именно.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Абердин пишет:
| Вообще-то, перефразируя кого-то из классиков театра, следовало бы любить ЛИТЕРАТУРУ В СЕБЕ, а отнюдь не СЕБЯ В ЛИТЕРАТУРЕ. Литература кобылка с норовом, она ведь так взбрыкнуть может, что потом и костей не соберёшь, ну, это я в том плане, что дописаться можно и до полного, окончательного маразма, если сам себя не остановишь. Или вам с такими произведениями не приходилось сталкиваться? Самобичеванием же заниматься здесь, прилюдно, да, еще и с упоением, это полный мазохизм. Уважаемый dokont, ваше право писать свой роман таким, каким вы его видите, равно как и право любого друго Автора на то же самое, я готов отстаивать с дубиной в руках, но это не ни в коем случае не обязывает меня закрывать глаза на явные стилистические огрехи, очепятки, ашипки и корявости, разрушающие саму ткань повествования, созданную Автором. |
|
Честно говоря, мне Ваша дубина в помощь вовсе не нужна. Задекларированную Вами борьбу за грамотность пришла пора применять на деле. Насколько я помню, после Бадея, вроде бы, Вы. А Ваши тексты к широкой ревизии ещё не готовы. Я заглянул краем глаза в рекомендуемую Вами "Верните любимого" - там и близко нет следов работы над текстом. Время у Вас ещё есть - дерзайте.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Слово сказано - слово услышано. Я согласен с Дан - автор ОБЯЗАН думать о качестве своего текста. Не обращать внимание на грамматику можно до определённого предела. Но, чёрт возьми, стоит ли прорубаться с мачетэ через заросли поставленных как попало слов?Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Вас послушать, господа, так тут кооператив по сбиванию спеси с авторов. Для этой задачи и без нас найдутся желающие. Автор должен себя уважать, а не униженно кланяться на каждый шорох вокруг его текстов. Стоит ли вообще заниматься литературой без веры в собственную талантливость? И писать надо, прежде всего, из желания создать шедевр, а, значит, надо видеть в себе гения. Не для самолюбования писать и не ради читательского признания.
Своей работой, своим текстом можно и нужно гордиться. Но текст обязательно должен того стоить. Безграмотность и косноязычие, пожалуй, основная беда большинства сишных авторов. Но, не имея желания написать шедевр, её не победишь. "Ты не гений" - тема, как раз, для процветания халтурщиков, которые думают: "Я не гений, так что с меня взять". А, сойдёт, думает он. Есть немного читателей, и ладно. Зато - автор.
Вы как хотите, а я унижать себя самобичеванием не намерен.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Anett пишет:
Я за вариант Derianа. Он все же, на мой взгляд, наиболее точно отражает суть темы. |
|
Вполне приемлемо. {Хотя слово "Тренинг" мне не нравится - предпочёл бы нечто более русское. Но плохо спать из-за этого не буду.
Может быть "СИ-шник - советы, реклмендации, дискуссии"?
Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
1.Школа для авторов СИ
2.Литературный клуб авторов СИ
3.Учиммся быть писателями.
4.Зеркало для авторов СИ
5.Посмотри на себя, автор!Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Абердин пишет:
| Тогда посылаем ему приглашение на личку. Каждый. |
|
Решать вдвоём? Мы на теме не одни. Хотелось бы знать и мнения других авторов. Ваше предложение мне нравится, но я не чувствую себя в теме главным, чтобы решать за других. Меньше всего мне хотелось получить согласие Классика и потом оскорбить его отказом.
Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Я не возражаю. Как арбитр, он сможет постоянно находиться в теме абсолютно обоснованно, и отвечать на любые вопросы авторов. И ни одно его слово не будет перенесено в другую тему.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Обсуждение проекта вычитки произведений с СИ |
Абердин пишет:
Уважаемые коллеги, у меня есть такое предложение, - давайте пригласим Классика в нашу тусовку на должность Арбитра в наших литературных спорах. Совершенно серьезно. Просто возьмем и попросим его об этом. |
|
Я не возражаю. Но тут есть один момент: арбитру придётся читать те же тексты, что и нам. Причём ВСЕ тексты, иначе он не сможет быть арбитром. есть ли у Классика на это время? Есть ли на это желание? Впрочем, попытка - не пытка. Так что я - за.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Творчество на СИ. Кухня или муки? - 2 |
Дан
Учитывая, что мы все разные, пойду, съем свою шляпу, если она у меня есть. А по данному поводу я больше - ни гу-гу.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Творчество на СИ. Кухня или муки? - 2 |
enka411 пишет:
| то актеры, то читатели, то Шекспир, то любой текст... что-то, видать, и впрямь с дикцией... |
|
Или со зрением... Или со слухом... В чём Вы правы: все, Вами (мной) перечисленные лица принимают непосредственное участие в эмоциональном фоне вокруг пьес Шекспира.
Вы ещё не устали бодаться на пустом месте?Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Творчество на СИ. Кухня или муки? - 2 |
Дан пишет:
dokont
Ыыыы.... Тогда что значит "извне"???
|
|
(озираясь по сторонам на предмет отсутствия поблизости enka411) Я без громких имён, если можно. Значицца так. Берём любой, готовый к употреблению, текст и раздаём его читателям. У всех читателей абсолютно одинаковые тексты, и в них содержится абсолютно одинаковое авторское вложение. А результат мы получим разный. Кто-то будет рыдать над текстом взахлёб, кто-то сдержанно скажет "Да, уж!" а кому-то окажется совершенно фиолетово, что там, в тексте, содержится. Это значит, что читатели отзываются на текст собственным эмоциональным настроем, то есть, вносят эмоциональность извне, в дополнение к тому, что уже содержится в тексте. Просмотр постановки, где эиоция автора усилена эмоцией талантливого актёра, во многом определяет восприятие текста при последующем его прочтении. Человек. видевший постановки (шепотом, пока не пришла enka411) Шекспира, наверняка сильнее будет реагировать при чтении той же пьесы, чем тот, который только чтением и ограничится. Другого я в свои слова не вкладывал. Наверное, смысл сказанного исказило шепелявостью и заиканием.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Творчество на СИ. Кухня или муки? - 2 |
enka411, Дан
Из навешенных на меня собак я организую, пожалуй, собачий питомник - разводить элитные породы. Вас же обеих поздравляю с победой в споре, с кем бы вы там не спорили. Одно мне осталось непонятно - с какого бока к таким смертным грехам вы меня прилепили? Похоже, что мы взаимно страдаем глухотой. Или с дикцией у меня что-то не так. Картавлю сильно, а?Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Вопросы к инквизиторам, пожелания и предложения |
Здесь ситуация сложилась такая: в процессе обсуждения возник вопрос о написании прямой речи. Классик дал разъяснения, которые были с благодарностью приняты авторами. "Критика авторов авторами" в достаточной мере закрыта от троллей, и здесь авторы чувствуют себя спокойнее. Перенос комментария Классика в "Творчество и муки" тут же подставил его под хамство Калашникова. Результат - Классик заявил, что все советы теперь - через личку. "Копилка самиздатовцам" вряд ли защитит Классика от чужого хамства. Всё же, лучшего места для его советов, чеи "Критика авторов авторами" я пока на Кубикусе не вижу.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Вопросы к инквизиторам, пожелания и предложения |
Я считаю, что советы Классика не стоит удалять из темы "Критика авторов авторами" Они, хоть и не привязаны пока что к разбираемым текстам, но знать то, что он говорит, никому из авторов не помешает. Пусть авторы учатся грамотно писать. Для того тема и создавалась. Разве нет?Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Творчество на СИ. Кухня или муки? - 2 |
ak23872 пишет:
| "В основном" :) Это как. Тактильный ощущения:) Запах бумажной пыли? Вкус бумаги. |
|
А тут я отдаю дань Вашему личному опыту.
| А в чем принципиальная разница откуда читатель набирается опыта? Или тут комплекс "ящика для дураков" сработал? |
|
Олять же, откуда мне знать, какой комплекс у Вас сработал?
| | Тема: Творчество на СИ. Кухня или муки? - 2 |
ak23872 пишет:
Вы тут пытаетесь доказать, что фантазия -- привилегия авторов, а у читателя ее и вовсе нет. И потому он без телевизора совершенно безпомощен, а кроме Дан никто пьес не читает. Хотя чуть выше -- предлагали читателю самостоятельно срежиссировать вашу, как бы пьесу.
з.ы. Можете и меня записать в читатели пьес.
|
|
Слышал звон... В общем, чушь, как обычно. Ладно, не беда: я могу и два раза рассказать. Речь шла об эмоциональности героев Шекспира. Я всего лишь попытался объяснить, что эмоции героев его пьес, в основном, привнесены извне. То ли актёрами, то ли читателем - это не суть важно. Тем хороший автор и отличается, что умеет, как говорится, потревожить и пробудить. Я тоже читаю пьесы, и это никак не влиянт на мои мысли о них. Я знаю, что я пьесы Шекспира видел раньше, чем читал. Дан утверждает обратное, и я с ней не спорю. Кому же лучше знать, чем ей?
То же и с книгой: задача, в данном случае - моя - натолкунуть читателя на использование собственных знаний о фэнтезийных мирах, чтобы избавить его от нудных пояснений. На ком-то срабатывает. На ком-то - нет. Вот меня и интересует вопрос - почему не все поддаются моему обаянию.  Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Творчество на СИ. Кухня или муки? - 2 |
enka411 пишет:
Да господь с Вами, уважаемый. Сколько у нас знаменитых экранизаций Гамлета-то? Одна – Козинцева. А переводов аж на два тома набралось: первый и второй. Значит, людям именно текст интересен. И это только одна пьеса!
|
|
Вы забыли посмотреть на годы переводов. Сравнивать прошлое (время до телевидения и кино) с нашим как-то несерьёзно. По моему все пьесы Шекспира давно экранизованы или существуют в виде телеспектаклей. Убеждён, что чтение пьес на сегодняшний день вторично после просмотров. Дан, по видимому, представляет уникальный случай. Хотя вопрос не принципиален.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Творчество на СИ. Кухня или муки? - 2 |
Дан пишет:
| Вот тут Вы ошиблись - я их только по текстам и воспринимаю. Экранизация для меня всегда вторична. Работы Смоктуновского, Ярвета, Мифунэ, а также постановки лондоского Global для меня представляют самостоятельную ценность. |
|
Вот уж не думаю, что первая Ваша встреча с пьесами Шекспира произошла через книгу. Наверняка это был спектакль или фильм. Теперь, читая текст, Вы просто подставляете увиденное ранее.
Что касается пудинга - значит Вам не судьба моего пудинга попробовать. Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Творчество на СИ. Кухня или муки? - 2 |
Дан пишет:
dokont Спрашивается, а где был пудинг???
Я, простите, просто хотела пудинга  |
|
А дождаться конца обеда? Что же Вы так рано встали из-за стола? Мой обед закончится, когда я поставлю последнюю точку в последней книге этой серии. Вы же требуете пудинга, не досидев до первой перемены блюд. Тут уж надо выбирать: или ждать пудинга, или бежать со скучного обеда.
Про многострадальные же яркие краски  Яркие детали совершенно не призваны делать фарс из серьезного повествования. "Яркие" не значит "клоунские"! Вот взять, например, Шекспира. У него вообще одни картонные декорации, но герои так "заводятся", простите за выражение, выказывают такие яркие эмоции, что произведение просто переполняется жизнью. |
|
Произведения Шекспира переполнены, в бОлшей степени, эмоциями актёров, а не автора. Вы его пьсы попробуйте читать, а не смотреть. Вряд ли они подействуют на Вас так сильно без постороннего звукового сопровождения и реально видимых образов.
| Я вот подумала, а скажите Вы сами, для кого Вы это писали? Ну, в том смысле, каким Вы себе представляете своего читателя? Они - флегматичные любители исторических хроник? Или знатоки, к примеру, Плутарха? Или ценители Шекспира? Ну кто? |
|
Сначала я не писал. Соргон воявился, не помню уж как, и начал меня донимать, становясь всё более реальным. Когда он стал слишком велик для моей головы, пришлось его выкладывать на бумагу. Я же говорю, что авторство - это шиза. Когда текста стало слишком много, так что от близких уже не спрячешь, я получил первых читателей. Следующим шагом стало число читателей увеличить, поскольку это был единственный доступный мне способ определить качество работы. Мнение друзей и родственников были, как мне кажется, не совсем достоверны. То есть, люди близкие могут и похвалить неискренне, могут неискренне отругать. Вот за объективным мнением я и полез на СИ, имея уже некоторый опыт хождения по редакциям. Где рукопись читали, хотя бы выборочно, обещали напечатать, а потом не срасталось то одно, то другое.
Теперь о том, каким я вижу своего читателя. Довольным. И не потому, что патакаю его прихотям. а потому, что предлагаю ему хорошо сделанную интересную книгу. Это то, к чему я стремлюсь.
| Про политику я, видимо, непонятно сказала. Логика простая - коль скоро Вы вводите в роман политику, значит, не равнодушны к этой теме и в жизни. "Политика" в Вашем романе - не только в способе избрания короля, но и в отношениях между подчиненными. |
|
Жизни без политики не бывает. Мы все зависим от нескольких сотен людей в парламенте и правительстве, и за каждую их глупость расплачиваемся мы. Вы будете сидеть, ни во что не вмешиваться, но это не обеспечит Вашей независимости и не спасёт от неприятностей, не вами организованных. Человек в обществе никогда не бывает аполитичным. Каждый рассказанный Вами анекдот - уже политика. Как-то так.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Творчество на СИ. Кухня или муки? - 2 |
Дан пишет:
dokont Спрашивается, а где был пудинг???
Я, простите, просто хотела пудинга |
|
А дождаться конца обеда? Что же Вы так рано встали из-за стола? Мой обед закончится, когда я поставлю последнюю точку в последней книге этой серии. Вы же требуете пудинга, не досидев до первой перемены блюд. Тут уж надо выбирать: или ждать пудинга, или бежать со скучного обеда.
| Про многострадальные же яркие краски Яркие детали совершенно не призваны делать фарс из серьезного повествования. "Яркие" не значит "клоунские"! Вот взять, например, Шекспира. У него вообще одни картонные декорации, но герои так "заводятся", простите за выражение, выказывают такие яркие эмоции, что произведение просто переполняется жизнью. |
|
Произведения Шекспира переполнены, в бОлшей степени, эмоциями актёров, а не автора. Вы его пьсы попробуйте читать, а не смотреть. Вряд ли они подействуют на Вас так сильно без постороннего звукового сопровождения и реально видимых образов.
| Я вот подумала, а скажите Вы сами, для кого Вы это писали? Ну, в том смысле, каким Вы себе представляете своего читателя? Они - флегматичные любители исторических хроник? Или знатоки, к примеру, Плутарха? Или ценители Шекспира? Ну кто? |
|
Сначала я не писал. Соргон воявился, не помню уж как, и начал меня донимать, становясь всё более реальным. Когда он стал слишком велик для моей головы, пришлось его выкладывать на бумагу. Я же говорю, что авторство - это шиза. Когда текста стало слишком много, так что от близких уже не спрячешь, я получил первых читателей. Следующим шагом стало число читателей увеличить, поскольку это был единственный доступный мне способ определить качество работы. Мнение друзей и родственников были, как мне кажется, не совсем достоверны. То есть, люди близкие могут и похвалить неискренне, могут неискренне отругать. Вот за объективным мнением я и полез на СИ, имея уже некоторый опыт хождения по редакциям. Где рукопись читали, хотя бы выборочно, обещали напечатать, а потом не срасталось то одно, то другое.
Теперь о том, каким я вижу своего читателя. Довольным. И не потому, что патакаю его прихотям. а потому, что предлагаю ему хорошо сделанную интересную книгу. Это то, к чему я стремлюсь.
| Про политику я, видимо, непонятно сказала. Логика простая - коль скоро Вы вводите в роман политику, значит, не равнодушны к этой теме и в жизни. "Политика" в Вашем романе - не только в способе избрания короля, но и в отношениях между подчиненными. |
|
Жизни без политики не бывает. Мы все зависим от нескольких сотен людей в парламенте и правительстве, и за каждую их глупость расплачиваемся мы. Вы будете сидеть, ни во что не вмешиваться, но это не обеспечит Вашей независимости и не спасёт от неприятностей, не вами организованных. Человек в обществе никогда не бывает аполитичным. Каждый рассказанный Вами анекдот - уже политика. Как-то так.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 2 |
Дан пишет:
dokont Спрашивается, а где был пудинг???
Я, простите, просто хотела пудинга |
|
А дождаться конца обеда? Что же Вы так рано встали из-за стола? Мой обед закончится, когда я поставлю последнюю точку в последней книге этой серии. Вы же требуете пудинга, не досидев до первой перемены блюд. Тут уж надо выбирать: или ждать пудинга, или бежать со скучного обеда.
| Про многострадальные же яркие краски Яркие детали совершенно не призваны делать фарс из серьезного повествования. "Яркие" не значит "клоунские"! Вот взять, например, Шекспира. У него вообще одни картонные декорации, но герои так "заводятся", простите за выражение, выказывают такие яркие эмоции, что произведение просто переполняется жизнью. |
|
Произведения Шекспира переполнены, в бОлшей степени, эмоциями актёров, а не автора. Вы его пьсы попробуйте читать, а не смотреть. Вряд ли они подействуют на Вас так сильно без постороннего звукового сопровождения и реально видимых образов.
| Я вот подумала, а скажите Вы сами, для кого Вы это писали? Ну, в том смысле, каким Вы себе представляете своего читателя? Они - флегматичные любители исторических хроник? Или знатоки, к примеру, Плутарха? Или ценители Шекспира? Ну кто? |
|
Сначала я не писал. Соргон воявился, не помню уж как, и начал меня донимать, становясь всё более реальным. Когда он стал слишком велик для моей головы, пришлось его выкладывать на бумагу. Я же говорю, что авторство - это шиза. Когда текста стало слишком много, так что от близких уже не спрячешь, я получил первых читателей. Следующим шагом стало число читателей увеличить, поскольку это был единственный доступный мне способ определить качество работы. Мнение друзей и родственников были, как мне кажется, не совсем достоверны. То есть, люди близкие могут и похвалить неискренне, могут неискренне отругать. Вот за объективным мнением я и полез на СИ, имея уже некоторый опыт хождения по редакциям. Где рукопись читали, хотя бы выборочно, обещали напечатать, а потом не срасталось то одно, то другое.
Теперь о том, каким я вижу своего читателя. Довольным. И не потому, что патакаю его прихотям. а потому, что предлагаю ему хорошо сделанную интересную книгу. Это то, к чему я стремлюсь.
| Про политику я, видимо, непонятно сказала. Логика простая - коль скоро Вы вводите в роман политику, значит, не равнодушны к этой теме и в жизни. "Политика" в Вашем романе - не только в способе избрания короля, но и в отношениях между подчиненными. |
|
Жизни без политики не бывает. Мы все зависим от нескольких сотен людей в парламенте и правительстве, и за каждую их глупость расплачиваемся мы. Вы будете сидеть, ни во что не вмешиваться, но это не обеспечит Вашей независимости и не спасёт от неприятностей, не вами организованных. Человек в обществе никогда не бывает аполитичным. Каждый рассказанный Вами анекдот - уже политика. Как-то так.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 2 |
Дан пишет:
dokont Даже такое масштабное произведение как Ваша "Корона", мне кажется, все-таки требует каких-то сиюминутных, "неотложных" деталей... |
|
С этим я и не спорю. Только набор деталей зависит от замысла автора, а не от желания читателя. Ещё Крылов как-то писал: На всех друзей не угодишь, себе лишь только навредишь. Поэтому я возражаю против оценки чужих произведений по первым абзацам или нескольким главам. Прежде, чем судить автора, надо разобраться - чего же он хочет. Потому что для автора главное - ЗНАТЬ, ПОЛУЧИЛОСЬ У НЕГО ЗАДУМАННОЕ ИЛИ НЕТ. Первые абзацы, отдельные главы дают понятие о языке и словарном запасе автора, но не о его творческом потенциале. Понимая, что косноязыкие и безграмотные тексты никто читать не будет, я стараюсь сделать свои тексты читабельными. Но в критике я ищу, прежде всего, оценки своей работы - работы автора. А получаю, в основном, попытки заставить меня переделать мою работу под то или иное желание читателя. Отсюда и кажущаяся моя глухота по отношению к критике. Но глух я не к критике, а к указаним: сделай так или сделай так. Я обязательно внесу изменения, которые улучшат мою работу, но на это нужно время - и для осмысления их необходимости, и для грамотного их размещения в тексте, чтобы не разрушить уже созданное. Впрочем, это я уже говорил, и не понятно, почему на эти мои слова не обращают внимания.
| Вы вот говорили, если я правильно Вас поняла, что и упомянутые с самого начала гоблины с эльфами найдут потом свое место, и картина и структура мира прорисуется... |
|
Они - часть мира. Они в нём уже есть. Почему герои должны избегать упоминания о том, что в их мире уже существует? Когда и гоблины, и прочие вдруг выйдут на сцену без предварительного анонса, то это будет самый элементарный рояль для спасения гибнущего текста. Типа, а добавлю-ка я ещё и этих, может тогда читать начнут. Вы хотите меленьких деталей и тут же от них отказываетесь. Вы требуете тщательной прорисовки мира, а хотите, чтобы я не упоминал о существенной его части, которая влияет и на мысли, и на поступки героев. Будьте последовательны.
| Удержать внимание читателя этим Вашим "потом" довольно сложно. |
|
Вовсе не сложно. Читателю есть что читать и без подобных сюрпризов в виде неожиданных гоблинов или эльфов.
| И мне не нравится, как Вы прописываете политические отношения, о чем я Вам уже говорила. Они мне кажутся сильно натянутыми с самого начала, даже без всякого "потом". Говоря о частностях, ну НЕ ВЕРЮ я, что такое влиятельное лицо Круга ну совсем ну ничегошеньки не знал о манере короля управлять своим государством. |
|
Ардифф чувствовал за собой силу и надеялся, что с её помощью заставит короля соверщить нужные ему, Ардиффу, поступки. В таких вопросах никогда не знаешь заранее, добьёшься желаемого или нет, пока не попробуешь. А в политическом торге дело часто решает не сила, а решает характер торгующихся. Ардифф - самонадеянный карьерист, мало битый жизнью. Нарвался и поджал хвост. Вот и вся подноготная этой истории.
| политическая система мне кажется нееественной. Похоже на то, что лично у Вас есть какие-то политические убеждения и принципы, которые Вы пытаетесь неспешно раскрыть, но мне они чужды, быть может, в силу отличия в возрасте (где-то в два раза, как я понимаю). |
|
Звучит несколько запутанно. То, что Вас шокирует способ попадания на трон, мы уже выяснили раньше. Но это - заданное условие моего мира. Не понимаю, при чём здесь какие-то политические взгляды, в частности, мои, если Вы понятия о них не имеете? Я создал ситуацию и я её описываю. В чём Вы усмотрели здесь политику? Да ещё и такую, от которой тут же открестились?
| Так что основная моя претензия: мне СКУЧНО. |
|
Охотно верю.
| Основной Ваш ответ: я так ХОЧУ. Посему я и не смогу сказать Вам что-либо конструктивное . Масштабное произведение должно быть живо и мелочами - яркими диалогами, милыми подробностями и, в конце концов, яркими красками, которые Вы не очень-то любите. |
|
Всему своё время и место. Вы когда-нибудь пробовали раскрашивать яркими красками чёрно-белые фотографии? Если да, то каков эффект? Онв продолжала Вам радовать глаз или почила в мусорном ведре? Я пишу о войне, и ярких красок, на мой взгляд, не должно быть слишком много. Героико-романтическое направление книги не должно превращаться в фарс.
| Единственная "милая подробность", за которую я с удовольствием зацепилась - это метод воровства монетки . |
|
Ну, хоть что-то одобрили, и то - польза.
Спасибо за откровенный разговор, и за предоставленную мне возможность поговорить на тему, которая мне нравится - о моих книгах.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 2 |
Дан пишет:
dokont лично у меня к Вам вопросов больше нет. Ни к Вам, ни к Anett. Я свое мнение составила - причем, и на ваших ответах в диалогах, а не только на прочтении ваших произведений.
|
|
А озвучить его? Огласить, так сказать, резюме? Если сомневаетесь, что до меня дойдёт, то хотя бы ради других присутствующих.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 2 |
Читаем рассказы Дериана? Тоже годится.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 1 |
Anett пишет:
| согласительсь со стороны всегда лучше видно отношения автора к критическим замечаниям. А я, например, со своей стороны вижу, что Доконту подобные замечания не нужны, они просто не доходят до его души. Он даже не пытается эти замечания осмыслить и переаботать, чтобы понять верны они или нет. И именно в этой связи, я не вижу смысла искать в его тексте какие-либо ошибки. Все равно вближайшее время править он не собирается. |
|
Вот тут Вы не правы: Ваше замечание про утопизм власти в Соргоне меня не только достало до души, до самой печёнки пробрало. Что главное, очень помогло осмыслить недостатки моей книги. Что касается сроков исправления обнаруженных дефектов, то это - дело автора, как спланировать необходимую правку. А Вы, будто картошку окучиваете, и после Ваших слов придёт колорадский жук и всё неисправленное по Вашей команде - тут же съест. Как я понял, желающиъ достучаться до непослушного Доконта больше нет. Со мной уже наигралися? Или мне ещё неделю ждать, до установленного срока? Чегой-то не видно обещавшего подключиться Шепелёва. Ну, раздумал, так раздумал.
А монстрам, похоже, до нас дела нет.
Ладно, читаем Бадея.
Со своей стороны хочу поблагодарить всех, кто не побоялся высказать в глаза мне, неблагодарному, всё что думает о моей писанине. Как я уже говорил, толковые мысли не пропадут. Тем, кто не высказался - тоже спасибо, за то, что не услышал ничего разгромного, и дальше могу пребывать в эйфории самообмана, что хорошо пишу.
Да, если кто запоздал кинуть свой кирпич, то на этот счёт, я думаю, время не ограничено. Всё равно к пыткам Бадея ещё не приступили.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 1 |
Абердин пишет:
| Вы ставите перед собой архисложную задачу. Желаю вам успеха и вот еще, если это будет полезно - Хэмингуэй говорил, что он учился писать у Чехова и считал его своим учителем в литератуере. Удачи вам. |
|
Зато и заняться на досуге есть чем. Что касаетсяЧехова, то с ним у меня слишком большой разрыв во времени. А Папаша Хэм - почти что современник. Так что не будем далеко ходить.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 1 |
Дан пишет:
dokontНо позвольте, а это не замечания?
Ну вот объясните тогда, зачем к Вашим реалистичным политическим беседам Вы добавили упоминание о гоблинах, эльфах и еще каких-то магических существах? Они не играют никакой роли, когда Вы, в начале произведения, описываете политическое устройство Вашего мира (таки совсем без описаний Вам не удалось обойтись). Создается впечатление, что они там как звери, где-то в лесах живут. Даже если дальше они у Вас и проявяться, так пренебречь ими в начале несколько странно, поскольку у читателя создается полное впечатление их абсолютной ненужности. Потом, Вы много времени уделяете политике, но местами она у Вас срывается на очень примитивые,и главное, неожиданные диктаторские выходки, как мне кажется, сюжестно не оправданные. Например, если бы представитель Храмового Круга знал, что король и его ближайшие помощники так безапелляционны, он никогда бы не пошел на прямой конфликт (причем никак не подготовленный заранее), ибо это глупо и недальновидно. Но, с другой стороны, ОН НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ о привычках и обычаях своего короля - ему, простите, по высокой должности положено. И таких "диктаторских" выходок довольно много - причем каждый раз они как бы являются неожиданностью для тех, на кого направлены. Из-за всего этого создается некая натянутость происходящего. |
|
Ну, вот объясняю тогда. От того, что гоблины и эльфы не попали в сферу действия первой книги, они не перестали существовать. Разве есть запрет на упоминание в разговорах, скажем, медведя, только из-за того, что он не живёт в соседней квартире? Всему своё время. Дойдёт очередь и до гоблинов, и до эльфов.
Что касается диктаторских замашек. Если Вы нашли их у короля, то это не по адресу. Монарх и есть диктатор, и главный в королевстве гегемон. его действия могут быть продиктованы благими намерениями, но не перестанут быть от этого насильственными. Хотя, дальше угроз ни король не пошёл, ни его приближённые.
Можно ли знать о возможных действиях монарха заранее? Можно, но не всегда. Иногда такая информация узнаётся только после топтания по королевским мозолям. Вы правы: если бы представитель Храмового круга ЗНАЛ, то НЕ ПОШЁЛ БЫ. А раз пошёл, стало быть - НЕ ЗНАЛ. Ваши вопросы часто содержат и ответы на них.
Вы упускаете два момента. Короли не вмешиваются в дела Храмов. Храмы не лезут в управление королевством. Как можно что-нибудь знать о возможных действиях короля, пока интересы не столкнутся лоб в лоб? Вы никогда не видели конфликтов в коллективе, в которых действия сторон совершенно абсурдны с точки зрения стороннего наблюдателя? Например, при спорах о зарплатах, премиях или повышениях по службе? Даже самые умные в таких историях выглядят круглыми дураками и непроходимыми тупицами.
Что касается раздражения излишком цветов, то я до сих пор не отошёл ещё от того, что не въехал в Вашу "Теорию относительности". Болезненный это процесс, знаете ли, когда сталкиваешься с границами собственного ума. Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 1 |
Дан пишет:
dokont По тексту у меня были и вполне конкретные замечания. Видимо, тоже беспочвенные. Ну, уж как у меня это все прочиталось. Кстати, прочесть "не до конца" и прочесть "по диагонали" - это разные вещи. |
|
Замечания попросю высказать. А все мои прочие слова считайте обычным проявлением скуки. Представляете, столько дней слушать тишину? Тут у кого угодно крыша поедет. А впереди ещё девять дней полного необсуждения.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 1 |
Дан пишет:
| Уже не первый раз я слышу, что новым авторам остается только понабрать миров, а иногда даже - чего уж там - и просто сюжетов, и сляпать их них нечто на свой вкус. Что, дескать, чего париться-то, когда ВСЕ УЖЕ ПРИДУМАНО. Я продолжаю расценивать такие рассуждения как плохую шутку, хотя то, что она так затягивается и так стойко кочует от автора к авторы, не может не настораживать. |
|
Чушь. Вы, извините, полностью переврали мои слова. Вот уж не думал, что мой русский настолько плох.
Вы всерьёз думаете, что единственнык возможные миры - это Ваши расфуфыренные раскраски для богемы? Я не зря вспомнил художников-абстракционистов. Некими людьми придуман собственный художественный язык, вроде языка пляшущих человечков из Конан Дойля. Только не человечки это, а пятна краски. Во где куча восторгов: как эти пятна красиво лежат! И дальше - что?
Многоплановая композиция в виде "Чёрного квадрата" Малевича? Есть восторг?
В моих книгах достаточно сказано про Соргон, чтобы понять о чём речь. Я отказался от описания деталей, а не от описания миров. Зачем же передёргивать? Если именно у Вас не случилось контакта с Соргоном, то это моя преднамеренная вина. Тот, кто привык к диагональному методу прочтения книг, НИКОГДА не сможет понять, о чём вообще идёт речь. Скажем так, мне хочется в это верить, но на истинность своих слов я не претендую: как любой человек, я могу ошибаться и в предпосылках, и в методах исполнения собственных идей. Поймите, я - не навязываюсь. Мой мир легко читаем (так мне кажется, но гарантии на сто процентов у меня нет), как раз, в силу его обыденности. В этом плане я добился того, чего хотел (мне снова, видимо, кажется). Когда я достигну лаконизма и ёмкости Хэмингуэйя, я буду, наверное, счастлив. Тома любого сериала полны пустой породы. Вот её я и буду отсеивать всячески, потому что болтовня совершенно не способствует дорстижению моей цели. Если я в каждую книгу вложил по одной-две стоящих мысли, то уж закопать их в безразмерных отвалах пустой породы я не дам.
Я не пишу "как получится". Я пишу - "как задумано". Многого я ещё не умею, но обязательно научусь. Потому что я знаю - ЧЕГО ХОЧУ. Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 1 |
Абердин пишет:
| Уважаемый dokont, позвольте с вами не согласиться, более того, вы просто не правы. Я уже отмечал героико-романтический стиль вашей "Короны", но при этом очень сетовал на то, что вы плохо прописываете мир, в котором живут и действуют ваши герои. Все ваши отговорки, дескать(тут нужна запятая) это что-то вроде пьесы, совершенно не катят. Вы называете свое литературное произведение романом, а отнюдь не серией репортажей с места событий, переданных по телеграфу или посредством эсэмэсок,(здесь луше была бы точка, и дальше - соответственно, с большой буквы) более того, временами у вас пробивается антураж(здесь нужна запятая) и эти куски мне особенно понравились,(здесь, опять же, точка) так что же вы самого себя загоняете в угол? В общем(запятая) вам стоит вспомнить одну сакраментальную фразу - никогда не говори никогда. То, что кочует из одного опуса, написанного в стиле фэнтези лодырями-старшекласниками, прочитавшими несколько книжек, в другой, вовсе не является литературой,(снова точка и заглавная буква) это даже не вторичность, а нечто такое, что нужно делить на сорок восемь. Читателей-то как раз(запятые с двух сторон) очень интересует образность, достоверность и не картонность построенного/созданного/описанного Автором мира, в котором разворачиваются те или иные события,(точка и заглавная буква) ну, а раз так, то и вашей задачей является нахождение идеального соотношения - Форма&Содержание. Если Содержание вполне достойно, но ущербна Форма, не получится нормального, читабельного литературного произведения достойного того, чтобы пустить на него десять кубометров дров. Деревья вырастут, вы за них особенно не волнуйтесь и, вообще, их от хвойного шелкопряда и лесных пожаров гибнет в нашей стране раз в сто больше, чем от деятельности всех ЦБК и ДОКов вместе взятых. Куда хуже, когда из-за нерадения Авторов(запятая) десятки кубов печатной продукции идут под нож(запятая) и из них производят рубероид или в лучшем случае(тире, пожалуй) упаковочный картон. |
|
Это мне позвольте с Вами не согласиться, дорогой Абердин. Я не "плохо прописываю мир" - я его вообще не прописываю. Я уже объяснял ранее, почему так получилось. И, поскольку шила в интересном месте у меня нет, я не в состоянии изменить что-либо за один-два дня. Да и не собираюсь этого сейчас делать. Стоит ли возвращаться к уже сказанному? К тому, что я хотел, избегая повторов, в дальнейшем открывать мир Соргона глазами нового короля? Это у меня не получилось конкретно - некогда королю приглядываться к Соргону. Я сам с собой пошёл на компромисс - решил закончить эту серию книг, и только потом, видя всю работу в целом, начинать её понемногу шаманить в лучшую сторону. Я терпеть не могу лишней работы, и, если не случится лица, заинтересованного в публикации "Короны" до завершения серии, спокойно доживу до осуществления собственных планов: дописать, потом - править. Все, брошенные в меня тапки, гнилые помидоры и гири с гантелями я терпеливо складирую - когда буду править, любое кривое слово пригодится. А уж дельных советов я точно не упущу. Вот так-то, коллега.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 1 |
Дан, "Клубок"
Anett пишет:
| любовная история там примитивна до бальнальности. |
|
Все любовные истории примитивны до банальности. И метода, и процесс, и итоги - ничего нового. А уж предсказать завершение любовной истории - и вовсе сложности нет. Только два варианта: или, или. Получилось, не получилось. Срослось, не срослось.
С самого начала повести возникает ощущение, что это рассказ о бегстве. Что-то есть cходное со стихами Беллы Ахмадуллиной, о которых один мой приятель говорил:
- Подсознание из них так и прёт...
Имеется в виду, что обычные слова собраны вместе таким образом, что словарное их значение утрачивает свой истинный смысл, выдавая "на гора" некую чувственную составляющую.
Вот такая чувтвенная составляющая и нашептывает с самого начала, что это повесть о бегстве. Героине неуютно живётся в её мире: и бабушка умерла, и отца всё время нет дома, и дядя пьёт, и в институте уже не так, как было раньше, до того, как она туда поступила. И кошки, и той, тоже - нет. Все эти туннели - всего лишь дорога к бегству. Понимаешь это не сразу, уже в самом конце текста. Так что автор вполне удачно держит читателя в неведении о своих замыслах.
Я не берусь судить научность текста - имею в виду правильность применения математических терминов. Высшая математика как-то осталась с боку от моей жизни. Как говорил подполконик Ерёменко с военной кафедры нашего института:
- Я двадцать пять лет в армии прослужил, и нигде за интеграл не зацепился.
Да это и не важно для определения жанра повести. К научной фантастике она, на мой взгляд, не относится. Так как вся наука изучает ненаучный феномен - бегство героини из её мира в другой. Или в терминах повести, из одной браны в другую. Все формулы летят к чёрту, когда оказывается что героиня не только сбежала сама, но и перетянула с собой весь мир. И в этой новой бране уже и бабушка жива, и кошка есть, и любимый Рейнольдс, хоть и не сразу, но тоже есть. Ну, и при чём же здесь наука?
В общем, мне понравилось. И язык, и логика повествования, и чёткость исполнения замысла - всё вполне гармонично увязано. Дефекты я не выискивал - увлёкся. А глаз само ничего не кольнуло.Не хамите, да не хамимы будете!
| | Тема: Разбор. Критика авторов авторами (СИ) - 1 |
Дан пишет:
dokontВот лично мне, например, подготовленную под сценарий вещь читать не то чтобы трудно, но как-то не вдохновляет. Не из-за отсутствия собственной фантазии, думаю, а потому, что от фэнтези ожидается красивой авторской картинки, чуть ли ни в первую очередь - т.е. всяческих всевозможных описаний. |
|
Изобилие фэнтезийных книг, на мой взгляд, достаточно хорошо подготовило читателя. Отличий в мирах почти никаких, и одни и те же описания кочуют из книги в книгу. Если нет особой необходимости, то и описывать смысла нет. Только то, что непосредственно касается действия. Нужно экономить читательское время, и нужно беречь леса. Самый простой способ, конечно, и вовсе не писать. Но шизу-то куда девать? Что касается пламенных диалогов, то я не собирался никуда тащить за собой народные массы, потому ограничился обычными разговорами.
По поводу Вашего раасказа. Вот Вы пишете в ответе:
ДОЛЖНО быть непонятно, кто они такие на самом деле - иначе весь задуманный эффект просто пропадает.
Какого эффекта вы добиваетесь? Оставить читателя в осознании того, что он - дурак, не способный въехать в Ваш сюрр? У гротеска должны быть хоть какие-то граниицы, и точки опоры для ума, иначе единственный эффект получится - столкновение с бредом. Я, наверное, слишком логичен, чтобы балдеть от текстов, в которых всё плывёт и рассеивает внимание. Абстрактную живопись я не понимаю, и абстрактную литературу, видимо, тоже. "Клубок" я прочитал. Он намного проще и доступнее. Но отзыв на него ещё у меня не сложился. Позже изложу.Не хамите, да не хамимы будете!
| |
Послано - 11 Дек 2008 : 02:15:05