Давно уже дропнул читать. Соб-но, причина проста - развитие эрудиции автора остановилось где-то в старшешкольном возрасте. Поэтому все его рассуждения по сути являются сущей нелепицей, особенно глупо это выглядит когда якобы "профессиональный военный" (картонный хвостик ГГ, который обосновывает идиотские поступки ГГ, как самые лучшие и удачные) в книге начинает нести околесицу. Авторы ну не пишите об докторах технических наук не получив ходя бы кандидатскую, не пишите о военных если сами даже в армии не служили(хотя даже срочная служба в нашей доблестной армии из человека солдата не делает). Не пытайтесь заставить делать ГГ доменную печь диаметром 2 метра, если не можете даже на пальцах прикинуть её объёмы рассчитать объёмы исходящих газов, положительное давление и объёмы выпускаемого ей ЧУГУНА. Со стороны это клоунство просто раздражает. Опять же НФ написанная гуманитариями, НФ в своём подавляющем большинстве не является. Закончили только школу/путягу - пишите фэнтези, это как раз для вас.)
Чё-то припозднился автор, таких потрясателей, типо-крутыми ботанами, чуть ли не каждый второй. Да и идейка, когда типо-авторитетный бандюган шифруется под затурканого заучку, по-моему, взята из "маски" Коша, хотя реалистичность его перса почти равна нулю, но и здесь не многим больше. Почему-то все стремятся потрясти читателя оторванной от реальности мэри-сьюшностью, не-уж-то больше нечем потрясать...
Да соб-но, сюжет стар как мир. Из самых известных - тот же Кларк Кент.) Кош ещё в пелёнки ссался, когда его уже во всю использовали и приписывать какое-то авторство ему на этот порванный боян - глупость.. Хотя, да. Аннотация потрясла, особенно вот эта часть: "Вся правда о становлении и развитии этой самой хитрой, самой жестокой, самой справедливой и самой сильной банды за последнее столетие." Это точно банда или это тимуровцы в 21 веке)?
"За порогом" же, отличается логичностью, правильностью рассуждений, отсутствием тупого юмора и построением мира, в существование которого можно поверить. Поступки героя замотивированны и последовательны, он рассуждает разумно и читать это произведение намного интереснее, чем все книги РДР, начиная с первой...
Да, что тут спорить, Вы просто синопсис рассказа сюда напишите. Все и так поймут, что весь сюжет это или полная вторичка или бред сивой кобылы. Про идиотские диалоги - их, соб-но, искать не надо, каждый второй представляет из себя переливание воды или хваление/самовосхваление ГГ. Про "отсутствие тупого юмора", лучше перевести как "отсутствие у автора юмора" ибо ко сей этой развесистой клюкве у него отношение архисюрьёзное.)
Савинков Андрей Николаевич. За порогом.Обновление 36к #
Негры больше не хотят работать на Орловского ака Никитина и теперь двигают себя в массы со своими РДР. По сути тот же самый -цатый том РДР, но героя зовут не ричард, а по-другому. Уныние и убожество сюжета и идиотские диалоги как "в лучших традициях" - прилагаются.
Спасибо, гляну. Судя по вашей аннотации, должно быть интересно.
Для определения насколько фантастика является космической, а не "пиратами карибского моря в космосе" достаточно сделать поиск по тексту на слово "абордаж" - если встречается, то книгу сразу в утиль.
камрад пипкин а почему у вас подпись - врет? ничего вы и не уставший =)
Ну раньше с литературой и текстами больше связывался, вычитка там или фактологическое редактирование, то сейчас просто почитать раз-два в неделю. Соб-но, фантастика и фэнтези за последние лет пять не продвинулись ни на шаг - как в плане качества исполнения и проработки так и в плане оригинальности сюжетов или персонажей.
Афанасьев Валерий Стальная опора 2 (продолжение глава 15) # 29к.
Если первая треть первой части была ещё более или менее, остальные 2/3 были пролистаны по диагонали, в надежде на лучшее, то вторая книга это незамутнённый бред. Соб-но, это архитипичный случай когда попаданеца-прогрессора, когда автор всех остальных персонажей превращает даже не в картон, а в какие-то говорящие придатки МС-ГГ. Соб-но это ещё одно доказательство, что серийные книги про попаданца-прогрессора по определению становятся калом и чем дальше - тем хуже.
Как же быстро все герои книг про попаданцев в животных/мёртвых/гуманойдов становятся одинаковыми - или начинают строить коммунизм или начинают неистово качаться. Тут и то и другое - после первой главы отыгрышь ролей стал никаким. Ну и странное имя, видимо, анаграмма, начинающаяся с "трахну", толи "трахну мой бэг" толи "трахну бог мэй".
Gepardlia, я же не писатель! Моя книга не стандартный боевик, а философское произведение под маской боевика. И читатели под неё, точнее книга предназначена конкретным людям, а не всем подряд.
Смеялся долго.))) Оказывается это "философское произведение" немного немало.) Поразительно, что за странное видение мира у М.
pipkin, идея бредовая изначально. Ну, подумайте сами, какой человек при ясном уме добровольно, раздевшись догола, сунется в густые заросли гледичии? <скип> предпочитают общаться только с профессионалами, посвятившими всю свою жизнь изучению литературы, живописи, музыки и других областей искусства. <скип>
Извиняюсь, какое нах искусство? Вы льстите себе. В том то и дело, что для обсуждения книжки в которой ошибка на ошибке никакой профессионал не требуется, для этого достаточно иметь 9 классов образования. Для этого чтобы вас считали профессионалом, вам и предложили выложить "вылизанные" 10 кб текста из любой книги, чтобы доказать, что вы принципиально умеете писать ибо ни одна ваша книга не подтвердила данного умения. Можете сливаться и опять писать толстый пост о том, что все вокруг неправы, а вы Д`Артаньян. Но опять же это будет расценено как слив, вам предложили челендж - вы отказались. Опять же слив типа "я и так крут и ничего не кому не хочу доказывать" будет зачитан с двойным понижение респекта ибо тогда может вам лучше вообще покинуть данный форум?
То есть, по инету ваш герой мог "полазить" только чистым, и никак иначе. Верно? Душ он принял не потому что, допустим, хотел освежиться после сна, а чтобы полазить в инете. )))
Да там нечего читать, это 100 раз надо редактору редактить, перед тем как это станет не парашным школьным сочинением, а хотя бы четвёрочным. Вас не смутило слово "полазить"? "Нет рамок" - это просто отмаза, что его олбанский это не олбанский, а типа "альтернативный рус.яз.". Перефразируя известную цитату: "Только у двух вещей нет рамок - у Вселенной и неграмотности Мархуза, хотя в первом я не уверен"(почти с)
Как там "заказ" выглядел - десять страниц текста? Выкладываю корявый синопсис для одной из будущих книг - можете вволю раскритиковать!
Нафига форумскому народу тратить время на работу? Опустить и посмеяться над псеводописателем - хорошее развлечение, а вычитка "корявых синопсисов" - наймите редактора. А то, что вы выложили - это плевок на могилы русских классиков и прямое оскорбление учителей русского языка и литературы учивших(?) вас.
Ой, не смешите-таки мои тапки. Какая дискуссия? Какие аргументы? Это все плод ваших фантазий. Эки-Ра потребовал с меня 10 страниц, вырванных из контекста, чтобы поизгаляться над ними. Щщазз, разбежался. Кстати, это чиста-канкретна тролльячья методика.
А что? Вполне здравая идея, он даже в поддавки с вами играет ибо не сам выбирает объект анализа, а предлагает это сделать вам. Хотя в данном челлендже - "На любых 10 страницах доказать автору, что он не писатель" участие мог бы принять не только он, а довольно приличная часть форумского сообщества, создав для этого отдельную тему, в которую и будут кинуты эти самые 10 кб текста для его конкретной разд**чки…
Ведь я не только оккультист, но и игроман, писатель и вообще, любитель посмотреть анимэ. Даже аниме написал неправильно.))) И МС… такой МС. Вапче.
Это угар.))) А я уж начинал боятся, что у школьников депрессия и мы больше никогда не увидим настолько неграмотных, но при этом написанных с большим желанием писать текстов. В которых, что не предложение - то какой-нибудь перл, смешной и глупый )
Теперь стоило подобраться поближе, дать хвосту команду, и очередной монстр умирал, будучи нанизанным моим "острым товарищем". Я не пошлый(с)
Куда там Сэлинджеру с его единственным "занюханным" романом "Над пропастью во ржи" - он никто и звать его никак. Вот такая тенденция сейчас, отчего, лично у меня, волосы дыбом. (((
Это скорее как и булгаковщина больше продукт ранней версии вирусного маркетинга, чем реально хорошая книга.
Ну я общаюсь с людьми и врунишек тоже часто вижу. Для определения таких людей не надо быть гением или обладать специальными знаниями это лежит на поверхности и совершенно очевидно.
Феерично. А я думал, что патологических лгунов в интернетах уже давно тролли поели, а оказывается ещё водятся. Наверно с каким-то шизоидным расстройством такие люди становятся полностью непробиваемые ибо лоб становится по крепости сравним с камнем.
pipkin, если читатель начинает разбирать чье-то творчество по косточкам только ради того, чтобы выделиться на форуме, то он уже не читатель, а самозванный критик.
Окститесь. Тут разбирают позорные ошибки не достойные даже писателя с маленькой буквы. Это как школьного учителя называть критиком.
pipkin, если воробей выклюнулся из яйца на конюшне, это не делает его жеребцом, да он и сам будет себя позиционировать, как воробья, и не позволит надевать на себя хомут или седло. Если человек начинает строить из себя критика, то это может означать только одно, он хочет, чтобы в нем видели именно критика. Позиция же читателя, выраженная в отзывах и откликах, совершенно иная - нравится/не нравится, а потому было бы просто глупо смешивать читателя с критиками. Это персонажи разных пьес. По поводу читательских отзывов, пусть даже и выраженных на языке троллей, я смиренно молчу, но стоит только мне увидеть критика-недоучку и филистера, тут же бросаюсь в бой.
Вроде только недавно спорили о том, кто есть писатель, теперь будем о критиках. здесь и здесь Критик это не тот кто критикует, это нечто иное. Это как пассажира самолёта называть лётчиком. Если читатель посмотрел, что написал писатель и с аргументами написал, что данный автор дурак "ибо ошибка тут и тут" это опять же не делает его критиком. Литературная критика это ещё и анализ, толкование, какая-то оценка,+ творческая работа, а просто "разбор полётов" это простой "разбор полётов" и к литературной критике отношение имеет чуть меньше чем никакое.
P.S. Тему следовало назвать - "Абердин vs недовольные читатели", а не школой какой-то.
pipkin, при всем моем к Вам уважении как к старому, матерому полевому троллю, позвольте напомнить Вам, что эта ветка называется "Разговоры Курьера". Меня затронули, я отвечаю. Причем отвечаю не только bukvoedу, но и всем Критикам в его лице. Сначала определитесь, что есть критика, на чем она строится и чем характеризуется, а уже потом стучите пальцами по клаве. И, вообще, Абердин вышел на тропу войны. Хотите сразиться? Я весь, целиком и полностью, к вашим услугам. Плечом к плечу с MARHUZом, клан на клан, Писатели против Критиков и запомните, все минувшие годы я только потому и выступал за писательскую корпоративную солидарность и чуть ли не умолял Писателей отказаться от дурной привычки критиковать друг друга, что если я начну критиковать произведения некоторых Писателей, то кое-кому будет впору удавиться. pipkin, как тролль Вы даже со всей своей матёростью и несомненным мастерством проиграете мне, как Критику, с разгромным счетом, причем всухую. Точно так же, в блин, я раскатаю любого Критика чтобы он не критиковал. Так что лучше начинайте уже сейчас выбирать выражения для своих постов. Сказано же мною все это не со зла, а в виде доброго пожелания.
Хм. Вижу в ваших рассуждениях критическую ошибку, которая делает весь ваш пост бессмысленным. Тут нет критиков и даже себя так тут никто не называет. Тут есть ЧИТАТЕЛИ, частенько недовольные и оставляющие по этому поводу ОТЗЫВЫ, но это вина авторов-бумагомарашек, а не этих самых читателей. Вы предлагаете начать войну Писатель версус Читатель, а это как-то отдаёт бредом и даже относительно ваших остальных заявлений является нонсенсом. Или хотите сразится в "троличьем" замесе? Ну тогда вы уже проиграли ибо выигрывает в нём тот кому пофиг на оппонента и его мнение. Мне например изначально на ваше мнение как-то параллельно, а вам по вашему посту, что на мнение других Вам не наплевать. Мой Вин!
Ну и так "на десерт". Соб-но, легко понять, что авторы любой отзыв хотят считать критикой написанной критиком, но в нашей реальности КРИТИКИ работают над ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ, а не то чем пытается угостить своего читателя обыкновенный СИ-писатель. На кинутую в читателя какашку-текст, читатель вполне вправе кинуть в автора свою порцию навоза ибо глаз-за-глаз, всё ещё лучшая стратегия выживания. Критическая статья это РАБОТА, ну совсем странно было бы проводить её над текстами, когда на эти самые тексты автор затратил интеллектуальных усилий меньше, чем надо затратить критику на 1000 символьную заметку на него.
Достали неграмотные авторы... неграмотные в области холодного оружия. Ну и родилась она. Абсолютное оружие в жанре фентэзи. ОТРАВЛЕННАЯ ГИРЯ. Вылезу из тайги - допишу.
Хм. Знаете, идея борьбы Бредом против бреда не нова… но даже когда она была нова она не была хорошей идеей. Книга трэш и назвать её юмористической - большая ошибка.
А ТРИЛОГИЯ "ОТ МАРХУЗА" БУДЕТ ЦАРСКИМ ПОДАРКОМ!!! (Размышления девятимесячного лит.нупа, написавшего пока лишь одну книгу, бывшего стриженного затылка, а не литератора)
Воооо, вспомнил кого мне данный кадр напоминает. Это же вылитый Север НН с "авантюры". Там это блаженный обитающий на форуме "Американской лунной программы", у которого чем длиннее посты тем они глупее и бессмысленнее. При этом он думает что делает что-то интересное другим или его посты-переростки читает кто-то кроме него.
Хм. Вроде раньше ЭТО было под другим названием, хотя могу и ошибаться. Сумбур полный, рояли - стадами, ну и знания автора о жизни за пределами квартиры => к нулю. Текст вызывает диссонанс и желание го читать пропадает после первой десятки килобайт. Такое чувство, что это всё-таки самопеар.
Ого. Неожиданно, похоже господин А., начинает понимать, что говорит на языке отличном от языка других людей. Заметьте, это далеко не первый случай, но какое-то внутреннее чувство противоречия у него появилось только сейчас. Может скоро и понимать чужие доводы сможет, а это уже будет большой прогресс в социальном плане.
P.S. Добрался до сталкерятского фантика "Бабочка" Миклашевский Ян. Хм, даже порадовало местами, разве что сюжет рваный, но зато атмосфера и саспенс достойные. ИМХО, один из лучших фантиков по "Сталкеру".
И в порядке плача: А, вообще, фантики по Сталкеру поражают своим литературным многообразием. Хоть 90% из них и являются, мягко скажем, "литературой на раз" и имеют практически одинаковый сюжет: "группа отправляется за *****" или "группе надо выбраться из *****", но имеет значительное разнообразие характеров персонажей, а не 2 архетипа как выдаётся на всех попаданцев и окружающих их персонажей. Каждый раз начиная читать очередную "сталкерятину" ждёшь чего-либо оригинального и в большинстве случаев оказываешься частично прав, если не порадуют грамотностью, то могут порадовать композицией или структурой текста в некоторых случаях - атмосферностью, довольно часто - нехарактерными живыми героями и характерами. А от серой, извиняюсь за выражения, говнецовой мути попаданческой литературы, имеющие в своей подавляющей части одинаковых героев, примитивную прямоточную композицию и минимум языковых средств выразительности, и с самого начала чтения "новой книги" уже ничего хорошего не ждёшь.
Может вы мне ответите, что таки означает данная фраза?:
Я стал чесать затылок, - Рублей двадцать, пятьдесят, думаю надо будет
Я не знаю такой цифры "Двадцать, пятьдесят".
На украине встречал подобное довольно часто. Особенно, странно иногда звучат диапазоны цен или каких-то предметов, когда начинают говорить с большего числа, а заканчивают меньшим.) Спросишь сколько денег в кабачок брать, а тебе в ответ: "в ресторане ты потратите рублей семьсот- четыреста..." сразу и не поймёшь что сказали - стоишь глазами хлопаешь)
Нарзаны СИЛЬНОГАЗИРОВАННЫЕ - кавказские нервно курят и хотят покончить с собой от стыда.
Сильно сказано. Вы, наверное, просто не были на Крестовом перевале и не пытались там налить нарзан в бутылки. Когда спускаешься вниз, любые робки почему-то вышибает.
ООоооо, поверьте. Я злой и страшный серый волк и я в нарзанах знаю толк! Аагские нарзаны самые вкусные.. инфа 100%. Пивал много всяких.) На Камчатке вулканическая порода и железистые нарзаны.) Хотя рядом есть и сульфатные, но они мне не понравились.
Это только на будущий год, но все равно большое спасибо за возможность получить координаты надежных людей. В наше время это самое ценное.
Если твёрдо решили - обязательно в Налычево сгоняйте и три-четыре дня там постойте. На кордоне "Центральный" можно в горячих источниках побалдеть(только пиво с собой берите ибо 300 руб 1,5 литра там стоит), а если физ. сила нормальная, то можно вообще палатку не брать(на центральном есть домики 300 руб/сутки), там всего крайнего кордона до ~ центрального ~45 км + низенький(1200 метров) перевал-тянучка, за день, если рано выйти - можно пробежать, мы с рюкзаками нормально прошли(если в группе есть "инвалиды", можно ночёвку организовать на "Семёновском"~ 20 км от входа, но это потеря дня, но опять же есть домики и они ещё халявные ибо представляют из себя двери+печка+нары во всю длинну). От Центрального до нарзанов железокислых ~17 км(в одну сторону) и сернокислых и водопада ~20 км(опять же в одну сторону), за день туда-обратно(это в сторону Авачинского перевала) можно сгонять и нанарзаниться по самое нехочу. Нарзаны СИЛЬНОГАЗИРОВАННЫЕ - кавказские нервно курят и хотят покончить с собой от стыда.
pipkin, буду очень благодарен. Если не трудно, то на этот адрес ***** , а я вам, в отместку, кину фотки с московского сходняка СИлян, который состоится 4 сентября у памятника Окуджаве на Арбате. А на Камчатку я все же как-нибудь слетаю. Жаль только, что Долина Гейзеров закрылась на длительный капремонт.
Сгоняйте обязательно, если будет надо - могу дать координаты нормальных инструкторов-профи(а без них там делать просто нечего)+ они с личным а/м, а не фирмачей которые по 4000 в сутки дерут. В долина гейзеров с самого начала не представляла из себя ничего особенного, круто, конечно, но не УАУ. Да и пешим туда неделю топать, а заброска на верте от 8000 рублей на рыло. Ах да, если будет группа в 10+ рыл, могу дать координаты пилота АН-2 со своим самолётом, недорого куда угодно забросит и снимет откуда угодно, можете с ним с парашутом попрыгать. Могу дать координаты планеристов - тож товарищей - тож недорого можно с вулкана или перевала слететь. Ящик вы зря выложили в таком виде - ждите море спама, поисковые роботы ловят такие на раз и заносят в списки рассылки. Адрес записал.
Даешь фотоотчет! Водопад "Волосы вероники", который вы лицезрели, это круто. Мне про него один знакомый, брат моего друга, который полжизни на Камчатке прожил, рассказывал. Тоже геодезист, но он уже лет десять как на Большую землю перекочевал.
Фотки могу кинуть, но он был не очень полноводный не совсем сезонссс. В ближайшие пару деньков фотки только ибо часть группы с фото-видео оборудованием отделилась и ушла на Толбачик и извергающийся Кизимен, должны до 1 сентября подъехать - тогда фотки и будут. Про то, что геодезист видел - возможно, но водопад совсем не посещаемый - ходили с мужичком который его 20 лет назад и открыл и дал ему название "Волосы Вероники" - "Кир Иванович"(в мирской жизни Кириллов Виктор -доцент Политеха ихнего, кстати, ведёт электротехнику), тропы не топтаны, карта(как бумага так и GPS) на этом месте ни перепада высот и вообще ничего не показывает, просто ровное место.
pipkin, не кокетничайте, вы не салонная вертихвостка.
Ну это вообщето была ответ-переделка поста оригинала данного кадра, который профаршмачился заявив в одном посте что он не писатель, а в другом, что он уже "профессиональный писатель". Его же словами ему и было отвечено.) Кокетство и пр. тут не при чем.
А, вообще, данный кадр производит впечатление балабола. Недостаток аргументации он пытается заменить словестным потоком. Эдакие карманный Наполеон, сумрачный гений и пр., а как показывает практика деанонимизация таких кадров вскрывает жалкие личности.
P.S. Про "недостаток реала" порадовало.) Учитывая, что я из ПК вернулся в этот понедельник, после автономки в налычевскую долину по нарзанам, горячим источникам)) А до этого Мутновский с зависанием по горячим источникам геотец, Горелый, Аваченский вулкан, измерительного похода для рос. георг. общества(GPS-измерения по координатам и высотам) к водопаду "Волосы вероники"(72 метра падение, 102 метра общий сброс высоты), для включения его в карты и получения ему данного названия.)
1.1 Пипкин, по поводу тиражирования я опять недопонял. 1.2"Вскидку" понял: если лапка Танюшка (Богатырёва) отзовётся хорошо о моей книжке - будем считать, что есть одно компетентное мнение? 1.3<скип> - не врубаюсь <скип> 2. Ваш психотип показывает,<скип> видно по ментальности <скип> 3. Пипкин, а вы уверены что вы хотя бы читатель? Дело в том, что истинный читатель - это тот, кто читает внимательно. Напомню свою собственную фразу, которую вы почему-то прозевали (хорош читатель!): "...Но, сам себя я писателем не считаю - скорее публицист, описывающий происходящие события и добротно знакомый с материалом. Кроме того, у меня, обьективно, нет ни литературного дара, ни лит.умений, ни лит.опыта..." Считаю, что эти фразы - есть добротное доказательство того, что я пока не писатель ни разу.
1.1 Пруфы? 1.2 Одно - да. 1.3 Забанили в гугле? Исчем "мем", "over 9000", "бот". 2. Вы совершили критическую ошибку психоанализа - для его проведения субъект должен быть интеллектуально развит сильнее объекта, а иначе будут ошибки, которые вы и совершаете. 3. MARHUZ, а вы уверены что вы хотя бы писатель или читатель? Дело в том, что истинный читатель или писатель - это тот, кто читает внимательно и помнит, что написал 3 поста назад. Напомню вашу собственную фразу, которую вы почему-то забыли (хорош читатель или писатель!): MARHUZ пишет:
Поясню вам, как профессиональный писатель (естественно по сравнению с вами лично) - писать роман очень сложно.
Послано - 23 Сент 2011 : 10:34:32
