pipkin, ежели мне память не изменяет, что вполне может быть, то там речь шла не просто о всаднике, а о гонце, который не предупредил вовремя о нашествии врага. Вот тогда со смыслом все становится тик-ток, а то подумаешь, бяда какая, командира грохнули. В армии незаменимых людей нет. К тому же у командира должон быть заместитель.
Забанили в гугле? For want of a nail the shoe was lost, For want of a shoe the horse was lost, For want of a horse the rider was lost, For want of a rider the battle was lost, For want of a battle the kingdom was lost, And all for the want of horseshoe nail Никаким гонцом даже и не пахнет. Если по-простому - В кузнице потеряли гвоздик, лошадь потеряла подкову, всадник потерял лошадь, битва потеряла всадника, королевство потеряло битву, и, мораль - вся эта байда из-за отсутствия гвоздика)
Ну вы бы хоть не срамились так откровенно перед всем честным народом! В каноническом переводе Маршака эти строки выглядели так: "Не было гвоздя - подкова пропала, Не было подковы - лошадь захромала, Лошадь захромала - командир убит" и т.д. Кстати, абсолютно адекватный и прекрасный с литературной точки зрения перевод.
Канонический перевод Маршака)? Извините, что за бред? Его версия выглядит так: Не было гвоздя - Подкова
Пропала.
Не было подковы - Лошадь
Захромала.
Лошадь захромала - Командир Убит.
Конница разбита -- Армия Бежит.
Враг вступает в город, Пленных не щадя, Оттого, что в кузнице Не было гвоздя. Вы бы ещё Маяковского в одну сроку написали. У авторского Маршаковского варианта "Гвоздь и подкова" абсолютно другая ритмика, в отличии от вашего "перевода". Ах, да "командиром" в оригинале и не пахло, там был просто rider - наездник.
И что вы предлагаете? Автора под шконарь? Имхо, в нашем мире - подобные абзацы - это уже просто невинные плюшки.
Да нет, просто нахожу немного забавным, как молодые и неопытные авторы умудряются в книжках рассказать больше о себе, чем о своих персонажах. Дальше ГГ занялся сталкерством(в плане подглядывания-вынюхивания, а не сбора хабара) и автор не считает это чем-то плохим или особенным.
"...На месте привычной части тела, я увидел тускло светящиеся шарик размером с человеческую голову, который слегка покачивался в воздухе. <скип>
Я не пошлый… но это совсем уже.)
Есть ещё такие метания автора
Я чувствовал, что ещё чуть-чуть и я просто рехнусь. Каждый раз я засыпал в страхе опять увидеть эти "голубые" сны. Помимо этих милых странностей я иногда слышал слабый голос из ниоткуда, который что-то от меня хотел. Как я не сошел с ума, не представляю. Но слава богу через некоторое время голос пропал и только эти сны продолжали меня беспокоить. Я побоялся отправляться на прием к психологам и психотерапевтам, думая, что их диагноз будет сосоять в безапелляционном записывании меня в "нетрадиционную" братию. Я пил снотворное, бегал до изнеможения, просиживал за книгами и компьютерными играми днями, чтобы после непробудно вырубится и не видеть снов. Помогало слабо...
В одном абзаце он этого очень боится и в этом же он считает это "милыми странностями", да и Фрейдовское "сосоять", какбэ намекает.) Автор палицо и палицо очень нехило ибо эпизод по своей конструкции говорит больше об его авторе, чем о ГГ из книге.)
"...На месте привычной части тела, я увидел тускло светящиеся шарик размером с человеческую голову, который слегка покачивался в воздухе. <скип>
Я не пошлый… но это совсем уже.)
Есть ещё такие метания автора
Я чувствовал, что ещё чуть-чуть и я просто рехнусь. Каждый раз я засыпал в страхе опять увидеть эти "голубые" сны. Помимо этих милых странностей я иногда слышал слабый голос из ниоткуда, который что-то от меня хотел. Как я не сошел с ума, не представляю. Но слава богу через некоторое время голос пропал и только эти сны продолжали меня беспокоить. Я побоялся отправляться на прием к психологам и психотерапевтам, думая, что их диагноз будет сосоять в безапелляционном записывании меня в "нетрадиционную" братию. Я пил снотворное, бегал до изнеможения, просиживал за книгами и компьютерными играми днями, чтобы после непробудно вырубится и не видеть снов. Помогало слабо...
В одном абзаце он этого очень боится и в этом же он считает это "милыми странностями", да и Фрейдовское "сосоять", какбэ намекает.) Автор палицо и палицо очень нехило ибо эпизод по своей конструкции говорит больше об его авторе, чем о ГГ из книге.)
Бедный Маршак, встречал десятки раз отрывки из его "Гвоздь и подкова", но ни разу они не были даже близко похожими по своему ритму и пунктуации на оригинал, а тут вообще, даже порядок слов другой да и логичность потеряна из-за пропуска одного из эпизодов драмы.
Это тот случай когда читать или не читать определяется по первому абзацу: <<"АААаааааААааа!!!" - закричал я и проснулся .Чёрт , опять эти до....анные сны. Когда же это закончится?! Но лучше рассказать обо всём по порядку...>>
а "Война и мир" вообще состоит из одних попаданцев и на деле является АИ .)
А оно именно так и есть. Толстой на Шевардинском редуте не стоял, раны Багратиону своею рукой не зажмал, а верить так называемым историческим документам любой эпохи - себя не уважать. Так что "Война и мир" типичная АИ лично графа Тостого. "Севастопольские рассказы" куда ближе к истории, если это, конечно, это не сборник анекдотов, что запросто может быть таковым, когда вспоминаешь матроса Кошку.
Вы ошибаетесь. Не знаю, сознательно или по незнанию вы расширяете понятие АИ. "Война и мир" это историческая драма остающаяся в исторической парадигме. Альтернативная история это нечто иное, имеющее в себе момент или период, когда происходят действия меняющие последующие исторические события.
Елена Горелик "Не женское дело"; Оксана Панкеева "Пересекая границы" (если правильно помню, откуда цитата); Ник Перумов "Рождение мага" (высказывание Эвенгара Салладорского, кажется, именно в этом романе появилось); Анатолий Нейтак "Путь наверх" (автоцитата)/несколько позднее -- цикл "Камень и ветра"; Макс Фрай; Дмитрий Громов "Путь проклятых"; Олег Куваев "Мятый элемент" (цикл мультов про зайца Бо -- кто ещё не видел, рекомендую!); Джон Рональд Руэл Толкиен "Властелин колец"; Кирилл Еськов "Последний кольценосец"; Фрэнк Херберт "Дюна"; Лев Толстой (никаких цитат, просто упоминание); Василий Звягинцев; Олег Медведев "Парагвай".
Упоминание только женских авторов попаданческого фэнтези, да, pipkin? Ню-ню. У меня крепнет подозрение, что вы читали статью в лучшем случае по диагонали...
Ого. сколько авторов попаданческого фэнтези я пропустил..) Я то думал с кого всё началось, а оказывается Фродо, в нашей был мелким клерком, а "Война и мир" вообще состоит из одних попаданцев и на деле является АИ .)
Нда. Оказывается, что вы не только "так себе" писатель, но и как публицист не совсем удались. Могли бы и по четче формулировать мысли, а то статья представляет из себя какие-то метания мысли с непонятными и не исходящими из причин выводами, а сверху всё залито через край водой. Хотя хотелось бы отметить постоянные сравнения и упоминания автора статьи (внимание!) только женских авторов попаданческого фэнтези. Шо какбэ намекает)
Попаданец - удобный редуктор между уже не нашим и еще своим. И только. Не надо представлять его жупелом :)
Аха. С попаданцами всё хитро. Технически это снимает с авторов большую работу по отыгрышу роли персонажа не принадлежащего нашему миру, а с читателя снимает сложность в понимании ГГ(ну практически каждый в России на первом участке жизни - лет так до 16 имеет ~одинаковый опыт и взаимопонимание достигается гораздо проще). Ах, да даже в 90% не попаданческой фэнтези, авторы всё равно не удосуживаются отыграть роль ГГ и он становится типичнейшим попаданцем с речью и моделью поведения типичной скорее современному-городскому человеку, чем тем, кем автор пытается его представить по тексту.
Авторшколиёу следует сначала закончить среднюю школу.
Ага. Есть такое дело, на данный момент, автор слабый и альтернативнограмотный. Хотя на счёт его есть некоторые надежды ибо хоть написано и коряво, но мыслЯ по тексту не скачет и события в тексте между собой как-то связаны. Может книжка 5-10 у него и выйдет нормально читаемой.
Это вы без регистрации? ;) В открытые разделы заходили? ;) А я и в закрытых бываю, и ничего из вышеприведенного не обнаруживаю. Странно, правда? ;) Странно и то, что я, ни разу не сталинистка, там уже три года нахожусь, никому ничего не вылизывая (пардон за грубость) Ещё более странно, что и у Толика там есть свой раздел, а он-то к Сталину вообще относится ну очень плохо
Не слишком ли много странностей? ;)
Это вы к чему? Типа фаги с 1к постов и больше с ужасными по своей дури авами, а так же администрация состоящая точно из таких же кадров обитают только в открытых разделах? Про сталинизм, вообще непонятно к чему да и толик(шоп ему сладко спалось) в одном предложении с именем Сталина смотрицо мягко скажем странно, да ещё и его отношение к нему.. да кого оно волнует? Я понимаю, конечно, что разговор со мной вас очень возбуждает, но лучше успокойтесь и приведите мысли в порядок, а то скачет ваша мысля как вмазанный спидами кролик и за ней просто не угнаться.
pipkin, э-э-э... А кто тута виртуальный? Помнится, в прошлом году кто-то уже намекал, что я клон Толика ;) Особенно умилительно это утверждение смотрелось на фоне наших с ним свадебных фоток
Предъявите сертификат, что вы это жена толика, а не его левая рука. Соб-но, вообще не понятно, как какого-то мужика и его жены сделает виртуала не виртуалом. На счёт стилей: учитывая количество постов и их среднее количество символов в штук 30, о каком анализе стиля идёт речь?
Vredina999 пишет:
А я уже написала - форум ВВВ ;) Г-н tchr ни разу не пересекался со мной ни на кубиках, ни на просторах СИ, но всё, что имеет отношение к форуму ВВВ, вызывает у него разлитие желчи ;) Почему - понятия не имею, но догадываюсь. Отсюда и навешивание ярлыков, и прочие "радости общения" ;)
Пробегал мимо этого форума, однажды и даже заглянул на огонёк без регистрации. Атмосфера ВВВ-форума прямо давит и отталкивает. Это сложно описать, эдакая фаговская тусовка с какими-то странными личностями, которые чуть больше чем все страдают нарциссизмом, имеют на авах ужасные по унылости фотографии и данные личности в каком-то графомоманском угароэкстазе вылизывают друг-дружке попы, убеждая сами себя, что их "творчество" чего-то стоит.
ООООооооо... наконец то на кубиках появился ходь один нормальный сратч, в котором я не участвую! Верной дорогой идёте товарисчи! Только вот создавать виртуалов-бабс для ведения таких вестчей это анманер.) Хотя тему про "умеют ли женщины писать фантастику" - одобряемссс ибо очень широкая и шикарная тема..)
Прочитал.. ндэ. Зыков мастер написать многобукаф в которых экшена кот наплакал. Фактически за книгу не произошло вообще ничего, такое чувство, что какой-то РДР начинается.
Их несколько. Природа и функционирование социальных лифтов, проблема воспитания достойных преемников действующей элиты, методы повышения эффективности кастового общества... это если брать по верхам, не заморачиваясь тем, что связано с индивидуальной психологией ГГ.
Хм. А по-моему это очевидная и очередная песня-плач социального неудачника(толи школьника толи великовозрастного) перекладывающего ответственность за это на всех кроме себя. Приплетать к этому какие-то другие идеи это плодить несуществующие сущности. А на деле это очередная история о Скротти Макбугерболзе.
pipkin, не сочтите мою просьбу за хамство, но не могли бы вы назвать 5 своих самых любимых произведений, написанных в любом жанре, а не только ФиФ? Заранее благодарю и, кстати, я отнюдь не психолух, чтобы определять по литературным пристрастиям психологический профиль человека. Мне просто любопытно, какие книги вы считаете самыми интересными.
Из худ. творчества - "На западном фронте без перемен", "Мёртвые души", "Робинзон Крузо", сборники рассказов "Записки у изголовья", "Заветные мысли о том, как лучше прожить на свете", Илья Ильф, Евгений Петров про Остапа Бендера, "А зори здесь тихие", Дойль Конан с Шерлоком, Луи Буссенар, Джек Лондон из фантастики - Ефремов "Туманность Андромеды", Лем с Пирксом и Тихим, да соб-но, всё любимое и не припомнить
Вот именно. pipkin и мужчин-то держит за червей безмозглых, а женщины у него даже не черви -- так, бактерии. Страшно представить, на кого он похож в реале при столь воспалённых и раздутых комплексах насчёт противоположного пола.
Поэтому я даже представлять не буду. Чего, в самом деле, ругаться с существом, у которого оппонент всегда как максимум козёл? Смысла ноль на массу. Игнорить проще, liil.
1. Фи, как некрасиво) Да ещё и в мужском шовинизме обвинять. Просто девушкам позволительны маленькие слабости, в отличии от мужчин, те же опоздания или там неожиданный больничный, ну и хлопать ушами и ничего не понимать в теме спора относится именно к этим маленьким слабостям. Если в мужчинах это раздражает, то для девушек это даже кавайно.) 2. А в вас мужской шовинизм вызывает приступы ненависти)? А девушки продающие любовь за деньги и разбросанные грязные носки по квартире наверно вас, вообще, "доводят до исступления эмоций"(с) )? Маленькие детишки и плюшевые мишки не вызывают дрожь в коленях)?
Абердин пишет:
а pipkin, как я подозреваю, затаил лютую ненависть против очевидцев, свидетелей и участников каких угодно событий.
Неа, у меня аллергия на врунов просто) Я патологически честный тип, вплоть до поиска кондуктора в пригородных поездах.) В своём 99% большинстве очевидцы(особенно крупных событий), оказываются не очевидцами, а услышавшими где-то и примерявшими на себя.) В данном, конкретном случае, я не могу понять откуда она взяла про затонувшую с действующим реактором АТП у пристани.) Буду в августе-сентябре в ПК и не в западло мне будет узнать у местных, что это за клюква.
Господа, учите матчасть. Как раз у итальянских мафиози, японских якудза и пр. товарищей как-бы-вне-закона насчёт именно женщин и детей существуют жёсткие правила неприкосновенности. Того, кто при осуществлении кровной мести решится тронуть святое (см. культ Мадонны в католических странах, например; кстати, у японцев Аматэрасу, верховное божество, также не мужчина...), прирежут как бешеного пса. И правильно сделают.
Ох уж эти стереотипы. Там точно такие же бандюки как и у нас, у этих бандюков почти такие же "понятия" и точно так же эти "понятия" относятся только к отношением бандит<->бандит и к другим категориям граждан относятся весьма условно. Так что идеализировать этническую мафию не стоит ибо ошибётесь, занимаются они всем одним и тем же - наркотики, проституция, вымогательство, киндепинг, торговля людьми и пр.
Просто какая-то эпидемия фимоза головного мозга нынче на форуме. То дурачки вещающие "в никуда" с умным видом, то с ленты.вру контингент, теперь и у господина А. началась какая-то беда с пониманием прочитанного. Этот кадр не представил НИ ОДНОГО ФАКТА, 0, нуль. Что обсуждать то? Его фантазии бредовые? Или ваши фантазии про Берию высосанные из пальца?
Даже то, что затонуло, я токашто глянул ссылку данную им, дак там статья про плавучие атомные электростанции(в Электростали, кстати, делают сборки, недавно туда ездил в гости;) пить холодный квас).
P.S. К тому же, кого-кого а меня в патриотизме обвинять, как-то странно.)))
liil пишет:
отняла
Тьфу. С этого и надо было начинать. Я бы просто промолчал.
У АПЛ вообще не производится демонтаж реакторов. Реакторный отсек вырезается с двумя смежными, эти три отсека консервируются и хранятся на плаву. На Камчатке сейчас это не делается, лодки годами ждут в отстое своей очереди на слив теплоносителя и удаление ОЯТ, после чего транспортируются в Приморье. Не верите мне, посмотрите в Википедии :)
Где ссыли, что на затонувшей "АПЛ" были реакторы с топливом. И да хватит уже п-больва. Только пруфы, а то воду в ступе толчешь.
А то вы никогда не видели, на какую фигню способны люди, знающие правила. Тем более - в армии, когда одному лень, другому по барабану, а ответственный в запое.
От дурака никакие правила не спасают.
О, боже! Похоже вы влезли в эту беседу даже не прочитав её начала. Да не было никаких подводных лодок с реактором тонущих у причала. Затонуло сто лет списанное корыто с демонтированным оборудование, которое вовремя не попилили на лом. Обсуждать то нечего, кроме больной фантазии одного индивида из которого с завидным постоянством достойным школьнкапостераналенте.вру пишет всякий бред. Чего обсуждать то?
И казалось бы, а при чем тут дураки? Списание АПЛ это процедура проходящая по сотне рук десятка ведомств и какие нафиг реакторы там могут остаться?
pipkin, утомляете. Вы, разумеется, лично ныряли там с аквалангом и можете подтвердить свои слова фотографиями из личного архива. Ага, ага. Вот мои уши, вешайте лапшу.
Нет. Мне ненужно ничего подтверждать это надо быть дебилом, чтобы пытаться опровергнуть "Чайник Рассела". Да и, в отличии от вас, я знаком с правилами эксплуатации и безопасности ядерных объектов. В такую туфту как оставление на списанных п/л ядерных реакторов только школьник-либераст может поверить. ;)
Я почему насчет этой затонувшей подлодки переживаю - у нее реактор не демонтирован,
Опять источник БВС? Там, пустые списанные корпуса. Хоть в лоб, хоть по лбу. На ленту тебе, на ленту, там все твои друзья, они поймут и оценят и твои методы ведения беседы они любят использовать.
pipkin, выдранные из контекста цитаты всегда вызывают массу вопросов. Например, для чего нужно непрозрачное стекло, если оно не отрывается/отодвигается? А если открывается/отодвигается, то можно смотреть и из-за него.
Необоснованная придирка.
Чего вы несёте? Это 2 абзац, контекста там 0. Цитату дали полностью т.е. из неё следует, что королева-рентген или высовывается как ванька-встанька из-за стекла смотровой. Ладно, книжку состоящую целиком и полностью состоящую из комплексов автора по поводу неудач по жизни и в соц.отношениях обсуждать больше не буду ибо не стоит того. А назвать эту муру "социальной фантастикой" это оскорбить этот жанр, это школьное сочинение, троешное школьное сочинение.
Читать надо внимательно. В цитате написано: ИЗ-ЗА, а не СКВОЗЬ. Если я смотрю из-за дерева, я что - рентген?
Факт в том, что написано неграмотно. А пример с деревом это не пример. Вот если бы вы наблюдали из-за стены, то да, в примере геометрию объекта из-за которого наблюдают не следует изменять. Тогда остаётся непонятным каким образом она из-за непрозрачного стекла наблюдала, высовывалась что ли?
Очень информативно, да? Если что-то, редко продящееся или в первый раз - обычно дают аннотацию ну и краткий обзор… Полистал по началу. Очередная история про суперумного пацика, который при этом ещё и царевич(но сам об этом не знает). А его поучительные разговоры и постановка всех на место(да да, ГГ несёт всякий бред, который даже слушать бы не стали, но в тексте все вникают раскрыв рот и поражаясь непробиваемости аргумантов) это даже не штамп. Социальная часть полный провал с ГГ-Д'артаньяняном и полным авторским произволом в соц отношениях (ибо на деле ГГ это эдакий говнарь и затычка в каждую дырку). Очень, очень похоже на комплексы автора скрытые под текстом, сразу всплывает картинка эдакого "непризнанного умника", в советах которого никто не нуждается, но он считает иначе) А сам ничего не смог добился из-за "все вокруг мешают", а не из-за природной лени и глупости. По самому тексту забавляет постоянно возникающая у ГГ, по поводу и без повода, "благородная ярость"(как думает автор), на деле больше похожая на истерику какой-нибудь пьянчужки.
бааааааааааааа.... вот это угар.))) Я чуть со стула не упал, когда это прочитал. Внемлите! ...Я не рассказал о себе главного. То, что я способный, что учусь в престижной школе за грант, что у меня подвешен язык - это все мелочи по сравнению с главной моей особенностью. Я - берсерк. Будущий император не только бесноватый по жизни с постоянными истеричными припадками и приступами необузданного п-больства, но и долбанутый на всю голову берсерк))
corex, не смея вмешиваться в Вашу полемику с г-ном Спесивцевым, замечу, что Вы и здесь весьма оригинальны. Нормы внутрицеховой этики по определению задаются внутри цеха, причем наиболее уважаемыми мастерами. Вы-то здесь с какого бока? <скип> Ведь по сути Вы пропагандируете принцип "Ворон ворону глаз не выклюет". Дурак ли, бездарь ли, предатель ли - нельзя его ругать, ведь он тоже автор, как и я... Бр-р-р... Кроме того, авторы самиздата - такая же рыхлая страта, объединенная по формальному признаку, как страта людей в черных ботинках. Цехом они не являются. Разные интересы, разные принципы, разный возраст и, главное, литературный уровень. Писатель А имеет право просто не считать коллегой писателя Б.
В первой части и содержится ответ на вторую часть поста. Для критики автора-автором, первый должен быть мастером, да при этом ещё и уважаемым. На СИ мастера не задерживаются и сваливают кто-куда по личным ресурсам(сразу скажу, к ВВ это не относиться это ближе к холостятскому стаду газелей, которые ищут себе самку(в данном случае читателя), но на деле востребованность никакая). Т.е. в своём большинстве критика между авторами СИ это простой наезд "мол, я пишу лучше - заходите почитайте". Адекватной межавторской СИ критики мизер, на деле чаще ситуация, когда слабый автор критикует более успешного.
"...Правда, против размещения в Вилючинске атомных субмарин никому не приходило в голову возмущаться. И даже когда одна из них, находясь в отстое (т. е. выведенная из боевого состава), затонула прямо у пирса, камчатские ученые спокойно отреагировали на эту ситуацию. Их также не тревожит, что срок службы у большинства атомоходов подходит к критическому. После чего гарантировать их безаварийное функционирование никто не берется."
( С ) "Быть или не быть ПАТЭС на Камчатке" Вячеслав СКАЛАЦКИЙ.
"рашка" и Россия не одно и то же. Не подменяйте понятия государство и Родина.
Извиняюсь, конечно, но каким образом лодка давно снятая с боевого дежурства, наполовину разобранная и 100 лет ржавеющая у пирса(т.е. фактически это просто не распиленный лом) относится к "лодки тонущие прямо у пирса", не знаю намеренно ли вы лжёте или ..... Хотя и журнашлюшка, конечно, жжот, так обобщить - это надо уметь.. тогда уж Ус Нави флот вообще одно кавно ибо тонет постоянно(для создания искусственных рифов топят старьё). Опять же в характеристику данную выше(РК13) укладываетесь на 100%. Идите, короче, на ленту.вру самое оно будет.
В Компьютерре №77, наткнулась на статью Щепетнева о танках, называется "Скорость старения". Интересная мысль - если танк БТ-7М, выпущенный в 1939 году, в 1941 считался устаревшим, что можно сказать о танках, состоящих на вооружении армии в 2011 году? Боюсь, что меня опять объявят предательницей русского народа, и вообще, личностью сомнительной национальности. Не там ищете, господа! А про подлодки могу добавить - на Камчатке в прошлом году одна старушка затонула прямо у причала.
Ой, да не надо мне то, что-то пытаться доказать. В тех годах улучшалась геометрия танка и его орудие, сейчас же это в основном электроника. Про старое оружие, посмотрите авиапарк США в афгане или самолёты военных перевозок там же. Старьё более чем 20-летней давности чуть ли не треть парка, новых самолей меньше десяти процентов. Предателем никто тебя не назовёт, а говорящим о том чего не понимаешь и о том что "услышал в интернетах" - возможно, но не предателем.
pipkin, спасибо. Сделал закладку. На счет ангажированности вы правы. Оная там имеется. Заглянул в любимое, в танки и сразу же увидел, как рьяно опускают харьковчан с их Т-84. Но у меня от этого есть прививка, старая дружба с росворами, то есть сотрудниками концерна "Росвооружение".
Ну харьковский Т-84 может быть чем угодно и оценить его могут только его пользователи/уничтожители, но не совсем понимаю логики - какое отношение к качеству Т-84 имеют воры из РВ и как наличие этих самых воров делают украинский Т-84 лучше чем он есть? Но это лирика, так что закругляюсь.
http://www.avanturist.org/forum/index.php/board,5.0.html Про то, что любой ресурс частично ангажирован, вам напоминать не буду, на авантюре уклон тоже есть(в сторону патриотов ибо аудитория, в своём большинстве в возрасте и в профильных ветках - военная), но не очень значителен.
Послано - 05 Авг 2011 : 21:24:52
