В меньшей части тёмностью ГГ прикрывается полная ассоциативность автора и, соответственно, неумение им описать эти самые социальные отношения из-за этого и вводится тёмность как заплатка на неумелость автора описать соц. отношения.
Может все-таки асоциальность а не ассоциативностьь. А если ассоциативность то с чем?
Автозамена в браузере, однако.) Конечно асоциальность.)
Правда, хороший, умный маг не станет плевать на общепризнанную этику. Тем более -- плевать демонстративно. Это в мало-мальски долгосрочной перспективе не окупается, знаете ли.
А как же закон логики, что несуществующий объект может обладать любыми свойствами)? Маг может быть чем угодно и делать что угодно.
На счёт тёмных и пр. В большинстве книг эти самые тёмные после небольшого копка оказываются кругом белые и пушистые. В меньшей части тёмностью ГГ прикрывается полная ассоциативность автора и, соответственно, неумение им описать эти самые социальные отношения из-за этого и вводится тёмность как заплатка на неумелость автора описать соц. отношения. Ну и в минимальном количестве книг тёмность это на самом деле злодейство или жестокость.
По заказу. Пояс астероидов. Эксцентриситет орбиты большинства астероидов меньше 0,3 (от 0,1 до 0,8), а наклонение меньше 16°. Большинство малых планет удалены от Солнца, в среднем, на 2,2–3,6 а.е., то есть находятся между орбитами Марса и Юпитера, и полностью подчинены влиянию этого гиганта.
Вероятность увидеть даже два астероида рядом - крайне мала ,а чтобы увидеть "груду камней"(в один момент, ест-нно, после этого они сразу разбегутся) - вообще было бы чудом.
Спонтанного прилипания звёздной пыли к пыли не происходит.
Голова это кость и болеть она не может – из той же серии.
Как уже писал выше - принимаются к рассмотрению только пруфы, ваше пустопорожнее п-больство не очень интересует.
tosmile пишет:
Если разные скорости и плоскости орбит, то какое отношение эти камни имеют к ПОЯСУ астероидов? Или все же не весьма разные?
Читайте матчасть, а то поучу и испорчу. Если в гугле забанили - покурите Вики. Оставьте игры и фильмы в прошлом, окунитесь в страшный реальный мир, где в этом самом поясе астероидов этих самых астероидов не сыщешь днём с огнём.) tosmile пишет:
Это под каким углом и на какую форму смотреть, освещение не всегда соответствует желаемому, можно и вообще не увидеть.
Читайте книжку. Он тот объект отлично видит, но "как спутник с земли" т.е. как яркую точку. На таком расстоянии освещённый объект никоим образом не будет представлен в виде точки он его либо не увидит либо будет видна какая-то освещённая площадь. Если не хватает воображения - можете поэкспериментировать дома с помощью пластилина и лампочки .)
P.S. Вообще, сегодня день повального скудоумия на форуме, заходят чудики в тему, заходят и сливаются на элементарных вещах, после чего в драку лезут следующие. Чем меня можно протролить - дак это тупизмом или ослинной упёртостью, сегодня форум с этой задачей справился, такого нашествия твёрдолобых альтернативно одарённых давненько не было.
Попаданцы с калашами во что-то типа сталкерятины с магами. Тоже с хабаром, артефактами, аномалиями и своими мутантами. Вроде и написано более или менее нормально, но как-то не впечатлило - скучно. Много ненужных хабароописаний и оружейного фетишизма. Опять же слишком близкое переплетение со "Сталкером" в некоторых планах мира и даже названий.
Немного подсмеяться от авторских "раций в режиме конференции" (на деле же просто выбирается одна частота и всё .)
karenfalcon пишет:
Конторович Александр Сергеевич:Пепельные люди 395
Если Каменистый, что ни пишет, то у него получается только самоповторы с построением попаданческого совхоза "Пограничная река", что ни пишет Контрович - то у него получается один и тот же персонаж. Да, да, это опять "супермен в шинели", степень самоповтора по ГГ полная, по персонажам второго плана - довольно значительная. Просто сменили декорации: была ВоВ - стал постапокал. Восприятие современного мира у автора, кстати, полный депрессивный сюр. Бои опять же комиксообразная буйня из серии "нинзи с пулемётами", режущие глотки из темноты, после чего "растворяются в лесу" и т.п. Ну и этой книжке автор сделал "плохишей" в лучших традициях Голливуда - с сопутствующими идиотскими по своей зловещести и запутанности планами, ну и ГГ с невероятно развитой "умностью" эти невероятно странные и запутанные планы разгадывает. На 90% действий бандитов хочется спросить: а нафига?
Это ясно-понятно. Но всё ж таки гравитация и притяжение -- штуки малость разные, isn't it? И второй термин в контексте был бы уместнее.
Ну вообще это прямая переводка. Так же как в русской космологии появилось понятие скорость убегания(escape velocity) параллельно с рассовоклассической "второй космической".
Короче, ясно, что аффтар облажался. Собственно, в этом с самого начала не было сомнений, просто фраза "гравитации в космосе нет" также ошибочна. Причём радикально. Именно гравитационное взаимодействие практически без учёта остальных трёх формирует распределение масс в масштабах более нескольких миллионов км.
)) Да 5 раз уже повторил, что обсуждалось именно в контексте происходящего в книге и дёргать из контекста не стоит. Не с чего там облаку образовываться с пренебрежительно малой массой объекта и отсутствием среды.
Гравитация в космосе, разумеется, есть. Очевидно, тов. pipkin имел в виду отсутствие сопротивления среды. Вакуум таки не оказывает тормозящего действия на летящие прямолинейно и равномерно предметы.
Нет, сопротивление среды у меня выделено отдельно. Имелось именно то, что было сказано, просто притяжение там пренебрежительно мало. Облако вокруг объекта в десять миллионов тон можно сформировать с помощью гравитации, вторая космическая там уже порядка 0,1 м/сек, но это будет совсем не взрыв коробки с конфетти, а скорее очень медленное выдувание по касательной с расчётом вывода этих самых конфетюшек на орбиту вокруг корабля.
Последний ответ - на зонд, из котроого они вылетели. Фокус в том, что падать будут долго и упадут не все - только те, кто получил сворость меньше первой космической дл конкретного зонда...
Фу. Какой бред. А теперь возьмите школьное уравнение из Классической теории тяготения и найдите силу притяжения между конфетти и космическим зондом(пусть это будет мегазонд 100т массой ю) ). После чего придумайте хоть одну не бредово выглядящую задачу, когда скорость этих частиц не превысит вторую космическую для него. А если вы прогуливали школу: http://www.calctool.org/CALC/phys/astronomy/escape_velocity тут есть калькулятор .) На объект 100т, радиусом 20м, эта скорость будет 0,00082 м/с(это 0,82 мм/с ну или что более наглядно 2,95 метра в час), ПРИДУМАЙТЕ, задачу с недибильными условиями, чтобы скорость этих самых частиц не превысила это значение.))))
pipkin Не занудства ради, а в качестве истины. А как тогда образовались планеты из пылевых облаков? Как частицы пыли слипались вначале, до значимых величин гравитации?
1. К распылению конфетти с помощью газового баллона это никаким боком не относится. 2. Вселенная с самого своего образования неоднородна. Макрообъекты собирают на себя вещество. Спонтанного прилипания звёздной пыли к пыли не происходит.
Nepisatel пишет:
pipkin пишет:
где из-за отсутствия притяжения(ака гравитации) к кораблю и отсутствия какой-то газовой среды частицам просто не с чего оставаться в форме облака.
и в какой форме энти самые частицы будут? Желающие могут проверить - пёрнуть краской из шприца в ёмкость с водой. Почти полный аналог
Есчо один выкидышь от образования. Ничего, что ваш пердёщь происходит в жидкой среде? Да ещё и полный аналог - не позоритесь, читайте книжки. MixShlp пишет:
Либо языки (пальцы) почесать охота, либо безграмотные, Сторго говоря если даже между объектами находящимися в покое будет бесконечно большое расстояние при условии осутствия прочих тел и сил они все равно упадут друг на друга... рано или поздно. Не вижу здесь ничего новостного! Марш отседа!
Спасибо кэп. Но п-больство без контекста не рассматривается. Ещё забыли добавить, что эти объекты должны быть макрообъектами с разными или нейтральными зарядами и низкой относительной скоростью, время существования вселенной принять за бесконечность и взять статичную модель вселенной.
MirnyiAtom пишет:
pipkin Это вы круто ошибаетесь, курите в сторону электростатики. Dixi
Усё. Теперь принимаются только пруфы. На глупые выкрики из зала больше не отвечаю. Только пруфы.
erk пишет:
Блин, вы уже окончательно даже школьную физику забыли?! Какого дьявола вдруг там ОТСУТСТВУЕТ притяжение между предметами, имеющими массу?! Вы уже антигравитацию выдумали? Вы никогда не видели и не читали о том, как выброшенный из реального космического корабля мусор вращался вокруг него по орбите или двигался рядом - просто потому, что его бросили недостаточно сильно? Вы вообще в курсе, что из-за этого приходится мусор с орбитальных станций вывозить на грузовых кораблях?
Уровень блаженства превзошёл 8000? Вмазались что ли или покурили? Рассматривается конкретный случай, где предельно малыми значениями можно пренебречь. Про мусор с корабля - пруфы. Тем более про выброшенный из корабля,(Казалось бы, какого нах корабля? Неужели космические корабли с людьми уже бороздят просторы вселенной) что вообще по определению является бредом ибо все такие ситуации рассматриваются как внештатная ситуация.
а что, есть гравитация в космосе? вот так прям сама по себе? я не специалист, мне просто мнение профессионала интересно. Она в каком виде там присутствует, в волновом или корпускулярном?
Да этот товарисч совсем какой-то блаженный. Ясное дело, что мой камент относился именно к контексту распыления частиц в приведённом выше примере где из-за отсутствия притяжения(ака гравитации) к кораблю и отсутствия какой-то газовой среды частицам просто не с чего оставаться в форме облака. Да что с него взять, лучше бы он молчал, чем дёргал фразы из контекста и пытался сойти за умного.
Лучше бы он и дальше писал фэнтези-РПГ ибо куча ляпов, типа этого: Не было осколков, следов аварии или взрыва. В любой корабль, в любой зонд на случай критической аварии специально монтировался контейнер с мелким серебристым конфетти, "взрывающимся" за счет сжатого воздуха, забрызгивая все окрестности очень приметными, даже издали, кругляшками. Если бы с зондом что-то случилось, то такого пакета хватило бы, чтобы вокруг зоны аварии серебрилась сфера в несколько сотен метров диаметром. Достаточно, чтобы обнаружить это место как визуально, так и любыми, даже простейшими приборами, настроенными на отражение света, или радиосигнала. Ладно, разброс мусора по космосу(на высоких встречных скоростях даже самая мелочь выбивает кратеры) - оставим. Но, атмосферы и гравитации в космосе нет и всё это конфетти просто разлетится разные стороны, а никак не будет в форме облака. Подобных ляпов вагон и маленькая тележка. Опять же автор масштабы космоса понимает весьма слабо. А пояс астероидов, в его понимании, это куча камней висящих где-то за орбитой Марса и пофиг, что они имеют весьма разные скорости, не круговые орбиты и находятся в разных плоскостях.)
Или вот такая ошибка из-за недостатка жизненного опыта: Астероид был некрупный, километр в поперечнике... <скип>Михась во второй раз за вахту (своеобразный личный рекорд) разблокировал иллюминатор и посмотрел в то место, всего-то в паре сотен километров от него, где прятался таинственный незнакомец.<скип> Но эта искорка, в отличие от настоящих звезд, двигалась. Объект размером диаметром 1 км на расстоянии в 200 км будет отлично виден и на нём даже рельеф можно опознать, что легко проверить, просто посмотрев на потолок, вы же видите там объекты меньше сантиметра)? Угловые величины объектов будут сходны. Не о какой искорке или точке речи не идёт.
pipkin спасибо! OlegZK вы не читая, что ли рекомендуете?
Это немного о вкусах дискуссия. Что в тексте есть "баги" - так это у всех так. Все 918 к прочесть - не одного часа дело, а то и не одного дня. Сообщение OlegZK обещало робинзонаду (мне), а пошел боевик в криминальных тонах и космооперном антураже. Добротно, с чувством, динамикой и немного со злостью. То есть увлекательно начинается. Напрасно его pipkin так плющить принялся. Я продолжу читать, патамучта интересно.
При чем тут плющит)? Я своей оценки ей, вообще не дал, это ваше мнение по выдернутым цитатам, что книжка "так себе". Текст этот я даже не читал особо, просто пару страниц по диагонали пролистал и выложил цитат немного. Текст СЫРОЙ, не проверенный даже вордом. Если для того, чтобы понять весь будущий сюжет хватило пары цитат и предсказать, что всю книгу он будет лучше всех делать то, чему его учили в этой самой "академии"(а их там учили всему ;) ), можно ли говорить о как о потенциально интересной, даже после правок, книге?
"Белый Ворон: Малыш" и др. 918k Фантастика Щербинин А.В. 22:32 Юноша приговорен к смертной казни и помилован перед гильотиной, сослан пожизненно на отдаленную планету... http://samlib.ru/s/sherbinin_a_w/bvm1.shtml Судя по началу, что-то хорошее можно ожидать... Чуйка! ;)
Сочком голову после гильотины подбирают, оказывается)
ГГ-школьник-террорист, которого абсолютно случайно: В Академии курсантов учили не просто спасать. Их учили противодействовать террористам, которые могут устраивать аварии на космических объектах. Учили пилотировать катера, учили навигации, рукопашному бою, стрельбе из любого оружия и... много ещё чему. <скип> А, правда, зачем? Для чего? Пять лет бесконечных тренировок, теории и практики. <скип> Учили. В Академии учили и этому. Напряжённые мышцу отражали удары не хуже кованой брони. Ближе к выпуску, некоторые курсанты выдерживали удар ножа в живот** Реально, человеческий организм имеет такие возможности. При надлежащей тренировке, мускулатура способна напрягаться до такой степени, что становится, как каменная.. Он просто не втыкался. Пробивал кожу и останавливался, словно наткнулся на металл. Пусть потешатся, пусть.... А потом сделаем вид, будто ему так плохо, что он не может сам ходить. Вот и я об этом, зачем рояли из кустов доставать, когда можно на старте поставить мегарояль?
Конечно, если авторов вернуть к гусиным перьям и чернильницам - тогда останутся только Пушкины
Спасибо за сравнение. Я пишу как раз перьями (не гусиными, а стальными) и чернилами (не из чернильниц, а из пластиковых капсул). И только потом перепечатываю с помощью компьютера.
Я понимаю Ваше желание продемонстрировать окружающим собственный блеск остроумие,но...Но Ваши попытки повеселиться и поприкалываться над убийством сотен тысяч мирных граждан выглядят не остроумными,а мерзкими.
Вообще-то мерзко выглядят ваши подозрения, что я веселюсь и пытаюсь выглядеть остроумным, в то время как высказываю свои убеждения.
Выглядит мерзко, как вы оба мерзко свои мерзкие подозрения в мерзости тут друг другу предъявляете.
Принципиально не читаю обновления в формате форума, но всё же заглянул. Хоть у автора и есть умение рассказчика, но отыгрышь подобного персонажа в подобных условиях поставленных самим же автором - это полный провал. Такое чувство, что он не помнит что писал про него пару абзацев назад - то это бездушная машина, то запрограммированный робот, но уже непойми что. Ну и ведёт себя соответственно в каждой новой ситуации абсолютно неадекватно описанию опять же автора.
Смотрел я этот фильмец на премьере. Чес. говоря впечатление так себе ибо игра и подбор актёров мягко скажем неочень. ГГ-ня рыхлая как сметана, а когда показывают её нарисованные компьютером бои она вся уже в тонусе. Собственно, по первой же сцене битвы с каменными самураями это видно. Камера показывает её дряблые кривые ножки, а в следующем кадре она уже скачет как кузнечик. Подбор остальных актёров тоже ен впечатляет, некоторые переигрывают, некоторые наоборот слабо играют. Хотя звуковое сопровождение в фильме выше всяких похвал.
Ну "усатый дядьк", который после трудовых будней идёт на книжный развал, чтобы взять книжечку фантастики, скорее всего нуждается в такой же книжечке, что и продавец Саша, которому работа достала))) У меня почему-то, сложилось мнение, что читатели фэнтези в годах менее требовательны к книгам, которые читают. Не так давно обнаружил у товарисча-туриста, которому аж за шысят лет, серию РДР в количестве многих экземпляров. Соб-но, они воспринимают их как просто сказочки и практически условий к ним не предъявляют.
Кгхм... Как бы, а на чьей вы стороне в этом вопросе тогда?... Такие выводы сделали!
На счёт Спарты - вообще, не стоит особо верить "историческим источником", ибо их авторы, в своём подавляющем большинстве, были очень ангажированными и представляли лагерь военных и политических противников Спарты. А вот, на счёт огромного распространения гомосеков среди самурайской Японии и среди аристократии вообще - факт не оставляющий сомнений. Так же можно сказать и про античный Рим.
В этом вы с Мархузом, кстати, весьма похожи, логика его сообщений тоже несколько... э-э, нелинейна.
Стиль оппонирования скорее Абердина напоминает. Презрение к идейным противникам и хамство при абсолютной неадекватности восприятия чужого мнения. Клиника, что тут ещё скажешь.
Это виртуал М., инфа почти 100%, такой же блаженный несущий всякий бред с воодушевлением мессии и не понимающий этого. У Абердина синдрома мессии не наблюдается, у него типаж скорее эдакой упёртой деревенщины имеющей по всем вопросом "неоспоримое мнение" не гнушаясь при этом просто выдумывать истории и знакомых "которые своими глазами видели".
На форуме авантюры точно такой же кадр как М. наблюдается, severNN погоняло(в ветке "были или нет американцы на луне"). Тоже при этом плодит виртуалов со страшной силой и тоже сам не понимает как жалко выглядит со стороны.
Пекинесы и пр. гадость - мутанты, а голубые глаза - частность фенотипа и только.
Хм. Ваше мнение о мутантах и мутациях составлено из фильмов о человеке-пауке)? Вы неправы, но не просто не правы, вы даже понятия не имеете о чем говорите. Повторять не буду ибо гугл знает на это ответы.
al1618 пишет:
мутант - человек имеющий стойкие отклонения в геноме.
Ну стоит для начала определится, что понятия "мутант" в научном определении просто нет. Используется данное определение, только как объект к процессу "мутации". Опять же "мутант", совсем не обязательно человек, фактически это любое существо с изменённой от эталона вида(которого, кстати, нет) ДНК. По-сути, любой организм в большей или меньшей степени является мутантом.
Кстати, поясню: мутант - урод, т.е. где-то рядом с "чудовищем"...
Вы ошибаетесь. Эти понятия пересекаются в весьма узкой области и друг друга не описывают даже приблизительно ибо из разных областей науки/жизни. Это как сказать "солдат и пешеход", ну или "певец и чиновник".
А если по-теме, большинство книг от русских авторов, которые названы латинцией - не чибельны. Ну и если автор на своей страничке пишет, что он "графоман" - то книги у него плохие. Если лежит текст как "черновик", то это не черновик, а вообще зарисовки.
Автора все послали и теперь он занимается саморекламой заведя акк и зарегив клона-однопостера)? Книга шлаковщина полная обсуждалась уже пяток раз в КуСи.
кривовато у вас зеркало, я вам скажу, даже комната смеха отдыхает.
Это ваше нарушение самовосприятия, соб-но, ваши рассуждения со стороны выглядят именно так. Зеркало как-раз абсолютно прямое, вы правильно заметили, что ваши "рассуждения" это рассуждения школоты.
Brom2010 пишет:
ах вот оно как, а что ж вы за "лицензионные" не платите? потому что они "лицензионные"?
Хоть я и вижу, что это очередная глупая провокация от вас, но всё же отвечу. Пиратская продукция - это ознакомительные вещи, что (указано при заходе на сайты, кстати), если вещь достойна покупки - она будет куплена.
Brom2010 пишет:
Для доказательств мне скопировать все предыдущие посты или сможете сами внимательно их просмотреть эрудированный вы наш? Или вам еще и представить доказательства надо, что эти самые файлы делали в HL?
Вы ещё и кащенит? Разговаривать вопросами это круто? В ваших предыдущих постах не содержится никакой информации подтверждающей ваши заявления. Вас уже можно объявлять балаболом или ещё попробуете доказать обратное?
Brom2010 пишет:
upd: глянул файлы на ФВ, многих дискрипшины потерты, для сравнения можно посмотреть на либрусеке.
И что это доказывает? Да ничего, только то, что вы всё таки балабол.
Если вы не заметили, то мой пост это была просто "отзеркалка" вашего, со всеми вашими аргументами, моих "рассуждений" в нем небыло. Так, что вы сами себя успешно идентифицировали как "школота". Поздравляю! :)
Brom2010 пишет:
че то я за ваш счет еще ни разу не выпил.. Я не плачу за вашу выпивку, потому что я не пью ее, но вы то книги эти читаете, раз появляетесь в этой теме.
А я не плачу за пиратские книги, потому что они пиратские. Вообще, это уголовно наказуемое деяние(т.к. присутствует получение прибыли из пиратства), а вы его подстрекаете.
Brom2010 пишет:
которые якобы "специально для нас покупают книги"
а разве не так? попрошу пруф "иначе балаболом будете" (с)
Если бы вы знали правило ведения диспутов, то вы бы знали, что доказывать должен тот, кто привёл что-то как факт, а не тот кто в нём сомневается. Вы, кстати, так и не подтвердили фактами своё заявление о том, что FW крадёт пиратство с HL. Если бы вы были немного эрудированнее, хотя нет… не так, если бы вы были хоть немного эрудированным вы бы знали, что такое "Чайник Рассела".
а на счет развода и рекламы - почему же я плачу деньги (рублей 10, да положу), а вы нет? или вам все должно достаться абсолютно бесплатно? вы считаете, что кто-то должен покупать дорогущие книги и предоставлять вам текст просто так из вежливости? Да вас и евреем можно назвать.
Почему я плачу в магазине за выпивку, а вы за мою выпивку не платите? Рублей 1000 то скиньте, почему выпивка для меня должна быть абсолютно бесплатна для вас? Вас можно и евреем назвать за это. То, что вы платите - это ваши проблемы и ваши желания, эту самую книгу можно получить совершенно бесплатно в других местах, а не давать каким-то чудакам деньги, которые якобы "специально для нас покупают книги". И вообще, пытаться продать то, что напиратили это уже за гранью морали.
pipkin Опускают на зоне, а чтение определенных авторов ненаказуемо (пост Макар) – это как свобода вероисповедания. Если человек кого-то неверно истолковал, то стоит на то указать, и наконец, читайте P.S. в посте. И кстати, вас в дискуссиях тоже иногда заносит.
Вы свои зоновские понятия и то, что там с вами происходило, оставляйте за границами данного форума. Опустили, ясное дело, его самомнение. Человек тот хамло и смысла указывать на это нету ибо он таким же и останется, "истолкование" и пр. тут абсолютно не при чем.
OlegZK Это же фентези. Обычный нетренированный мужик в реальной ситуации легко справляется с мастером спорта по женским единоборствам. И как бы не хотелось феминисткам но Бог не создал нас равными. У нетренированного мужчины сила удара составляет около 2кг умноженных на массу тела, тогда как профессиональные удары в 100 кг у чемпионок -боксёров считается супер ударом.
Не совсем так. В этом правиле есть и исключения, те же перетренерованные бабы у которых уровень тестестерона превышает мужской, правда назвать их "женственными" язык не поворачивается или гениальные девушки(та же Ира Быкова, которая в мужских соревнованиях по Кудо участвовала).
Как это не переводили? Денис запостил очень неплохую заметку об интересном и местами забавном явлении. Некий Вульви узнал в этом явлении себя и начал прицельно бросать фекалюшками в Дениса. После чего форумское сообщество возмутилось ибо какой-то ноунейм ведёт себя не по шапке и естественно возбудилось. Далее вы написали, что этого человека опустили "за отличное от других людей мнение", что к реальности отношения не имеет никакого.
особенно klauss так любит упоминать fantasy-worlds, я от них новых книг вообще не припомню, лучше б на исходник отправляли,
Хм. С чмошной хугелиб дофига fw книг спёрло? Да и пруфы принято кидать на такие предъявы иначе балаболом будете. А "а там общими усилиями собрали бы денег на порядок больше" можно считать чистой воды разводом и рекламой - был бы модером банхаммером бы приголубил с удалением акка.
Бей его! А почему? А потому, что его мнение отлично от нашего, а наше мнение самое правильное и правее быть не может, левее тоже - прямое как лом. И вообще он нам не нравится, потому что МЫ это МЫ, а он в меньшинстве.
Ну массово он был послан не из-за своего мнения на литературу, а из-за зашкаливающей ЧВС и повышенной быдловатости и хамовитости. Да и ваша попытка "перевести стрелки" выглядит как-то нелепо. Посты то его читали?
Ледащёв Александр Валентинович:Ферзь с деревянным мечом
Хее... утомил уже ентот якобы славянский самурай с палкой.
В том-то и дело, что от самурая у него только тренировочный бокен) Вообще же, это типичнейшее попаданческое быдло-МС. Попытка отыгрыша "восточного воина" - полный провал.
Зинченко Сергей Александрович Рожденный. И имя мне легион(179 кб) http://samlib.ru/z/zinchenko_s_a/rozhdennyjiimjamnelegion.shtml Кажется размер увеличился, хотя автора я давно не читал. Попаданец - не какой-то там вшивый босяк, а с целой колонией наноботов. Временами хочется воскликнуть"Не верю!".
Временами)? Да там с самого начала какой-то идиотизм..)) Такая клюква это ппц.
Послано - 13 Окт 2011 : 09:41:28
