Угу. "Глупость и нонсенс". - Один профессор рассказывал с горечью, как на конференции учителей средней школы одна училка русского языка из провинции жаловалась на то, что в их школьной библиотеке не хватает книг таких классиков, как например, ГЭте (имелся ввиду ГЁте). Не пишут точки над ё, а покойному классику теперь уж наверное все равно, как его обзывают.
Профессор просто глуп. Если эта училка читала Goethe в оригинале, то и произносила его имя на немецком, а там что-то среднее и к "Э", наверно даже ближе. Тут скорее стоит обвинить в глупости и невежестве именно профессора.
А если не из книг - есть хороший документальный фильм как готовили немецких снайперов во второй мировой (Scharfschutze in der Gelandeausbildung (1944)). И пиндосовский "Snipers - silent professionals"
+Advanced Ultimate Sniper +"Искусство снайпера" и "снайпер против снайпера" от центра ЗН +NAVY Seal Sniper от твилинг ворка(в ней, кстати, и методики расчёта есть)
Тоже интересна тема снайперов) Где-то видел наставления снайперу... Вроде руководства по самоподготовке.
Ча пробежался по своей базе по словам "снайп", "стрелко" и "прицел", ча скину шо нашло не особо выбирал и там может быть мусор типа миномётных/авиационных прицелов. Снайп.rar
А Пипкин, по популярности, уже НИКОГДА меня не догонит. Как и по количеству книг и статей. Он даже покритиковать меня не может, ибо мои книги читаются классно, на уровне "Трёх мушкетёров" А.Дюма. Вывод: нос утёрт и будет всё более утираться с каждой неделей. И фиг кто сможет обоснованно доказать обратное!
Гы. Только заметил, что кто-то поставил себе великую цель стать популярнее меня на писательском фронте.) Заметьте, мне было с самого начала на него плевать, а он упоминает имя моё в суе через пост… но мне и сейчас плевать))) Или он решил доказать мне, что даже такие хмммм посредственные тексты, которые пишет он могут быть изданы? Да я и не сомневался, что при должной настойчивости и теме "в струю" издадут любое бумагомарательство.) На счёт его вызова покритиковать "на слабо", даже пробовать не буду, меня не хватило и на пяток страниц его "творчества" ибо настолько посредственно, что заставить себя читать это я не могу. На счёт ситуации "в принципе", если бы он описал подобное в книге, я бы подумал, что это маленькая девочка решила доказать своему "папику", что уже взрослая и пишет ему письма, в которых хвалиться своими "свершениями" .)
Его сравнение с "ТМ" от Дюма оскорбляет этого автора, это просто не красиво.
Но правда больше всего удивило то, что её смогла почувствовать сквозь супер-мега-макси-интерфекто-невидимость совершенно необученная магичка. Какая тут связь с потенциальной силой?
Видимо она плохо изучала: Сама придумать мало что смогла и обратилась за советом к Голосу. Тот вместо помощи отправил штудировать учебник по заметению следов и теории бегства.
OlegZK пишет:
Если маскировка, практически идентичная оригиналу, нужна ли девочка? Нах, огород городить?
Ну его стали подозревать к ненормальной любви к маленьким мальчикам, вот он и перешёл на маленьких девочек ;)
Ис Стакол_ Мирр. Детство, отрочество и юность молодого военного мага-ветеринара. Приятственная вещь. МС пока не замечено (3 главы).
Гыгыг.) Бог воин обернулся и увидел как его конь сплёвывает наземь, вместе со шлемом откушенную голову последнего противника. Войн с мечем не круто, а "бог воин"("бог войны" если в именительном падеже) это норм.) Или такой экшен: Бог взлетел из седла и, перевернувшись в воздухе, двумя выхваченными мечами срубил от плеча до бедра сразу двоих.
А, вообще, ещё один "товарищ", который писать как следует ещё не научился, как рассказчик по жизни не родился, но предложения задвигает подлиннее да похитрее. Довольно непроходимое для чтения "творчество", да и онимэ за километр от него тянет.
<скип> Это ОДНО предложение в самом начале текста.
Ещё бы Никитина с РДР как образец представили. Злотников чуть ли не с первой книги вышел в тираж и от творчества там остался ноль без палочки. Да ещё и "признанный" кем? Школой, которая читает его когда ездит в метро? Знаете, такое "признание" стоит чуть меньше чем ничего. ИМХО, его писательский уровень даже от среднего по СИ отличается в худшую сторону.
У Басова книга называлась -- "Кожаные капюшоны". Но это так, заметки на полях.
Вы не поняли. Даже обсуждать с вами не буду, что есть что, что означает, на что намекает и чем является.
Нейтак пишет:
В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
Нет, натурально же читать невозможно! Действующее лицо обозначено в самом конце предложения, вместо того, чтобы продолжать славные традиции простого предложения вроде "Вася вышел на балкон" (вот где всё сразу ясно и понятно!). Имеют место совершенно неуместные распространённости, причём опять же в середине предложения. И само оно длинновато: лучше разбить его на два, а ещё лучше -- на три. Примерно так:
Было раннее утро четырнадцатого числа весеннего месяца нисана. Понтий Пилат вышел из дворца Ирода Великого. На прокураторе Иудеи был белый плащ с кровавым подбоем. Вокруг него громоздилась крытая колоннада между двумя крыльями дворца.
P.S. Разумеется, всё выше сказанное не отменяет простого факта: если не можешь не писать, пиши как можно проще. Усложнять стиль имеет смысл только ради выполнения конкретной художественной задачи... например, демонстрации извивов мысли средневекового схоласта, кои явно должны отличаться и от грубой приземлённости крестьянина, и от военной краткости служилого дворянина. Ну и ещё сложности порой диктует темпоритм...
Мне вас жаль, если вы не можете понять двух вещей: 1. Про "МиМ" есть множество мнений, кто-то считает её за литературу, а кто-то просто за низкопробный стёб раскрученный и ставший популярным среди глупых хомяков. Эти хомяки ищут там несуществующие смыслы, занимаются вылизыванием друг другу поп и получают от этого удовольствия "типа мы особенные". Фактическии это одна из первых книг которая была нацелена именно на глупых хомячков как свою аудиторию, для того чтобы дать им псевдоинтеллектуальную литературу. 2. Эти эпизоды… хмм, имели некую стилизацию. Под эту стилизацию и были распространены. Всё смотрится нормально, только когда на своих местах.
pipkin И чо? На Васе кроме тельняшки ничего-таки не было?
Это классический перл, я не мог обойти его стороной… в этом тексте, например, на герое не было ничего кроме "кожаного капюшона"(preputium clitoridis) ;)
Почитаешь такое и сразу понимаешь как пишут книги плохие рассказчики. "По типу" - было: Вася пошёл гулять. Автор отхлебнул чая(кофе/пива/водки) и подумал: "Чота как-то простовато, чо там просто Вася?" Потыкал в клавиши и получилось: Вася, одетый в рваную тельняшку, пошёл гулять. Закинул в рот печеньку(пряник/сухарик/чипсину/солёный огурец) и снова подумал: " Всё равно просто, надо что бы читатель ПРОНИКСЯ это чудесной атмосферой" Потыкал в клавиши и получилось: Вася, одетый в рваную тельняшку, пошёл гулять, насвистывая себе под нос мотив "мурки". После чего почесал репку и стало: Вася, одетый в рваную тельняшку, запачканную горчицей и с дырками в районе подмышек, через которые были видны кучерявые волосы, не мытые с прошлой недели, когда была отключена горячая вода за не уплату, после того как Василия уволили с работы за то, что он пришёл на неё пьяным после отмечания дня рождения тестя; пошёл гулять, насвистывая мотив "мурки", который ему нравился ещё со школьных лет, когда он был хулиганом, державшим в страхе всю округу. После чего довольный потёр свои волосатые ручонки и написал: На улице Василий встретил друга Степана. После чего автор снова отхлебывает чая(кофе/пива/водки)…
Предложения распространены искусственно и хаотично-бессмысленно. Соб-но, половина из них не несёт никакого смысла, а треть это приколоченное на гвозди-сотки следующее предложение.
Ах, да. Любой, ЛЮБОЙ автор, который хочет быть когда-нибудь издан должен владеть alt+0133. Это основа основ. P.S. Называть героя "кожаный капюшон" это уже слишком… ему же с таким "погонялом" жить ещё .)
Ну там через одно предложение или перл или фактологическая глупость. Начинается всё с первого же предложения: Шлифованный брусок медленно скользил по зарубине боевого топора. Зернистость шлиф-брусков не предполагает, что ими будут выправлять грубые дефекты РК. Так же можно догадаться, что зарубина похоже на всё лезвие раз по ней брусок всё скользит и скользит.) А к кличке(с) "Змей" вначале сразу охота добавить - "волосатый..." Ах да, у приличных людей нет кличек, а есть они только у собак.) Сам невидимый и неизвестный никому ниндзя-убийца-диверсант в следующем предложении уже оказывается известен каждой собаке,) Наверно, через десяток предложений о нём снова забудут)
Такие "книги" порождают чувство что писать может любой...
Почему Вас с этой точки зрения почти не смущает "вселенчество" во всяких там эльфов, орков и прочих гоблиноидов?
Да там должен быть миллион "смущений", те же духи, души, "живые предметы"(про вампиров и т.п. даже не говорю - орда их) и пр. у них же тоже нет мозга чтобы думать, но почему-то это совсем его не смущает ;) Почему-то живые мертвецы единственные существа, которым он отказывает в существовании в сказочных мирах .)
Обсуждалась не этическая сторона вопроса, а название данного действия. Они существуют и весьма конкретны.
Термины "zoophilia" и "bestiality" существуют и их определения весьма конкретны. Соб-но, вам бы прибавить критики своему состоянию. Но странно не это, а как Олег, не читая оригинала, присоединился к вашему "мнению".
60 процентов всех случаев деменции это болезнь Альцгеймера, но и при других раздражительность является одним из признаков наступающей болезни, так что вам бы на МРТ сходить, анализы крови сдать, глядишь, болезнь можно будет немного притормозить, но, как обещают, скоро могут появиться и лекарства. Правда обещают уже лет 20 как.
Типичное: Характеризуется стойким снижением всех интеллектуальных функций, отсутствием критики к своему состоянию, слабостью суждений. Требуется психиатрическая помощь и, возможно, госпитализация.
Ах, да, вы так и не написали, в каком посте я писал о существовании эльфов?
Один из признаков деменции (Альцгеймера), является раздражительность, о чем я и писал в предыдущем посте. В сравнении с вами я более чем спокоен. Хотя, если учесть, что у вас эльфы "существуют и весьма конкретны", как вы выше написали, скорее похоже на шизофрению.
Деменция это не болезнь, это симптом, который может быть признаком чего либо, а не наоборот. И тем более деменция<>Альцгеймеру. Поразительно, как вы можете оставаться таким..хммммм.. слабосоображающим, даже при наличии гугля. И подробнее, где написано мною про эльфов ?
Хорошо, что лишь один диагноз, а вот у вас: Раздражительность может быть признаком гриппа, простуды, усталости, депрессии, тревоги, злоупотребления алкоголем или лекарствами, стресса, сахарного диабета, шизофрении, болезни Альцгеймера.
Вы бы лучше о своей деменции беспокоились: причиной могут быть сосудистые заболевания головного мозга, сифилитические и старческие психозы, травмы головного мозга и другие заболевания. Характеризуется стойким снижением всех интеллектуальных функций, отсутствием критики к своему состоянию, слабостью суждений. Требуется психиатрическая помощь и, возможно, госпитализация.
И еще, я не путаю цель со средством, но, автор как бы должен сживаться со своим ГГ, и, если это супер пупер герой, то это можно понять, но если это мертвец, то с психикой у автора проблемы, чтобы вы не говорили.
Понятно. Походу попаданцы фимоз мозга вызывают, после чего читать что-либо иное или относительно другое читатели уже не могут. Чем несуществующий живой мертвец хуже несуществующих эльфов/орков/духов/богов и пр.?
Uksus pipkin Ага. И солнце - надраенный жестяной таз, и звезды - шляпки гвоздей :)
Вы отвергаете все мифы и сказки как полный бред и не читали их принципиально? В определённом сеттинге описанная вами ситуация не является чем-то особенным. shaaddy пишет:
Зоофилия это с животными и скотоложству оно синонимично вне зависимости от морали.
Учите термины. Читайте Richard Fridolin Joseph Freiherr Krafft von Festenberg auf Frohnberg`а, он весьма точно сформулировал что и как и о не тождественности понятий. Вы такую же чушь сказали как сказать, что любовь и секс синонимы.
Fr0st Ph0en!x пишет:
В том-то и дело, что они весьма конкретны, а вы их в данном случае неправильно используете. "Зоон", в переводе с древнегреческого, - животное, значение слова "скот" тоже не так уж обширно. термин "скотоложество", который по определению предполагает неразумность объекта).
Это переводка с bestiality, что предполагает как раз то, что сказал я. А как это в результате кривого перевода выглядит на русском языке - это дело десятое. Термин этот используется в значении зарубежного.
dkzm пишет:
Элфийки(примеров на СИ ну просто куча, и обьявляется регулярно),орчанки(там же), оборотни(опять же - СИ) <скип чушь>
Написали вы много, но что хотели доказать/показать так и не написали. Определения они такие, а вы какую-то балаболию по этической стороне поднимаете.
Некро-жизнь (допустим) ДОЛЖНА основываться на отличных (совсем) принципах, отсюда сколь-нибудь заметная гуманизация - чушь и фейк.
Доказательства в студию! У вас есть знакомый ходячий труп? Чайник Рассела такой чайник... Или всё основано ниначём и эльфы толкиена не могут быть такими, потому-что эльфы по мифам это всякая лесная нечисть?
klauss пишет:
Мало того, Арагорн тоже выходит зоофилом, потому как на эльфийке женился, наверное моральная привязанность имела место быть.
Ну был и был. И что? Значит в сеттинге Толкиена в результате омуливания не рождаются неполноценные особи, что сводит эльфов и людей к одному виду. Обсуждалась не этическая сторона вопроса, а название данного действия. Они существуют и весьма конкретны.
Зомби....а вот вопрос - а как расценивать секс с андроидами(человекоподобными и с развитыми интеллектом) - а ведь есть и такие на СИ(те же чоки у Лотоша например) если проблема _только_ в том что "детей не будет"...так от эльфиек и русалок - тоже надо постаратся чтобы были
С андроидами - мастурбация, с гуманоидами и не гуманоидами других видов - зоофилия(если сопровождается моральной привязанностью) или скотоложство(если без оной). Это понятия весьма конкретные и понятные каждому, спрашивать такое позорно как-то ну или провокация.
У нас разговор слепого с глухим. Я имею в виду, что автор, выбравший ГГ мертвеца, имеет проблемы с психикой, а не то, что там дальше делает этот ГГ.
А выбравший эльфа, орка, троля, паладина, паладина, лампу или джина? Нэ? Не имеет? А если человека? "Выбор рассы" это сеттинг с сопутствующим отыгрышом, если этот отыгрыш отдаёт идиотизмом, тогда проблемы с психикой могут иметь место быть. А утверждать, что только на основе виртуального "выбора расы" можно что-то говорить о человеке как-то глупо. В том же ВоВ есть раса нежити, они тоже все латентные некрофилы/гомосеки/фашисты/ещёкто-то ?
Ну это вы так считаете. Но, например, когда ребенок рисует солнышко и птичку с кошечкой, это одно, а когда трупы, это немного другое.
А вы считаете, что труп должен бросаться вам на шею в надежде полакомиться мозгом? У вас есть какие-то данные доказывающие это? Читайте про чайник Рассела. Ходячих трупов не существует из чего следует, что они могут быть какими угодно - может и рисовать цветочки или мёртвую кошку играющую с мёртвой мышкой. "Ходячий труп" это сказочный персонаж... ваше утверждение это тоже самое, что доказывать, что фея обязательно превращает все увиденные ею тыквы в кареты.
Вы же сами постоянно тычете авторов в их комплексы, если они выписывают супергероев и сексгигантов. В данном случае, ГГ труп, и это тоже, наверное, что-то говорит о внутреннем мире автора.
При чем тут именно эта книга? Ответ именно по сеттингу мира ибо где не существующее в реальности имеет определённые свойства. Если ГГ-бандит или раскопщик могил продающий из них оружие - это да, это определение несёт за собой некую описывающую в моральном плане составляющую героя. А если ГГ-ходячий труп, то это не несёт за собой НИЧЕГО, кроме того, что он помер, после чего начал ходить. Остальное входит уже в степень допущения по авторскому миру.
Про супергероев и пр. никогда за это не ругал книги. Ругал если СП-ГГ был сборищем комплексов или реакции окружения превышали некую степень бредовости. А ругать только за то, что ГГ по своему могуществу подобен богу это идиотизм, тогда можно и мифы древней Греции ругать, в которых МС даже не пахло.)))
Это, по моему имхо, попытка говном навозом рисовать натюрморты и пейзажи. Ничто авторам не мешает давать совершать благородные поступки и развивать позитивный сюжет людям. Попытки, как здесь уже отмечалось, антропоморфизма, присвоения нелюдям чувств, морали, мотивации и образа действий, подобного человекам - суть крайняя форма сами знаете чего. Мы же прекрасно знаем, что вольно или невольно автор переносит на ГГ своё Я. Олег уже сказал про это, что тут месить воду в ступе.
Всё вышенаписанное бред. Если конечно автор зацитированного поста не болен и не разговаривает с мёртвыми, которые на деле злые и не имеют чувств морали и мотивации. Фантастика строиться на неком допущении, а как известно несуществующее может иметь любые свойства. Ходящие мертвецы могут даже считать себя бабочками и собирать пыльцу и это не было бы бредом, если в рамках допущения это возможно)))
1-Гг похищается космическими работорговцами и попадает в мир похожей на Стар Варс. Выбравшись из рабства он разными способами улучшает свои финансы. Потом набрав наемников\вассалов, прилетает на землю завоевывает и провозглашает себя императором. Начинается стройка пп и попутно война с соседней планетой-государством. и выход на политическую арены галактики
По насыщенности "мисли" сразу виден Мархуз.. только зачем создавать для этого виртуала?
pipkin Я лично по ТВ Россия видел интервью Макарова(нач. генштаба) позапрошлой осенью, когда он ругал наши танки и сетовал, что наши снайперки не отвечают современным требованиям и сказал, что уже закуплены первые партии в великобритании.
Перенесу позже в разговоры.
Да они все такие, это пеар чтобы выбить деньги на технику и прочую мат.часть. Сложно вспомнить, когда какой-нибудь армейский начальник говорил что-нибудь оптимистическое.
Вы то об этом в честь чего вспомнили? Армейских снайперов обрекли на поражение(с)Известия? Дак статья полная чухня от начала и до конца.
pipkin пишет:Между "снайперским подразделением" и ротными винтовками в мотострелковом есть некая разница. Нэ? На уровне "ротных винтовок" и "дивизий тяжёлых пулемётов" говорить не готов, извините.
Ну вы же "выепнулись" и кинули сцылю. Или вы готовы поставить зуб, что это взводные винтовки? Сомнительно ибо у них СВД. Или просто попи**ли и ушли с гордо поднятой головой? Тогда только в след плюнуть и анреспект сунуть... тут уж выбора нет.
pipkin пишет: Откуда дровишки? Последнее что мне запомнилось из этого "проекта", как какой-то офицер плакался, что никаких зарубежных винтовок им не привезли. С фото № 14 http://twower.livejournal.com/661958.html
Между "снайперским подразделением" и ротными винтовками в мотострелковом есть некая разница. Нэ?
Насчёт серий. Ясинский, ПМСМ, со временем хуже не становится. Правда, и лучше тоже. Разочарование части аудитории связываю в основном с переизбытком восторженности в отношении к началу серии. Каковое означенных восторгов не то, чтобы не заслуживало вовсе, но было явно и сильно перехваленным. Одно хорошо -- самими читателями, а не нанятыми пиарщиками, как с тем же "Метро 2033".
Ясинский может и не становится. Но в нынешнем "Нике" от Ясинского нет ничего. Соб-но, как герой "Ник"`а так и весь мир был обнулён и началась совсем другая не относящийся предыдущему к тексту история об типичнейшем МС попаданце. Если дорисовать к 4-й книге 10 предложений о том, что некий вася-студент попал в тюрьму чужого мира, то никто и никогда бы не узнал что это 4-я часть "Ник"`а. Про то, что в текст представляет из себя винигрет-стилей говорить не буду ибо каждые недописатель считает себя обязанным черкануть пару предложений в текст.
В какой же бред превратился текст. Автор, как и в предыдущей книге, перешёл только в описание "сделал то, сделал это и вот это". И если в "Атоммаше" это частично воспринималось из-за простого "переописания открытия" с банальной копипастой из открытых источников, то тут невежество автора видно в полный рост.
Послано - 05 Фвр 2012 : 16:02:07
