Послано - 18 Мая 2010 : 19:17:38
Mr. K Здорово! Прошлись по тексту капитально. Эх, зря я Ваш разбор прочитала до того, как сам рассказ... Теперь буду спотыкаться взглядом не только на то, что сама найду, но еще и на Ваши заметки :)
зря я Ваш разбор прочитала до того, как сам рассказ...
Да там перлов на всех хватит! Я до конца не смог дочитать - не стал над собой издеваться. Вывод: каково бы ни было содержание, но от формы зависит почти все. По крайней мере в литературе.
bukvoed, не совсем мне ясно, о чем Вы... Миры есть всегда,
С этим я не спорю.
просто они непроявленные - "порождаются" они для того, кто прыгает в прошлое.
С чего бы это?
Концепция Эверетта плюс немного фантазии . Прыжок в прошлое аналогичен наблюдению в квантовой механике (надо подробнее?).
Попробуйте подробнее. А то, сдаётся мне, Эверетт совсем не случай с сапогами Аутодафера имел в виду. От Эверетта вы ничего не оставили, кроме множественности миров. Наблюдатель Эверетта не скачет блохой по мирам, внося поправки. Он - наблюдает.
Энергия тратится не на создание мира, а только на переход. Для перехода не надо очень много энергии.
Вы переходили и знаете. Но это так, ответ на ваш комментарий. Вернёмся к вашему тексту.
Вы сами-то читаете, то что пишете?
Две истории разошлись навсегда. Позволяющие менять не слишком далекое прошлое о-джеры, доступные каждому состоятельному жителю Таннельверса, порождали новые миры.
Предлагаю вам проанализировать такую штуку: Аутодафер воспользовался о-джером, чтобы обуть сапоги. Обул и едет дальше в надежде, что
Где-то в таком близком, но теперь уже навсегда недостижимом мире другой господин Аутодафер мчался на работу в одних носках.
Но тот, ведь, тоже Аутодафер, и хрен поедет куда-нить в носках. Естественно, что он примет меры для обувания. И так до бесконечности. И это всё новые и новые миры.
Теперь о прыжках во времени, на которых вы настаиваете. Нелогичность вашего отрицания новых миров кроется в том, что если Аутодафер прыгает в своё прошлое, то не существует Аутодафера, едущего на арест в носках. Если же таковой существует, то это было не прошлое Аутодафера, обувшего сапоги. Тогда, куда же он прыгнул, чтобы обуться?
Послано - 18 Мая 2010 : 23:17:15
Грустно мне, господа хранители. Приходится вычеркивать "странное" произведение из списка призеров. Оказывается, автор не cпециально сделал его таким, а оно получилось у него таким. Мало доступным для понимания. Если раньше, я считал один вопрос не особо важным, то теперь он встает в полный рост. Так о чём же писал Автор?
Люди-то остались. И их переживания, и их цинизм и вообще всякое разное человеческое...
Мало там человеческого. Можно сказать, что нет вовсе.
Послано - 18 Мая 2010 : 23:29:44
tat1709. Ну вот. Как же вы непостоянны )))) А человек уже надеялся. Нельзя же так, сперва обнадежили, а потом взатпятки. Жестоко. Литературный ЛСД, литературный ЛСД... ))) Вот и верь вам после этого. ;)
Послано - 18 Мая 2010 : 23:43:49
Gepardlia Да мне уж не раз советовали не плодить "собственных тараканов". А я все надеюсь, ищу глубинный смысл, додумываю за автора, размышляю... Зря наверное. Третий раз прокалываюсь.
Послано - 19 Мая 2010 : 01:58:53
tat1709, дело не в "тараканах". Вы были настроены на текст. Я - тоже. Разодрать на куски можно любой рассказ, было бы желание. Замечания - замечаниями, но в рассказе что-то есть. Я видел картинки. ЛСД, не ЛСД, но я включаюсь не на каждом тексте.
Послано - 19 Мая 2010 : 09:30:43
dokont В том то и дело. Я "включился" и "увидел" на картине замечательно нарисованного попугая. Пришел в восторг. А тут приходит автор и скромненько так уточняет, что он, вообще-то петуха рисовал!
Нелогичность вашего отрицания новых миров кроется в том, что если Аутодафер прыгает в своё прошлое, то не существует Аутодафера, едущего на арест в носках. Если же таковой существует, то это было не прошлое Аутодафера, обувшего сапоги.
Еще раз повторяю - это не модель прошлого, которое меняет будущее, как это широко распространено в фантастических рассказах, начиная с "и грянул гром". Проход в будущее аналогичен наблюдению в квантовой механике, он делает проявленным очередный мировой лист. С точки зрения наблюдателя порождается новый мир, с новым будущим. Впрочем я уж повторяюсь - не поняли и ладно. Я ж говорю, жаль здесь мало с физ-мат.
PS. Осоенно меня умилили скрупулезные комменты насчет а.е.. Ну да, зря в тексте особо подчеркивались субсветовые скорости, а в конце делались намеки на рождение новой вселенной - для новой вселенной должны быть соответствующие масштабы и скорости, что в тексте и есть. Остальные комменты того же уровня. Прикольно вы тексты читаете, господа. С мат частью и внимательностью сильно у вас слабовато.
Послано - 19 Мая 2010 : 10:21:25
Проводник № 11, вы бы сразу сказали, что единственная задача вашего рассказа - быть понятным вам одному. Мы бы и не парились.
Хотя намерения объяснить поподробней вы так и не исполнили. Одна только бравада собственной физ-мат грамотностью.
Ну да, зря в тексте особо подчеркивались субсветовые скорости,
Это здесь вы подчеркнули?
Гравикапсула заняла одну из сотен линий на оси Первого Тьюбдауна и развила сверхзвуковую скорость
Ага, понятно.
Еще раз повторяю - это не модель прошлого, которое меняет будущее,
Хоть сколько раз повторите, но факт есть факт - вы выдаёте за перемещение в прошлое скачки между мирами. При этом ваш Аутодафер в одном мире раздваивается перед скачком, а в другом сливается с местным Аутодафером.
Аутодафер - не наблюдатель. Он участник процесса. Наблюдатель - это я, читатель. И я наблюдаю, как вы меня дУрите, прикрываясь квантовой механикой.
Послано - 19 Мая 2010 : 13:09:20
Проводник № 11, подписывайтесь, пожалуйста, в своих сообщениях, что Вы - одиннадцатый. А то я начинаю себя чувствовать Вашим секретарем.
Да, жаль что это конкурс литературный, а не сдача курсовых по физ-мату.
Вот-вот. Прежде всего оценивается литературная составляющая, а уж потом все остальное. Даже физ-мат можно так подать, что пальчики оближешь, а тут просто какая-то селедка пряного посола в смеси с ванильным мороженым под неоновой иллюминацией.
Нет, я понимаю, авторы разные, ко всему был готов, но упреков в недостаточности знаний по физ-мату для понимания высокохудожественного рассказа про "священника" не ждал, нет.
Нет, я понимаю, авторы разные, ко всему был готов, но упреков в недостаточности знаний по физ-мату для понимания высокохудожественного рассказа про "священника" не ждал, нет.
Может, это Дан за куну отыгрывается? Хотя, нет - она пишет грамотно.
В угадайку не играю. Подождем окончания конкурса, и все встанет на свои места. У меня не было возможности почитать творчество Дан, так что ничего не предполагаю.
загляните на прошлый конкурс, почерпните информацию
Нет уж, спасибо. Этого конкурса хватило под завязку. Я вообще-то не любитель кустарно-конкурсных творений. Мне больше интересны дискуссии в обсуждениях, психология поведения авторов и критиков, то есть живые люди, а не вымышленные персонажи. :)
Мне больше интересны дискуссии в обсуждениях, психология поведения авторов и критиков, то есть живые люди, а не вымышленные персонажи
Да, я сам окончания конкурса жду с интересом - ну, чтобы уже открыто сравнить высказывания отдельных персон в двух ипостасях: в качестве "обсуждателей" и авторов:)
Да как сказать... Ну просто, как по мне, не все что думаешь, стоит говорить/писать:) Может, я и ошибаюсь, конечно.
Я почему-то всегда думал, что если говоришь одно, а думаешь при этом совершенно другое, то это лицемерие. Нет, лучше уж как есть, так и говорить, разумеется, выбирая выражения. Это я к тому, что одно и то же мнение можно выразить разными словами. Наверное, вы именно это имели в виду?
Послано - 20 Мая 2010 : 11:51:07
Да ладно вам, не лицемерие это. Просто человек в разных ситуациях ведет себя по-разному. Пришел на работу (стал автором) - одно поведение, потому что того требуют обстоятельства. А домой вернулся (стал критиком) - другое поведение, потому что там и обстоятельства другие :)
если говоришь одно, а думаешь при этом совершенно другое
Да, это лицемерие.
Но
не все что думаешь, стоит говорить/писать
Это нечто иное. Это умолчание. Видите разницу?
НикитА
Пришел на работу (стал автором) - одно поведение, потому что того требуют обстоятельства. А домой вернулся (стал критиком) - другое поведение, потому что там и обстоятельства другие :)
Послано - 20 Мая 2010 : 12:52:20
Белый, разницу вижу. Можно, конечно, и промолчать, что бы ни дай бог кому правду не сказать. Тогда не проще ли выложить все рассказы оптом в закрытой теме, а потом просто через некоторое время провести голосование? И ничего не обсуждать в принципе. Тихо и мирно, а? Конечно, для авторов было бы предпочтительней слышать о своих творениях лишь приятное, чтобы их "гений" рос на тучных землях лести. Я убежден, что одна лишь похвала - это тупик и не даст автору развиваться профессионально. Из одного лишь этого обсуждения, например, стало очевидно, что многие авторы вкладывают в произведения совершенно иной смысл, чем видит читатель, не могут (не умеют) его (смысл) донести, есть авторы, которые в упор не видят собственных ошибок, более того - даже не подозревают о них. Не будем им об этом говорить, да? Пусть живут в счастливом неведении. Мир, дружба, жвачка! )))
Послано - 20 Мая 2010 : 13:14:54
Gepardlia Если выложить все рассказы сразу, то вероятность того, что их каждый все прочитает - крайне мала. Поэтому рассказы выкладываются постепенно.
Послано - 20 Мая 2010 : 13:53:34
Белый, все я вижу, вашу позицию понял. Нечего обсуждать дальше. Чем наводить тень на плетень, мне проще вообще всегда молчать. ))) Некорректностей стараюсь не допускать, мнение обосновываю всегда, а если я буду думать что-то вроде: "Ой, а вдруг у автора сегодня горе, хомячок помер или батарею прорвало? Лучше я не буду писать ему ничего критического - промолчу тут, промолчу - там, и автор счастлив, и мне хорошо", тогда не вижу смысла вообще делать критические разборы. Не скрою, люблю поковыряться в стилистике как своей, так и чужой, но раз местами надо молчать, скрывая правду, то лучше вообще этим не заниматься. Или это тоже крайности? ;) (Вроде теперь я добавил временную составляющую, которая должна смягчить категоричность суждения).
НикитА, да, вы правы. Мне тут предложили почитать предыдущий конкурс, а я только туда зашел и увидел вереницу рассказов, сразу понял - ни за что и никогда их читать не буду. ))))
А вообще, не думала, что меня заденет по касательной. Спасибо, повеселили.
Всегда пожалуйста! Мое мнение основывается на одном конкурсе. Не знал, что для того, чтобы вы не веселились, а, например, грустили, мне надо перелопатить все конкурсы кубикуса за все годы существования ресурса.
Цели задеть Вас и в мыслях не держал, но раз задело, то так тому и быть. :) Вы, если что, тоже выражений не выбираете.
Не знал, что для того, чтобы вы не веселились, а, например, грустили, мне надо перелопатить все конкурсы кубикуса за все годы существования ресурса.
А Вам так непременно хочется меня огорчить?
А вообще я просто имела в виду, что мой рассказ как раз был на прошлом конкурсе. Как и Eki-Ra, кстати. Так что я вслед за Денисом тихо подивилась, как Вы нас так лихо... Всех одним тапком. Забавно.
Послано - 20 Мая 2010 : 17:19:23
enka411, конечно, про нынешний! На предыдущие у меня нет ни времени, ни сил, если честно. Работы - выше крыши. Правда. Скорей бы уж 1 июня...
ЗЫ. Ни в коем случае не грустите! :)
ЗЗЫ. Кстати, интересно, когда будет следующий рассказ, а то такое чувство, что по 11-му больше никто ничего не скажет.
Не скрою, люблю поковыряться в стилистике как своей, так и чужой
Желание понятное =) Меня тоже иногда пробивает. Вот как сейчас, вроде бы говорилось о том, что не всегда нужно говорить о том, что в голове крутится (в данном случае, в контексте оценки конкурса как такового), а вы почему-то поняли это, что не всегда нужно критику творений сдерживать. =) Не говоря уже о лихом знаке равно между умолчать и лицемерить, который и привлек мое внимание и заставил влезть с комментом, ну да это мы обсудили =) Это я так, придираюсь, не обращайте внимание =)
Любопытен, особенно тем забавным фактом, что оказался не по зубам здешней "критике". Каменты, как говорится, жгут :-) Участники обсуждения двумя руками (это значит - левой и правой одновременно) крепко держались за грамматику, боясь потерять точку опоры в этом зыбко-обманчивом и полным неведомых опасностей книжном мире.
№12
Очередной косноязычный недорассказ (или - полурассказ, жанр такой конкурсный) от первого (проклятого Аполлоном) лица. Мораль, впрочем, ясна -- науки запретить. Ибо Стезя. Воистену.
Послано - 20 Мая 2010 : 23:57:50
аk23872 Не боитесь умничать? Щаз проводник кнопочку нажмет. Красненькую. №12 Мне понравилось. Очень. Недостатков вообще не вижу. Все стройно, логично и интересно. Читалось легко, на одном дыхании. Ничего лишнего и все понятно. Хотелось бы еще увидеть как Профессора обрабатывают в стиле:" Продолжаете ли вы избивать свою жену?", но это уже так. Необязательная вишенка на десерте. Спасибо, Автор. 5 - однозначно!
Любимая мною угадайка! Автор - специалист-психолог. Как дал в начале установку на прикольный фильм Тарантино, так весь рассказ через его призму и воспринимается. И кто же это может быть?
Послано - 21 Мая 2010 : 01:32:41
tat1709 пишет о № 12:
Недостатков вообще не вижу. Все стройно, логично и интересно.
Нелогичность есть. Читаем:
Нижних, значит, изучаем? Как подопытных… этих, как их там… кроликов! А как же, мать её, Хартия, как же, тудыть его, Устав? Неужто, господа учёные совсем забыли Догмы Вертикали и Принципы Сосуществования на Стезе? Этак, если каждый мирок, над другими нависающий, учнёт проводить научные изыскания над сапиенсами снизу? За исследования возьмётся, всякие там антропологические, социальные и так далее, модельки придумывать будет, экспериментами займётся? Так недалеко и до теории превосходства верхних кнопок над нижними! И прости-прощай мир и покой на Сквозной Вертикали Миров (она же Стезя Жизни).
человеческая сущность неизменна: любопытство удел гомо сапиенса! Жаждет он познаний, приключений, перемены обстановки, наконец. Потому и спешат обитатели всех миров к порталам Стези, потому и разыскивают всеми способами повод спуститься вниз.
И ведь всем же с самых пелёнок известна Догма: ВЫШЕ РОДНОЙ КНОПКИ ПУТЕШЕСТВЕННИКА ЛИФТ НЕ ИДЁТ!
Исключительно, чтобы не соблазнять не доросшие низы достижениями верхов.
И никакого превосходства - верхних кнопок над нижними. Дискриминация в действии.
Дискриминация (лат. Discriminatio — различение) — ограничение прав и обязанностей человека по определённому признаку.
В данном случае признак - уровень развития. Это первое.
Второе - почему "познавать" можно, а "изучать" нельзя?
Версия для печати
Послано - 18 Мая 2010 : 19:17:38
. Прыжок в прошлое аналогичен наблюдению в квантовой механике (надо подробнее?).
Красненькую.