Конкурс рассказов - Проводник в Иномирье - Обсуждение - 3

Ух, ты! Люди! На моём рассказе!

Скромно

Ну так вот. Во-первых, мне кажется не совсем понятным, когда дед (голосом Леонова? ) обращается к детишкам, а когда идет просто текст от автора. Такое впечатление, что вот это

Заречье было заселено, как по мне, так совсем ещё недавно – всего лет тридцать с гаком минуло с той поры, как один из ближних бояр Святослава, Свенельд, попытался взять под свою руку торговый путь между дальней Русью и Византием. Место оказалося на диво удобным для надзора над волоком-миновцом, по левому берегу обходящим пороги в среднем течении Славутича.

дед буквально говорит детям, но сомневаюсь, чтобы они это восприняли... Даже у меня вот как-то этот абзац с напрягом проглотился.

А еще я не знаю, что такое "волоком-миновцом" и что это и как это - "мыто взимать повёсельно – по резанной куне с весла" . В таких случаях, мне кажется, сноски делают.

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Отредактировано - Дан 14 Мая 2010 19:42:59

На что? На Ваш аппетит?

Ух, ты! Люди! На моём рассказе! Скромно

А мне мама так и говорит:
- Ты, по скромности своей, не женат до сих пор, оглобля! А мне внуков понянчить охота!

то ли "Золотой полоз", то ли "Великий полоз"...

Это не у Бажова, часом? "Уральские сказы"? Нет?

З.Ы. Кому там свербело - подписываться? Всё забываю: Проводник № 10
З.З.Ы. Будто в концлагере - заключённый номер такой-то...

Отредактировано - Проводник 14 Мая 2010 19:44:27

Проводник No. 10, остальные пусть Вас кушают как хотят и с чем хотят. Я лично про себя спрашивала, чтобы потом у Вас обид всяких не было. На что? На Ваш аппетит?

Ну, типа...

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Отредактировано - Дан 14 Мая 2010 19:46:19

Ну, не знаю, вроде все понятно... Вот разве что "резанной" - с одной Н.

Что касается "миновца". Миновец - обходной путь, от слова "миновать". Волок мог быть из реки в реку. и тогда это не миновец. Я же имел в виду обход порогов. Потому и употребил. Дерзнул.

El, Вы правы. "Н" должна быть одна. Прокол - мой. Иду за пеплом.

Проводник № 10

Отредактировано - НикитА 14 Мая 2010 20:28:51

Ясно... А чего такой нестандартный способ выбрали??

Ну хоть куна что такое? Фигурка из дерева? А.. нашла, монета?

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Отредактировано - Дан 14 Мая 2010 20:01:20

Резаная куна (резан) - примерно пятидесятая часть гривны или две-три виверицы.
Гривна - примерно пятьдесят грамм серебра. Ну, и так далее.

Отредактировано - Проводник 14 Мая 2010 20:12:10

Вы dokont, похоже.

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Отредактировано - Дан 14 Мая 2010 20:12:18

Проводник, а если я напишу "непертурбативный подход в теории струн, очевидно, позволяет построить более полную теорию, чем лагранжиан с поправками по кривизне" и отошлю всех к интернету?

Дан, Вы вправе поступать, как Вам будет угодно. Но есть разница. То, что употребил я, когда-то знал весь мой народ. То, что употребите Вы, никогда не будет знать никто, кроме чокнутых физиков. Разница огромна.

Вы dokont, похоже.

Вопрос в лоб, но останется без ответа. Если я Доконт. и сознаюсь в этом, то вылечу из конкурса. Если не Доконт, то одним отрицанием своей принадлежности к этому рассказу могу сдать кого-то другого. Стучать же, пока что, не будем.

Имя моё - Проводник № 10 .

Отредактировано - Проводник 14 Мая 2010 20:22:32

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Дан
Историю хоть в какой-то мере учили все. Что такое куна - написано, если не ошибаюсь, в учебнике истории за какой-то класс средней школы.
В отличие от той же теории струн, которая не описывается в школьных учебниках.

Кроме того, из контекста понятно, что такое куна.

Гадюка, перепутанная с ужом, первые пять минут не кусает, офигевая от непривычного обращения.

Отредактировано - НикитА 14 Мая 2010 20:34:40

Проводник, нет, Вы употребили исторический термин, а я физический, вот и вся разница. Вы еще законно потребуйте знание всеми гражданами старославянского

Увы нам всем - старославянского мы никогда знать не будем, потому что язык наших предков - это не язык летописей. Летописи, благодаря Кириллу и Мефодию, писались болгарским языком. Наши же предки говорили иначе. Реконструкции лингвистов, возможно, помогут. Но надежды, как всегда, питают только юношей...

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Извините за банальность, но ничто не умирает, пока это помнят. Автора предыдущего рассказа пинали, чтоб не напоминал - такое у меня сложилось мнение. Кто помнит, знает границу между кощунством и напоминанием.

Всегда Ваш,
Проводник № 10

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Твой пример вообще некорректен. Потому как незнание значения слова говорит об ограниченном словарном запасе, а незнание определения - только о том, что человек не занимается данной наукой. Ты приводишь в пример определения, аксиомы, постулаты, законы и т.д., противопоставляя их смысловым единицам.

Поясняю - я могу посмеяться над тем, что кто-то не знает, допустим, что такое "база данных", но я не буду смеяться над тем, что кто-то, не занимающийся базами данных, не знает, что такое "первая нормальная форма", "вторая нормальная форма" и т.д.

Кроме того, как я уже написала, что такое куна - ясно из контекста.

Ты же не требуешь объяснения, что такое "гак" ("всего лет тридцать с гаком минуло с той поры"), так как из контекста понятно, что значит это слово значит. Так может быть надо просто внимательней читать?

Гадюка, перепутанная с ужом, первые пять минут не кусает, офигевая от непривычного обращения.

Отредактировано - НикитА 14 Мая 2010 21:20:58

Не заглядывая в гугл: арифметическая прогрессия - нарастание плоское, геометрическая - объёмное. Помню, что разница там на порядки. Что оно на самом деле - сейчас проверю.

Про конденсатор - какой из них Вы имеете в виду? Тот, что электрический? Или тот, что воду конденсирует?

Законы Кеплера - не помню о чём, но вспомнить не проблема. Между вспомнить и изучить всегда была разница. Мы забываем то, что в жизни нам не надо. Но... Скажите. почему все вокруг должны говорить с Вами только о том, что помните Вы? Подчёркиваю - не знаете, а именно - помните.

Восстановить в памяти забытое - минутное дело. Это совсем не изучение Ваших струн, для понимания которых необходима определённая база знаний и, как я думаю, далеко не школьных...

Я отношусь к Вам с уважением. но Вас иногда заносит совершенно непонятным образом.

З.Ы. Проводник № 10.

Отредактировано - Проводник 14 Мая 2010 21:23:50

Гадюка, перепутанная с ужом, первые пять минут не кусает, офигевая от непривычного обращения.

Ну, а как читатель оценю так: местами мне читалось тяжеловато, сбоил "пониматель", несколько раз приходилось прочитывать фразы дважды и вдумываться в смысл. Но это - не претензия, проблема, как вы сами уже написали выше, не в вашем изложении, а в моём понимании. Опять же, старые слова - это всё-таки не специфические термины, почти все они интуитивно понятны, а без них, конечно же, рассказ потерял бы изрядную долю своеобразия.

Сюжет... пожалуй, на месте. И впрямь, вышло больше похоже на притчу, чем на сказку. Или даже на легенду... Может, сказ?

Словом, удачный опыт, на мой вкус. Мне понравилось. Вам - автору - спасибо.

Автор НЕ ВСЕХ конкурсных рассказов.

Отредактировано - Eki-Ra 14 Мая 2010 21:28:20

Где тут, где тут - мой матрас из лавровых листьев?

И снова:
З.Ы. Проводник № 10

Отредактировано - Проводник 14 Мая 2010 21:34:36

Автор НЕ ВСЕХ конкурсных рассказов.

Слова, действительно, из лексикона дореволюционной деревни - как я его себе представляю. И писаны эти деревенские слова через раз. Пробовал чаще, каждый раз при употреблении современного аналога - вообще нечитабельно. Пришлось вставлять лишь кое-где - для создания иллюзии древности, а остальное оставить на современном уровне. Понятно, что реального языка предков из девятого века я не знаю. В общем, некий налёт искусственности на тексте присутствует, но лучшего добиться мне пока не удалось.

Превосходная отмазка - совершенствованию предела нет. Следующий мой рассказ будет, наверное, лучше.

З.Ы. Проводник № 10

Отредактировано - Проводник 14 Мая 2010 22:09:15

НикитА, расчитывать на знание слов из контекста - это не всегда оправдано, особенно если таких слов много. Что касается моих примеров, то на тебе вещи, аналогичные вашей куне (в шклое я такого НЕ проходила, кстати) - сепаратрисса, бисектор, эксцентрическая аномалия. Эти слова определяются простыми определениями, без учебников. Без гугла они для тебя что для меня куна. Так что нечего делать из исторических слов "предмет грамотной необходимости". Я вам с Проводником и так плезир сделала, поставив знак равенства между историей и математикой , тогда как для меня последняя несоизмеримо важнее.

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Отредактировано - Дан 14 Мая 2010 22:24:57

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Отредактировано - Дан 14 Мая 2010 22:23:37

Кстати, из книг Хаецкой я знаю слово "кунна" - оно означает что-то типа шлюхи, в Древнем Риме .

Дан, госпожа Хаецкая не есть панацея от всех мировых незнаний. Я встретил как-то одного человека, служившего после войны в Китае. Он мне говорил, что "хуна", на одном из диалектов, означает девушка. Когда оно используется вроде "девушка по вызову", то это и есть - шлюха. У нас в матерном одно время "хуна" упоминалась именно в указанном Вами смысле. Но к Риму это не имеет отношения.

Я подозреваю, в глубине души, что и публичные римские девки не имели никакого влияния на денежную систему Киевской Руси.

тогда как для меня последняя (математика - вставка моя) несоизмеримо важнее

.

Разве ж кто-нибудь спорит с этим? Ваша жизнь - Ваше дело. Речь идёт не о том, что Вы, занимаясь математикой, не знаете чего-то другого. А о том, что Вы требуете от окружающих говорить только о том, что знаете Вы. Ну, несерьёзно это. ей-ей. Не хотите - не знайте дальше, Вас никто ни к чему не принуждает. Но это должно быть взаимно - ради дальнейшего общения. Покажите мне закон, что ли, по которому я обязан подстраиваться под пожелания
Дан.

З.Ы. Проводник № 10

Отредактировано - Проводник 14 Мая 2010 22:55:27

В третий раз пишу одно и то же. Видимо, с первого и второго раза это не ясно. Поэтому даже выделю жирным шрифтом.

Что такое куна - ясно из контекста. Читать надо внимательней. При чем тут все прочие определения, которые ты приводишь - мне опять не ясно. Я вообще нахожусь в состоянии полного непонимания, к чему ты их приводишь в пример. Особенно в том случае, что они идут не в тексте, где хотя бы намеком пояснялось, что они из себя представляют. А слово "взимание", использованное автором рассказа № 10 подразумевает, что речь идет о какой-то плате, называемой куной. Ты же, приводя в пример сепаратриссу, бисектор, эксцентрическую аномалию, не даешь никакого наводящего пояснения, которое бы хоть как-то объясняло сущность этих самых вещей/явлений/определений и т.д.

Сепаратрисса - это простое определение? Ага, конечно. Для тебя и специалистов в данной области - да. Но для все других - нет. А куна - понятна всем. Даже детям. Забавно, правда? Особенно то, что ты по сложности определений ставишь на одну планку "сепаратриссу" и "куну".

На самом деле, всем тут пофигу, что лично тебе важнее. Какой смысл говорить о важности или неважности математики, если рассказ совершенно не об этом? Такое ощущение, что мы тут обсуждаем науки, ага. И всех волнует, что ты поставила равенство между математикой и историей. Ага два раза. Типа, сейчас мы должны преисполнится благодарностью по этому поводу. Ага три раза. И начать восхвалять математику. Прямо здесь, в этой теме. Потому как она была помянута со знаком равенства с историей. И, естественно, математика является неотъемлемой частью обсуждаемого произведения.

Собственно, Проводник № 10 уже хорошо все пояснил, без эмоционального накала, истерик и прочего:

Разве ж кто-нибудь спорит с этим? Ваша жизнь - Ваше дело. Речь идёт не о том, что Вы, занимаясь математикой, не знаете чего-то другого. А о том, что Вы требуете от окружающих говорить только о том, что знаете Вы. Ну, несерьёзно это. ей-ей. Не хотите - не знайте дальше, Вас никто ни к чему не принуждает. Но это должно быть взаимно - ради дальнейшего общения. Покажите мне закон, что ли, по которому я обязан подстраиваться под пожелания Дан.

Может быть авторам теперь согласовывать свой словарь с твоим? Ну на всякий случай? Чтобы не употреблять в своих произведениях те слова, значения которых ты не знаешь? Или писать развернутый словарик в дополнение к рассказу? Чтобы совсем ленивого читателя, который страдает по поводу того, что не "расшифрованы" значения всех слов, поощрять на еще большую лень.

Гадюка, перепутанная с ужом, первые пять минут не кусает, офигевая от непривычного обращения.

Отредактировано - НикитА 14 Мая 2010 23:52:30

Проводник № 10.

Рассказ, который я бы в полной мере назвал законченным. Несмотря на небольшой объем, автору удалось заложить весьма интересную идею, которую и достаточно подробно раскрыл (во всяком случае, для меня), снабдив приятными описательными «излишествами».

Несмотря на то, что предложения, как и в первом рассказе, не отличаются «заморочками» и просты в постронеии, тем не менее читать было не только легко, но и приятно. Есть что-то такое, что цепляет.

Встречаются, конечно, конструкции посложнее. Например, очень «вкусным» для меня оказалось вот это предложение:

Клиент обвел взглядом полки с разнокалиберными папками, оставленными предыдущими обитателями офиса, помял лицо крепкой ладонью и, устремив взгляд на что-то мне невидимое, начал рассказ.

Писатель-неудачник, обладающий великолепным слогом и полным отсутствием воображения.

На мой взгляд, замечательное противопоставление. Жаль только, что сегодня наблюдается не только отсутствие воображения, но и великолепного слога. Впрочем, немного отвлекся от самого рассказа.

Интересна сама структура рассказа. Автор не выкладывает всю информацию о своем проводнике в начале и/или в конце, как это обычно происходит. Он вводит целых трех клиентов, встречи с которыми описывает достаточно подробно, и чередует описания со сценами приема:

[Клиент 1] — [Рассказ-воспоминание о другом давнем клиенте] — [Клиент 2] — [Рассказ о компьютере, который играет весьма значимую роль для Проводника] — [Клиент 3] — [Финальные разъяснения того, кто такой Проводник на самом деле и что он делает]

Признаюсь, сначала эта структура меня несколько сбила с толку (привычка стандартного построения, не изобилующего примерами, наложила свой отпечаток), но после второго прочтения все встало на свои места и эта придумка автора (специальная или случайная — не знаю), понравилась.

В общем-то, рассказ нуждается только в «технической» правке, на мой взгляд. Спасибо автору за неоднозначного главного героя. Вроде бы и плохого никому не делает, а вроде бы и «не хорошо это — на мертвых зарабатывать».

Отредактировано - Sombra 15 Мая 2010 01:01:35

З.Ы. Проводник № 10.

Отредактировано - Проводник 15 Мая 2010 02:44:57

На опасную тропу автор ступил. Открыл будущему дорогу в прошлое Так, выходит, я это первым придумал? Удивительно.

Ну, давайте я вас поздравлю, что ли, с изобретением жанра попаданец в прошлое. Но если на минуточку отвлечь вас от упражнений в демагогии, то те маленькие рояльчики (вроде непрохождения в прошлое рябчиков), ясно дают понять -- и вы тоже прекрасно понимаете, что не туда залезли. Опасное дело сверлить дырки в прошлое. Приходится ограничения ставить. Что бы герои бессильны были что-то изменить. Прошлое может взаимодействовать с будущим разными способами. Необязательно избирать самый вульгарный.

Голодные не так хлеба просят Похоже, речь о том, что Нытик слабоумный, а главное – просит не для себя, как-то прошла мимо Вас.

Ну, после того как ваш герой отобедал супом (Меня повеселили его гастрономические повадки, мальчишки из еды культа не делают. Это к вопросу о фальшивости), а Нытик (ни разу не заметил что бы он ныл. Но ведь вам необходим положительный персонаж, а нытики к таковым не относятся, так что удивляться не следует) изрек: Хлеба. Просят -- ясно стало что будем кого-то голодного кормить. И весь рассказ я ждал - терпеливо, сквозь футболы и ветрянки - кого именно. Другой интриги в вашем рассказе в сущности нет, история как Павлик вступился за Нытика -- по сути своей отдельный рассказ, ничего фантастического в себе не имеющий, но необходимый вам для сдвигания сюжета с мертвой точки. За то, что кормили мы блокадных детей, а не какую-нибудь эльфийскую годзилу в пещере -- плюс вам, за все остальное, пожалуй, минус. Градус сентиментальности слишком силен. Ну и с Нытиком проблема. Деревенские дурачки и юродивые -- люди взрослые, ребенок в теле взрослого, если самое общее определение (дебилов оставим в стороне). Ребенок в теле ребенка, это ... ну, нормально это :-) Потому получилось у вас закономерно неведомо существо в теле ребенка. Причем, я так и не понял зачем оно нужно. Ту же историю можно рассказать заняв в ролях самых обычных детей. Рояль. Что за жизнь без пианины? (с) как они облегчают труд наших писателей. Не знаю, заключать ли последнее в скобки? Ладно, в память города на Неве.

Да, автору повезло – он из нормальной семьи.

Взаимоотношения между детьми у вас слишком книжные. Впрочем, все остальное тоже :-)

Увы нам всем - старославянского мы никогда знать не будем

Почему же нам? Вам увы.

Извините, аk23872, я вас не посчитал. Поставленный на вас номер постоянно вводит в заблуждение, что вы уже в списке есть. Вношу поправку в сказанную ранее фразу. Теперь она звучит так:

Увы нам всем (кроме аk23872) - старославянского мы никогда знать не будем (аk23872 - будет)

Проводник № 10

Отредактировано - Проводник 15 Мая 2010 08:20:34

Отредактировано - аk23872 15 Мая 2010 09:21:43

Споткнулся в первом же абзаце:

Сиди и примечай день-деньской, кто из замка выходит и по какому поручению торопится.

Допустим, кто выходит, "приметить" можно, если глаза есть. А вот с поручениями уже не судьба. Если, конечно, на выходящих не висят таблички с надписями, кто они, куда и по какому делу.

Многие фразы с рваным ритмом. Причина - избыточность и перегруз. Надо серьезно полоть текст.

Ближе к полудню, когда хождение через ворота временно замирало, собирались подле Бояна ребятишки – из махоньких, и потому пока неспособных к делу.

"через" - рисует забавную картинку: К полудню ворота закрывают, людям приходится перелезать через них.

Эта же фраза, неловко оканчиваясь на "к делу", провисает в смысловом плане, выглядит искусственно и криво, почему? Потому что следующая фраза должна логично предполагать речь о том, что за "дело" Имелось в виду. Достаточно поставить в конец фразы слово "неспособных", и фраза обретает точность и обдуманность.

Бесштанная команда, в которой портки по возрасту ещё не положены.

Команда - слишком новое слово для описываемой эпохи. Ватага - подошло бы лучше. Подчеркнутое словосочетание - разрушает понимание всего предложения:

"в которой", однозначно показывает, что портки не положены именно В команде. Стало быть, у команды есть определенные правила, есть лидер команды, строго следящий за выполнением правил, оценивает всех по возрасту, не позволяет носить портки тем, чей возраст не соответствует?

– Ласкажи, деда, пла Залечье… Как там было?.. Что там было?..

Фраза, которая фальшивостью режет глаз. Во-первых, до многоточия искаженное "ласкажи" - убеждает читателя, что это говорят дети, маленькие настолько, что Р не выговаривают. Я поверил, но затем следуют вопросы взрослого, потому что дети ТАК не просят. Маленькие - тем более.
Они ведь очень хотят послушать рассказ деда? Упрашивают? Во-вторых, детям слово "было" в просьбах не свойственно. Скорее уж, фраза должна выглядеть примерно так:

– Ласкажи, деда, пла Залечье… Ну, ласкажи,а?

Ответ деда из-за стилизации "под старину" выглядит странным. Впрочем, дед мог и не любить детей, а любить рассказывать, чтобы отвлечься от рутинной работы.

– Про Заречье? Могу и про Заречье – слухайте<...>

По одной короткой фразе можно понять, что детей старик не любит, нет в ней и намека на теплоту, с которой люди разговаривают с "махонькими". Либо как вариант - дед себе на уме, просто бормочет по старческому слабоумию невесть что сам с собой?

"могу" - это он кому? Себе? Или детям?
Форма слова не совсем уместная. Он словно показывает одним словом: "Вот такой я, мать вашу, дед, я и так могу и эдак... и крестиком вышивать и на машинке.

Достаточно заменить на "могу" на "можно", и в голосе старика появляется теплота.

Заречье было заселено, как по мне, так совсем ещё недавно – всего лет тридцать с гаком минуло с той поры, как один из ближних бояр Святослава, Свенельд, попытался взять под свою руку торговый путь между дальней Русью и Византием. Место оказалося на диво удобным для надзора над волоком-миновцом, по левому берегу обходящим пороги в среднем течении Славутича.

Тяжело читается, впрочем, как и весь рассказ. Причина - перегруженность. Стилизация (первый опыт,так сказать, видел в комментариях) не предполагает небрежностей. Напротив, любая стилизация требует повышенного внимания автора. А вот читатель напрягаться не должен:
(один из возможных вариантов)
Заречье заселено, как по мне, так вовсе недавно - лет тридцать с гаком, почитай, минуло, как один из ближних бояр Святослава, Свенельд, взять под свою руку торговый путь меж дальней Русью и Византием попытался.

Я немножко прополол, добавил элементы разговорного стиля и поставил в конец слово "попытался", придав инверсности всей фразе.

"Инверсия" в русском языке используется для создания особого ритма повествования. Само слово "попытался" выглядит чуждым, но размещение его в конце фразы, делает его уместным, искусственность "стирается".

Скрытый текст

Если разбор интересен и нужен, то я его продолжу. Просто работы там дофига и больше. Я очень придирчив к любым стилизациям, особенно "под славянскую старину". Не очень хороший пример, по моему мнению, когда за старыми, вышедшими из употребления, словами, скрывают несовершенство формы.

Кому еще гусарского тела? (с)

Про написанный текст услышать "голос" - это либо редкая удача (персонаж заговорил), либо преувеличение.

Да, Вы знаете, голос зазвучал - может, потому, что текст очень тщательно в одном конкретном стиле написан.

Я отношусь к Вам с уважением. но Вас иногда заносит совершенно непонятным образом.

Мне мать - Надежда Круп-ска-я,
А мой отец - Ка-ли-нин Ми-ха-ил.
Мы жили ве-се-ло
На Кра-сной Пло-щади,
Усатый Сталин к нам обедать заходил.

НикитА

Сепаратрисса - это простое определение? Ага, конечно. Для тебя и специалистов в данной области - да. Но для все других - нет. А куна - понятна всем. Даже детям. Забавно, правда? Особенно то, что ты по сложности определений ставишь на одну планку "сепаратриссу" и "куну".

Да, тогда нам спорит не о чем . Если ты таких простых рассуждений и примеров не понимаешь.

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Отредактировано - Дан 15 Мая 2010 10:07:03

– Про Заречье? Могу и про Заречье – слухайте<...> По одной короткой фразе можно понять, что детей старик не любит, нет в ней и намека на теплоту, с которой люди разговаривают с "махонькими". Либо как вариант - дед себе на уме, просто бормочет по старческому слабоумию невесть что сам с собой?

Это Вы все в ответе старика увидели??

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.