Послано - 16 Мая 2010 : 18:41:45
tat1709 В данный момент у меня 4 рассказа на очереди (вечером один выложу), еще пятый обещали. Один из Проводников сегодня высказался о том, что думает о снятии своего рассказа.
Послано - 16 Мая 2010 : 19:19:02
НикитА Ну вот и показатель! 14 рассказов. Значит нужен конкурс, даже в таком "драчливом" варианте. А может и наоборот, именно в "драчливом"! Вот подумывающий о снятии автор - это уже тревожный звонок. Что именно его не устраивает? Разобраться и попытаться исключить это. Введение аккаунта Проводник, изрядно подняло градус споров. Но сделало их интереснее! Может поставить ему цитату из Карлсона? "Спокойствие, только спокойствие!" (Или перед размещением пускать ответы через жесткую цензуру устроителей, безжалостно вырезая грубость и переход на личности) Немного отвлекаясь от темы хочу сказать, чем привлекателен конкурс именно в Архивах. Тут ты получаешь отзывы от людей, привычки и предпочтения которых уже немного знаешь, а не от обезличенного "черного ника". Советы некоторых можно пропускать мимо ушей, но как сказал один из проводников:" Нет бесполезных советов".
Послано - 16 Мая 2010 : 19:20:20
Это сработает только если будет следом объявлен конкурс рецензий. Иначе... Думаю, вряд ли получится. Какой смысл обсуждать после объявления итогов? А конкурс рецензий дал бы мотивацию. dokont Не морочьте мне голову. Я говорю не о Си как ресурсе, а о Си как способе общения. Требование проводникам снять маски - последняя капля. Я давно уже говорю, что анонимность проводников - ошибка. Но требовать снять маски в течение этого конкретного конкурса... типичная борьба с черными никами так любимая на СИ.
Послано - 16 Мая 2010 : 19:53:34
Lana, не было требования к Проводникам снять маски. Было требование - не пользоваться маской Проводника при обсуждении чужого рассказа. Это совсем не одно и то же. Обсуждают твой рассказ - ты Проводник. Ты обсуждаешь чужой рассказ - и ты обычный форумчанин. В чём проблема-то? Помешали кому-то резвиться под маской Проводника - всего-то и делов. И весь шум от этого. Проводникам давали голос для общения с читателями, а не для ругани между собой.
Денис, возможно, это охладило бы пыл "любителей нечестной борьбы", ведь после голосования, обсуждать рассказы будут хранители, заинтересованные лишь технической стороной, безусловно, полезной авторам. Мне так кажется.
Именно так. И выкладывать рассказы ИМХО надо вместе. Через недельку-две голосовать. После объявления итогов - обсуждать: какой рассказ понравился, какой нет, почему и т.д.
Ну вот и показатель! 14 рассказов. Значит нужен конкурс, даже в таком "драчливом" варианте. А может и наоборот, именно в "драчливом"! Вот подумывающий о снятии автор - это уже тревожный звонок. Что именно его не устраивает? Разобраться и попытаться исключить это. Введение аккаунта Проводник, изрядно подняло градус споров. Но сделало их интереснее
! Ой, вот только не надо доморощенного драматизма. Что-то я не помню, чтобы в прошлый раз кто-то снимал рассказы с конкурса. А сейчас из трех снятых рассказов... первые два были вообще каким-то недоразумением. А третий, я считаю, снимать было нельзя.
Введение аккаунта Проводник ничуть не сделало споры интереснее. Мне, например, лениво махаться копьями, уже год как сломанными в теме про критику.
Проводник
У нас анонимность распространяется только на авторов. Но не на критиков. Пока вы автор - вы Проводник. Когда вы критик - вы та, кто есть на форуме, то есть enka411.
Мнение у меня одно. Выскажу я его вам от своего имени или от имени Проводника. Или если я буду критиковать ваш рассказ не анонимно, это уже не будет "каннибализмом"? А если потом выяснится, что я написала на конкурс пару рассказов, а ваш все равно ругала под своим собственным ником? Не разводите софистику на ровном месте.
Опять же лично я в упор не вижу никакой "нечестной игры" - он же честно подписывается Проводник №8. Надеюсь, вы не будете утверждать, что Проводников №8 много или их трудно будет вычислить?
Смеясь над чужими рассказами, Проводник, тем самым, нахваливает свой.
Ерунда.
Что-то я в упор не понимаю, каким образом его реплика дает вам право фантазировать насчет припадков.
Согласитесь, что она меня этого права и не лишает.
Послано - 16 Мая 2010 : 20:23:38
Слушайте, вы тут сколько угодно можете спорить, махаться и т.д.
Но как я уже сказала, аккаунт Проводник - только для общения с читателями по поводу своих произведений.
Все. Кто будет дальше продолжать заниматься в теме фигней - будет выпроваживаться из нее. Нечего сказать по поводу рассказов - лучше молчите. У меня рука не дрогнет, когда надо будет нажать кнопку "бан" для любого из здесь присутствующего.
Мне бы хотелось считать, что здесь люди собрались взрослые.
Послано - 16 Мая 2010 : 20:27:05
Дорогой проводник № 10, у меня возник маленький вопросик. Может я что-то не дочитала, или что-то не домыслила. Когда Мирон просит помощи у Влаха, он говорит, что знает о том, что тот победил колдуна и его приспешников. Но поскольку колдун был побежден в своем "мирке" откуда взялись люди, которые об этом рассказали. Мне просто интересно
Послано - 16 Мая 2010 : 20:28:47
enka411, на ваше мнение никто не претендует. Оно ваше, и с вами останется. Но мнение одного из участников конкурса под маской Проводника выглядит со стороны совсем не так, как ваше мнение, высказанное открыто. Вот вам пример:
А, понятно, это военная служба. Чтобы мёдом не казалась... А Боян вечером сравнивает свои наблюдения с нарядами на работу? В таком случае, происхождение отовсюду видимого черепа на шпиле, это, видимо, военная тайна? Проводник №8
Подписанная номером восьмым типичная издёка над моим текстом. И означает сие написание следующее: Я - автор рассказа номер восемь. Посмотрите, во что я превращаю рассказ номер десять.
Конкурс - это соревнование. А подобное поведение одного участника конкурса по отношению к другому трудно назвать спортивным.
Послано - 16 Мая 2010 : 20:35:49
Лиандра, Вы ошибаетесь. Место сражения с халдеем в рассказе не указано вовсе. Наследство - карманный мирок халдея - досталось победителю. это да. А бой мог быть где угодно. Раз о бое говорят, значит были тому свидетели.
Послано - 16 Мая 2010 : 20:37:34
Gepardlia На самом деле - показатель. На прошлом было 16.(Еще раньше - не знаю) В пределах нормы. И еще интересно было бы узнать, почему хранители участвуют в конкурсе именно Архивов Кубикуса, ведь на СИ проводится множество конкурсов. Чем привлекателен этот? (Свои резоны я уже высказал) Не смотря на свое неучастие в конкурсе (шпилька), Вы пишете довольно большие отзывы, тщательно разбирая рассказ. И это замечательно! Именно это и привлекает! Разве может, любой разместивший на СИ свое творение, претендовать на такое внимание? Рассказы "обсасываются" со всех сторон. Грамотность, построение, сюжет, логичность. Какое "послевкусие" оставляют. Словом, нет такой дырки, куда не заглянули бы "критики". Разве это плохо? Хорошо!!! И еще. Уже говорилось, в рамках Архивов существует раздел "Творчество хранителей". Загляните. Там нет такого накала страстей.
Не смотря на свое неучастие в конкурсе (шпилька), Вы пишете довольно большие отзывы, тщательно разбирая рассказ. И это замечательно! Именно это и привлекает!
Послано - 16 Мая 2010 : 21:00:44
Проводник № 10 спасибо. А то мне вдруг дофантазировалось, что волхв, победив колдуна в его мирке, освободил его рабов и отпустил их во внешний мир. Вот уже, дофантазировалась. А идея у вас хорошая, не обращайте внимания на необоснованные придирки.
Послано - 16 Мая 2010 : 23:42:58
Наконец-то новый рассказ. Читаю первые строки: Ура фантастический. Читаю дальше... О Боги... Я как тот Аутодафер, что "понимал все меньше и меньше, его знаний не хватало, чтобы следить за словами своего пленника, чтобы вникать в них". Я это перечитать еще раз просто не смогу. Для меня, как для обыкновенного читателя это слишком сложно. Возможно идея была хороша, но я ее потеряла, запутавшись в хитромудром сплетении терминов и специфическом построении предложений. Не в обиду, но читается очень тяжело...
Послано - 17 Мая 2010 : 00:42:01
bukvoed, Да какие там дуги!. Я скис уже на "его лицо приходило в движение".
"Дом, который построил Джек" Маршака. Правда, в "Доме" нормальные придаточные предложения, да еще рифмованные, а тут предложения точно матрешка из причастных оборотов, вложенных один в другой - причастное, в причастном, в причастном... И так до тех пор, пока уже вообще ничего не понятно, потому что про то, с чего все начиналось, забываешь напрочь. ((( Ой, это заразно! )))))
Послано - 17 Мая 2010 : 09:22:33
Назовите меня священником
Недостатков больше, чем достоинств. Читается тяжело, ритм практически отсутствует, обилие причастий и деепричастий утомляет невероятно. Традиционно хочется начать разбор со стиля, но даже не представляю, как вообще писать о том, чего фактически нет.
Ну, вот, например, взял предложение наугад:
Красная подсветка стен большой комнаты без окон постепенно сменялась на бледно-зеленую.
подсветка сменялась (Что делала?) - действие незавершенное, то есть перед нами процесс.
постепенно (как?) - в принципе, наречие должно как-то характеризовать этот процесс, что-то объяснять, но на деле - ничего подобного! Воображение отказывает, представить описанное невозможно, получается - ни о чем предложение.
Подобное встречаем по всему тексту, к сожалению. Обилие ненужных подробностей, нагроможденных друг на друга, а на деле - ничего толком и точно не объясняющих. Какие-то голливудские дешевые спецэффекты.
Две овальные двери вели в ванную и гараж.
ОБЕ двери вели в ванную и гараж, (вероятно, ванная и туалет гараж совмещенные). (все понимаю, фантастика есть фантастика: помыл машину, потом помылся сам, прямо там же, не отходя, как говорится, от кассы? Или как?)
Боллы – рекламные, справочные, библиотечные и новостные, обычные звуковые и дорогие пик-шары для мозговых проекций объемных изображений, ожидающие разговоры и непрочитанные письма – множились отражениями до бесконечности, копошась где-то во тьме зазеркалья.
тут можно ничего не объяснять - просто вынос мозга.
А вдоль стен располагались узкие стеллажи с множеством полочек, на каждой из которых помещалась пара антикварных кожаных сапог.
Во-первых, а если без "А"? Зачем она? Что связывает? Союзы А и И в начале предложения - создают ощущение, будто автор сам понимает, что предыдущее предложение неудобоваримо и утомительно, и чтобы хоть чем-то "зацепить" пытается зацепить союзами. В устной монологической речи этого же эффекта добиваются неприятными вставками: "э-э", "мнэээ", "Кхе-кхе" и тому подобным. Избавляться надо от этой пакости в тексте, где только возможно без А и И обойтись.
Теперь, пока еще в памяти прочитанное предложение, читаем быстро следующее:
Господин Аутодафер всегда их надевал в дни, подобные сегодняшнему.
Здесь очень оригинальный фантастический прием: пусть, мол, читатель поломает голову над тем, что же все-таки надевал господин Аутодафер в критические дни, подобные сегодняшнему? Сапоги или все-таки "стеллажи с полочками"? Пусть, мол, читателя уносит полет фантазии далеко-далеко? Почему? Да потому что, если сапоги еще можно себе представить, ну, на что их надеть, то вот с полками придется фантазию поднапрячь. ))))
Из предыдущего текста рассказа я многое опустил. Мнение у меня сложилось - за корявым изложением полностью теряется смысл. Поэтому не хочется читать дальше, и все тут. Не до смысла как-то, когда на стилистике спотыкаешься в каждом предложении.
Послано - 17 Мая 2010 : 10:37:40
Мдя. Сочетание физико-математического обоснования и голых задниц ёжиков позволяет довольно уверенно идентифицировать автора рассказа. Мой привет любителю "рыбьих хвостов".
Что же до самого рассказа, то я не стал бы утверждать, что он плох. Необычен? Да! Рассказ - психоделический. Длинные и "тяжелые" предложения - это один из приемов, которые использовал автор для "выноса мозга" у читателя. Мне кажется, что-то донести до читателя не входило в задачу автора. Ну, во всяком случае не было первостепенной задачей. В какой форме это сделать и как перегрузить запоминающие и логические блоки до почти полной потери работоспособности мозга читающего - вот задача, поставленная автором перед собой. И он с ней успешно справился!
Вы будете смеяться, но у меня, кажется, появился еще один претендент на призовое место.( Ну люблю я этакое... ЧуднОе.)
Послано - 17 Мая 2010 : 11:03:04
Gepardlia Пробовал читать Гугона "Примаса". В переводе:
Был я некогда богатым И любимым всеми братом, Но, от старости горбатым Став, не стал уж тороватым. Оказавшись виноватым И проклятыми проклятым, Состою теперь за штатом; Сплю на ложе жестковатом, А питаясь с недохватом, Стал и грязным и лохматым.
Психоделия (от греч. ψυχή — душа, δήλος — ясный) — термин, в общем случае обозначающий круг явлений, связанных с «изменением» и «расширением» сознания и исследованиями устойчивости психики.
Скажите, как "вынос мозга" сочетается с устойчивостью психики? Вы ничего не напутали с определением жанра рассказа?
Вы будете смеяться, но у меня, кажется, появился еще один претендент на призовое место.( Ну люблю я этакое... ЧуднОе.)
Я тоже смеяться не буду. Я буду плакать, ибо трагический финал не оставляет мне выбора:
бессмысленно смотря перед собой и озабоченно покачивая головой...
И вдруг принялся ожесточенно выдирать из своей головы электроды.
Жаль, положение надбровных дуг при этом не указано.
Послано - 17 Мая 2010 : 11:15:53
bukvoed Да нет. Вроде ничего не напутал.
Прежде всего слово связано с отдельной категорией психоактивных веществ (наркотиков), которые часто так и называют — психоделики, хотя применяются также названия «галлюциногены» (вызывающие галлюцинации) и «психотомиметики» (имитирующие психоз).
Вики. Имелось в виду, что рассказ - литературный ЛСД.
Послано - 17 Мая 2010 : 11:20:40
tat1709, а это что, правило такое - что литературный ЛСД обязательно должен быть безграмотным? Что мешает использовать слова по их назначению, а не как попало?
bukvoed А где Вы увидели у меня хоть слово про грамотность. Это не ко мне!
Я увидел в вас специалиста по психоделическим текстам. Естественно, меня заинтересовал вопрос: как отличить талантливого автора-психоделиста от новичка, просто не умеющего писать связно?
Естественно, меня заинтересовал вопрос: как отличить талантливого автора-психоделиста от новичка, просто не умеющего писать связно?
Ну не знаю я!!! Давайте подождем мнений других хранителей. А может и автор что-нить прояснит.
Скрытый текст
Мне и самому интересно, попал ли я пальцем в небо с определением жанра. Про психоделию в культуре читал вот здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Психоделия Там и пример есть. Очень похоже.
О талантах и новичках. Этот рассказ - игра тренированного ума. Может он слабоват с литературной точки зрения(что отметили некоторые хранители), но подошли к его написанию серьезно. Правда и желание "поприкалываться над читателями" тоже чувствуется.
Что-то в этом рассказе есть. Картинка, во всяком случае, временами вполне отчётлива. Но сюрр - не моё чтение. Возможно, Дан выскажется более определённо - она в таких вещах разбирается лучше.
"Красная подсветка стен большой комнаты без окон постепенно сменялась на бледно-зеленую."
подсветка сменялась (Что делала?) - действие незавершенное, то есть перед нами процесс.
постепенно (как?) - в принципе, наречие должно как-то характеризовать этот процесс, что-то объяснять, но на деле - ничего подобного! Воображение отказывает, представить описанное невозможно, получается - ни о чем предложение.
Вы когда-нибудь разноцветные световоды видели? Или подсветку таун-хаусов в башнях на Воробьевых горах? Ну, или хотя бы цветные разноцветные фонтаны на юге?
Две овальные двери вели в ванную и гараж.
ОБЕ двери вели в ванную и гараж
Вам, видимо, надо бы в клнце слово "соответственно".
Боллы – рекламные, справочные, библиотечные и новостные, обычные звуковые и дорогие пик-шары для мозговых проекций объемных изображений, ожидающие разговоры и непрочитанные письма – множились отражениями до бесконечности, копошась где-то во тьме зазеркалья.
тут можно ничего не объяснять - просто вынос мозга.
А не крепкий у Вас мозг-то . Я понимаю, контраст с предыдущими легкими текстами, наверное, очень сильный, но все-таки никакого криминала в этом предложении я не вижу - ну, перечисление, какие бывают боллы и как они отражаются в зеркале. Сложновато, да?
А вдоль стен располагались узкие стеллажи с множеством полочек, на каждой из которых помещалась пара антикварных кожаных сапог.
Во-первых, а если без "А"? Зачем она? Что связывает? Союзы А и И в начале предложения - создают ощущение, будто автор сам понимает, что предыдущее предложение неудобоваримо и утомительно, и чтобы хоть чем-то "зацепить" пытается зацепить союзами. В устной монологической речи этого же эффекта добиваются неприятными вставками: "э-э", "мнэээ", "Кхе-кхе" и тому подобным. Избавляться надо от этой пакости в тексте, где только возможно без А и И обойтись.
Мне показалось естественным так начать предложение. И опять же, что за криминал? Избавляются как-то больше от слов "свой", "был", а так что-то уж по мелочи придирка-то.
Господин Аутодафер всегда их надевал в дни, подобные сегодняшнему.
Здесь очень оригинальный фантастический прием: пусть, мол, читатель поломает голову над тем, что же все-таки надевал господин Аутодафер в критические дни, подобные сегодняшнему? Сапоги или все-таки "стеллажи с полочками"?
А Вы где-то встречали случаи одевания стеллажей?? Что до того, куда он (Аутодафер, не стеллаж) собрался, так то суть интрига, которая, кстати, раскрылась довльно быстро.
Мнение у меня сложилось - за корявым изложением полностью теряется смысл. Поэтому не хочется читать дальше, и все тут. Не до смысла как-то, когда на стилистике спотыкаешься в каждом предложении.
Мне жаль, что все хоть сколько-то необычное воспринимается только лишь как корявость стиля .
tat1709
Сочетание физико-математического обоснования и голых задниц ёжиков позволяет довольно уверенно идентифицировать автора рассказа.
Гм, действительно, специалистов по физ-мату тут мало, можно сказать, всего-то человек несколько. И мне так жалко!!!
А насчет сюрра и психоделии - нет, боюсь, все-таки нет. Честно говоря, как-то не ожидалось такой уж читательской реакции, что, дескать, "ваще ничего не понятно!!!" Необычный текст, да - действие в далеком будущем происходит, тип информационной связи другой, тип пространтсва другой, но и только. Люди-то остались. И их переживания, и их цинизм и вообще всякое разное человеческое... Неужели и правда все так сложно? Надо будет учесть на будущее.
dokont
Картинка, во всяком случае, временами вполне отчётлива.
Спасибо, что хоть временами . Хотелось картинку показать, да.
Послано - 18 Мая 2010 : 12:35:43
Проводник 11 пишет:
Вы когда-нибудь разноцветные световоды видели? Или подсветку таун-хаусов в башнях на Воробьевых горах? Ну, или хотя бы цветные разноцветные фонтаны на юге?
То есть, если я Вас правильно понял, Ваш рассказ рассчитан на тех, кто уже видел разноцветные световоды на Воробьевых горах? Остальные могут не читать, так?
Вам, видимо, надо бы в клнце слово "соответственно".
Отнюдь. Я не случайно выделил слово ОБЕ. Его просто можно было опустить. Осталась бы легкая двусмысленность, раз уж иначе нельзя, но никакого криминала. :)
А не крепкий у Вас мозг-то
Вот на личности переходить не советую. В отзыве я касался только рассказа, но при этом ни слова о Ваших личностных характеристиках, крепости мозга и прочем. Не заметили?
Сложновато, да?
Нет не сложно. Просто неграмотно. Опять же все зависит на какую ЦА ваш рассказ рассчитан. Обычно люди (в среднем) рассчитывают получить удовольствие от чтения, а не головную боль.
Мне показалось естественным так начать предложение. И опять же, что за криминал? Избавляются как-то больше от слов "свой", "был", а так что-то уж по мелочи придирка-то.
Мне не свойственны мелкие придирки. Если что-то не нравится, я так и пишу, при этом объясняю, что и почему. В большинстве случаев. В Вашем - объяснил подробно.
А Вы где-то встречали случаи одевания стеллажей??
Вообще-то - нет, не встречал. ))))) Встретил у Вас, очень удивился.
Мне жаль, что все хоть сколько-то необычное воспринимается только лишь как корявость стиля .
Напротив, я с удовольствием встречаю все необычное! Просто отличаю стилистические ошибки от творческих авторских находок.
Очень оригинально и творчески в этом плане работают дети, например, девочка 10 лет написала в своем сочинении о планете Венера:
Венера - богиня любви и красоты, у нее высокая температура и много газов.
))))))))
Так что никакого открытия Вы не сделали, дети 10 лет совершают подобные Вашим ошибки.
Гм, действительно, специалистов по физ-мату тут мало, можно сказать, всего-то человек несколько. И мне так жалко!!!
Проводник № 11, не надо знать физ-мат науки, чтобы понять, что и вы в них не специалист. У меня сложилось впечатление, что о полях вы знаете только понаслышке и, кажется, не более, чем названия.
З. Ы. Я уже предупреждал одного автора, что каждое его слово может быть использовано против него. Разве кто-то мешает обдумывать ответы?
Каждый раз на переходы в прошлое тратится немного больше энергии, чем требуется - просто по свойствам этого самого перехода. А оставшийся избыток накапливается и порождает новое пространство, которое, с ростом количества переходов, становится все более значимым, "влиятельным". Это многомерный пространственно-временной динамический процесс в замкнутой системе о-джер-миров, с нарушением слабого энергетического условия (возможность похода в прошлое), с учетом самодействия.
bukvoed Каждый раз на переходы в прошлое тратится немного больше энергии, чем требуется - просто по свойствам этого самого перехода. А оставшийся избыток накапливается и порождает новое пространство, которое, с ростом количества переходов, становится все более значимым, "влиятельным". Это многомерный пространственно-временной динамический процесс в замкнутой системе о-джер-миров, с нарушением слабого энергетического условия (возможность похода в прошлое), с учетом самодействия.
Неубедительно.
Давайте еще.
Даю. Начнём с того, что у вас нет никаких переходов в прошлое. Читаем:
Так и есть! Он забыл надеть сапоги! Господин Аутодафер вздохнул, привычно расслабился и… Надев желтые кожаные сапоги, он вошел в гараж. Отъехала вбок дверца одноместной гравикапсулы. Кресло охватило грузное тело господина Аутодафера. Гравикапсула поднялась над полом, выскользнула в открывшиеся воротца. Где-то в таком близком, но теперь уже навсегда недостижимом мире другой господин Аутодафер мчался на работу в одних носках. Но ему, господину Аутодаферу теперешнему, это было глубоко безразлично. Две истории разошлись навсегда. Позволяющие менять не слишком далекое прошлое о-джеры, доступные каждому состоятельному жителю Таннельверса, порождали новые миры. Каждый день, каждый час, каждую минуту таких миров становилось все больше и больше. Каждый состоятельный житель Таннельверса мог избавить себя от болезней и несчастных случаев, от нежелательных встреч и неприятных дел. Мог повторять, раз за разом, но каждый раз немного иначе, все счастливые моменты своей жизни.
Из этого абзаца я делаю вывод: берётся за исходный какой-то момент в прошлом и на его основе воссоздаётся весь мир, в котором воссоздавший его человек может повести себя иначе, чем прежде. Прежний же мир никуда не делся и продолжает жить своей прежней жизнью. Скажем так, энергетические затраты на создание нового мира вряд ли меньше, чем затраты на образование прежнего. Колоссальнейшая мощь в руках любого члена общества. А у всех вместе? А? Любой мир не может отдать энергии больше, чем в нём содержится. А тут мимоходом тратится энергии в мириады раз больше, да ещё и каждый раз с избытком. Где ж они её берут?
Ни фига себе - нарушение слабого энергетического условия.
Послано - 18 Мая 2010 : 15:48:14
Доброго времени суток. "Назовите меня священником". Сразу скажу, дочитать не удалось, выдохся после "перемещения в средневековье". Кстати интересный трюк, перемещаться с помощью многоточия. Сперва по стилю и общие впечатления. Временами кажется автору есть что сказать, но он отгораживается точками, набором бессмысленных фраз (даже предложений), курсивом. Или это впечатление от того, что автору нечего сказать? Или хотелось чего-то сказать, но... Описание поездки Аутодафера в начале истории, возбудило картины с "Трентора", А. Азимова. Прием "сохранения\загрузки" слабый и как ожидается, потерялся после встречи с И., или Гугоном? Ни один диалог не выражает эмоций, характера, мнения персонажей. Грубо говоря, мысли и диалоги просто мертвый груз, растягивающий историю трескающейся резиной. Начало обещающее. Теперь по-существу: «глубоко безразлично» Здесь как и в др. местах глубоко проникли безразличные прилагательные. Такой излишек ведет к утомлению.
«где-то в невообразимой дали - на них черными точками передвигались гигантские платформы машин технического обслуживания» Предложение должно отвечать поставленным задачам, вопросам. Опять же многословие. Ладно, в невообразимой дали, кто-то увидел черные точки, абстрактный объект, и вдруг оказывается никакие это не точки (или не абстракция?), а "гигантские платформы...". Есть алогизмы сюжетные, идейные, фабульные, проч., а это похоже, вонзившиеся в тело истории "ледяные пули", выпущенные из автомата абсурда.
«по номерам – ведь количество цифр» Использование тире требует выдержки : ), где можно не использовать его, лучше не надо. В вашем - примере; оно: как-то не (к месту).
«проходивших раз в пятьдесят лет» "Проходивших раз пятьсоттыщь сто лет" - звучало бы также.
«...правительственная. «Господин Аутодафер?»» Это вырезка из описания прихода сообщения. Из нее можно вычленить "точечную любовь" автора. Вот бежал я по тексту, и споткнулся о эту точку, полетел вниз головой, а была бы сверху еще одна точка, зацепился бы руками, и спускался бы плавно.
«непонимающе смотрел прямо перед собой. Все его мысли сосредоточились на дороге, на предстоящем аресте...» Два предложения как-будто из двух историй. Один "непонимающе смотрит", другой "сосредоточенно".
««Обвал квадратной астрономической единицы площади Кон-Карусели – это статистически незначимое событие, Гугон!?»» А вы знали что "астрономическая единица" равна - 149 597 870, 610 км?..
«Йокел. И о-джеры применяют там, где можно и вполне обойтись – надела, скажем, не обделенная мужниными средствами пикантная барышня ботиночки не те, так щелк и назад, поменять…»» Это прямо-таки фиалковый экстракт слабительного.
««Знаешь, какой избыток пространства порождают хотя бы всего лишь за один день наши граждане своиминеустанными мелочными переходиками в прошлое?»» И сколько же, хотя бы, всего лишь за один денечек, своими-то неустанными да и всего-то мелочными переходиками хотя бы в прошлое?
«живая тягучая паутина» "I`am ALIVE!"
«По периметру широкого круглого кабинета Изуваки шел ряд дверец в подпространство болл и в его технические области. Министр подвел господина Аутодафера к одной из дверец, с красной меткой.» Знаешь после прочитанного, я не удивлюсь если "по периметру..." зашагает ряд "дверец", пульсируя красными метками.
«- Дя-а-и-инька-а!!!» Рекомендованное использование знаков: "!", "?", "?!". Эмоциональная насыщенность же, должна выражаться в контексте.
«Комок задергался, завозился, осел. Мальчик – а это действительно был ребенок лет около семи - припал губами к сапогам господина Аутодафера.» "Комок задергался, завозился, осел. Спрыгнул с подоконника и покатился в лес". А история про мальчика не семидесяти лет, а "действительно" семилетнего это через - напротив. Будьте осторожны, там можно припасть губами к сапогам, проэкционно-эклиптическая гравитация к тому располагает.
«Светильники замерли, точно замороженные.» "...точно замороженные жидким азотом"
«как-то странно склонив голову на бок, начал писать, елозя, разрывая пером бумагу и стол, сполз на пол, распластался по стене, пополз к потолку» А началось-то с чего? Человек странно голову на бок склонил.
««Поздравляю, Йокел, ты продержался в этом сегменте «странного» дольше других. Понял их. Смог заговорить. Мальчик?»» Я. Робот. Я. Люблю. Микросхемы. Конец. Связи.
«- Мальчик, - с ноткой восторженного ошеломления отозвался господин Аутодафер, сидя на полу перед закрытой дверцей. Потряс головой, - что это…» Видно нужно учиться в консерватории дабы знать такие ноты.
«коллапсирует и этим разрушает очередную опору уже пространства нашего… Нам тебя надо, Йокел!» Так надо автору Йокел или нет? Кто понял?
«Второй Тьюбдаун рухнул, когда мой сотрудник был поставлен перед необходимостью чтения «проповеди», и, естественно, не преуспел.» Выделяя "необычненькие" словечки автор подчеркивает необычность, интонацию, меж строчный смысл, а здесь? Проповедь, она и в Африке проповедь.
«завладевало господином Аутодафером все больше и больше.» ...И больше, больше-больше, и еще больше.
«- Что нет? Как нет? Не я? – господин Аутодафер был сильно задет.» "...был сильно задет крюками вопросительных знаков и повис в фундаментальном пространстве совершенно задетый и обиженный"
««Йокел, ну разве ты сможешь прочитать «проповедь»? Разве сможешь отстоять себя в «средневековом диспуте»? Нет».» ""Проповедь" всегда тяжело "отстаивать" в "любом диспуте", даже "современном""
«как обычно запрещены скачки в прошлое, только по специальным разрешениям» И все же? Разрешены или?
««Ответ такой: Земля, в ту далекую эпоху, когда еще существовала и Земля, и планеты, и Солнце, и звезды, и вообще космическое пустое пространство… Не смотри на меня так!» Сколько там лимит кол. знаков, 30 000? План нужно выполнять, товарищи!
«Ну, да не мне тебе объяснять, какое важное значение имело слово в те времена».» Ну, и все же, ну, он объяснил. Вот, ну.
«- Час одиннадцатый!» Да кто же это кричит все время?
«но все-таки теплился где-то на грани слышимости» Звук потрескивающего костерка, наверное?
«Гугон… Гугон, а почему они не обратили внимания…» "Гугон... Гугон... Гугон, Гугон, Гугон-Гугон-Гуго-Гон-Гунн-Загон... тьфу, так почему внимания они не обратили?"
... - эти точки на самом деле скрывают под собой массу интересного, в частности подробности перемещения главного героя в средневековье. Очень коварные точки!
«Из окна послышался гулкий взрыв. Потом еще и еще. Молчаливый Чен, верный слуга миссионера, сделал почти невозможное.» Правильно, в средневековье, если взрыв - то гулкий, не то что в будущем, и тихий взрыв бывает, и полу-тихий, и громкий и даже демографический.
«почти три дня» Это сколько? Два и три четверти? Или два и пять шестых?
«Освобожденный от поля человек пригнулся, словно от удара, его расширенные от ужаса глаза вглядывались в Аутодафера и Изуваку; судя по выражению лица, он не понимал обращенных к нему слов.» Так... человек в ужасе вглядывается в Аутодафера и его напарника, но при этом умудряется выражать еще непонимание обращенных к нему слов.
«Но ты был храбр и…э-э-э…э-э-э…благочестивен» Это эпилог.
Извиняюсь конечно за местами резкую, не объективную критику. Сам пишу ужасно коряво, и знаю какое "выпрямляющее" действие имеет хорошая критика, если только принять ее во внимание.
Послано - 18 Мая 2010 : 18:48:04
Mr. K Респект. Перелопатить весь текст... Я сдулся уже в начале рассказа: Фантасмагория с надеванием стеллажей - стала последней каплей, и критик во мне сдох.
Послано - 18 Мая 2010 : 19:04:05
bukvoed, не совсем мне ясно, о чем Вы... Миры есть всегда, просто они непроявленные - "порождаются" они для того, кто прыгает в прошлое. Концепция Эверетта плюс немного фантазии . Прыжок в прошлое аналогичен наблюдению в квантовой механике (надо подробнее?). Энергия тратится не на создание мира, а только на переход. Для перехода не надо очень много энергии.
Mr. K
Ваш невнятный бессодержательный текст осилить не удалось.
Версия для печати
Послано - 16 Мая 2010 : 18:33:18
.
), Вы пишете довольно большие отзывы, тщательно разбирая рассказ. И это замечательно! Именно это и привлекает!
