Послано - 25 Марта 2010 : 16:49:55
У меня вопрос... Меня давно (где-то несколько месяцев) не было на Кубиках. Что-то такое мне некоторое время назад приходило на почту (письмо удалила)... что вроде бы нельзя вставлять ссылки в подписи Так ли это? Или я что-то напутала?
P.S. Не хотелось бы даже по незнанию нарушить правила.
Послано - 25 Марта 2010 : 16:56:40
armizar Да, ссылки запрещены. Поэтому исправьте, пожалуйста, свою подпись. Подробнее об оформлении подписи читать здесь
Послано - 17 Июля 2010 : 01:15:59
А можно узнать, по какому критерию чисто литературная тема-копилка (коих у нас на форуме навалом) оказалась в авторских форумах?
Послано - 17 Июля 2010 : 10:45:20
Это плохо, когда тему двигают по форуму. Но так уж получилось, первое перемещение совпало с очередным упорядочением. Второй раз, автор вышел за рамки самим же им заявленной тематики темы. За неполный месяц существования темы автор сделал ее наполнение непредсказуемым. Вот перенесли. Теперь там можно все.
Лично я не понимаю значение нахождения темы в конкретном месте форума. Встречается у нас гневное «Мою тему перенесли!». Перенесли и что? Если она кому-то интересна, найдут. Форум АК совсем не большой, тем более есть 10 последних, активные форумы и прочая.
Andrew, немножко неправильное определение (это я не для спора, для уточнения). Оно не копилка, оно дневник.
Вообще-то у нас есть полностью аналогичная тема, называется "Дневник". Если честно,я не вижу меж ними различий - и там и там пишут про прочитанные книги преимущественно по одному человеку... Вот и хочу понять разницу меж ними. Почему они в разных разделах форума?
Да, и хотелось бы, разнообразия ради, получить ответ именно от представителей модерации. В конце концов, это именно их тема.
Послано - 18 Июля 2010 : 11:58:53
Andrew Вопросы по передвижению этой темы решались администрацией. Можешь пообщаться с Белым, например.
Эль и ANN написали правильно.
Оно не копилка, оно дневник.
и уже не только литературный
Это плохо, когда тему двигают по форуму. Но так уж получилось, первое перемещение совпало с очередным упорядочением. Второй раз, автор вышел за рамки самим же им заявленной тематики темы. За неполный месяц существования темы автор сделал ее наполнение непредсказуемым. Вот перенесли. Теперь там можно все.
Послано - 16 Сент 2010 : 12:20:40
НикитА, однако этот пользователь, заблокированный навечно, ежедневно появляется у нас на форуме. Ты уверена, что он это знает? )))
2All: Третий день в теме Горькавого полный бардак - настолько бардак, что Белый счёл себя вынужденным забанить Сухая безо всякого объявления в "Вестнике" и неизвестно по какой причине. Это нормально для нашего форума - или как? А то, что там вторые сутки висит мелкий укус от ак23872 - это тоже нормально?
Послано - 16 Сент 2010 : 14:16:43
Andrew У меня нет доступа постить в Вестник от своего имени. Сухай забанен за систематическое нарушение правил форума. Причина, кстати (одна из), озвучивалась там же в теме Горькавого. По идее он должен был получить уведомление, где указаны причины и срок бана.
Если уж на то пошло, то почти все участники треда после провокации Сухая неделю назад - нарушали правила. Но об этом ты почему-то умолчал, заметив только комментарий Ак.
Послано - 16 Сент 2010 : 19:18:55
suhai123 Все разборки в личку. Процедура апелляции у нас описана на форуме. Если не получается решить проблему с Белым, то пишите мне. Хочу узнать точки зрения обеих сторон.
Andrew Уведомление ему отправлялось. А знает он или нет - это уже я не могу сказать. Личку забаненные читать могут.
Горькавого вычищу.
А за действия Белого я ответственности не несу :) Так что нефиг тут баловаться постами :)
Послано - 16 Сент 2010 : 19:49:21
FH-IN Процедура же обсуждалась и где-то валялась на форуме. У нас там даже Арбитр был прописан, которому на решение ГИ можно пожаловаться. И он может это решение отменить. Тока я не помню, где это все лежит. Где-то точно есть!
Послано - 16 Сент 2010 : 20:01:31
Lana Ну теперь хоть это ясно, что всё таки где то есть. =) Я уже года три пытаюсь, как НикитА где нибудь напишет: Смотрите правила, - эти правила отыскать.
Послано - 16 Сент 2010 : 20:12:08
Белый находится вне моей компетенции. Как я уже говорила - я не отвечаю за его действие/бездействие. Не я раздаю на форуме права.
То, что никто не знает о существующих документах, которые ни от кого не скрываются, а вынесены даже отдельной кнопкой на форуме - это уже проблема тех, кто не знает.
Послано - 16 Сент 2010 : 21:03:15
suhai123.посмотрите: https://www.kubikus.ru/info.asp?obj=2&comm=board Цитирую: Пантеон хранителей... Белый...Хранитель, которому на сайте "Архивов" можно все. :)
В этом случае, непонятно, как работает процедура арбитража. В норме, цепочка - инк-ВИ-арбитр. Впрочем, можно попробовать вырожденную цепочку, где вместо резолюции ВИ прилагается вот эта самая цитата ВИ "Белый находится вне моей компетенции."
Простой смертный ничего этого, ни правил ни процедур, не найдёт здесь никогда
Извини, НЕ знание НЕ освобождает
Mat ты, в рамках отведенных тебе Правилами, самый главный, главнее Кубикуса.
Напомню. Белый- патриарх, которых у нас только два, на которых ложится вся ответственность, в том числе и работа Проекта в целом. Большая ответственность, подразумевает большие права. Хотя не все могут Патриархи... все так сложно, все так запутано , но ведь работает АК
Послано - 10 Окт 2010 : 17:44:02
А нельзя ли перенести КуСи-шную болтовнею за последние 2-3 дня в Разговоры или Физмат обоснование ФиФ? Сил нету читать этот бре..эээ... научный спор .
Послано - 11 Окт 2010 : 16:31:09
Lana Можно, все можно :) Я в пятницу это все видела, но у меня просто не было сил. Вернулась домой - сегодня вечером буду хулиганить.
Кстати, ОДА это именно ода Кубикам, некий акроним(о деятельности архивов???) или нечто третье?
2 ноября 2004 года в 18:28 Andrew предложил несколько версий названия для нового раздела кубиков. В 20:23 Кубикус выбрал из списка вариант "Официальные документы Архивов" и сократил его до оды. Остальным понравилось.
Скрытый текст
Странно, я почему-то была уверена, что автор "оды" - ТимТалер.
Версия для печати
Послано - 15 Янв 2010 : 22:27:23
