Послано - 28 Июля 2006 : 14:34:26
Флудеры.... :) Вопрос у меня такой вот - правила где? Я в упор не помню где они :( Писали же...
----------------
Ответ Andrew
Писали. Недописали. Будут. Скоро. Всем любопытным я давно рассылаю по почте черновики - чтобы примерно знали, к чему готовиться. Кому нужен черновик - пишите.
Послано - 28 Июля 2006 : 14:50:42
Да простят меня инквизиторы, но я уже запутался в какую тему писать о проблеме.
Я считаю, что закрывать тему Эльтерруса неправильно. А если я захочу высказать по Бремени Императора, где мне это сделать?
Основные проблемы, насколько я понимаю, связаны не с Эльтеррусом, а с идеей Арн и вообще миром Аарн. Не будет ли лучше наоборот, открыть еще одну дополнительную тему: "Обсуждение мира Аарн" и пусть все кто хочет пасутся в этой теме. Сам же Иар может заходить туда, может не заходить - его дело уже сделано. Мир Аарн живет своей собственной жизнью. И автор по отношению к своему миру теперь такой же простой обсуждатель.
Соответственно все обсуждение Аарн в теме Эльтерруса прекращается и банится. А в новой теме запрещается вообще упоминать и склонять автора. Склонять друг друга - на усмотрение инквизиторов. В последствии Арнофилы и Аарнофобы организуют свои сообщества и мир воцарится на сей достойной арене.
--------------
Ответ Andrew
Я понял ваше предложение, но, к сожалению, оно нереализуемо. В первую очередь, из-за сложностей с "законопослушностью" всей этой пишущей в "Эльтеррусе" братии. Две открытые темы - будь то ваш вариант - или классический для Архивов вариант с дополнительной дуэльной темой, неизбежно переплетутся и сольются в одну. В итоге получим тот же бардак, только в удвоенном количестве. Не верю я в способность тех, кого я режу и баню ежедневно в одной-единственной теме вот уже четвертый месяц подряд, соблюдать искуственно наложенные на них ограничения.
Проблема ещё и в том, что мы, Инки, в своём большинстве Иара не читали - и не сможем понять - когда они там из-за аарн ругаются - а когда и не из-за них... :-(
Послано - 28 Июля 2006 : 20:03:18
Почему удалили мой пост о Гумилёве? Тема называется: Жалобы, адресно и просто так. Если бы имелись в виду только жалобы, то тема должна была называться: Жалобы, адресные и просто так. Или: Жалобы: адресно и просто так. Так же название темы подразумевает, что в данной теме могут писаться жалобы, а также адресные сообщения и сообщения "просто так". Кроме того, я жаловалась конкретно Velz"у на несчастную судьбу Гумилёва - что там не по теме?
А где тогда те Правила, под которыми я подписывалась? Можно ссылку?
Расставим все точки над ё, а не над i !
Отредактировано - olgavals88 on 28 Jul 2006 20:07:08
Послано - 28 Июля 2006 : 20:42:26
Удалённое сообщение:
Цитата:Вы знаете, а поклонники Гумилёва (я случайно про него читала) утверждают, что он дико переживал, потому как на него обрушились поклонники и поклонницы жены, ругали, говорили, чо он бьёт её ремнём и вообще защищали. А он оправдывался, и говорил, что всё это фигуральное выражение, никого он не бил, и очень обижался да как она могла такое написать, народ ведь и правда думать будет, что он её бил... В общем, весело было. А когда он узнал, что он у неё не первый, то пошёл с горя топиться. Но передумал. Поэт, однако:).
1) Это сообщение является оффтопом для данной темы. 2) Вы никому конкретно, как видно из сообщения, не жаловались. 3) Вы вообще не жаловались. Это типичное информативное сообщение. 4) Вы и не думали жаловаться на судьбу Гумилёва. Это сообщение было вызвано оффтопным ответвлением от предыдущего сообщения. 5) Автор темы имеет право называть тему по своему разумению. 6) Ваши изыскания в области должного названия темы ошибочны. 7) Ни одна тема на этом форуме не подразумевает, что в ней "могут писаться жалобы, а также адресные сообщения и сообщения "просто так". Такого смешения нет и никогда не будет.
Любых двух из 7-ми названных здесь причин достаточно для удаления вашего сообщения.
На будущее: вопросы правки обсуждаются только письмами. Я просто сделал для вас исключение.
Послано - 26 Авг 2006 : 08:44:32
За месяц ситуация в ветке Эльтерруса, на мой взгляд, только ухудшилась. Объяснять, почему, - бесполезно. Вопрос: кто модерирует данную ветку? Все подряд7 Если да, то согласуйте свои действия на однотипные ситуации. Один вписывает свои правки синим или красным цветом, другой просто удаляет посты без следов, третий слёзно просит флудеров не флудить. Помните анекдот: "- Штирлиц, а Вас я попрошу остаться! - Ну попросите. - Штирлиц, ну останьтесь, ну пожалуйста..."? Впечатление от работы инквизиции в ветке Эльтерруса именно такое. Что скажете, инки?
P.S. В почту я тоже положил похожее по смыслу письмо.
1. Темы Эльтерруса модерируют почти все модераторы. И это хорошо. Ибо в одиночку модерировать её нереально.
2. Далее. Все действия Инквизиции по данной ветке давным-давно согласованы. Полностью согласованы. Мало того, мы регулярно скидываем друг другу информацию - что именно мы делаем в этой ветке - или собираемся с ней сделать.
3. Правки с комментами синим и красным - это нормальные действия Инков.
4. Слёзными мольбами Инки не занимаются, хотя по-человечески попросить могут. Если вам кажется, что Инки кого-то умоляют, боюсь, вынужден вас разочаровать - вас подводит собственное восприятие ситуации.
5. Инки не удаляют посты без следов. Следы всегда есть - участники самых "наследивших" дискуссий регулярно получают и письма, и предупреждения, и даже баны.
6. Администрация Архивов - в лице Кубикуса - имеет право резать данную тему по собственному усмотрению - чем иногда и пользуется - тогда, когда вся эта возня в теме Эльтерруса настолько начинает выходить а) за рамки предмета темы б) за рамки общей культуры форума - что читать уже становится тошно.
7. Последняя глобальная резка темы - непосредственно на совести Кубикуса. Все претензии - к нему. Впрочем, некоторым, (Альтаиру, например) ещё спасибо надо Кубикусу сказать - а то сидел бы он сейчас в бане снова... (Да-да, я тот пост успел увидеть. И ваш, Ольгавальс88, тоже мне известен.)
8. Львович, уж я и не знаю, что именно вы в почту положили - но до меня оно не дошло. А должно бы, да? :-)
Послано - 15 Фвр 2007 : 02:12:00
Уважаемая инквизиция! Возможно ли - прочитать высказывания В.Иващенко и Pokoinik’а в теме Иващенко по поводу фашизма и выразить своё официальное к ним отношение в непосредственно в теме В.Иващенко, чтобы ни у кого не возникло разночтений по поводу слова фашизм? - выяснить, являются ли Valle и Pokoinik одним и тем же лицом?
Убедительная просьба не резать данные посты вышеуказанных господ, чтобы каждый, пришедший в тему, мог иметь объективную информацию и составить своё мнение о том, какие идеи пропагандирует автор. Считаю, что любое упоминание слова «фашизм» в положительном контексте (возможно, кроме узкоспециальных научных статей и исследований в специальной исторической литературе, с обязательной оговоркой, во что эти идеи вылились) является пропагандой фашизма, и оскорбляет чувства родственников людей, отдавших свою жизнь в борьбе с этой заразой. Извините за открытый текст, но случай, по-моему, беспрецедентный.
Послано - 15 Фвр 2007 : 18:53:27
Мне тут по мылу и в этой теме задали много вопросов. Постараюсь ответить. И по мылу, и здесь.
1.
Цитата: Возможно ли - прочитать высказывания В.Иващенко и Pokoinik’а в теме Иващенко по поводу фашизма и выразить своё официальное к ним отношение в непосредственно в теме В.Иващенко, чтобы ни у кого не возникло разночтений по поводу слова фашизм?
Невозможно. Высказывания данных Хранителей - равно как и ваше отношение к этим высказываниям - признано противоречащим запрету обсуждения политики на нашем форуме - и удалено en mass. Все вопросы о различиях и сходствах между понятиями "фашизм" и "нацизм" в дальнейшем рекомендую решать на специализированных ресурсах сети. Благо свои позиции стороны уже обозначили.
У меня как Хранителя тоже есть позиция в данном споре, но я не собираюсь её высказывать - ибо понимаю, насколько это может навредить нашему форуму. Советую каждому из вас выбрать аналогичную линию в вашем поведении.
2.
Цитата: Возможно ли - выяснить, являются ли Valle и Pokoinik одним и тем же лицом?
Технически это возможно с вероятностью, близкой к 100%, но всё же не абсолютной. (Ошибки не исключены!) На практике выяснение принадлежности двух различных ников одному и тому же человеку будет проводиться только в том случае, если будет решаться вопрос о наложении временного или постоянного бана на один из этих ников. Самоклонирование у нас не запрещено. Инквизиция собирает информацию о клонах - однако не выдаёт справки о клонировании форумных персонажей по запросу отдельных Хранителей - или форума в целом. Инквизиция не собирается ограничивать возможности самореализации для людей, общающихся на нашем форуме - и не станет это делать до тех пор, покуда клонирование форумных персонажей не начнёт мешать собственно общению.
Послано - 16 Фвр 2007 : 21:31:30
У меня вопрос к инквизиторам.
На этой неделе ГИ Andrew трижды перезал мои сообщения, аргументируя это нарушением под странным названием "даблпостинг". При этом в сообщении он сослался на то, что "даблпостинг" запрещен всем (о чем имеется письменное свидетельство).
При этом в данный момент в теме "О Нобелевской премии..." Хранитель Andrew допустил то же самое нарушение.
Послано - 16 Фвр 2007 : 21:46:33
В вопросе есть небольшая неточность: имеются случаи, в которых даблпостинг не только допустим, но и желателен. Мало того, Лёлик, об этом я ведь тоже говорил. Я просто приведу всё, что у меня есть по даблпостингу - и чем я руководствуюсь при правке по нему:
Цитата:6.5. Даблпостинг (множественность последовательных сообщений). Даблпостингом называется факт последовательных сообщений одного пользователя в одной теме, посвящённых одному и тому же вопросу обсуждения. Даблпостинг является более мягкой разновидностью флуда.
6.5.1. Даблпостинг запрещён и подлежит устранению путём присоединения текста второго и прочих сообщений к тексту первого – и последующего удаления всех сообщений, кроме одного.
...
5.1.2. Оптимальный размер сообщения. Оптимальным размером сообщения признаётся пост величиной до одного экрана – до 35-40 строк текста при разрешении экрана 1024 на 768 точек. Сообщения, существенно большие по размеру и одновременно затрагивающие несколько разных вопросов из одной и той же темы – рекомендуется разделять на несколько последовательных постов – в соответствии с числом вопросов. Большие сообщения, посвящённые единственному вопросу одной темы, лучше не разделять. Сообщения, размером примерно равные оптимальному – или меньше его – разделять не рекомендуется.
Послано - 16 Фвр 2007 : 23:51:35
Andrew, так по какому признаку сообщения Хранителя Andrew не считаются "даблпостингом"? Они все посвящены вопросам образования, не так ли? Это не одна тема? И почему в моем случае мне не была предоставлена возможность доказать, что сообщения касались разных вопросов одной темы? Например, ответ другим Хранителям и пост в поддержку Х.Иванова явно затрагивали разные темы. Почему до моего сведения не были доведены выдержки из свода "несуществующих" правил в момент наказания?
PS В вопросе есть небольшая неточность Просто замечательно :) В вопросе по определению не может быть неточности. Неточность может быть только в ответе ;)
Послано - 17 Фвр 2007 : 11:20:39
>Вам ответили. Аргументированно - в отличие от ваших сомнений. >Аргументы были мною признаны достаточно убедительными - для того, чтобы оставить названные темы там, где они есть - разумеется, до тех пор, покуда не появятся другие, более основательные аргументы.
Забавно :) А вот тему "Зеркальные войны" (которую я в числе прочего называл) сама Инквизиция признала не фантастической в свое время. Как быть с противоречиями?
Цитата:так по какому признаку сообщения Хранителя Andrew не считаются "даблпостингом"? Они все посвящены вопросам образования, не так ли? Это не одна тема?
Тема-то по-любому одна. Они же в одной теме находятся.
Цитата: И почему в моем случае мне не была предоставлена возможность доказать, что сообщения касались разных вопросов одной темы?
У вас никто не отнимал возможности обратиться ко мне письмом. Зато вы решили обсудить деятельность модерации в непосредственно отмодерированной теме - что само по себе нарушение, и я уверен, что вы безусловно это знали заранее. И тогда уже я обратился к вам письмом. Однако у вас - на моё удивление - вопросы по доказательству излишней правки даблпостинга возникли только сейчас - после того, как мы закончили общение в почте. В любом случае, этим вопросам не место в этой теме. Всегда. Об этом я уже говорил не раз - здесь Инкам задают только вопросы общего характера по их деятельности. Конкретные правки модератора в этой теме не обсуждаются - они обсуждаются только напрямую в личной почте. Специально пишу это для всех - ибо полагаю, что как раз вы это уж точно знаете.
А за "пост в поддержку Х.Иванова" вам мягкий укор. Этот хвостик мне теперь тоже придётся удалить - раз уж вы так подробно расписали, что именно вы имели в виду (раньше я не был в этом уверен).
Цитата: Почему до моего сведения не были доведены выдержки из свода "несуществующих" правил в момент наказания?
Всё просто. Потому, что на вас наказание ещё и не накладывалось.
И ещё одна неточность в вопросе (отрицайте - или нет, но вы всё же их допускаете): правила, регулирующие даблпостинг, всё же существуют - и существовали в момент правки. Полагаю, около двух десятков человек - по моим прикидкам - легко это могут подтвердить.
Цитата: Забавно :) А вот тему "Зеркальные войны" (которую я в числе прочего называл) сама Инквизиция признала не фантастической в свое время. Как быть с противоречиями?
А никак. Ибо основное противоречие в этой теме (а я сейчас впервые на своей памяти зашёл в неё и прочитал её содержимое, ибо, повторюсь, фильма не смотрел) заключается в том, что один модератор-Инк, открывший тему и в итоге согласившийся с тем, что это не фантастика - и один модератор-Тех.Смотритель, указавший Инквизитору на то, что тема - не фантастика, мило побеседовали друг с другом и разошлись по сторонам, предварительно закрыв тему - вместо её переноса в "Мысли вслух". Кто именно её закрыл (Аивга или Лёлик), и почему никому из них, зная содержание темы, не пришло в голову перенести её в другой раздел (а ведь каждый из двоих имел на это полномочия!) - или не пришло в голову сразу же попросить о переносе другого Инка - мне неведомо. Случай, мягко говоря, анекдотичный. Спасибо, я посмеялся над ситуаций, открыл тему и перенёс её во флейм.
А вот откуда противоречия - и почему они появились именно в этот, столь многозначительный момент - это вам, Лёлик, надо спрашивать не у меня, а у себя. )))
Послано - 19 Фвр 2007 : 13:00:24
Все интереснее и интереснее. Андрей, если ты считаешь невозможным продолжать наш диалог здесь, я могу плавно переместиться в "Авторские форумы Хранителей". Либо в твою тему, либо открою свою. Согласно кратенько аннотации там можно говорить о чем угодно, что не противоречит правилам регистрации, а значит и о Инквизиции ;)
У меня еще один вопрос. Взял и пропал мой постинг из темы "Лучшие фотографии 2006". Ответ все тому же Хранителю Andrew (начинаю подозревать, что Инквизиция оберегает этого Хранителя по какой-то причине). Причем меня даже не поставили в известность, что удалили и на каком основании!!!
И еще вопрос. А почему удалили мой пост ответ Никите, но не удалили вопрос Никиты из этой темы?
Цитата: Согласно кратенько аннотации там можно говорить о чем угодно, что не противоречит правилам регистрации, а значит и о Инквизиции ;)
Об Инквизиции - нельзя.
Цитата: Взял и пропал мой постинг из темы "Лучшие фотографии 2006".
Он мог быть удалён сразу по трём пунктам нарушений. Первый из них - полный оффтоп.
Цитата: Причем меня даже не поставили в известность, что удалили и на каком основании!!!
Инквизиция уже почти целый год не рассылает уведомляющих писем. См. "Вестник Инквизиции". Инквизитор шлёт письмо только в том случае, если письмо, по его оценке, реально может повлиять на Хранителя в лучшую сторону.
Цитата: А почему удалили мой пост ответ Никите, но не удалили вопрос Никиты из этой темы?
Уделены в первую очередь наиболее грубые нарушения - постами. В посте НикитЫ содержался частичный ответ на один из ваших вопросов. Её вопрос к вам был оставлен в этом посте, дабы вы могли с ней переговорить лично об этом, ибо она ранее упоминала, что не может связаться с вами по асе.
Цитата: Причем меня даже не поставили в известность, что удалили и на каком основании!!!
Инквизиция уже почти целый год не рассылает уведомляющих писем. См. "Вестник Инквизиции". Инквизитор шлёт письмо только в том случае, если письмо, по его оценке, реально может повлиять на Хранителя в лучшую сторону.
Если я ошибаюсь, то поправь меня. В случае несогласия Хранителя с действиями Инквизитора, он должен обратиться к тому письмом с просьбой мотивировать его действия. В случае несогласия с этими действиями Хранитель обращаюсь к ГИ. Так как Хранитель может реализовать этот механизм не зная к кому ему обратиться и не зная даже о совершенном им нарушении?
1. Почему нквизиция не может вернуться к прежней практике информирования хранителей?
2. Присоединяюсь к вопросу Лелика. Как Хранитель, в случае несогласия с действиями Инквизитора, может обратиться к тому письмом с просьбой мотивировать его действия, не зная к кому ему обратиться и не зная даже о совершенном им нарушении или возможной ошибке инквизитора?
Послано - 21 Фвр 2007 : 20:07:39
Lana 1. Рассылка писем происходит в данный момент вручную. Думаете, легко написать и разослать пару десятков писем о том, что и как было порезано?
2. Когда пост исправляется инквизитором, то остается запись "Отредактировано тем-то тогда-то". Хранитель запросто может обратиться к этому человеку и узнать - за что его порезали. Потому как все сообщения в "доправочном виде" хранятся у инквизиторов как минимум месяц.
Как правило, обычно правка носит "косметический характер" - то есть исправляется грамматика или орфография. Если сообщения исправляются по причине того, что они нарушают правила форума, то в теме остается запись от инквизитора. Обычно это призывы типа "давайте жить дружно" или "какие вы эмоциональные, надо быть чуть поспокойнее".
Lana, Вам будет интересно получать каждый раз сообщение от инквизитора, что "в слове таком-то Вы допустили очепятку, которая была исправлена тогда-то и тем-то"? Лично мне бы это надоело - терпеть не могу, когда засоряют почту ненужным мусором. Если же нарушения носят систематический характер - вот тогда-то уж письма и рассылаем.
Кстати, когда инквизиция только начинала модераторствовать на этом форуме, то письма рассылались каждый раз, когда происходила правка сообщений. Половина из этих писем просто не доходила до адресата (не у всех Хранителей указан реальный, работающий ящик), оставшаяся половина игнорировалась. Так как на это уходила уйма времени и сил, а отдачи не было никакой, то решили рассылать сообщения выборочно.
Сейчас рассматривается вопрос о том, чтобы как-то автоматизировать процедуру рассылки писем. Но представьте себе, что я исправлю Ваш пост (найду очепятку) и Вам автоматически отправится письмо. Потом я прочитаю еще раз пост и найду еще одну очепятку - опять полезу исправлять и опять Вы получите письмо на почту.
Сейчас заглянула в свою базу исправлений. В одной теме я когда-то исправила 22 поста. А теперь представьте, что мне пришлось написать 22 письма, где я объяснила, что и зачем было исправлено. И все ручками своими, так как причины правки были разными. Где найти такого человека, который будет не только тратить уйму трафика на то, чтобы прочитать все сообщения, но еще и уйму времени, чтобы написать письма? Я таких людей не знаю :)
Послано - 22 Фвр 2007 : 16:42:24
Цитируя Андрея... Хотя оффтоп конечно страшный ;)
Оффтопом называется факт несоответствия сообщения или его части выбранной теме, разделу форума, общей тематике форума.
Флеймом называется факт оставления сообщения, технически соответствующего выбранной для него теме, тематике раздела и форума в целом, но на практике содержащего критически малую толику полезной для рядового Хранителя информации – либо вообще не содержащего таковой.
Флудом называется массовое оставление, как правило, коротких и малозначащих сообщений в одной или нескольких темах форума. Другими словами, флуд – это поток сообщений, не несущих смысловой нагрузки.
Это нормальная форма выражения? Если да, то почему меня цензурируют? Повторяю: автор высказывания (Джориан, представленный Вольхой Московской) - дерьмо.
Послано - 07 Мая 2007 : 09:30:39
Олег, есть разница меж обсуждением на форуме произведения - и обсуждением личности человека. Эта самая разница закреплена в правилах. Полагаю, Инки вам объяснят.
Послано - 07 Дек 2007 : 11:18:30
НикитА А можно попросить вернуть обратно в тему Олди-2 высказываниеposadnikа и ответ ему oldie1, который находится в последнем абзаце этого поста. Они не имеют отношения к теме Смерть электронных б-к, а вот тема Олди-2 без них выглядит несколько бредово.
Послано - 31 Дек 2007 : 17:29:55
Можно узнать, в какую тему были перенесёны из Курьера Самиздата обсуждение книги Алекса Коша и разговор о паркуре? Я почему-то нигде их не смог обнаружить.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 31 Дек 2007 : 17:39:58
Я хоть и не инк, но отвечу, ладно? В Коше - 2 они висят. После переноса посты встраиваются в тему в хронологическом порядке, но уже не выделяются розовым как новые, поэтому ты их мог и не заметить.
Послано - 09 Апр 2008 : 23:27:02
Скажите, пожалуйста, а кто модерирует раздел ИноФиФ? А то там пара дублей валяется, и просьбы закрыть эти дубли имеются. Один дубль закрыл Ведьмак, а второй.... Может, можно напрямую к модераторам этого раздела обращаться?
Версия для печати
Послано - 28 Июля 2006 : 14:34:26
