Почему вы все ведёте себя так, как будто не может быть объективных причин плохо относиться к советскому союзу?
Как объективные, так и субъективные причины плохо относиться к любой стране очень даже могут быть. Именно по таким причинам люди называют СССР — Совком, США — Пиндостаном. ЕС — Гейропой… Но чтобы упорно писать официальное название страны с ошибками этого недостаточно, тут без психического расстройства никак.
Послано - 16 Апр 2023 : 05:36:41
...а затем, страну заселили инопланетяне...
Сам я, вроде, давно не подросток. Но в эдаком свете мир, пока, не вижу.
Девяностыми, мы называем период, когда на улицы из школ вышли - на мир посмотреть и себя показать - мои милые одноклассники. Понравилось? Они вам откуда-то понаехали? С Луны упали, или из "пиндостанов"? Так это я один в каком-то странном месте учился, или таких же "хороших" - на всю необъятную с лихвой хватило?
Когда мои любимые одноклассники уже не быковали, а рулили (поколение Цапков, да), пришли лихие нулевые. ...а сегодня, поколение их "мажорных" детишек может вам нравиться. А мне - что-то не очень. Дело вкуса. Но как можно явную приемственность отрицать?
Всё это нашло достойное отражение в литературе. Здесь, мы специально это дело на разные подфорумы разбили. Дабы меньше сравнивать.
Сравнивать наших "приятных" персонажей, вроде сэра Макса (два эпизода тотального геноцида и куча всего... до кучи же) от Фрая и Великого Фалера Шеллера - от Сергея Щеглова (ну... ГГ - не шибко огорчался, когда узнал, что причина глобальных планетарных катастроф - лично он). Кстати, автор-то - отлично понимал, что пишет. У него, на месте современного бухгалтера его средневековый предшественник по злостчастью - не выдержал груза вины и самовыпилился.
Ну да, с "чужими" - и правда лучше не сравнивать. Та же Гильдия Ассасинов у Терри Пратчетта - не одних ангелочков-фараонышей обучала. Но даже окончательно спятивший ассасин с опередившим своё время ружьём - ЧП районного масштаба, а не глобальная катастрофа. Там-то Звёздные Войны с масштабными злодеяниями - редкость, а Терминаторы - они, всё же, не люди. Да та же Гидра (Агенты ЩИТ, например) - она хоть тоже "может повторить", но реально-то её главари - всё больше по очень локальным преступлениям специализируют, глобальные - это уже для выведенных "синими человечками" мутантов. Веками кормили нелюдя - людьми. Было дело. Так из рядов их же верхушки жертвы. Уровень этики - как у героев от медицины.
На самом деле, когда обсуждают Архипелаг и самого Солженицына, частенько упускают из вида этот момент. До него - и "за бугром" почти никто не понимал, отчего СС СР (Ю СС Р) - и никак иначе. После - хоть читающая публика глупых вопросов не задаёт... Можно сказать, что господин Солженицын вытянул, выиграл! в одну персону одну мировую информационную войну. Уровень бога. В наших хулах и похвалах его репутация после этого - уже не нуждается, как в таких случаях и водится.
Послано - 16 Апр 2023 : 05:48:26
redaresaw kalitin.alexx пишет: Mat пишет: kalitin.alexx Штатам и СС СР. А... я наконец понял, чё вы пишете это не "самонаводящаяся ракета штурмовых отрядов", вам просто религия не позволяет написать правильно СССР. ЗЫ: Интересно что за религия? Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Есть такая религия, называется - Пиндорастия.))
А почему нельзя его просто игнорировать? Нет его и всё. Пусть пишет...
Послано - 16 Апр 2023 : 07:40:46
Как быстро обсуждение уровней влияния "неизвестных" отцов из мира выдуманного перейдёт на мир реальный? Ответ: сразу. Ну, почти.
Теории заговоров хороши, когда и выдумывают, и обосновывают настоящие мастера своего дела. Заканчивайте мутить эту бодягу.
Послано - 16 Апр 2023 : 10:54:33
У Mat-a либерализм головного мозга в терминальной стадии, с ним бесполезно спорить и бесполезно в чём-либо убеждать. Иногда можно лицом в железобетонные факты потыкать, но удовольствия это тоже не приносит.
-------------------------------
Извращённый отшельник, Илья Романов - Наёмник «S» ранга https://author.today/work/266376 Бояръ-аниме с попаданцем, без каких-либо претензий, пишется насколько я вижу с целью «получить удовольствие от написания и поржать». При этом, как ни странно, с задачей «расслабить напряженные мозги» текст справляется.
Еще я глянул цикл «Атомная Лопата» Cyberdawn-а, который он пишет в соавторстве с Мамбурином Харитоном Байконуровичем. https://author.today/work/series/26384 Зачем ему Мамбурин кроме как для расширения охвата аудитории и большей рекламы - непонятно. За 2 месяца Cyberdawn наштамповал уже две с половиной книги... что касается текста (вернее книг как таковых) - я открыл бесплатные главы, полистал... закрыл и постарался забыть.
kniazmiloslav любопытно что совком страну называют её жители, а гейропа и пиндостан это чисто внешние ярлыки.
Можете не сомневаться, у них тоже есть и чисто внутренние неприглядные названия для себя, и чисто внешние для всех остальных. Но мы-то пользуемся (и слышим от окружающих) привычными для нас.
У Mat-a либерализм головного мозга в терминальной стадии ...
Раз Костик не пресекает, позволю себе немного в политику. Меня всегда удивляло использование понятия "либерализм" как ругательного, типа "либераха", "либерализм головного мозга" и т.п. Ведь либерализм это ведь просто стремление к свободе. Я понимаю опасность либеральных идей для авторитарных да и, отчасти, для некоторых прочих государств, когда против либерализма выступают пропагандисты на зарплате или их разнообразные жертвы. Но вот данный форум, где собрались, кмк, люди с кругозором и уровнем образования выше среднего. И вот, по первому взгляду, на этом форуме только Mat "несет знамя свободы" (хотя, я так думаю, что здесь есть и другие, просто более молчаливые, так сказать, "криптолибералы"). И вот мне хотелось бы задать вопрос kniazmiloslav, Sergey55 и другим противникам либерализма, чем он вас так не устраивает?
Вопрос без второго дна. Меня действительно интересует каким таким образом неприятие либерализма имеет у образованных людей столь массовый характер.
Гм, не согласен. Термину либерализм создают отрицательные коннотации, но основное значение, имхо, у него не изменилось.
- Я бы хотела, чтобы ты уточнил, что имел ввиду, когда сказал, что либералы не являются людьми. - А что, я могу иметь ввиду, если скажу, что пингвин не является овощем? - Ну, возможны какие-то разночтения... - Невозможны. - Но права человека... - Не имеют к тем, кто сейчас называет себя либералами, никакого отношения, - перебил я ведущего. - Права человека придумали во Франции, потому что у них были охреневшие короли и не менее охреневшие церковники, а тогдашние либералы им сопротивлялись. Их стараниями права человека прописались в законах и конституциях, и настоящие либералы исчезли, они просто стали не нужны. А потом произошла подмена понятий, и либералами стали звать себя те, кто нихрена не умеет и уметь не хочет, а хочет только ломать и гадить, называя это свободой. Эдакие ходячие воплощения вселенской энтропии, которых надо ставить к стенке и расстреливать без суда и следствия.
Послано - 16 Апр 2023 : 17:05:11
ibk Любые виды человеческих мечтаний о свободе кого-то от чего-то могут и зачастую принимают радикальную форму, так как это обязательно будет использовано не для достижения свободы или свобод, а для выгоды тех или иных экономических образований. Если коротко, то свободы одних будут означать обнищание других. И уровниловка в стиле СССР тоже не работает. На практике это было доказано. Как и радикализация в настоящий момент так называемой "западной модели либерализма" неоспорима. Человечеству ещё придётся найти ту "ровную" формулу распределения и разделения "свобод" среди себя. И эта формула будет не на основе нынешней идеологии либерализма. Это то уже ясно на сто про. В противном случае будет перманентный хаос и в конце закат человеческой цивилизации, как несостоявшейся.
Более-менее логика понятна, позволю себе возразить. Как я понимаю, обоснование неприятия либералов строится в несколько шагов: 1. Объявляется, что современные либералы к либерализму отношения не имеют и вообще людьми не являются с обоснованием: "либералами стали звать себя те, кто нихрена не умеет и уметь не хочет, а хочет только ломать и гадить" 2. Более того, в либерализме нет нужды, т.к. "права человека прописались в законах и конституциях, и настоящие либералы исчезли, они просто стали не нужны"
Первый пункт, как минимум, нуждается в доказательствах. Исходя из моего опыта, ситуация как бы не обратная, т.е. "те, кто нихрена не умеет и уметь не хочет" в массе своей к либералам не относятся Но более интересен второй: "либералы не нужны, т.к. права человека прописаны в законах". Как по мне, само по себе попадание защиты прав человека в законы совсем не означает их реализацию. Более того, именно отсутствие либералов приводит к тому, что эти законы либо не начинают работать, либо быстро работать прекращают.
ibk Любые виды человеческих мечтаний о свободе кого-то от чего-то могут и зачастую принимают радикальную форму, так как это обязательно будет использовано не для достижения свободы или свобод, а для выгоды тех или иных экономических образований. Если коротко, то свободы одних будут означать обнищание других. И уровниловка в стиле СССР тоже не работает. На практике это было доказано. Как и радикализация в настоящий момент так называемой "западной модели либерализма" неоспорима. Человечеству ещё придётся найти ту "ровную" формулу распределения и разделения "свобод" среди себя. И эта формула будет не на основе нынешней идеологии либерализма. Это то уже ясно на сто про. В противном случае будет перманентный хаос и в конце закат человеческой цивилизации, как несостоявшейся.
В главном возразить нечего, но остается непонятным, почему слово "либерализм" стало ругательным. Ведь в любом случае не обойдется без борьбы за человеческую свободу. Более того, СССР первых лет (20-е) был куда "либеральнее" и Сталинского и позднего. И то, что "свободы" в СССР к началу тридцатых свернули для подготовки к войне (или под предлогом подготовки к войне) и не восстановили в достаточной мере, имхо, явилось одной из причин краха проекта.
И вот мне хотелось бы задать вопрос kniazmiloslav, Sergey55 и другим противникам либерализма, чем он вас так не устраивает? ... Ведь либерализм это ведь просто стремление к свободе.
Вы очень сильно удивитесь, но и все остальные тоже стремятся к свободе. Только все остальные сразу честно предупреждают, для кого и сколько этой свободы предусмотрено.
Возьмём, к примеру, националистов. Они, конечно же за свободу. Но исключительно для своей национальности. Все остальные либо согласны с ними, тогда им милостиво разрешается быть гражданами второго сорта, либо не согласны, тогда уезжайте или умрите.
А либералы же только формально за свободу, а на деле категорически против неё. Есть ли у меня право и свобода проголосовать за кандидата от либералов? Да, конечно есть! А за кандидата от (вообще любого их не устраивающего)? Нет, это не свобода! Единственные, против чьей свободы не рискуют высказываться либералы - это гомосексуал листы.
но остается непонятным, почему слово "либерализм" стало ругательным.
По той же самой причине "либарализм" становится ругательным (не только и не столько в русскоязычном сегменте, отмечу), по которой в своё время и коммунист/коммунизм стал ругательным - человеческий фактор и идеалы не соответствующие практике. Так называемые "либералы" на практике теперь не чураются лозунгов об уничтожении или принуждению всех несогласных. Призывают к войнам во благо, так сказать, а на самом деле уже самый необразованный видит, что войнушки не для того... или всякие молодежные движения всячески поддерживаемые либералами у власти, типа тех, что приклеиваются к дорогам, портят картины в музеях, трахаются на улице на виду у детей, называя это "искусством" и прочее, прочее, прочее. Короче, дискредитировали себя уже по полной и продолжают это делать ежесекундно. И ещё отгораживаются забором и охраной от остальной части "быдла". В Европе это ново (лет двадцать как), уж поверьте (не зная откуда вы). И уже практика во всех крупных городах "западнолиберальных" стран мира. Люди матерятся и когда-то терпение у них лопнет.
Послано - 16 Апр 2023 : 19:13:20
"Да умоется кровью тот, кто усомнится в нашем либер миролюбии!" (с) не помню откуда.
"Свобода дух и слова! - ревели пуритане, размахивая ружьями. - Что может быть прекраснее свободы слова! Кто скажет против этого хоть слово, того надо засадить в тюрьму! Пусть, собака, любуется небом в крупную клетку!" (с) Емельян Ярмагаев, "Приключения Питера Джойса".
Послано - 16 Апр 2023 : 19:28:43
kniazmiloslav, redaresaw спасибо. Более-менее понятно. Все что вы говорите действительно имеет место. Тогда еще один, последний вопрос: если термин "либерал" окончательно дискредитирован, то как называют сейчас людей, которых ранее называли либералами?
Послано - 16 Апр 2023 : 20:44:17
ibk Пока либерал не у власти, а только в мечтах или просто наивен, то он и остается либералом, или глупым либералом. Например, я сам считаю себя классическим либералом, хоть во мне критики и много к этому направлению идей. А вот те, кто строит из себя либерала, а сам просто проститутка обыкновенная, тот в русском будет "либераст". Знаю таких лично достаточное количество и в России и сбежавших в разные времена. И власть необязательно политическая должна быть, что бы стать -стом. Просто уже совсем по хамски себя вести в делах, например коммерческих, типа взятка, откровенный обман, трудяг загонять в условия от зп, до зп... Эти стали для меня либерастами. Прикрываясь идеями и так далее по классике. Ваш президент, например является по моим и не только оценкам классическим либералом, а мой канцлер по оценкам, как моим, так и немногой пока ещё свободной немецкой прессы коррупционер и либераст.
ibk Пока либерал не у власти, а только в мечтах или просто наивен, то он и остается либералом, или глупым либералом. Например, я сам считаю себя классическим либералом, хоть во мне критики и много к этому направлению идей. А вот те, кто строит из себя либерала, а сам просто проститутка обыкновенная, тот в русском будет "либераст". Знаю таких лично достаточное количество и в России и сбежавших в разные времена. И власть необязательно политическая должна быть, что бы стать -стом. Просто уже совсем по хамски себя вести в делах, например коммерческих, типа взятка, откровенный обман, трудяг загонять в условия от зп, до зп... Эти стали для меня либерастами. Прикрываясь идеями и так далее по классике. Ваш президент, например является по моим и не только оценкам классическим либералом, а мой канцлер по оценкам, как моим, так и немногой пока ещё свободной немецкой прессы коррупционер и либераст.
Понятно, но ведь все это можно сказать и про, например, коммунистов, патриотов. Но существование честных коммунистов или патриотов как-то допускается, хотя бы на уровне "Господь позволил людям взять любые два качества из набора ум, честность и партийность", а либералы это 100% сволочи, "которых надо ставить к стенке и расстреливать без суда и следствия". Ну да ладно, вам всех благ и спасибо за беседу.
Послано - 17 Апр 2023 : 00:39:11
Свобода для несвободы - классический парадокс. В общем виде. Ну, вроде того, может ли всемогущий создать камень, который не сможет поднять.
Разумеется, частные решения этого парадокса - существуют. Издревле существуют. Неясно, почему они неприемлемы для современных либералов? - Так это всё у непонимающих от незнания истории идёт.
В античные времена, был по этому поводу сложившийся планетраный консенсус. Общий для эллина (грека) и иудея (еврея). Не признающий свободу есть раб. Точка. Т.е., всем свободным - свобода, всем противникам свободы (не только, но этим - всем) - рабство. Каждому - по убеждениям его.
Переубедить - пытались, конечно. Но не настаивали. Ведь не помогает, как правило. В иудаизме, пытались отпугнуть неприятным ритуалом. Противников свободы - публично прибивали за ухо к дверям синагоги. В знак пожизненного рабства. Ну так женщинам, например, для прокалывания ушей и такого мотива (оставаться в рабстве) - не требуется.
В прежнем виде, это освящённое временем решение - давно устарело. Но нового - пока не нашли. Противнику свободы - изгнание (в античности это было альтернативой смертного приговора, кстати), или тюрьма - неплохой аналог рабства. И вот в таком виде, это - хоть как-то работает. Не очень хорошо. Со скрипом. Но лучшего решения - пока не предложено.
Притча о микросоциуме
Скрытый текст
Приличный район. Приличный дом. Соседи - скидываются по несколько баксов на уборку подъезда.
Один сосед - не хочет. Обнищай он до последней невозможности - ему бы - в трущобы. Но дело, вроде, не в этом. Но что-то вот у него "не складывается".
Античное решение - рабство. Неплательщика - в ошейник, оплата идёт надсмотрщику, а раб - сам наводит чистоту, пока его бьют кнутом. Красота...
Современное решение. Суд, огромные издержки. Уплатив по суду, сосед наконец-то реально обнищает и переберётся в трущобы. Выходит легитимней, цивилизованней. А хорошего решения, извините, не существует.
Пример с националистами выше - весьма неплох, кстати. Свобода одной нации в интересах этой нации, это - война. Кошмарная, тотальная. Что фюрер - давно продемонстрировал. И что, разумеется, некоторые могут повторить и сегодня. Националисты ещё и удивляются, отчего прочие нации пусть долго и трудно - но всё же сплачиваются против них и бьют очень больно.
В целом, как ни пытайся модернизировать понятия, противник собственной свободы - остаётся рабом, а противник твоей свободы - остаётся смертельным врагом.
Послано - 19 Апр 2023 : 17:33:33
Привет, поможете? Засела в голове начатая серия фэнтези, сам найти не смог. Может кто вспомнит по описанию. Первую книгу написали лет 10-15 назад. Серия длинная, около 10-ти книг. Вроде у автора умерла жена и последнюю книгу он дописал после перерыва в пару лет. По сюжету. Наш, родной попадун в своём теле в другой мир. В том мире есть магия. Оказался около деревни/форта где живут какие то стражи или орден охотников. Форт находится в глухомани около какого то подземелья(?), есть ли такие ещё, не помню. В подземелье том живут, как водится, всякие осквернённые(?) монстрюки/демоны/пришельцы. Кароч какие то магически заразные сволочи. Собственно гг ловко рубил их в соло две прочитанных мной книги. А, там ещё живут эльфы, которых люди называют зайцами. Эльфы сволочи и ненавидят людей, что вроде взаимно.
а либералы это 100% сволочи, "которых надо ставить к стенке и расстреливать без суда и следствия".
Есть на это основания исторические. Так вот получилось, что идеи либерализма эти самые либералы используют вовсе не так, как должны в теории и на практике всё совершенно иначе происходит и к хорошему и доброму однозначно не приводит. Плюс они же проиграли в 1917 большевикам и дали по тапкам, а некоторые ещё к белым примкнули и дальше воду мутили вплоть до либерализации страны и как видим сейчас они снова недовольны, а все помнят, что было в 90x.
В том же СССР идеи социального либерализма были воплощены ограничиваясь коммунистическим строем. И это отлично работало, но когда сюда примешивается демократия и экономический либерализм всё совершает кульбит и оказывается немножко не так, как должно быть в теории по мнению вот этих либералов.
Так исторически сложилось, что либералы всегда были против власти и всегда были недовольны, однако сначала был СССР где были воплощены идеи социального либерализма, потом пришли 90x с экономическим либерализмом, СССР рухнул, все оказались измазаны помоями, совершился кульбит и теперь либерал - это такой настоящий либерал.
И так уж получилось, что либерал нынче - это какой-то говнюк прозападный который всю грязь в себя вбирает. Их не волновал в 90x нацизм, зарплаты с шоколадку, убийства постоянные, неравенство вообще ничего не волновало да и сейчас волнует только тогда когда им плохо, а не другим, ведь совершилось и всё замечательно. А это не так и народ все это понимает как ему мозги не промывай.
И их начали нелюбить скажем так и сейчас либерал - это синоним ругательства потому, что в сознании общественности нету разделения на социального и экономического либерала, тут всё вместе, плюс примешивается политический взгляды либералов которые акцентированы строго на западный мир, что хозяин придёт и всё устроит. Что ещё делать либералу, как не верещать о "несвободе" когда вроде как совершилось это самое и наступил не только часть социального, но и экономический либерализм. И вот они деньги получают и гадят, а чё ещё делать либералу? Только за лгбт кукарекать.
И ненависть появилась совершенно обоснованная к ним. В головах многих нужно ставить их к стенке и расстреливать потому, что заслужили своими поступками прошлыми и нынешними.
Послано - 14 Июля 2023 : 04:41:03
Серый человечек пишет:
Никто и не говорил что одно и тоже. Самолеты выбраны в качестве примера, потому что всем известно,что у самолетов есть будущее и было тоже. Это была аналогия и подводка к тезису, что господин Странный тип сотоварищи, и вы тоже, смотрите на клятый социализм в лице Советского Союза глазами, условно говоря, жителя 1900 года. ... Что случилось с самолетами, что они начали летать? Их укусил радиоактивный паучок и они стали супераэропланами? Их братья Райт облучили Х-лучами? Почему самолеты в глазах братьев Райт имели будущее и с их помощью взлетели? К самолетам был добавлен некий компонент и самолеты взлетели. К социализму добавляется этот же компонент и социализм тоже взлетит...
Пардон что вмешиваюсь, но как раз леваки-совкодрочеры не могут дать ответ на этот вопрос по той простой причине что в самом вопросе 90% ответа и дано. Почему самолеты были перспективны и требовали лишь доработки? Потому что у них была верная КОНЦЕПЦИЯ. Т.е. для взлета им нужны были продуманный планер, достаточно мощная силовая установка и достижение нужных параметров мощность/вес. ВСЕ. Самая идея изначально - верна.
С социализмом и прочими левацкими идеями картина совершенно обратная. Они неверны концептуально. За то время что утописты пытались построить социализм - самолеты прошли путь от братьев Райт до стратосферы. А леваки за вдвое больший период - сталкиваются с ровно теми же проблемами что и первопроходцы.
Думаете шучу? Да хрен бы там. Марксисты были не первыми леваками. 119 экспериментов по построению утопических комунн. Результат? Провалились ВСЕ. До них был британский промышленник Роберт Оуэн. В середине аж 19 века он задумал практически коммунизм - уравниловка, одинаковая зарплата, равенство, братство и прочее. В общем Ферма Брука была грандиозным проектом по тем временам. Без классового деления, с кучей разномастных свобод поначалу.
Через три года они вкурили что со свободами и таким подходом у них собралась какая то куча фриков-халявщиков (как знакомо то, а? Прям типичный НИИ Рога и Копыта и половина структур госслужб - никто ни за что толком не отвечает, отработал и свободен, зряплата ни хрена не зависит ни от чего). И решили что надо с этим чот делать... и ахнули полный коллективизм в духе франзузского коллективиста Шарля Фурье, основоположника идей феминизма. Согласно научному подходу. Практически марксизма-ленинизма. Мол все - для общества. Все живут в общаге, все общее. Разумеется тут вступила в действие любимая левацкая гигантомания - надо мол мега-жилье на 2000 человек, столовые на 300+ и так далее. В итоге - проект продержался аж 6 лет. В итоге - рухнул.
И вот так у леваков со всем. Да, вы ребят пытаетесь изобретать какой то секретный ингридиент который "все поправит", и из-за которого все взлетит, стоит только добавить его в этот тухлый коктейль. Но нет. У вас проблема не в секретном ингридиенте - а в изначальном фундаменте. Вы не пытаетесь использовать существующую реальность а постоянно пытаетесь перекроить - создать "нового человека", "новую мораль", перекроить реальность начисто отрицая все противоречия с теорией.
Так что тут вопрос стоит по другому. Почему совкодрочеры? Потому что это уровень плоскоземельщиков и строителей вечных двигателей. Не получится это построить ни через 10 лет, ни через 100, ни через 1000. Нет никакого секретного ингридиента что сделает это возможным. И вся нелюбовь протекает не от того что леваки - психи. Никто б и слова им не сказал пытайся они свою утопию построить чисто для себя. А так - недавний проект Dome. Конца 20-го века. Провалился. Много ли об этом слышали?
Проблема в том, что они ее пытаются навязать всем. Еще раз - неработающую теорию, после очередной доделки напильником, провалившуюся более сотни раз - пихают МАССОВО. Причем каждая такая доделка - строго косметическая. Постоянно пытаются добавить "ну с этой то фичей - непременно взлетит!". Вот за это - и не любят.
Корневые проблемы левых утопий известны давно - полная безответственность управляющих. Когда не отвечаешь своими деньгами - в результате не заинтересован. Полная безответственность исполнителей - когда не получаешь вознаграждения сообразно трудам - в результате труда не заинтересован. Это блин даже эксперименты на мартышках подтверждают. Если одна макака увидит как другую за то же самое награждают не огурцом, а виноградиной - все. Первая работать перестает. Напрочь. Когда нет смысла работать больше - потому что эффекта не дает - работать и стремиться люди перестают. Проходили в Швеции, студенты просто перестали идти на сложные специальности из-за прогрессивных налогов. Смысл становиться специалистом если вкалываешь больше, а получаешь немногим то больше бармена? И так далее, и тому подобное. Нелюбовь к свободам, конкуренции, и топ-5% и так далее - усугубляет еще сильнее. Все что левые числят своими гениальнейшими озарениями и подарком человечеству - работает прямо обратно от задуманного.
Отредактировано - Hyperprapor 14 Июля 2023 05:13:40
Послано - 14 Июля 2023 : 06:02:06
Точно такие-же проблемы у капитализма, только с обратным знаком. Конкуренция и индивидуализм превращают человека в беспринципного хищника. Можно сказать что наиболее оптимальное общество было у неандертальцев но и оно показало свою слабость перед организованной стаей
Человек общественное животное, склонное с пирамидальному строю и преклонению перед сильным. Тут не апгрейд делать а менять изначальную конструкцию
Послано - 14 Июля 2023 : 11:02:04
Движение есть смысл! Так называемый "социальный капитализм" находится на завершающемся этапе своего идеологического существования. И после каждого социал-политического цикла цивилизационных проектов, будь то "Запад", "Евроазиатская Россия", "Китай" наступает время массового падежа человеков и некая деградация и пересмотр моральноэтических норм. Так было всегда. (массовый падёж - направление на внешний периметр циви-проектов или на внутренний, типа гражданского перераспределения ресурсов уже и не важно) Так шта, рассуждаем какие теории правильные или не правильные, кушаем увлечённо чипсы, читаем фантастику приключенческую и ждём шаровой молнии гротескный взрыв!
Кстати, очень не хватает социальной фантастики. Настоящей, с не только чернухой и без секасуальной озабоченности, а ещё и с возможными ответами. Часть деградации на лицо, так сказать. (в некоторых книгах проскальзывает моментами, но это всё не то. Нет настоящей мысли. Не модно-с нынче.)
Послано - 14 Июля 2023 : 13:39:31
Странный тип пишет:
Точно такие-же проблемы у капитализма, только с обратным знаком. Конкуренция и индивидуализм превращают человека в беспринципного хищника. Можно сказать что наиболее оптимальное общество было у неандертальцев но и оно показало свою слабость перед организованной стаей
Человек общественное животное, склонное с пирамидальному строю и преклонению перед сильным. Тут не апгрейд делать а менять изначальную конструкцию
И близко не такие же. Мы на литературном форуме ведь, да? Сколько вы сможете вспомнить космоопер и иных произведений о будущем, где действие происходит в мире капитализма так сказать? Дикого или не очень. Да почти все. И сколько - о том же в левом видении общества? Можно по пальцам одной руки пересчитать. Причем качество первых - культовое. Вторых... ну мягко говоря - лубок в лучшем случае. Или антиутопия жесткая.
Ну и еще мысль вам до кучи - левая идеология всегда была и есть - идеология маргиналов, отверженных по большей части. Статистика подтверждает - к левым идеям больше склонны люди не очень здоровые психически, с низким уровнем доходов и как следствие - низкому же кругозору. Поэтому то раз за разом на те же грабли и наступается, на чужом опыте с обучением у этой публики не очень. Свежая левая идея на западе например, что здоровое тело, отсутствие лишнего веса и нормальный уровень тестостерона - это правый уклонизм и должен осуждаться.
Вот вы про апгрейд тут говорите - и сразу же встречный вопрос. А КАК? И самое главное КТО? Технически - левые не потянут. Во-первых из-за того что сама идеология противоречит концепции "быть умнее и лучше" - старательно отпихивая деятельную и высококвалифицированную публику подальше. Во-вторых, капитализм - он не гнушается ведь перенимать лучшее у кого угодно. Адаптивность - высочайшая. Т.е. даже всякую дрянь типа маек с чегеварой - угадайте кто втюхивает борцам за счастье народное? И тут предлагается нечно революционное, что будет для них социально неприемлемо? Это что ж такое должно быть? Даже вечный двигатель - переймут и сделают лучше, надежнее и качественнее.
Ну и на сладкое - почему то именно "конкурентный хищник", гораздо более склонен к милосердию. И по статистике, и по опыту - хуже леваков с их идеологией любви - я негодяев не видывал. И наоборот, злейшие капиталисты на всякие программы поддержки тратят больше всех в мире. И в абсолютных числах и в относительных. Просто потому что могут.
Туда же - и преклонение перед пирамидой. Именно у левых преклонение перед авторитетами сакральное. За время существования капитализма - т.е. с момента начала промышленной революции, только при них ушла в никуда проблема абсолютной бесправности населения, и столь же абсолютной его нищеты. И угадайте, какая идеология требует Сплотиться перед Единым Правительством, перед Единой Идеей, пожертвовать все ради Будущего? Т.е. вернуть все взад? Какая идеология ориентируется на нищий электорат, которым легко управлять если у него все мысли - где б взять лишнюю пайку? Какая идеология постулирует что у тебя не должно быть ничего своего, а высшая ценность - ДОЛГ?
redaresaw пишет:
Движение есть смысл! Так называемый "социальный капитализм" находится на завершающемся этапе своего идеологического существования. И после каждого социал-политического цикла цивилизационных проектов, будь то "Запад", "Евроазиатская Россия", "Китай" наступает время массового падежа человеков и некая деградация и пересмотр моральноэтических норм. Так было всегда. (массовый падёж - направление на внешний периметр циви-проектов или на внутренний, типа гражданского перераспределения ресурсов уже и не важно). ...
Кстати, очень не хватает социальной фантастики. Настоящей, с не только чернухой и без секасуальной озабоченности, а ещё и с возможными ответами. Часть деградации на лицо, так сказать. (в некоторых книгах проскальзывает моментами, но это всё не то. Нет настоящей мысли. Не модно-с нынче.)
Вот от капиталистов этого ждут последние лет 200. Пока безуспешно. В отличие от.
А с фантастикой - я о том и говорю. У левых нет самостоятельной концепции развития вообще. Нет никакой модели будущего, про которое читаешь и думаешь: "Да, а это могло бы взлететь". Да даже хотя бы не развалиться.
Отредактировано - Hyperprapor 14 Июля 2023 13:46:06
Послано - 14 Июля 2023 : 13:56:18
Hyperprapor Погуглите что по факту, а не декларация на бумаге, означает например какая-нибудь гуманитарная помощь например североамериканских штатах какой-либо стране. Гринпис отдыхает. Со всем остальным более-менее согласен. Но никогда не был милосердным капиталист, исключения подтверждает правило. Леваки жестоки да. А посчитайте в процентном соотношении сколько было "левых экспериментов" и сколько у капитала. Капитал - вся история человечества, а леваки - сколько вы там насчитали? 20-30-40-50?
Hyperprapor Погуглите что по факту, а не декларация на бумаге, означает например какая-нибудь гуманитарная помощь например североамериканских штатах какой-либо стране. Гринпис отдыхает. Со всем остальным более-менее согласен. Но никогда не был милосердным капиталист, исключения подтверждает правило. Леваки жестоки да. А посчитайте в процентном соотношении сколько было "левых экспериментов" и сколько у капитала. Капитал - вся история человечества, а леваки - сколько вы там насчитали? 20-30-40-50?
Я то как раз читал. И не про левацкую пропаганду о "помощь на бумаге" от государства, а о ЛИЧНЫХ пожертвованиях граждан и частных компаний. Не только деньгами, но и руками. Врачи Без Границ те же - христианская компания волонтеров работающих в бедных странах. И их таких ГОРАЗДО больше чем левых. Где у левых "покупайте бонды помощи странам африки, или отключим газ", а тут именно что на добровольных началах. Потому что так - правильно.
И милосердие тут не совсем верное слово. Капитализм дает тебе быть тем, кем ты хочешь и можешь. Если не мудак - то ничто тебе не мешает. Та же например легендарная певица Долли Партон - поддерживает огромную библиотечную программу для детей, всю свою жизнь. Просто потому что может. Левые же ТРЕБУЮТ от ДРУГИХ жертвовать на их хотелки. Т.е. вроде бы и милосердие, но почему то за чужой счет, а вот почести требуют воздавать себе. И это - такое сцук адское лицемерие, что аж скулы сводит.
Даже считать не надо - у капитализма в среднем КПД около 10%. Т.е. из 10 проектов 9 загибается в первые 3 года. Но один выстреливший окупает все. У левых - не за 20-50, а за добрые 200+ лет не было НИ ОДНОГО успешного. Все с нулевым или отрицательным выхлопом.
Точно такие-же проблемы у капитализма, только с обратным знаком. Конкуренция и индивидуализм превращают человека в беспринципного хищника.
Абсолютно. Падение социалистической империи позволяет капиталистическим странам отбрасывасть социальные проекты как вредную шелуху. Когда не с чем сравнивать - то значит этого и нет и быть не может. Именно это мы сейчас и наблюдаем. У людей здравомыслящих ещё волосы будут шевелиться на головах.
Изумляет Hyperprapor, он капиталистические, внутренние заморочки экстраполирует на здоровый социализм, только по той причине, что они там сами себя так называют. Или того смешнее - их так называют другие. Леваки, праваки... Смех один. Это одно капиталистическое общество раздираемое внутренними демонами.
Послано - 14 Июля 2023 : 14:18:30
Hyperprapor Я же на даром написал о государстве, как главном капиталисте, а не о частных и других пожертвований (от разных организаций). Они могут быть и бывают милосердны, а настоящие владельцы капитала (государства) никогда. Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем.
Костик +++ А вообще я балдею, пятница время 14 часов 22 минуты, а поди ж ты проснулись!
Костик +++ А вообще я балдею, пятница время 14 часов 22 минуты, а поди ж ты проснулись!
Так пиво же само себя не выпьет. И, вопреки общественному мнению, оно не только двигает наше тело к месту избавления от продуктов переработки, но мысли двигает. Иногда в хаотическом порядке.
Падение социалистической империи позволяет капиталистическим странам отбрасывасть социальные проекты как вредную шелуху. Когда не с чем сравнивать - то значит этого и нет и быть не может. Именно это мы сейчас и наблюдаем. У людей здравомыслящих ещё волосы будут шевелиться на головах.
Изумляет Hyperprapor, он капиталистические, внутренние заморочки экстраполирует на здоровый социализм, только по той причине, что они там сами себя так называют. Или того смешнее - их так называют другие. Леваки, праваки... Смех один. Это одно капиталистическое общество раздираемое внутренними демонами.
Н-да. Ребят, вот у вас проблема - что вы считаете что де социализм он только один правильный. А ни хрена это не так. По сути - их разделить можно аж на три крупных типа: 1. Утописты малые. Это пытающиеся какие то потуги типа Фермы Брука, проекта Dome, недавнего Сиэтловского проекта под эгидой марксистской антифа и БЛМ. Провалились все. 2. Социалисты экстремисты. Совок, Северная Корея, Куба. Деградация крупного социума и постепенная его дезинтеграция. Провалились полностью все, держатся строго на внешней подпитке оставшиеся. 3. И западные леваки. Эти действуют по принципу "сколько левой херни мы можем впихнуть не разрушив окончательно экономику". Масштаб разный - от превращения самой богатой страны скандинавии в самую бедную - на примере Швеции, где они убили обучение и экономику кардинально, так что за последние пол века в стране не появилось ни одного предприятия мирового уровня, до легкого микса - на примере США, где есть отдельные элементы, и масштаб разнится в зависимости от штата и даже каунти.
"здоровый социализм" - это сферический конь в вакууме. Не существует и существовать не может. А реалистичный - я описал выше. Эти проекты гавкались и задолго до СССР, и еще при СССР, и сегодня вовсю. Great Society, которое убило Детройт. Ну а что, автопроизводители богатые, бум на дворе, давайте накидаем социалки всякой, от них не убудет. А тут хренак - кризис. А ваши авто из-за этих соцпрограмм стоят на четверть дороже чем у конкурентов. Почему то. Клятые капиталисты, вот жеж! Первыми начали уходить автопроизводители, сбрасывая убытки. За ними - высококвалифицированные специалисты потянулись, потом средний класс. В результате - типичное левое гетто, которое уже 60 лет голосует строго за левых. И почему то лучше им там не становится. Загадка какая то... правда почему то только для левых.
Сегодня тот же маршрут идет в Коммифорнии, где опять же - гениальные левые программы в ходу, типа выплат репараций угнетенным, декриминализации социально близких экспроприаторов собственности - до 900 баксов кража - не кража. Как результат - уходят и закрываются крупные сетки, растет безработица. Типично левацкая нелюбовь к полиции как к империалистическому пережитку насилия и замена ее соцработниками, что приводит к тому что уголовника задержанного в 10-11 раз выпускают даже без залога, и да - росту преступности. Как результат - СФ стремительно превращается в гетто сродни Детройту.
Были и прочие гениальные левые решения - типа а давайте бороться с люксовыми товарами, уравним в расходах все, обложим дополнительным налогом богатых, мы ж сцук умные, лучше знаем как распоряжаться чужими средствами. (на самом деле - абсолютно противоположно, хуже левых в экономике не разбирается наверное даже человек с половинкой мозга). Итак они решили накинуть налогов на производство малой авиации, лодок и яхт. Результат? Провалились продажи и производство, доходы бюджета упали в разы, и с 80-х на восстановление ушло лет 30.
Т.е. левые убеждены что эти программы сворачиваются потому что де примера нет - хотя СССР никогда не был для них примером, вот западные страны - да. А по факту - сворачиваются эти программы из-за их колоссальной убыточности и столь же полной бессмысленности.
Почему то в постсовке люди свято уверены что они какие-то уникальные. А понимание запада - на уровне мифов про их "В москве все в ушканках, пьют водку и ездят на медведях". Это не так. Совок и левые в русскоязычном сегменте от современных левых течений отстают лет на 30 традиционно, как и в прочих отраслях. То что там уже прошли и признали негодным - тут почему то считается частенько за новаторскую идею. Вот и вы - "борьба капиталистов", "ненастоящие социалисты". Это не они ненастоящие, ребят. Это вы из лагеря непримиримых социал-экстремистов. Левее - просто уже некуда. Потому для вас все кто правее мао-дзе-дуна уже капиталисты.
Отредактировано - Hyperprapor 14 Июля 2023 15:17:00
Послано - 14 Июля 2023 : 15:28:23
Hyperprapor Вы сами предложили чёрно-белую концепцию мира. А потом вспомнили, ах да есть же полутона. То есть сами придумали причину, потом поругались на эту причину, потом сказали что вы все..., а я в белом.
Версия для печати
Послано - 15 Апр 2023 : 19:30:42
