Перейти на главную страницу форума
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
  Все форумы
  7. Явления и жанры
  Профессиональная этика писателя - 1

Профессиональная этика писателя - 1

      Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5  6
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Xlad
Мастер Слова


Russia
1332 сообщений
Послано - 07 Марта 2007 :  23:57:57  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Xlad  Получить ссылку на сообщение
2 Valle :
Цитата:
Этика не может существовать вне социальных групп, без общества. По сути дела, это система неформальных правил общения и поведения. Она никоим образом не тождественна закону. Меняется социум, меняется этика.

А вот я не хочу, чтобы она менялась в сторону "морали" ваших книг. И, имхо, не только я один не хочу иметь "мораль леани".;-)
Цитата:
И многие здешние рассуждения что-то подозрительно напоминают мне поиски Абсолютной Истины. А вот, не существует её, и все дела.


Вы только что сказали, что "этика не может сущестововать без социальных групп"- а теперь пытаетесь доказать, что ваши противники в споре отстаивают не свою этику и мораль- а нечто абстрактное?
Цитата:
Об ответственности автора :
Ратующие за это дело стыдливо забыли гигантские костры из книг и грохот кованых сапог проходящих мимо факельных шествий? Или кровавые уроки 17-го, 37-го, 56-го и так далее годов, уничтоживших нашу интеллигенцию, прошли бесследно?

С интеллигентами- в их тему. ;-)
Цитата:
Я читал много чего, в т.ч. и де Сада, набоковскую Лолиту, изучал доступные материалы о Чикатило. Но, я не стал убийцей или извращенцем.


Во-первых- зачем читали?
Во-вторых- вы случайно финал "Обмена разумов" Р.Шекли не помните? ;-)


За все советы я благодарен. Очень благодарен.Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.

Mat
Мастер Слова



10201 сообщений
Послано - 08 Марта 2007 :  00:06:47  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Во-первых- зачем читали?
Во-вторых- вы случайно финал "Обмена разумов" Р.Шекли не помните? ;-)

Классический открытый финал :) Мать ГГ могла, в самом деле - и раньше нести яйца - а деревья на его родине - кочевать на юг ;)

Mat, if you don't mind

Xlad
Мастер Слова


Russia
1332 сообщений
Послано - 08 Марта 2007 :  04:10:23  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Xlad  Получить ссылку на сообщение
2 Mat :
Цитата:
Классический открытый финал :) Мать ГГ могла, в самом деле - и раньше нести яйца - а деревья на его родине - кочевать на юг ;)

Нету там открытого финала. В книге описывается родной мир героя - и он не такой.
:-)

За все советы я благодарен. Очень благодарен.Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.

Классик
Мастер Слова



1039 сообщений
Послано - 08 Марта 2007 :  06:43:01  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Об ответственности автора :
Ратующие за это дело стыдливо забыли гигантские костры из книг и грохот кованых сапог проходящих мимо факельных шествий? Или кровавые уроки 17-го, 37-го, 56-го и так далее годов, уничтоживших нашу интеллигенцию, прошли бесследно?
Главная ответственность автора - перед самим собой. Перед тем неподкупным судьёй, который зовётся совестью. Я имею в виду не только автора-творца, но и клепающего на конвейере бойкий ширпотреб ремесленника.

Как только звучит слово "ответственность", сразу появляется либерал и кричит: "Да вы, батенька, фашист!"...
Можно ведь и другой исторический урок вспомнить. Как в борьбе за гражданские свободы убили царя-освободителя, как судом присяжных оправдывали террористов, как в конце концов разложили власть Романовых, чтобы получить на свою шею власть большевиков. Ленин ведь, зная силы своей партии, считал революцию делом отдаленного будущего, не надеялся дожить. Россию разжевали и положили ему в рот либералы. Надо полагать, и они руководствовались подсказками "неподкупного судьи, который зовётся совестью".
Возвращаясь к нашему обсуждению: не думаю, что многие здесь мечтают надеть черную рубашку с солнцеворотом на рукаве и пожечь того же де Сада. Сугубо мое мнение - запреты только придают плоду сладость, но, с другой стороны, когда де Сад продается с лотков, это уже попахивает пропагандой насилия. В Ленинке есть общие фонды и фонды для специалистов, вот в последних ему и место. Или поставить экономический барьер: публиковать такие книги дорогими академическими изданиями. Лишь бы они были не доступны каждому пацану.
Цитата:
Я читал много чего, в т.ч. и де Сада, набоковскую Лолиту, изучал доступные материалы о Чикатило. Но, я не стал убийцей или извращенцем.
Умный поймёт, а иные... ну, им-то закон и вовсе не писан?

Valle, а попробуйте заменить в Вашем высказывании "Лолиту" на "Майн кампф". И с той же безапелляционностью скажите: я читал, но не стал фашистом. А что целые народы повелись на эту книжку и залили кровью полмира, так дуракам закон не писан.

Отредактировано - Классик on 08 Mar 2007 06:46:11

Mat
Мастер Слова



10201 сообщений
Послано - 08 Марта 2007 :  16:30:35  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
В целом, информационная свобода работает против фашизма. На фашизм же - работает резкое ухудшение условий жизни.

Mat, if you don't mind

suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 08 Марта 2007 :  17:31:24  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
В целом, информационная свобода работает против фашизма

Лет пятнадцать назад я бы с Вами полностью согласился. Сейчас - не уверен.


Andrew
Мастер Слова


Russia
6352 сообщений
Послано - 08 Марта 2007 :  18:09:31  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Писатель, безусловно, несёт ответственность за идеи, которые он предлагает в своих творениях, если, конечно, эти идеи вообще есть.
Другое дело, что это ответственность писателя перед самим собой, это ответственность моральная.

И, имхо, никто иной не имеет права ставить в упрёк писателю тот факт, что автор, по мнение кого-то со стороны, недостаточно ответственен - никто и никогда - но ровно до тех пор, пока идеи не перешагнут рамки закона.

Имхо, это должно касаться буквально всех пограничных областей в литературе - физического, психического и сексуального насилия, крайностей в общественно-политической жизни, поддерживаемых этим самым насилием.

Такова, имхо, область ответственности автора, мерой же ответственности его может быть лишь только человеческая совесть...

С уважением, Andrew.

Lana
Мастер Слова


Ukraine
3587 сообщений
Послано - 08 Марта 2007 :  22:01:31  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Не могу согласиться.
Наверняка, всем присутствующим знаком замечательный советский фильм "17 мгновений весны". Я, будучи ребенком, пересматривала его бесконечное количество раз, даже когда его ночью показывали.
Мой хороший знакомый занимается национализмом и антисемитизмом (хи, изучает всякие современные российские и украинские праворадикальные националистические движения). Так он со мной как-то поделился, что большинство современных фашиствующих на просторах эксСССР националистов (скинхедов, мемориальных памятей и пр.) выросли именно из фильма Т. Лиозновой. Очень уж красиво и обаятельно выглядели киношные немцы со всей своей формой, манерой поведения, символикой...
С книгами происходит то же самое. Если автор не хочет видеть своей ответственности перед читателями за собственное творчество, а ссылается на совесть, которая у некоторых просыпается, когда уже поздно... И потом, то что совесть не позволит одному, она легко позволит другому. Ибо у каждого она сама по себе. Своя собственная.
Andrew
Ты прав, что "никто иной не имеет права ставить в упрёк писателю тот факт, что автор, по мнение кого-то со стороны, недостаточно ответственен", но только в том случае, если автор хоть капельку, хоть самую чуточку признает эту самую ответственность. А если он говорит, что читатель сам разберется, это означает, что писатель не хочет понимать, что отвечает не только перед своей совестью, но и перед обществом. А он отвечает, поскольку хочет он того или не хочет, понимает или не понимает, но он влияет на людей и может "научить плохому".

Все может быть, а может и не быть...

Mat
Мастер Слова



10201 сообщений
Послано - 08 Марта 2007 :  22:54:53  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Lana

Читал я Юлиана Семёнова. Пошлость там была совсем не в том :) Вот Броневого - можно обвинить в гениальной трактовке образа Мюллера. Да и Кальтенбрунеры со всякими Шелленбергами... А всё потому, что своих "вождей" - надо было играть осторожно, предельно политкорректно. А тут - такой простор для творчества.


А школа и "правильные" писатели - говорили: "Нельзя! Стыдись! Не смей!" - вместо того, чтобы просто, правдиво и цинично изложить молодёжи факты. Объяснить, чем многонациональное государство отличается от мононационального. Объяснить, что если сотня народов и конфессий начнут всерьёз выяснять отношения, то - в лучшем случае! - придёт чужой солдат - и будет "учить жизни" все враждующие стороны - вплоть до восстановления пусть зыбкого - но единства... в ненависти к проклятым оккупантам ;)

Mat, if you don't mind

Xlad
Мастер Слова


Russia
1332 сообщений
Послано - 09 Марта 2007 :  00:25:32  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Xlad  Получить ссылку на сообщение
2 Andrew :
Цитата:
Писатель, безусловно, несёт ответственность за идеи, которые он предлагает в своих творениях, если, конечно, эти идеи вообще есть.
Другое дело, что это ответственность писателя перед самим собой, это ответственность моральная.


Софистика, имхо . Ответственность, имхо, может быть только перед чем-то(кем-то) внешним.
Цитата:
И, имхо, никто иной не имеет права ставить в упрёк писателю тот факт, что автор, по мнение кого-то со стороны, недостаточно ответственен - никто и никогда - но ровно до тех пор, пока идеи не перешагнут рамки закона.

Т.е., достаточно возмущенным читателям принять закон - и автора сразу можно по нему осудить?
Да, и нельзя ли услышать доказательство вашей имхи о "никто иной не имеет права ставить в упрёк писателю тот факт, что автор, по мнение кого-то со стороны, недостаточно ответственен - никто и никогда "?
Цитата:
Имхо, это должно касаться буквально всех пограничных областей в литературе - физического, психического и сексуального насилия, крайностей в общественно-политической жизни, поддерживаемых этим самым насилием.

Почему? Если некто написал книгу, изменившую общество- то почему люди, пострадавшие от этого изменения, не должны предьявлять претензии к автору?


За все советы я благодарен. Очень благодарен.Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.

Классик
Мастер Слова



1039 сообщений
Послано - 09 Марта 2007 :  05:24:42  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
большинство современных фашиствующих на просторах эксСССР националистов (скинхедов, мемориальных памятей и пр.) выросли именно из фильма Т. Лиозновой. Очень уж красиво и обаятельно выглядели киношные немцы со всей своей формой, манерой поведения, символикой...

Lana, на этом же фильме выросли абитуриенты ВИЯ и подобных ему военных вузов. Каждый воображал себя Штирлицем.
Лиознова снимала фильм для взрослых, которым не надо показывать на экране майданеки, чтобы убедить их в том, что быть фашистом плохо. В 1973 году в этом не надо было убеждать и подростков, потому что их учителя и отцы пережили войну и передали им понимание, кто свой, а кто чужой. А вот следующие поколения, для которых война скорее бумажная, чем семейная история, могли попасть под очарование красивой формы, грозной силы и т.д. Но возлагать ответственность за это на Лиознову несправедливо. Кстати, в 60-х был сериал о партизанах, тоже очень популярный. Ролан Быков там играл полицая Тереха, полного подонка, пробы негде ставить. Так вот, попал я в пионерлагере в один отряд с мальчиком Сальниковым, который в свои восемь лет был законченным садистом. Терех был его кумиром. До сих пор помню, как Сальников выламывал девочкам пальцы и с быковскими интонациями приговаривал: "Эх, Морозова!"
По-моему, твой друг-исследователь (или ты сама) перепутал причину со следствием. Скинхеды не становятся скинхедами оттого, что посмотрели кино. Они сначала заняли антиобщественную позицию, потом стали выбирать образцы для подражания. Если бы не нашли в "17 мгновениях", нашли бы в "Щите и мече" с великолепным Янковским в роли эсэсовца. Не будь "Щита и меча" - сошел бы и Терех. Пусть алкаш и некрасивый, главное при нем: он идет против общества, он вооружен, его боятся. Когда социальные ориентиры меняют полярность, художник ничего не может поделать. Сделай отрицательного героя еще более отрицательным - он только ближе станет маргиналам, живущим под лозунгом: "Вот такое я дерьмо!"

Отредактировано - Классик on 09 Mar 2007 05:33:47

Valle
Хранитель



499 сообщений
Послано - 09 Марта 2007 :  09:46:45  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
2 Xlad
Зачем читал де Сада, Набокова, про Чикатило? Чтобы понять облико морале и модус операнди всяких негодяйцев, а потом попытаться правдиво воплотить. Видите ли, тех людей никто не заставлял и не вынуждал. Самое интересное, они действовали исходя из своей морали и своих духовных ценностей. И если беспристрастно судить со стороны, в этом отношении вы или я ничуть не лучше их.

Отредактировано - Вольха Московская on 09 Mar 2007 11:24:25

Квета
Инквизитор


Russia
2189 сообщений
Послано - 09 Марта 2007 :  10:34:41  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Господа данная тема называется "Професиональная этика писателя" прошу вас это учитывать!

Отредактировано - Вольха Московская on 09 Mar 2007 20:51:22

Xlad
Мастер Слова


Russia
1332 сообщений
Послано - 09 Марта 2007 :  11:09:12  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Xlad  Получить ссылку на сообщение
2 Valle :
Цитата:
Зачем читал де Сада, Набокова, про Чикатило? Чтобы понять облико морале и модус операнди всяких негодяйцев, а потом попытаться правдиво воплотить. И если беспристрастно судить со стороны, в этом отношении вы или я ничуть не лучше их.

Вы бы сначала подумали , прежде чем такие
сентенции выдавать.
Да, и я лично считаю себя( и абсолютное большинство людей) лучше Чикатило и де Сада . Если вы считаете себя таким же плохим, как эти выродки,- это ваше право.
А вот других без веских причин к ним приравнивать не надо!

За все советы я благодарен. Очень благодарен.Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.

Отредактировано - Вольха Московская on 09 Mar 2007 11:17:55

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 09 Марта 2007 :  13:13:22  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Xlad
Насколько я знаю, де Сад все-таки больше бунтарем был по натуре, чем реальным маньяком. В частности, он открыто возмущался кровавой политикой Робеспьера и один из многочисленных своих "сроков" отсидел, в числе прочего, именно за это.
Хотя при этом нельзя не принимать во внимание его вклад (именно как талантливого писателя и драматурга) в популяризацию сексуальных извращений.
Это как раз к вопросу об ответственности писателя.

А вот Чекатило был психически больным, реальным, не мифическим чудовищем. То, что он сотворил, невозможно ни понять, ни принять. У меня язык отсохнет раньше, чем я скажу про такого: "он - один из нас".

Классик
Респект. Согласен с большей частью ваших тезисов.

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

Lana
Мастер Слова


Ukraine
3587 сообщений
Послано - 09 Марта 2007 :  15:07:17  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
...следующие поколения, для которых война скорее бумажная, чем семейная история, могли попасть под очарование красивой формы, грозной силы и т.д. Но возлагать ответственность за это на Лиознову несправедливо... Скинхеды не становятся скинхедами оттого, что посмотрели кино.

Классик
Я и не возлагаю только на нее. Ее работа просто стала еще одним камешком в этой стене. Глыбой :).
Мы ведь говорим сейчас не о вине, а о самоощущении ответственности.
Цитата:
По-моему, твой друг-исследователь (или ты сама) перепутал причину со следствием.

Не, это не я ;). И он действительно занимается национализмом во всех смыслах этого слова, и вхож в соответствующие организации как вполне свой человек.
Цитата:
Когда социальные ориентиры меняют полярность, художник ничего не может поделать.

Разумеется.
Я совсем не об этом говорила, а о том, что любое действие, любое слово каждого человека влияет на других. Чем писатели хуже? Как можно открещиваться от ответственности публикующемуся автору? Ведь его слово оказывает влияние на большое число людей одновременно. Там, где я могу подтолкнуть под руку неосторожным суждением пару десятков или даже сотен человек, он подтолкнет пару тысяч.
P.S. Опять я неудачный пример выбрала, да? :(

Все может быть, а может и не быть...

Andrew
Мастер Слова


Russia
6352 сообщений
Послано - 09 Марта 2007 :  18:00:11  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Xlad
Цитата:
Да, и нельзя ли услышать доказательство вашей имхи о "никто иной не имеет права ставить в упрёк писателю тот факт, что автор, по мнение кого-то со стороны, недостаточно ответственен - никто и никогда "?

Мера внутренней ответственности автора перед самим собой и своей совестью не имеет подходящего измерительного прибора - чтобы её хоть как-то оценить. Вот и всё доказательство.
А поскольку вы уже отвергли моё видение ответственности автора как ответственности перед самим собой, то я просто не понимаю, зачем вам оно? Оно же для вас будет изначально неправдоподобным!
Цитата:
Почему? Если некто написал книгу, изменившую общество- то почему люди, пострадавшие от этого изменения, не должны предьявлять претензии к автору?

Великолепный образчик логики!
Вы ещё попросите всех владельцев свечных заводиков по всему миру предъявить претензии к наследникам изобретателей электричества - ведь те, без сомнения, изменили мир - в результате чего владельцы свечных мануфактур потеряли всё и на самом деле разорились!
Они ведь тоже пострадавшие, так?! :-)

Классик

Цитата:
Когда социальные ориентиры меняют полярность, художник ничего не может поделать.

Подпишусь под каждым словом!


Lana

Цитата:
Как можно открещиваться от ответственности публикующемуся автору? Ведь его слово оказывает влияние на большое число людей одновременно. Там, где я могу подтолкнуть под руку неосторожным суждением пару десятков или даже сотен человек, он подтолкнет пару тысяч.


Так никто и не говорит об отречении от ответственности!
Я говорю только от ухода от ответственности, навязываемой и определяемой свыше, извне авторской души.
С уважением, Andrew.

Отредактировано - Andrew on 09 Mar 2007 18:02:18

Классик
Мастер Слова



1039 сообщений
Послано - 09 Марта 2007 :  18:06:21  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
А мы вышли на любопытную тему: НАМ НЕ ДАНО ПРЕДУГАДАТЬ, КАК НАШЕ СЛОВО ОТЗОВЕТСЯ... Повторюсь: в 70-е годы фронтовики были не только по большей части живы, но и занимали командные посты, диктовали свою мораль. Появление фашиствующей молодежи в России было немыслимо. Соответственно, даже строгую совцензуру не смущало отрицательное обаяние, скажем, Броневого-Мюллера. Никто не мог предвидеть, что он станет кумиром для сегодняшних фашиков.
Eki-Ra, да, де Сад был фантазирующим подростком. Его самые страшные сексуальные преступления: высек плетьми проститутку (приговорен к заключению) и понуждал опять же проститутку к содомии (приговор марсельского суда: обезглавить, тело сжечь). Такое трудное было время... Набоков - потенциальный гений, лишенный почвы, всю жизнь играл между русской и американской культурой. И заигрался.
Мне непонятно, почему Valle ставит их в один ряд с Чикатило.
Valle, ну, не всегда можно "беспристрастно судить со стороны". Футбол - можно, споры - можно, а как только ущемляются чьи-то права, особенно главное - право на жизнь, нельзя. Попробуйте объяснить связанной жертве, что людоедство - древняя культурная традиция человечества, имеющая физиологическую основу - сохранилась там, где не развито скотоводство и не хватает пищевого белка...

Отредактировано - Вольха Московская on 09 Mar 2007 20:52:40

Xlad
Мастер Слова


Russia
1332 сообщений
Послано - 09 Марта 2007 :  19:57:58  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Xlad  Получить ссылку на сообщение
2 Andrew :
Цитата:
Великолепный образчик логики!
Вы ещё попросите всех владельцев свечных заводиков по всему миру предъявить претензии к наследникам изобретателей электричества - ведь те, без сомнения, изменили мир - в результате чего владельцы свечных мануфактур потеряли всё и на самом деле разорились!
Они ведь тоже пострадавшие, так?! :-)

Зачем- к наследникам? Кроме того- в описываемой вами ситуации количество выигравших от изменения больше количества проигравших.
Да, и если уж проводить аналогию с техническими новшествами- то можно и такую:
жители города Хиросима не отказались бы от беседы с разработчиками ядерной бомбы. ;-)
Цитата:
Мера внутренней ответственности автора перед самим собой и своей совестью не имеет подходящего измерительного прибора - чтобы её хоть как-то оценить. Вот и всё доказательство.
А поскольку вы уже отвергли моё видение ответственности автора как ответственности перед самим собой, то я просто не понимаю, зачем вам оно? Оно же для вас будет изначально неправдоподобным!


Не понял вашей фразы. :-(


За все советы я благодарен. Очень благодарен.Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.

Admin
Администратор
Old Alex
Посвященный



23 сообщений
Послано - 10 Марта 2007 :  15:07:24  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Old Alex
Тема поднятая Белым чуть более 3-х лет назад получила большое развитие и продержалась в АК весьма долго, что прямо указывает на ее актуальность. Прочитав первую страницу не поленился скачать все 8 и внимательно все прочитал. Узнал много интересного. Правда, Вольха Московская была вынуждена в конечном итоге заявить: "Господа! Для тех кто не понял повторяю! Мы беседуем тут не о политике, не о тех кто придумал ядерные бомбы, не о концлагерях, а о профессиональной этике писателя!"
Весьма уместное напоминание, но все же нужно учитывать, что говоря о профессиональной этике писателя, волей неволей сам собой встает вопрос о качестве современной литературы, а потому как человек, который провел за письменным столом добрых 25 лет и в хлам убивший 3 пишущих машинки и 5 компьютеров, хотел бы бросить свой собственный пятачок в общую копилку мнений:

(1) Про писательскую этику:
Сей предмет, несомненно, существует и что бы там не говорили некоторые критикуны, происходит она в первую очередь от самой первопричины сочинительства, как такового. Как бы то ни было, но добрых три четверти всей русской литературы происходит от знаменитого Чеховского совета: "Если можешь не писать – не пиши".
Этика понятие сугубо профессиональное, но зиждется она на морали, а вот мораль понятие сугубо религиозное и даже атеистическая мораль происходит от отрицания Бога и восхваления сил природы, то есть к Богу фактически и приходит, только из-за угла, так сказать. Поэтому то, что вполне приемлемо для писателя выросшего в христианской среде (даже если он в церковь не ходит), неприемлемо для того писателя, чьи корни погружены в буддизм (хотел было сказать в мусульманство, да, не стал делать этого). Речь в первую очередь идет о менталитете и мироощущении, ну, а уж сама этика, как продукт вторичный, это ни что иное, как самая элементарная совесть. Не стану этого утверждать всуе, но мне кажется, что даже самый последний литературный негр или такой или тот же автор "Голубого сала" порой с тоской смотрит в потолок и думая о том, чем все, что он натворил, ему отзовется, все же мечтает написать свое лебединое, так сказать. ИМХО.
(2) Про писательство, как способ существование:
На сегодняшний день известно всего три подхода к сочинительству:
1 – Писатель уподобляется гуру, сидящему в башне из слоновой кости, и оттуда учит и поучает читателя. В зависимости от эрудиции, таланта, связей и денег вложенных в рекламу, мы видим те или иные результаты. Примеров тому в русской, советской и снова русской литературе, равно как и в литературе западной, как грязи, но самое главное и смешное заключается в том, что это работает и самый яркий тому пример тот же Рон Хаббард.
2 – Писатель врет напропалую своему читателю и, что ни день, изрекает новую ложную истину или перевирает исторические факты. Этой братвы от литературы тоже хватает и она, в зависимости от бойкости пера, умудряется отхватить свой кусок читательского пирога, порой весьма лакомый.
3 – Писатель соблазняет читателя. Это самый честный, совестливый, а потому этичный подход к творчеству, так как самая главная задача писателя – развлекать читателя и в этом смыслу авторицы любовных романов ничуть не хуже Достоевского, а тот ведь тоже соблазнял читателя глубоким психологизмом действия, то есть по большому счету разводил философию на пустом месте. Взять то же "Преступление и наказание", которое, по своей сути является самым элементарным детективом, но из-за "ля-ля-ля или тварь дрожащая", взлетает на небо, словно китайский фейерверк. Если таким образом проанализировать все самые значимые литературные произведения, включая "Чайку по имени Джонатан Ливингстон", то все мигом становится на свои места и в моих словах нет ни грамма критики, потому, что у соблазна граней намного больше, чем у бриллианта королевской огранки.
На все ИМХО.
(3) Про главного врага писателя:
Это, естественно – издатель. Это он, подлый, заставляет писателя лепить чернуху, порнуху и прочие лепухи, заказывая те или иные даже не литературные произведения, а тексты. Случай из собственной практики: - Захожу в издевательство "Вагриус", представляюсь одному из тамошних хмырей: "Здрасьте, я писатель, вот, роман принес. Взгляните." – Достаю из портфеля рукопись, кладу на стол. Смотрит он на меня, как уж на лягушку, цедит сквозь зубы – "Что пишите?" – Отвечаю: - "Научную фантастику, романы," - и слышу бодренькое такое – "Э, старичок, такого добра на полках валом стоит. Ты мне напиши повестушку, где баб насилуют, бандиты у ментов бабки воруют, банкиры на яхтах по морю рассекают, а фантастикой пипл уже наелся". – Отвечаю со вздохом, убирая со стола рукопись: - "Это, конечно, можно, две недели дел. Только у меня есть опасение, что как только я закончу такую писанину, у меня тут же обе руки отсохнут. Ну, бывай здоров, старичок." Вот и думайте после этого, что хотите. Кстати, главный враг издателя – книготорговец.
(4) Про копрофагию:
Каждый, кто держал собаку, сталкивался с таким явление, копрофагией. Это когда песик, тварь такая, сожрав полную миску "Чаппи", на прогулке начинает жрать собачьи или человеческие фекалии. С этим борются по разному. Одни держат собаку на парфорсе, другие надевают на морду вредной псины намордник-клетку, третьи выискивают в траве собачье дерьмо и убирают его, но это ничего не меняет. Самые же опытные собаководы поступают гораздо проще, при первых же поползновениях к копрофаги добавляют в корм своего питомца (а собак сейчас кормят лучше, чем питаются многие люди) пищевую серу и от копрофаги не остается и следа. Читатель в этом смысле ничуть не лучше, его тоже так и тянет на всякое дерьмо и бороться с этим можно только одним единственным способом, добавлять пищевую серу – сиречь тонко вписанную в ткань произведения мораль и нравственность, ну, и ещё убирать с лужайки дерьмо, то есть бойкотировать издателей и соблюдать все нормы писательской этики. Вы скажете, что это нереально, а вот уж фигушки и снова ИМХО.
(5) Про книжный рынок:
Самая большая беда русской интеллигенции заключается в том, что она попадает под ее Ленинское определение. Это где про педикулез сказано. Увы, но это правда. Чертова прорва умных, красивых, морально чистых, талантливых людей вечно чешет языками и ни хрена не делает. Слова, слова, слова и одни только слова. Добра в мире раз в десять больше, чем Зла, но Зло всегда прекрасно организованно, монолитно и потому побеждает такое большое, но рыхлое и совершенно неорганизованное Добро. О чем это я, да, всего лишь о том, что самым скромным оценкам емкость книжного рынка в России составляет порядка 2,0 миллиардов зеленых американских бумажек. Учитывая то обстоятельство, что издатели леваком гонят в 2 – 2, 5 раза книг больше, чем показывают налоговикам, в реальности книжный рынок составляет примерно 3,5 – 4 миллиарда зеленых, из которых примерно 40% приходится на литературные произведения, то есть то, что действительно именуется книгой, оценивается минимум в 1,5 миллиарда зелени. А сколько с этого имеют писатели? Так вот о чем я хочу сказать, уважаемые, если бы писатели не заносили хвоста издателям, то минимум 60% этих бабок они положили бы себе в карман, осиротив тем самым и издателей, и книготорговцев. Кстати, если в начале 90-х годов в Рассее было 240 частных издательств, то сейчас их уже порядка 5,5 тысяч. Ну, разве не блеск? Самое забавное заключается в том, что всю эту лавочку можно (и как я полагаю, нужно) поломать к чертовой матери и для этого всем писателям нужно просто иммигрировать в Интернет, а книжки доставлять читателям по почте. Более того, под такого рода проект в том случае, если в него вольется человек 250 писателей, можно пробить и инвестиции на так называемый Start Up и это будет уже не союз писателей, способный своими мелочными дрязгами убить кого угодно. Вот тогда этические нормы можно возвести в степень и дать читателю такую литературу, после которой его уже не потянет на дерьмо, но самое главное, что через весьма простой маркетинговый ход можно оттащить читателя за уши и от телевизора, и от того дерьма, которым нынче переполнен Интернет.
Если кого интересует такой аспект трехлетней беседы о писательской этике, прошу меня поддержать.

Отредактировано - Вольха Московская on 12 Mar 2007 10:16:13

Serka
Хранитель



615 сообщений
Послано - 10 Марта 2007 :  15:30:37  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Old Alex
Апплодирую стоя!!!
Еще чуть-чуть про этику. и Буду апплодировать в полете.


Andrew
Мастер Слова


Russia
6352 сообщений
Послано - 10 Марта 2007 :  19:17:41  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Xlad, если чего не поняли... ну... если честно, могу только посочувствовать, ибо объяснить это иначе не могу...
Цитата:
Кроме того- в описываемой вами ситуации количество выигравших от изменения больше количества проигравших.

И что, это что-то меняет?
С каких это пор соотношение сумм субъективных выгод и проигрышей стало оценкой писательского труда со стороны общества?
Интересная у вас методика - не говоря уже о том, что она принципиально нерассчитываема - ею вдобавок ещё и можно крутить-вертеть в любую сторону, подстраивая под свои аргументы...
Нет, чур меня!
Не должно общество оценивать меру ответственности писателя за свой продукт! Только сам писатель это может сделать, только он - и никто иной!

Old Alex
Не скажу, что со всем согласен...
Но с большинством тезисов соглашусь.

Ну хорошо, поговорили мы о качестве литературы, ок. Значит ли это, что профессор Толкин должен быть в безусловном ответе за все псих. помешательства людей на эльфах?
Вот вам практический вопрос. Попробуйте (я обращаюсь ко всем участникам беседы!) дать на него практический и по возможности обоснованный ответ...

С уважением, Andrew.

Ziriaell
Хранитель


Ukraine
911 сообщений
Послано - 10 Марта 2007 :  21:19:47  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Ziriaell Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Andrew
Цитата:
Значит ли это, что профессор Толкин должен быть в безусловном ответе за все псих. помешательства людей на эльфах?
Вот вам практический вопрос. Попробуйте (я обращаюсь ко всем участникам беседы!) дать на него практический и по возможности обоснованный ответ...

Попробуем.
1) профессор Толкин должен быть в безусловном ответе за все псих. помешательства людей на эльфах если а) у него на руках были данные, которые позволяли сделать однозначный вывод: в случае публикации книги такой-то процент людей помешается на эльфах, т.е. он знал к чему это приведет; б) у него на руках были данные, которые позволяли сделать такой вывод, но он его почему-то не сделал, т.е. он не знал этого, но мог и должен был знать.
2) профессор Толкин не должен быть в безусловном ответе за все псих. помешательства людей на эльфах если подобный исход не имел предпосылок и был принципиально непредсказуем, т.е. если автор не знал и в принципе не мог знать, к чему все приведет.
3) Если имелась такая-то вероятность реализации таких-то последствий публикации книги для такого-то процента людей в случае стечения таких-то обстоятельств, то степень ответственности автора, наверное, примерно равна степени предсказуемости реализации этих самых последствий. Т.е., если вы на основании анализа ситуации, существующей на момент выхода книги можете сделать достаточно достоверный и подтвержденный фактами прогноз нежелательных последствий, то можете и предъявлять претензии автору. Если нет - то не требуйте от автора такого прогноза и ответственности за него. Он тоже человек.

P.S. Я лично ситуацию с этой точки зрения просчитать не в состоянии, поэтом от однозначного ответа на заданный вопрос воздерживаюсь.

Dixi quod potui, dicant meliora potentes

Отредактировано - Вольха Московская on 12 Mar 2007 10:16:56

Old Alex
Посвященный



23 сообщений
Послано - 10 Марта 2007 :  21:24:30  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Old Alex

Хорошо, можно чуть больше об этике профессии писателя. Возьмём за отправную точку два определения этики, приведённых Хранителем Тией:

«Этика – это философское учение о морали, ее развитии, принципах, нормах и роли в обществе»
"Этика - совокупность норм поведения (обычно применительно к какой-н. общественной группе)".

Первое понятие, этика, как философское учение. Это утверждение очень спорное. Точно так же и экономику считают наукой, хотя таковой она не является, так как с одной стороны вся экономика укладывается в элементарный бухгалтерский баланс с такими сложнейшими для простого смертного понятиями, как сальдо с бульдой и дебит с кредитом (вообще-то экономика это всего лишь система мониторинга и не более того).

Ну, надо же людям за что-то зарплату получать, вот они и придумывают себе профессии и род занятий. Наука это то, что изучая созидает. Физика наука, химия, та же педагогика с дидактикой вкупе. ИМХО.
Второе понятие уже куда более точное, если принимать во внимание тот факт, что люди определённой профессии это и есть какая-нибудь общественная группа. Этика может быть только профессиональной и больше никакой другой. Нет и не может быть этики эскимосов, как нет и не может быть этики жителей Кузьминок. Зато есть этика каменщика (не того который масон), этика врача, педагога, военного, конгрессмена (по нашему думака), есть даже президентская этика и, естественно – этика писателя, он же сочинитель, он же рассказчик, он же хроникёр. Снова ИМХО.
Для того, чтобы определиться с этикой любой профессии, нужно в первую очередь влезть в неё (профессию), пообщаться с лучшими представителями этой профессии, ознакомиться с профессиональными нормами поведения. Приведу простейший пример (знаю на собственном опыте) профессиональной этики пожарных – которые говорят так – что не сгорит, то мы водой испортим. Так вот, для любого пожарного самое главное, спасти из огня людей, после чего не дать огню распространиться, а то что горит, само так или иначе погаснет. И ещё одно важнейшее правило, не уезжать с места пожара без воды в баке первой помощи. Можно забыть кого-нибудь на пепелище, потерять свои или прихватить чужие рукава, но без воды в часть не возвращайся.

Какова этика писателя?
1). Пиши только о том, что хорошо знаешь.
2). Пиши о чём угодно, если можешь собрать достоверный материал.
3). Пиши искренне, так как фальшь бросается в глаза в первую очередь.
4). Если можешь не писать – не пиши (Это от Чехова).
5). Люби читателя не потому, что он покупает твои книги, а потому, что он их читает.
6). Всегда помни о том, что в своей совокупности писатель намного умнее тебя.
7). Всегда помни о том, что вся литература – это одна сплошная фантастика, а потому никогда не надувай щёки, мол я пишу о жизни.
8). Прежде, чем продолжить писать своё произведение, не поленись прочитать то, что написал вчера и позавчера, чтобы потом у читателя не делались круглыми глаза.
9). Всегда помни о том, что всё, что ты написал, может толкнуть читателя на совершение неких действий, которые могут навредить ему и окружающим его людям, а потому хотя ещё ни одного писателя (даже Гитлера) не привлеки к уголовной ответственности, всё же бойся этого, вдруг ты станешь первым.
10). Всегда помни о том, что смысл жизни человека определяется простейшей формулой: - "Мы получаем этот мир в наследство от родителей и должны передать его своим детям, сделав хоть чуть-чуть лучше", а потому пиши в том числе и для того, чтобы внести в это благое дело свою лепту.
11). Развлекай читателя не поучая его и не тыча фейсом во всякое дерьмо, тобою же выдуманное. В жизни этого дерьма и без того полно, а потому будь очень осторожен в выборе тем для своих литературных опусов.
12). Не бойся оскорбить кого-либо и если что-то тебя зацепило, то пиши об этом, но при этом помни, что за диффамацию можно и под суд загреметь, и на костёр угодить.
13). Никогда не используй своё литературное произведение в качестве орудия мести, это низко. Твоя дуэль должна быть честной, то есть у твоего врага должно быть в руках точно такое же оружие, как и у тебя самого.
14). Помни, самой высшей наградой является для писателя только одно, когда его книга становится для кого-то любимой, что называется настольной.
15). Помни, лучше писать в стол и для Самиздата, чем ложиться под издателя, но при этом не забывай, что самая большая удача для писателя, это найти хорошего редактора (сиречь профессионального читателя).
Вообще-то на эту тему я вполне мог бы написать цельный учебник страниц эдак на 400, но было бы всё же гораздо лучше, если бы учебник этики писательского труда писался эдак сотней писателей, чтобы каждый смог вставить в него если не главу, то хотя бы два, три абзаца.

А теперь всё-таки о наболевшем: Ребята, други, что вы всё-таки думаете о том, чтобы вздрючить издателей? Доколе они будут поганить российскую словесность? Слабо? Жирик вон на пустом метёлове цельную партию создал, а здесь речь только и идёт о том, что через Архивы обсудить это дело. Ну, разве же это дело, продаваться этому быдлу за чашку супа? Ежели взяться за это дело с умом, да, с чувством, с толком и расстановкой, то можно всех, кого на это сподобило, обеспечить грантами и почистить эти авгиевы конюшни самым основательным образом, ведь всем же от этого будет лучше, но в первую очередь читателям, ведь на всю массу издаваемой нынче литературы на новые имена приходится всего лишь 3% суммарного тиража.

И последнее, о глефе Феса и сдвинутых по фазе от Толкиена.
1). Глефа, то есть узкая индийская алебарда, оружие довольно экзотическое, но у Ника Перумова она весьма к месту приложена. С нагинатой, а это та же глефа, только японского образца, Фес выглядел бы полным идиотом.
2). Да, уж пусть лучше молодые люди приклеивают себе силиконовые ухи и шьют себе андовакка, нежели ловят бзик от Блаватской и становятся рерихнутыми. У меня дочь тоже этим переболела, даже имя ей кто-то выдумал Аис, хотя в квенья такого нет, а вообще-то лично мне все эти эльфийские хроники нравятся и тема эта, на мой взгляд, ещё не скоро будет исчерпана только потому, что в эльфах есть что-то завораживающее. Литература ведь хоть круть верть, хоть верть круть, а всё же уводит человека в мир иллюзий и тут уже ничего не поделаешь. Важно ведь другое, с какими ощущениями, точнее мироощущениями и каким зарядом возвращается из него читатель в жизнь. Лично для меня самой большой наградой было такой признание одного моего читателя, который сказал мне, что после прочтения моего очередного романа он целых три недели на работе не матерился.

Отредактировано - Вольха Московская on 12 Mar 2007 10:22:45

Andrew
Мастер Слова


Russia
6352 сообщений
Послано - 10 Марта 2007 :  21:30:26  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Old Alex, прошу разрешения цитировать ваши принципы писательской этики. Можно? :-)

И давайте не будем про экономику-науку, ладно?
Я экономист-теоретик по образованию, и в любое удобное для вас время в выбранном вами месте почту за честь разрушить ваши иллюзии по поводу. ;-)))

С уважением, Andrew.

Отредактировано - Andrew on 10 Mar 2007 21:35:59

Классик
Мастер Слова



1039 сообщений
Послано - 11 Марта 2007 :  05:03:50  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Old Alex, подписываясь под этической частью Вашего послания, должен констатировать, что на сегодняшний день обойти издателя, увы, невозможно.

1. Выбьете вы грант на издание книги или продадите машину, чтобы издаться за свой счет, - так или иначе вы понесете рукопись опять же издателю. Только еще и со своими деньгами, избавив его от коммерческого риска.
2. Допустим, вы организуете свое издательство, которое будет справедливо рассчитываться с авторами и не навязывать читателям пошлятину. Сейчас издатель отдает автору 5-15% роэлти, Вы будете отдавать, скажем, 50%. То есть у вас будет оставаться в 3-10 раз меньше денег на развитие, на погашение убытков от неудачных проектов и т.д. Вы окажетесь в неравном положении с издателями-конкурентами. Возникнут, и не раз, ситуации выбора: разориться или урезать гонорары. Наконец, уже второе поколение руководителей, не связанное, как вы, моральными обязательствами, начнет работать "как все".
3. Можно избежать этой ситуации, сделав авторов акционерами, т.е. на руки они будут получать те же 5-15%, а остальную часть гонорара вкладывать в бизнес. Но на практике руководители быстро забывают, чьи деньги у них крутятся. Опять же второе поколение менеджеров захватит контрольный пакет, а с акционерами-авторами рассчитается как захочет.
4. Если не заглядывать так далеко. Достали денег, открыли справедливое издательство, напечатали книжек... А как сбывать? Книготорговые сети принадлежать издателям или контролируются ими. А вы не просто конкурент, вы противник системы. Вас к себе не пустят.
5. Нет-нет, я помню про Интернет. Но жители сети склонны преувеличивать ее значение. Не у всех читающих есть комп, на у всех имеющих комп есть выход в сеть, не у всех этот выход достаточно быстрый и дешевый. Наконец, выбор книги в магазине - это само по себе удовольствие, которое Интернет не заменяет. На данный момент издатели не считают его конкурентом. Слышал от ответственного редактора оч крупного издательства: в эл. библиотеках типа Альдебарана на 100 халявных скачиваний приходится одна покупка.
ЗЫ. Конечно, это все теоретизирование, а критерий истины - практика. Не знаю, как Ваш издатель, а мой отпускает мне мои книжки примерно за половину магазинной цены. Если Вы попробуете торговать книжками через Интернет, и дело пойдет, подкину Вам своих (когда они будут, а то я уже 2 года зарабатываю не литературой, а сценариями).

Отредактировано - Вольха Московская on 12 Mar 2007 10:32:51

Old Alex
Посвященный



23 сообщений
Послано - 11 Марта 2007 :  11:12:52  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Old Alex – Мастеру Слова Andrew

Дорогой Мастер Слова Andrew, цитируйте сколько вам будет угодно, прошу лишь только об одном, помнить, что я только обозначил некоторые этические нормы, но не развивал их (хотя она у меня в голове все они, а их гораздо больше 15-ти, давно уже развиты на цельную статью), а теперь моё вам алаверды по поводу экономики:

"Промышленный комплекс любой отдельно взятой страны, есть ничто иное, как скелет и самые главные органы её экономики. Промышленный комплекс плюс трудовые ресурсы и предприниматели, - есть экономика страны. Сырьё – хлеб экономики, деньги её кровь, предприниматели движущая сила, а трудовые ресурсы - мускулы".

Изречение моё и именно из него происходит моё же наглое и хамское утверждение, что экономическая наука это система мониторинга, приложенная к такому явлению нашей жизни, как экономика, а она являет собой ничто иное, как ту или иную систему взаимоотношением между Трудом, Капиталом и Государством, сама же эта система эта может быть разной даже в условия свободного, то есть дикого, рынка. А вот теперь давайте начнём спорить, но в первую очередь я спрошу вас: - "Ну, и чего добились ваши ****** ные монетаристы в России?" Поверьте, Andrew, у меня и в мыслях не было хоть как-то оскорблять лично вас, но бизнес и такая наука, как экономика, так же далеки друг от друга, как небо и земля, так как 99% миллионеров вообще нигде не учились, включая того же недоучку Билла Гейтса и сиротку Рому Абрамовича, которые подмяли под себя экономику, как бык овцу. Более того, эти ребята нанимают ведущих экономистов исключительно в качестве "адвокатов дьявола", чтобы те оправдали своим "научным" анализом их действия, зачастую неблаговидные. ИМХО.

Old Alex - Хранителю Классику

Уважаемый коллега Классик, а на хрена, спрашивается, создавать новое издательство, структуру изначально подлую и злокозненную по отношению к Писателю? Их и так уже более 5, 5 тысяч штук и если бы каждое честно и справедливо обслуживало интересы хотя бы 3-х Писателей, то это была бы просто идиллия, только фиг вы их заставите, это же конченное быдло!!! Это на Западе слово Publisher звучит гордо, да, и сам Издатель может называть себя таковым с большой буквы, хотя и там случаются эксцессы. Взять хотя бы Джоан Роулинг с её "Гарри Поттером". Сидя на пособии, она разослала свою рукопись более, чем в двадцать издательств и везде ей выкрутили кукиш, пока одно небольшое издательство не отважилось издать её роман. Всех тех редакторов, которые отмахнулись от неё, как от мухи, не просто уволили, а навсегда изгнали из издательского бизнеса и сегодня только личное состояние Джоан Роулинг составляет уже свыше полумиллиарда фунтов со стерлингами.

Я веду речь не о создании нового издательства, в котором Писатели стали бы его Акционерами, а о совсем другом, принципиально новом для нашей страны, но жутко древнем механизме. В эпоху строго, доброго средневековья но всей территории Европы существовали такие общественно-хозяйственные объединения, как профессиональные цехи. Это была очень мощная формация, так во Франции старшины цехов были представлены даже при дворе. Как сценарист, уважаемый Классик, вы, наверняка, знаете, что в США, в Голливуде, помимо Гильдии киноактёров существует ещё и Гильдия сценаристов, которая с толстым удовольствием, хотя и не за большие деньги, покупает даже не сценарии, а их идею, голимый креатив на 3-4 страницы и если впоследствии по этому креативу пишется сценарий, а по нему ставится фильм, то автор креатива получает свои заслуженные роялти и его имя даже ставится в титрах – обычно пишут так: – Идея фильма – Вася Пупкин. И хрен ты ему не заплатишь, адвокаты разденут продюсера догола.

Именно это, "Гильдию независимых писателей России" я и предлагаю создать в форме самой элементарной некоммерческой организации со своей собственной издательской лицензией. Любому Писателю, включившемуся в этот проект, стоить это будет буквально копейки и даже более того, он вообще не заплатит за это ни гроша. Что дальше? Спросите вы, уважаемый Классик. А дальше нужно делать вот что:

1). Книга это такой же Товар первой необходимости, как хлеб, яйца, мясо, молоко, сахар и пр. Процесс книгоиздания есть ничто иное, как переработка бумаги, картона и краски в книгу. Книгу делает Товаром, востребованным рынком, Писатель. Без текста внутри ей грош цена. Однако, для того, что бы книга родилась, как Товар, требуются усилия следующих людей:
- Писателя, как главного зачинщика и застрельщика литературного проекта,
- Редактора, как главного помощника писателя,
- Художника, придающего Товару привлекательный внешний вид,
- Корректора, избавляющего Писателя и Редактора красных ушей,
- Продюсера, как Специалиста организующего процесс.

Ну, и где здесь хмырь-издатель, спрашиваю я вас? Выпал в осадок, как никому не нужная, совершенно лишняя деталь. Зато мы имеем действительно Творческий Коллектив, Команду – всё с большой буква. В зависимости от плодовитости писателя, он может быть временным или постоянным, но в любом случае Писатель имеет полное право претендовать не менее, чем на 60% чистой прибыли, извлекаемой от реализации каждой своей книги, так как все остальные многоуважаемые господа, которые будут являться точно такими же членами Гильдии, как и он, могут обрабатывать до 10 Писателей. Это и к бабке ходить не надо, как специалист в области книжной графики, я это ответственно заявляю. В эпоху Adobe Photoshop CS2 художник проиллюстрирует книгу очень быстро. Из оставшихся 40% не менее 15% должны составить не фонд развития издательства, но и на фиг не нужен, а Фонд взаимопомощи Гильдии. Если Гильдия хочет на равных конкурировать с издательствами, она просто должна платить по 10-15 штук баксов в год тем Писателям, которые не готовы немедленно включиться в издательский проект по самым разным причинам. Хай сидять и пишуть книжки, а не побираются, как только издадут и продадут свои книги, расплатятся с Гильдией. В общем идея крайне проста: - "Голодранцы всих краив гэпайтесь до кучи!" Кстати, если писатель хочет оторвать себе о****ного редактора и ещё более о****ного художника-иллюстратора, пусть платит им больше и они будут работать только на него, а хороший продюсер быстро сколотит себе команду, примет в штат трёх-четырёх корректоров и сумеет обработать и 20-30 Писателей, а потому с голоду ласты не склеит. Теперь о бухгалтерии. Гильдии она и на фиг не нужна. Любая аудиторская компания почтёт за честь обслуживать "Гильдию независимых писателей России" за 2%-3% от оборота. При наличии Интернета Архивов Кубикуса и Самиздата, с которыми Гильдия будет сотрудничать, а также своего сайта, офис ей и на хрен не нужен и она, как хозяйствующий субъект, может работать в режиме Stalls Company, то есть компании-невидимки, на которую наезжать – себя не уважать. Ну, скажите сами, Классик, оно вам надо шариться по тусовкам? Вы ведь Писатель и вам кроме компа на столе и полного холодильника харчей ничего для творчества не нужно. У меня нет друзей-писателей, зато я знаком с некоторыми поэтами и художниками. Поэтому про первых я ничего не скажу, но вот если собрать вместе вторых и третьих, то они через десять минут пошлют гонца в лавку, через час нажрутся до поросячьего визга, передерутся, а потом несколько месяцев кряду будут смотреть друг на друга волком до следующей пьянки. Редакторы, корректоры и художники в офисе также не нуждаются, так как для них самое милое дело это работать дома, а продюсер парень оборотистый, он сам решит все свои проблемы, включая экспедицию.

2). Про бабки я пока что молчу и могу лишь сказать одно, в настоящий момент я веду переговоры с несколькими инвесторами и дожму это дело. У меня нет и никогда не было своего издателя, а потому редакционный портфель довольно велик, так как пишу я уже без малого 25 лет, но тот проект, о котором я говорю, способен обслужить целый батальон Писателей. Поверьте, бабки действительно не такая уж и большая проблема. Инвесторов нынче развелось, как собак нерезаных, а издательский бизнес по своей рентабельности стоит на 5-м месте после торговли наркотиками, оружием, проституции и продажей палёной водки, только за него не сажают. К тому же каждый Писатель (это вы хорошо знаете по себе) имеет своих читателей, почитателей и даже фанатов (я тоже, хотя трусь в СИ менее 2-х лет) – а это чистые бабки.

3). Вопрос вопросов РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ вообще не является проблемой. Хотите верьте, хотите не верьте, но я ГАРАНТИРУЮ, что каждый тираж в 30,0 тысяч экземпляров будет улетать, как пирожки с ливером в голодный год. Почему? Извините, уважаемый Классик, но это пока что тайна, но поверьте, у меня есть ноу-хау, которое, в принципе, я могу раскрыть вам, если вы станете моим союзником в этом крайне нужном и важном для всех Писателей деле.

4). И снова вернёмся к писательской этике. "Гильдии независимых писателей России" будет грош цена, если она не обратится к общественности, к читательской публике со своим "Этическим кодексом русского писателя (русской литературы)". Почему? Всего лишь по одной причине. Сегодня не менее 70% российских семей находящихся в репродуктивном возрасте озабочено тем, какой культурный продукт потребляют их дети и тут уже не важно, ходят они в книжный магазин или нет. Никакие походы в книжные магазины и на книжные ярмарки не дают гарантии того, что вы, заплатив 150-200 рублей не принесёте в дом дерьмо в яркой обложке. Отсюда, кстати, и происходит мой интерес к этой теме.

5). Что нужно сделать, чтобы процесс пошел? Да, ничего особенного, включить срафанное радио и привлечь к работе всех тех, кто хочет видеть в 21 веке русскую литературу совестливой, честной, доброй, непримиримой ко злу, ответственной за растиражированное слово и, естественно, интересную. Критерии отбора? Да, почти никаких, кроме простейшей – помимо тех людей, перечень которых приведён в пункте первом, нужно создать несколько фокус-групп (то бишь рецензентов, дающих свои советы Авторам и умоляющих их стоя на коленях изменить те или иные места в рукописях) и если уж на то пошло, то Автору нужно будет согласовать вопрос издания своей книги не со мной или с вами, а с продюсером книги, впрочем, этот вопрос можно решать и по другому, возложив проблему на "Этический кодекс русского писателя" (кстати, если татарин или чукча пишет на русском языке, я автоматом причисляю его к отряду русских писателей). Ну, а дальше проще простого, подписался под "Кодексом", будь добр, подгоняй свои творения под его основные требования, то есть вводим режим самоцензуры. Ну, и последнее, есть Самиздат, вдогонку к нему можно ставить на сайте "Гильдии" развёрнутые синопсисы с фрагментами и пусть пипл сам голосует, кого он хочет читать, а кого нет. Вот такая у меня выходит байда. Если хотите черкнуть пару строк лично мне, то пишите на адрес: [email protected] Обязательно отвечу.

Old Alex

P.S. Внимание АШИПКА: 6). Всегда помни о том, что в своей совокупности писатель намного умнее тебя. – Читатель умнее Писателя.

Отредактировано - Вольха Московская on 12 Mar 2007 10:36:31

JackCL
Магистр



146 сообщений
Послано - 11 Марта 2007 :  12:58:18  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу JackCL  Получить ссылку на сообщение
Похоже, что новую тему пора создавать. Что-нибудь про утопии там и все такое...


suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 11 Марта 2007 :  13:52:34  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Old Alex А зачем вообще мутить изначально обреченную идею с издательством? Я расскажу Вам что будет - соберется коллектив авторов, может быть даже будет издано несколько очень хороших книг. Такая идиллия будет длится не более, чем до получения первой прибыли. Дальше начнутся споры на тему почему издали этого а не меня гениального, почему у этой бездари гонорар такой а у меня мизерный и т.д., всевозможные интриг и подсиживания, доходящие до прямого мордобоя. Где-то через год-полтора Вы заорете "На хрен мне это было надо", еще через месяц с шумом и громом от вашего общества отделится часть писателей с последующей организацией "Истинного общества истинно свободных писателей". Это только одна сторона медали. Другая сторона - так или иначе для организации издательского дела Вы наймете редактора, корректора, художника, секретаря, и т.д. и т.п. и где-то через полгодика Вы с удивлением осознаете, что вся эта толпа посредственностей и бездарей сидит у Вас на шее, требует каких-то непонятных денег за писульки которым самое место в лавке для завертывания селедок. Все это уже было не раз и не два, и не три. И в России, и в СССР, и во Франции, и с писателями, и с артистами , и с художниками. Почитайте Экклезиаста, у него хорошо про это написано.


Костик
Инквизитор


Россия
15862 сообщений
Послано - 11 Марта 2007 :  14:26:22  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
suhai
Цитата:
расскажу Вам что будет - соберется коллектив авторов, может быть даже будет издано несколько очень хороших книг. Такая идиллия будет длится не более, чем до получения первой прибыли.

Добавлю только, что споры начнутся сразу же, и идея умрет на корню. Нельзя собраться и сделать. В любом случае нужен не только идеолог, но и реализатор. Один. Главный. Желательно с деньгами, иначе приличного человека-продюссера задолбишься искать. И Крыша,-самое главное.
И главное, при удаче, при реализации всего этого вы получите еще одно издательство. Suhai правильно отметил. Идеалы и реальность лежат в разных плоскостях.

Old Alex
Хорошая идея. Но, имхо, почти не реализуемая.

Цитата:
что каждый тираж в 30,0 тысяч экземпляров будет улетать, как пирожки с ливером в голодный год. Почему?
Вот в это верю.


Белый




3315 сообщений
Послано - 11 Марта 2007 :  14:36:49  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
suhaiНу зачем же так сразу? Идея с издательством вовсе не обречена изначально. И последующие выкладки про дележ прибыли и интриги с подсиживаниями вполне решаемы четким планированием и прописыванием правил. К тому же у возмущенных писателей будет выбор, где издаваться. Не нравится самому участвовать в проекте, никто их держать не будет.
Я это к тому, что зачастую много бед приносит эта самая продемонстрированная позиция. "Ничего не получится, потому что везде (в том числе и среди нас с вами) полный бардак! Так что лучше и не пытаться." Не денежный вопрос здесь самый важный. Не распределение денежных потоков.

Проблема в организации в рамках существующей системы книгоиздательского бизнеса принципиально нового подхода. По сути предлагается потеснить существующих издателей (коих насчитывается 5,5 тысяч) и занять столь значительное место, чтобы начать играть существенную роль в общем объеме издаваемой литературы. Если цель - побороться за качество издаваемого материала. В этом я и вижу самую большую сложность. Классик уже говорил, что существующие системы распределения книг контролируются крупнейшими издательствами. Допустим новое издательство будет создано. Оно издаст некоторое количество книжек. Где оно будет их сбывать? Вряд ли магазины и частные книготорговцы захотят иметь дело с еще одной серией фантастики, где будут публиковаться малознакомые авторы. Да и читатели с опаской подойдут к незнакомому бренду. Это в рамках известных книжных серий читатель может купить неизвестного автора.
Почему я говорю о малоизвестных Авторах? Потому что, по-моему мнению, практически никто из ведущих фантастов (вот, кто мог бы реально помочь раскрутке издательства и нового подхода, да и то не факт, что одно только имя на обложке неизвестной серии помогло бы. Вспомните, периодически некоторые издательства совершают попытки вторгнуться на рынок фантастики со своими сериями. Мало кому удалось) не захочет участвовать в подобной авантюре. Лучше синица в руках, чем журавль в небе. Их уже издают, так зачем портить отношения со своим издательством?
Яркое доказательство такого поведения Авторов заключается в наблюдении мной ситуации с распространением книг в интернете. Об этом подробно говорилось в соответствующей теме на Архивах. Скажу только, что по какой-то причине Авторы уверены, что в том, что их книжки находятся в сети - виноваты пираты, а не издательства, у кого находятся права на эти книги и которые попустительствуют пиратам.
Резюмируя сказанное, идея создания издательства, где авторы будут получать деньги за свои книги, - хорошая идея. И создать такое издательство и издать книжки вполне возможно. Вот только жизнеспособность такого издательства под боольшим вопросом.



Белый




3315 сообщений
Послано - 11 Марта 2007 :  14:59:16  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Да вот еще.
Давайте прикинем, какие шаги нужно предпринять.

1. Создать издательство (набрать штат: корректоры, иллюстраторы и т.д.; бумажные дела: регистрация и так далее) - создано.
2. Создать производственную базу (хмм... допустим при наличии денег...) - создано.
3. Наличие договоров с писателями. Допустим ряд авторов предложит издательству свои работы. Или заявит о поддержке в будущем.
4. Создать торговую сеть - договора с магазинами на поставку и т.д.

Что я забыл в этой цепочке?
Теперь хотелось бы уточнить у уважаемого Old Alex в каком перечисленном или не перечисленном пункте он видит поддержку Авторов? И в чем эта поддержка будет заключаться? Если, допустим, 250 авторов скажет - ЗА, и ломанется в это созданное издательство, то производственные мощности не смогут обеспечить одновременное издание всех 250 авторов. Допустим будут издаваться 2 книги в месяц. Получается, что пока очередь дойдет до последних, те давным-давно пойдут на поклон к другим издательствам. Ибо ждать несколько лет - немыслимо.
Реально получается, что Издательство должно быть создано и на деле показать, что оно именно так и работает - отдает Авторам значительную часть прибыли. Тогда Авторы к нему и потянутся. Если оно выживет в начальный этап. Далее, очевидно, что одновременно руководить издательством и писать книжки Авторы не смогут. Логичнее будет поставить на это место некоего администратора, а самим окунуться в Творчество. Через некоторое время этот Администратор, превратится в того самого Издателя, от которого планировалось уйти. Замкнутый круг. Правда, можно Администратора сделать избираемым из числа Авторов-совладельцев издательства. Так будет осуществляться ротация. Но административная должность - тяжкое бремя...

зы Прошу инквизиторов создать соответствующую тему и перенести(продублировать) последние посты, касающиеся организации Издательства силами Авторов.



SeaJey
Мастер Слова


Russia
2974 сообщений
Послано - 11 Марта 2007 :  15:34:09  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SeaJey Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Дальнейшее обсуждение "Гильдия независимых писателей России" проходит здесь.

____________________________________
Нет способа фасте, чем копи и пасте.

Отредактировано - SeaJey on 11 Mar 2007 15:35:21

Andrew
Мастер Слова


Russia
6352 сообщений
Послано - 11 Марта 2007 :  18:57:11  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Old Alex, в продолжение дискусии про экономику - и чтобы не засорять эту тему - Экономика - это наука?

С уважением, Andrew.

Valle
Хранитель



499 сообщений
Послано - 12 Марта 2007 :  09:13:51  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Писатель есть неотъемлемая составная часть общества. Он немыслим вне его - и без него. А потому, этические нормы общества для него обязательны, в большей или меньшей части.
Например, ещё не так давно в лучшей стране мира обязательным пунктом писательской этики было прославлять руководящую роль партии. И если Шолохов, судя по его книгам, вовсе не верил в эту муть, то Фадеев с его апологетизацией коммунизма лично мне омерзителен.
Сегодня социум накренился в сторону криминализации, и это чётко отражено в издаваемых книгах (кстати, всплеск пристрастия к фантастике/фэнтези можно рассматривать как некий эскапизм, бегство от столь неприглядной реальности)
Завтра общество опять изменится - изменится и этика. И литераторы, которые придут на смену, будут воспевать многожёнство и пророка Мухаммеда (если победит ислам) либо восхвалять Великого Кормчего (если победят китаёзы)
Вот вам и вся писательская этика...

Отредактировано - Вольха Московская on 14 Mar 2007 10:03:25

Mat
Мастер Слова



10201 сообщений
Послано - 12 Марта 2007 :  12:21:57  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Писатель есть неотъемлемая составная часть общества. Он немыслим вне его - и без него. А потому, этические нормы общества для него обязательны, в большей или меньшей части.
Например, ещё не так давно в лучшей стране мира обязательным пунктом писательской этики было прославлять руководящую роль партии. И если Шолохов, судя по его книгам, вовсе не верил в эту муть, то Фадеев с его апологетизацией коммунизма лично мне омерзителен.

Это - неотъемлемое свойство тоталитарных режимов.
Вообще, там, где существует достаточно сильная цензура, говорить о писательской этике, естесственно - просто бессмысленно. Тут речь идёт только об этике режима - и мужестве писателей, пишущих "в стол" и "в самиздат".

Отредактировано - Вольха Московская on 12 Mar 2007 14:01:38

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 12 Марта 2007 :  12:37:45  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Valle
Сдается мне, вы чего-то недопонимаете, рассуждая, приводя примеры и делая из них выводы.
Давайте попробуем быть конкретными.
Скажите, пожалуйста, чем, по-вашему, этические нормы эпохи социализма отличаются от сегодняшних этических норм?

Подчеркиваю, речь идет именно о этике (морали, нравственности), а не о идеологии, и не о том, что именно при помощи той или иной идеологии оправдывалось (оправдывается по сей день).

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

Valle
Хранитель



499 сообщений
Послано - 12 Марта 2007 :  13:05:27  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
2 Eki-Ra
Позвольте мне с вами не согласиться. Мораль и этика - понятия не абсолютные. Они меняются вместе с обществом. Некогда в Древнем Риме рабы считались одушевлённой вещью, делать с ними дозволялось почти всё. Это было этично и морально, что и отражено в литературе той эпохи, почитайте. А сегодня - дикость.
На островах Тихого океана ещё не так давно юноша, отправляясь на свидание с нежной возлюбленной, по правилам хорошего тона обязан был прихватить с собой угощение - в меру прокопчённую филейную часть поверженного врага. Когда я прочёл перевод отрывка тогдашнего эпоса, меня едва не стошнило - но по их понятиям, всё было этично и в пределах нормы морали.
Писатель рождается в обществе, воспитывается в нём - и неизбежно прихватывает с собой изрядную часть его этики. Но в свою очередь его творчество, будучи доступным широким массам, способно сыграть роль эдакого катализатора и повлиять на социум.
То есть, налицо обратная связь?
Касаемо отличия этических норм социализма от сегодняшних... боюсь, Вольха нас прибъёт за оффтоп - и будет права.
Но скажу вкратце так: сегодня, если ты украл, сумев не нарушить букву закона, ты герой и образчик для подражания. А по мне, Абрамовичи-Березовские и иже с ними один чёрт воры. Выводы за вами.
Денис
Мастер Слова


Russia
2072 сообщений
Послано - 12 Марта 2007 :  13:20:00  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Valle
Цитата:
Сегодня социум накренился в сторону криминализации, и это чётко отражено в издаваемых книгах

Как удобно! Как удобно для авторов, любящих копаться в грязи и кровище - "это не мы, это социум накренился!". Никуда, извините, социум не "накреняется" - никто ведь не хочет, чтобы его не по-книжному прирезали в подворотне, или чтобы какие-нибудь аферисты выставили на сотню тысяч. И никто из нормальных людей не ходит резать других по подвортням, правда? Другое дело, что писать чернуху и порнуху стало как бы можно - вот и пишут. Дали бы авторы людям нормальные книги - пусть и с налетом "остроты", но свободные от любования кошмарами и кровавостями, думаете люди бы не стали их читать? Но страшности-то писать легче...

Отредактировано - Вольха Московская on 12 Mar 2007 14:04:05

Mat
Мастер Слова



10201 сообщений
Послано - 12 Марта 2007 :  13:23:26  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Скажите, пожалуйста, чем, по-вашему, этические нормы эпохи социализма отличаются от сегодняшних этических норм?

Прежде, чем говорить об отличиях, неплохо бы определиться с самими этическими нормами - хоть с самыми характерными (не относящимися к категории "вечных" и "универсальных")

Этические нормы соцреализма делятся на две основные категории: навязанные извне - и внутренние (результат внутренней борьбы собственных и "вечных" норм - с навязанными).

Навязанные извне:

1. Не подходит положение к моменту (с) Галич
Неэтично писать про те черты действительности, которые расходятся с "предписанными" самой верной теорией.

2. Пазитифф (с)
Неэтично писать про отрицательные черты действительности своего лагеря, отрицательные черты всех своих и социально-близких - где бы они не жили. Даже тогда, когда всё отрицательное - не противоречит (1.) (признаётся передовой теорией). Да, признаём. Но - "не рассусоливай". Т.е., пара слов про отрицательные черты пролетария и социально близкого вора - допустимы лишь в контексте пространных обличений загнивающего капитализма, "пережитков" - и славословий в адресс тех, кто, под руководством мудрых вождей, со всеми "отрицательными проявлениями" борется - и - непременно одолеет!

3. Двоемыслие (с) Оруэлл
Неэтично писать про внутренние противоречия "передового учения" - будь то имманентных (уходящих корнями в аксиоматику), или "темпоральных" (мы вечно воюем с фашизмом - со вчерашнего дня; мы вечно дружили с фашизмом - с позавчерашнего дня - и по вчерашний). Нельзя написать даже знаменитое "верю, ибо нелепо" (абсурдно). Никак нельзя. Простому писателю - неэтично лезть с немытым рылом - да в калашный ряд. Пусть в теории (имманентных противоречиях) копаются классики "передовой", а политику (кто там кому и когда "социально близок") - вершат вожди.

Внутренние этические нормы писателя-соцреалиста:

1. Не топи себя сам. Вот, пришёл к тебе "социальный заказ" на разоблачения каких-нибудь "писателей-вредителей" (Пастернак) - а ты, если не удастся промолчать, так хоть не торопись. А не дадут тянуть - так хоть какую двусмысленность скажи - хоть для самых умных, не для цензора... Ну, хоть "милость к павшим" - призови... Хоть скажи, что "вражина" недостоин возведения в ранг мученника - пулей в затылок, или гноением в лагерях. Мол, пусть в забвении мучается...

2. Аппелируй к потомкам. Не скрываясь. Типа, вот вам, в светлом далеке победившего всеобщего счастья - и так пиши, чтобы подставив все "параметры" (что там неизбежно победило) - твою речь можно было бы, наконец, правильно понять. А цензор - да он и сможет понять - а официально - не посмеет. Уж он-то - обязан по должности твёрдо знать, что победит...

3. О покойных
... либо никак, либо - хорошо. Так говорят в благополучные времена. В чёрные, говорят "пусть мёртвые хоронят своих метрвецов - дело живых - заботиться о живых". И правильно. Если уж и надо кого-то оклеветать - клевещи на покойных. Живых - жалко - возможны "оргвыводы"...

Отредактировано - Вольха Московская on 12 Mar 2007 14:10:14

Отредактировано - Вольха Московская on 16 Mar 2007 22:53:25

Тема продолжается на 6 страницах:
  1  2  3  4  5  6
 
Перейти к:


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design