Самое захватывающее в повести, на мой взгяд, это как человек меняет полностью свои взляды, переоценивает для себя ситуацию, переоценивает плюсы и минусы от своих действий.
Черт Таннер очень хорошо прорисованный персоонаж. Сначало показан как отъявленный убийца, насильник, безжалостный получеловек, не знающий жалости и пощады, согласившийся ехать в Бостон только ради амнистии...
Со временем своего продвижения по Долине проклятий к Бостону и людям, умирающим в нём от чумы, он меняет свои взгляды.
Борясь, сначало, с различными тварями: огромными змеями, летучими мышами и прочей нечестью, выросшей на постакопалиптической планете после Трёх Дней бомбёжки. Борясь с природными катаклизмами, с дождём со всякой всячиной (от камней до рыбы), затем убивая людей (бандитов), пытающихся его задержать, он всё же доезжает до Бостана и привозит вакцину в Город. Вернее в один из последних городов на Земле. Печально... А ведь это реально может быть и наш конец...
Больше всего в повести поражает сила духа одного человека, способного противостоять всему.
Цитата: Со временем своего продвижения по Долине проклятий к Бостону и людям, умирающим в нём от чумы, он меняет свои взгляды.
Вполне правомерное прочтение ;). А для меня история Чёрта - иллюстрация той мысли, что кроме потерявших друзей и родных и отчаявшихся мирных жителей, есть ещё и прирождённые солдаты. В военное время их называют героями. В мирное - ужасаются их преступлениям и назначают за их голову награду. А они такие, какими уж родились. И зимой и летом - одним цветом. Просто, в мирной жизни они не востребованы...
Послано - 07 Ноябр 2004 : 19:50:57
Вот меня, когда я прочитал "Остров Мертвых", очень занимал вопрос - почему Шимбо-Громовержец, пейанский бог, выглядит как человек ? У кого-нибудь есть идеи ?
Пейане - древняя, угасающая цивилизация. Они могли давным давно на Земле побывать. А симбиотические абстракции, сколь самостоятельным ни было их существование к моменту описываемых событий, были, всё же, когда-то, сконструированы жрецами ;)
Цитата: Цитируя другого автора : "Разве бога можно создать ?"
Цитируя третьего автора : "Элементарно, Ватсон!" :-). С этой задачей самые примитивные шаманы как-то справлялись.
Пейанам, правда, удалось создать симбиотические абстракции, способные, пусть на время, взять "хозяина" под полный контроль. Вот это и явилось неприятным сюрпризом - как для Френка, так и для обоих его оппонентов ;).
Послано - 14 Ноябр 2004 : 16:10:53
Посмотрим, как вы расправитесь со следующим вопросом. Какой закон нарушила богиня Мар-и-рам в "Умереть в Италбаре" ?
В "Умереть в Италбаре", бог вулканов, создатель красных планет (планет - вроде Марса, но сам он ещё и на Вулкана по функциям смахивал) нарушил два закона. Впрочем, что богам законы служителей культа?
1. Он был соучастником незаконного посвящения Грин-Грин-Тари. Урождённый пейанин умудрился засыпаться на культурном вопросе, показавшемся чисто формальным даже чужаку(землянину) Френку Седноу. В одном шаге от легального посвящения в высшие жрецы, этот ортодокс-недоучка (он был бы единственным верующим среди высших жрецов :)) не пожелал смириться с поражением. Он, конечно, предпочёл бы бога Бабочек и Цветов, но на сделку с ним пошёл лишь бог Вулканов, чья пластинка в храме зажглась тогда в первый раз, при его приближении.
2. Предательство своей аватары. Реформаторски настроенные высшие жрецы никогда бы не поверили, что такое возможно, но воинственный враг Френка, восставший из мёртвых по воле Грин-Грина, сумел войти с ним в "преступный сговор" ;).
Богиня же исцеления и болезней (здорово мастер по врачам прошёлся ;)) совершила незаконное посвящение аватары в другой книге. А нечего было всяким-разным в полуразрушенный храм врываться! До определённого момента, её аватара показывала людям только лик целителя, но, столкнувшись с людской неблагодарностью...
Послано - 24 Ноябр 2004 : 18:48:30
А это от R2R из Удела Могултая (ответом на "Джек-потрошитель пришел в райком..." от el_d, они же Antrekot):
Видишь, тень той Джилл, что живёт на холме, Сегодня с холма пришла. Её восемь кошек черны как смерть, А одна, словно день, бела. Звёзды Джилл в колодце опять видны, А вода - не пей! - холодна. Тени Джилл с холма не достать луны, Её кошкам - взойти со дна. А в холодном Лондоне - шелест крыс, А в Бразилии ясный март. А у нас предвестие той игры, Где протянется тень с холма, Полосатой мордочкой над плечом, Полумёртвому волку вслед. Звёзды скажут - рано, дитя трущоб, А она отзовётся - нет. Серой дымкой по городу, наугад, Босиком, налегке кружа - Призывая слякоть и листопад, Вой собаки и свет ножа. Да послушай, что тебе в том ноже? Кровью улиц течёт туман. Потому что из Рио вернётся Джек, И спустится Джилл с холма.
Цитата: Почему-то ни разу не видел приличного перевода Желязны. Так что читать его надо только в подлиннике, вот это класс!
Да Вы, батенька, Ценитель... или просто невезучий... Мне лично нравится перевод, например, "Острова мертвых" и "Этот бессмертный" в издательстве "Золотое перо". Да и вообще, наскрести можно, главное - искать! Хотя в том, что нужно читать подлинник, вы правы.
There is only one way to come to this world. But so many ways to leave.
Послано - 26 Дек 2004 : 15:29:44
О "Ночи в тоскливом октябре"... Никак не пойму, откуда возник совершенно абсурдный домысел о том, что прототипом главного героя является Джек-Потрошитель. Любому прочитавшему книгу становится ясно, что в произведении задействованы исключительно литературные/фольклорные персонажи, к каковым отнести Джека-Потрошителя довольно-таки проблематично.
IMHO, намного ближе к истине будет предположить что Р.Ж. скорее ссылался на Джека-с-фонарем (Jack-O'Lantern), проклятую душу, обреченную навеки прозябать в этом мире, отверженную как небом, так и адом, которая, кстати, и является символом Хеллоуина. При желании, можно также провести и косвенную аллюзию к главному действующему лицу "Джека-из-тени" :)
И вообще имя "Джек", в британской фолькльорной традиции зачастую является просто именем нарицательным для обощения образа простого анонимного английского парня, а идиома "Джек и Джилл" обозначает влюбленную парочку, на манер русских Ивана да Марьи.
Послано - 26 Дек 2004 : 21:15:45
Вы так вкусно обсуждаете "Ночь в тоскливом октябре", что я, пожалуй, еще раз ее перечитаю. Одна из самых изящных вещиц у Желязны, на мой взгляд.
Послано - 27 Дек 2004 : 00:01:15
Вкусно… изящная – как много красивых слов, но … я присоединяюсь. "Ночь в тоскливом октябре" действительно достойна таких эпитетов. Недавно перечитал – аагромаадное удовольствие получил.
Послано - 02 Янв 2005 : 18:44:01
...Вот прочитал тут "Ну очень грозное оружие" Желязны сотоварищи...3 раза начинал...и вот свершилось... ...никогда не бросал книгу на середине...даже самую жуткую, а эту аж дважды откладывал в тёмный погреб...вот и хотел спросить - это просто пародийное фэнтези, или стёб над каким-то конкретным произведением ???...
Послано - 02 Янв 2005 : 20:04:20
Ну да...перевод... ...мой английский, к сожалению, где-то на грани технического, хотя пробовал Толкиена в оригинале читать - даже понравилось...ну да здесь поправка на то. что я уже знал о чём читаю :)))... ...а насчёт "читаемости" - как-то он уж очень "вполне"...
Послано - 07 Янв 2005 : 00:35:03
Ну, считать "Грозное оружие" произведением Желязного вообще-то можно лишь с бо-ольшой натяжкой, сами понимаете. Он только идею и направление задал, а авторы сами постарались, кто как умеет... Так что, вряд ли это можно осуждать как творчество Мастера.
Послано - 07 Янв 2005 : 08:29:41
...ну в том-то и дело, что "кто как"... ...мне больше всего дракон с его рассуждениями понравился...а вцелом впечатлений почти нет...
Послано - 08 Янв 2005 : 01:06:22
Дракон, дракон... а Тиан-Ти-Шеки Грашаншао Гар Квитник? А лесбиянка-воительница с верным соратником-эльфом? А сами артефакты - и не в последнюю очередь - болтливое, злокозненное кольцо Сомбриссио? Ээх... один отшельник Термидорского запустения чего стоил.
Послано - 08 Янв 2005 : 18:04:04
"Ночь в тоскливом октябре" тоже моя одна из самых любимых книг. Желязны с потрясающим мастерством и юмором описывает действия полуфольклёрные и полусказочные. Здорово!!!
Послано - 09 Янв 2005 : 22:37:10
Иногда Желязны трудно воспринимать в больших вещах - слишком утомительно разворачивается действие в "Знаках дороги", "Князе Света" и "Воинах...", но идей - на несколько десятков наших и зарубежных писателей. Только иногда грустно - неужели все это - плод наркотической фантазии, а не наблюдения из амбера, ведь в него так хочется верить. Причем, я согласна с Yan_S - "Ночь"замечательна.Лучшие вещи - философские и веселые, с оттенком тоски по идеалу, Как "Я живу ради мига","Любовь - только воображение". В желязны можно любить творчество, в отличие от многих он не выжимает все возможное из уже существующих мифологий, а творит свои собственные.
Послано - 09 Янв 2005 : 23:29:21
Вот это точно. Читая "создания света, создания тьмы" (мою любимую, и на мой взгляд самую динамичную повесть Мастера) я просто был вынужден обратиться к египетской мифологии и вникнуть во взаимоотношения богов Египта. Как только я это прочитал, все герои-боги из "созданий" как по команде вышли из своих ролей и стали творить, то чего в мифологии и близко не было и быть не могло, наверное. И получилось просто здорово...
Послано - 11 Янв 2005 : 17:42:38
а что есть "египетская мифология"?... ...вся её "история" есть та же фантастика, основное направление которой было утверждение божественности выбора столицей различных городов различными фараонами (в своём большинстве, к сожалению)...что просто напросто противоречит концепциям мифологии в общем...
Послано - 11 Янв 2005 : 21:05:00
Кстати, а как вам миры в бутылке? Сами -то небось, пива хлебнули и не заметили? Кстати, до сих пор считаю, что , если бы не "Джек из Тени", не было бы "Дозоров", с их знаменитым шипением: "Всем выйти из сумрака!"
Идея хороша, и хороша весьма! Я вообще над "Лордом Демоном" буквально рыдала из-за того, что Мастер не успел дописать эту книгу так, как задумывал. Просто-таки видно, где писал сам Желязны, а где за него кое-как, на живую нитку доделывали. Сюжетные линии провисают, а некоторые так вообще приводят в никуда... Обидно - не передать!
Послано - 11 Янв 2005 : 22:08:59
Вкраце объясняю: в Египте был обширный и продуманный пантеон (имена Осирис, Изида, Гор, Тот, Хатор и пр.), и само собой эти боги не существовали в вакууме, присутствовала своя космогоническая модель (весьма интересная), истории и взаимоотношения между богами и прочее. И что вам не нравиться в слове "мифология" в данном случае? Был к примеру миф о том как рожден Гор или убит Осирис и т.п. Как Геракл убил Гидру - это значит миф, а как бедная семья приютила беременную Изиду - это значит не миф?
Послано - 15 Янв 2005 : 09:02:47
Дык не про то я совсем...ведь не прослеживается единая космогония в египетской мифологии...ну хоть убейте... ...мне приходилось во время прочтения конкретных мифов параллельно изучать историю данной местности...ведь в каждой номе складывался свой пантеон, да и большинство сведений можно хоть как-то воссоздать на основе поздних текстов, а не первоисточников...
А в Индуистском пантеоне, где каждый второй бог претендовал на верховенство - если попросту не объявлял всех остальных своими аватарами? ;)
Единого порядка в живом, динамичном пантеоне, вероятно, вообще быть не может - что каждый способный жрец, а тем более писатель, воспринимает не как хаос, а как вызов своим способностям логика и расказчика :-).
Послано - 15 Янв 2005 : 16:31:22
Завершу с вашего позволения: Бог (каким бы он ни был) всегда претендует на какой-нибудь абсолют. Несеолько абсолютов в одном мире плохо помещаются и потому возникает так называемая неразбериха, о которой вы говорили (Поэтому Желязны как писатель может ею свободно воспользоваться или придумать свою )) К тому же культура всегда не стоит на месте. Даже у христиан Заветы меняют друг друга. Вот.
А в общем то я, признаться, в таком случае не совсем понял, в чем состояло ваше возмущение X-(aos. Больше не по теме не высказываюсь, честно.
Послано - 17 Янв 2005 : 10:20:39
Я - вроде новенький у вас. Хотел бы поделиться своими размышлениями. Предистория. В 92-ом году начал читать прорвавшихся вражеских авторов, наметился круг, среди них - Желязны. Так вот, всю дорогу Желязны (раз был в ступоре перед книжной полкой, когда переводчики решили "уйти" от Зилазни) - со мной. Не стал бы вывешивать ярлыки на произведениях и на Авторе, т.к. для меня он - неоднозначен. Начался Желязны у меня через "Мастера снов" и "Этого бессмертного". Желязны писал для разных аудиторий, самой многочисленной - достался Амбер. Я тоже прыгал в восторге от Действа, а позже понял, что все самое главное - в "тягомотине". Если бы вы были профессиональным психологом (а Желязны - им был) как бы вы писали книжки? Психологическая составляющая книг разворачивается настолько, насколько позволяют читатели и дяди в издательствах, которые говорят "пойдет" книга или не "пойдет". А так как большинство читателей голосует рублем, баксом и т.д., то приходится прятать среди экшна что-то вечное (не ругайтесь, учиться никогда не поздно). Думаю, что книга дает возможность лишний раз посмотреть на нас самих, мир - глазами другого человека. И если мир автора оказался нам созвучен - он не зря держит ручку в руке. Закругляюсь. Немного конкретики. В "Звездном спидвее" и "Воинах" и других соавторствах (кроме Шекли и Линдскольт) Желязны - только на обложке, как я думаю. Тематически хорошо идут вместе "Пески времени", "Знаки дороги", "Этот бессмертный". "Мастер снов"- вообще сам по себе. Время поджимает. До скорого.
Версия для печати
Послано - 06 Ноябр 2004 : 14:05:24
