Не огорчайтесь. При первом же удобном случае я постараюсь Вас разделать не менее обстоятельно. Для упорядочивания процесса "разделки" предлагаю дуэль - ведь Вы, как благородный человек, не откажете мне. Составьте, пожалуйста, список тем, в которых Вы чувствуете себя наиболее уверенно, мы заведем на Форуме новую тему под названием "Научная дуэль" и все там выясним. Сами понимаете, что текущее положение вещей меня категорически не устраивает и мне нужен по меньшей мере реванш.
Печально признаваться, но упомянутой работы Арнольда я действительно не знаю, он мне надобился только для исследования устойчивости систем дифференциальных уравнений. Видимо, последние восемь лет тесного общения с физическими сингулярностями начисто отшибли у меня воспоминания о сингулярностях математических.
Послано - 25 Марта 2007 : 13:16:17
Что бы меня разделать много усилий не понадобится - я всё по верхам, по верхам. Однако если выбирать тему, нужен НФный фундамент. По некотором размышлении почему бы не обсудить автономный ИИ изолированный от человека - не связанный с киборгизацией. 1. Какова может быть технологическая база для автономного ИИ ? 2. Если автономный ИИ возникнет, то зачем ?
Послано - 25 Марта 2007 : 14:01:25
1. Будь у нас готовый "софт", современного харда могло бы и хватить ;)
Софт может быть сделан "копированием" наших собственных мыслительных процессов. Этот путь очень дорог - в человеко-часах (скорее человеко-веках :) ) учёных и программистов. Особенно - если копировать с пониманием, а не найти "механический" способ.
Более реальна - эволюция разума в виртуальном мире. Для этого, нам не хватает мощности. Порядков, эдак, на шесть-девять. Соответственно, над этим придётся поработать. Лет тридцать-пятьдесят.
2. Для экономического эффекта, естественно :) Для того, чтобы заменить человека там, где применение человеческого разума - малорентабильно. Как и для того, чтобы превзойти реально возможное для человеческого разума...
Впрочем, когда дело дойдёт до виртуальных миров (т.е. - когда мощности позволят), эволюция полноценного ИИ станет неизбежна. Как в "разумных" приложениях - так и "паразитно".
Цитата:Не за то отец сына бил, что играл, а за то, что отыгрывался. (C)
Хоть мужа моей мамы И должен звать я папой, Скажу - ко мне любви он не питал. Однажды, добрый дав пинок, Меня он вывел за порог И, сунув мелкую монету, заорал... "Проваливай ко всем чертям!" Иди, живи, как знаешь сам!" Вперед, Фанфан! Вперед, Фанфан. По прозвищу Тюльпан! Да, черт возьми, вперед, Фанфан, По прозвищу Тюльпан!
Послано - 29 Ноябр 2010 : 00:47:05
Товарищи, вот прочла ваши размышления и возник такой вопрос: произведение Ю. Никитина "Трансчеловек" можно назвать сингулярным?
Послано - 31 Дек 2022 : 13:25:27
Терминология, общая терминология, профессиональная, центральная для профы...
Вообще-то, физику можно изучать не только по курсу Ландау (Принцип Наименьшего Действия), но и по тому же курсу Фейнмана... и чему-нибудь и вовсе экзотическому. Вообще-то, по Фейнману научиться решать практические задачи может не в пример больший процент желающих, нежели по Ландау. (Вот до сих пор помню, как в Школе Академии нам СТО излагали, излагали - а потом я прочёл один томик Фейнмана - и удивлялся, до чего же всё это на самом деле просто). Притом, все эти "центральные для физика понятия" вроде Принципа Наименьшего Действия могут быть если и упомянуты вообще - то вскользь.
Что характерно, авторы серьёзных курсов другие подходы знали, знают. А вот те, кто по их курсам учился - в меру желания и возможности, начиная со способностей.
Ветка
Никитин, как я его знаю - страшно далёк в своём творчестве от науки. Другое дело - ранний Головачёв, пока не "понесло".
Послано - 14 Фвр 2023 : 18:53:00
Мир после сингулярности описать невозможно ведь сингулярность эта та точка где схлопывается все то что после предсказать невозможно даже теоритически
Послано - 15 Фвр 2023 : 07:20:22
просто читатель 111
А с какой позиции, точки отсчёта, точки зрения описывать-то?
Мы поймём лишь описание с нашей "кочки". А с ней, "снаружи", чёрная дыра описывается достаточно просто. Сложней - внутри, как давно подметил проф. Хоккинг.
У нас есть старые описания Сингулярности. Людены от АБС. И даже предсингулярности - они же, Гадкие Лебеди.
Есть классический Виндж. "Они ушли".
Есть Спектр от Лукьяненко - "Ушли не все"... но это и Виндж отмечал.
Есть Онойка-Серёгин с её богами из науки. И предтечи - Лорд Света от Желязны.
Киберпанк с лоа и технобогами. Дэйв Зинделл и его технобоги планетарных и более масштабов.
- С нашей-то точки зрения описаний не счесть. И все варианты имеют право на существование.
- С нашей-то точки зрения описаний не счесть. И все варианты имеют право на существование.
Совсем другое дело - как это выглядит изнутри.
В том то и дело.. Что такое сингулярность? Это точка после которой ну никак нельзя спрогнозировать. пример каждый из нас пройдет точку сингулярности . Это смерть. описаний того что будет ПОСЛЕ не счесть. Но что на самом деле будет не знает и не может высчитать никто.. Совсем никто так и с технологической сингулярностью тоже. Образ мысли ИИ например непредсказуем. Совсем
Послано - 16 Фвр 2023 : 02:35:56
просто читатель 111
Уже винда - непредсказуема. Зело глючна.
Непредсказуемость - важная часть определения интеллекта. Любой интеллект - непредсказуем... или он интеллектом - не является и простейший тест Тьюринга - не пройдёт.
Тут Лем Азимова бьёт.
Социализация, которая должна сделать человека во многом предсказуемым - весьма травматичный, для мыслящих представителей вида, процесс.
---
Разумеется, какая-то проблематика сингулярности - неплохо поддаётся анализу. Как и многое в Чёрных Дырах.
Важнейшее противоречие между ростом возможностей личности и ограниченностью физического пространства, к примеру.
Буддизм и прочий индуизм даёт одну альтернативу взаимоистреблению - единение в Будде/Брахме/нирванне. Это - вариант окончательной утраты индивидуального разума, даже жёстче, чем представление о разуме, как о не до конца сформировавшемся ещё инстинкте.
С другой стороны, "сон Брахмы" предлагает вариант ухода в виртуальные (тварные - сотворённые) миры. Ну да, Спектр Лукьяненко и всё такое.
Разумеется, остаются антиутопии - со страшной степени социализацией, бенигнизацией человека. Мы Замятина, О Дивный Новый Мир Хаксли - ступени на пути. Это - очень близко к инкстинкту, муравейнику. Сейчас человечество "пробует" этот путь по Оруэллу. Просто в силу того, что для прочих путей ещё не вполне созрели "инструменты". А проблема-то - уже встаёт в полный рост. Ну да, доступные генетические конструкторы - чуть не появились ещё в нулевых. И как надо изуродовать мозги, чтобы миллиардам можно было доверить орудие, оружие такой чудовищной силы... Сейчас, вот - следующая "игрушка" на глазах зреет - ИИ.
Буддизм и прочий индуизм даёт одну альтернативу взаимоистреблению - единение в Будде/Брахме/нирванне. Это - вариант окончательной утраты индивидуального разума, даже жёстче, чем представление о разуме, как о не до конца сформировавшемся ещё инстинкте.
[/quote] Разумеется разум не инстинкт но разум жто способ познания нового.А представим что ИИ разовьются до невероятного уровня и то будет? А будет то что люди.. Станут не нужны.Не нужно работать на заводе. Шофером врачем даже учителя будут ИИ . Ии возьмут на себя творчество. С роботом ИИ даже сексом можно будет заниматся. А теперь внимание вопрос. Зачем люди? Человек может жить вооще не общаясь с людьми и ничео не делая. Соответственно он и развиватя не будет. Если кончно он этиими ИИ и управлять будет если ИИ будут главными.. То они могут воспитывать людей как им угодно но.. Но тогда люди будут лишь домашними или дикими любимцами. развлечением. А Царями Природы будут ИИ. Они будут решать.И сохранится ли разум вообще? Или отомрет за ненадобностью?
Послано - 16 Фвр 2023 : 15:04:55
просто читатель 111
А будет то что люди.. Станут не нужны.
Предельный случай - У Роботов - Свои Сказки (с) Станислав Лем.
То они могут воспитывать людей как им угодно но.. Но тогда люди будут лишь домашними или дикими любимцами. развлечением. А Царями Природы будут ИИ.
Старый расказ, да. Уж и не припомню - Илья Варшавкий, или Север Гансовский (сборники рядом на полке стояли... в детстве).
Только там, когда роботы с ИИ высшего класса постановили цивилизовать людей до уровня примитивного сельского хозяйства... сами эти роботы - уже следовали по пятам своих создателей. Обленились до имён в виде повешенной на шею гайки. И роботы более низкого класса - стали успешно бороться за равные права.
В общем и целом, способов самовыпила - хватает. И некоторые - даже нельзя назвать стопроцентно необратимыми (одичание).
Версия для печати
Послано - 24 Марта 2007 : 20:42:36
