Забыли только, что Бруно - монах, Коперник - каноник.
Это только подтверждает то, что светского образования как такового в Европе не было вплоть до XVII в.
А вам не кажется, что вы пытаетесь навесить на меня ответственность за чужие слова?
Не кажется.
Я про
сами виноваты
Я вступил в разговор со следующими словами:
Церковь всегда ругала сама себя - иначе мы никогда не узнали бы о еретиках. Чтобы быть несогласным с чем-то, как минимум, надо знать, с чем не соглашаешься.
Забавно. Насколько, оказывается, можно путать понятия "религия" и "церковь", да еще и упорно на этом настаивать. Еретики имеют к официальной церкви отношение только с той точки зрения, что ересь противоречит и противостоитофициальной церковной доктрине. Так что в случае с ересями церковь уж никак не "ругает сама себя". Ересь и официальная церковь - оппоненты. Ереси возникают никак не в рамках церкви, а в рамках религии.
Что касается ересей, то наибольшее количество документальных свидетельств о них сохранилось среди протоколов инквизиции, для борьбы с ересями и созданной как раз в эпоху Возрождения.
Это напоминает мне моих студентов на зачете, когда на мой вопрос: "Эпоха Средневековья - это какие века, хоть приблизительно?", они отвечают: "Нууу... Восемнадцатый..."
Еще раз повторюсь - основная масса ересей возникает в V - XIII вв. Не верите мне - посмотрите энциклопедию. Эпоха Возрождения - это уже та эпоха, когда на кострах горят ученые.
Инквизиция возникает в XIII веке. Если ереси возникают в эпоху Возрождения, получается, ее создали заранее. Наверно, получили откровение свыше.
Знание библейских текстов не делает человека менее светским, если он - не служитель церкви. Да и служители церкви не чурались светской жизни. Кардинал Ришелье, например.
Да. Вышивкой увлекался. А еще римские папы ну очень светскими были. Тот же Таксиль об этом очень красноречиво говорит. Это доказывает только то, что еретики официальную церковь критиковали вполне заслуженно.
очень редкий гость пишет:
Особый церковный суд католической церкви под названием «Инквизиция» был создан в 1215 году папой Иннокентием III [1]..),
То есть, инквизиция - это ответ на общественное свободомыслие, когда церковные доктрины подверлись наиболее активной ревизии со стороны знающих священные тексты людей. И наиболее активно инквизиция действовала именно в эпоху Возрождения.
Очень смелый вывод. Особенно если посмотреть, на основе чего он сделан. Два подтасованных факта, выдранных из контекста исторической эпохи, и логики, увы, никакой. Если посмотреть, над кем проводились первые процессы инквизиции, становится ясно, что эта версия ошибочна, даже если не принимать во внимание указанный enk'ой411 додоминиканский период.
Ну где, скажите, где тот же Джотто (кстати, и не фамилия это вовсе, а имя. А полное имя художника - Джотто Ди Бондоне. Следовательно, "семейство Джотто" - фикция. достойная Фоменко) выражал свое "широкое общественное свободомыслие"? Уж не во фреске ли "поцелуй Иуды"?
Послано - 02 Дек 2009 : 13:50:35
Ходил-бродил, вы историк, да? И специалист по Средневековью, да? Мне бы хотелось уточнить, вы считаете, что цифры, говорящие о ничтожном количестве жертв Инквизизии, которые приводит А. Кураев, не верны? Или он врет? Или что-то другое? Не могли бы вы также дать мне ссылки на оргиналы документов, доступных в сети, в которых указаны количества убиенных и замученных, в которых написано о беременных женщинах, в которых четко прописано, кого и за какую вину передали светскому суду. Только оригиналы, пожалйста. На испанском, видимо, раз речь о Торквемаде зашла.
Всякое проявление независимой мысли преследовалось, как ересь: это видно на примерах... Джордано Бруно
Кстати. Бруно сожгли не за инакомыслие - это была "официальная версия". А сожгли его из-за банальных денежных/имущественных споров, в которох он не хотел уступать.
PS. И еще, про "официальные версии": никакое яблоко Ньютону на голову не падало, это слуга у него юморной был
Ходил-бродил, вы историк, да? И специалист по Средневековью, да?
Кандидат исторических наук, с Вашего позволения. Да, и специалист. Не люблю козырять ученой степенью, но уж если Вы так настойичво интересуетесь... Вам копию диплома кандидатского прислать? И копию доцентского диплома?
Мне бы хотелось уточнить, вы считаете, что цифры, говорящие о ничтожном количестве жертв Инквизизии, которые приводит А. Кураев, не верны? Или он врет? Или что-то другое? Не могли бы вы также дать мне ссылки на оргиналы документов, доступных в сети, в которых указаны количества убиенных и замученных, в которых написано о беременных женщинах, в которых четко прописано, кого и за какую вину передали светскому суду. Только оригиналы, пожалйста. На испанском, видимо, раз речь о Торквемаде зашла.
Во-первых. Инквизиция существовала (да и существует, только теперь по-другому называется, да и занимается немного другим)не одно столетие. Так что те "ничтожные", как Вы утверждаете, жертвы - цифра очень сильно заниженная.
Во-вторых. Подвергаю сомнению, а точнее - не считаю верными ни одну работу из написанных священнослужителями, ибо церковь - организация, неоднократно себя скомпрометировавшая. Это мое личное мнение, но изменить его меня вряд ли что-то заставит. Даже Ваши нападки.
В-третьих. Если уж Вы изволите тыкать меня носом в упоминание о Торквемаде, потрудитесь ткнуть так же и в то, где именно он в моих постах упомянут.
В-четвретых. Почитайте Льоренте. Это самый известный источник по теме. Испанец, католический священник, юрист. Секретарь мадридской инквизиции, между прочим. У него все это очень хорошо описано. Есть в сети, и в оригинале, и в переводе. Странно, что человеку, который позиционирует себя как эрудит, подобная литература незнакома.
Всякое проявление независимой мысли преследовалось, как ересь: это видно на примерах... Джордано Бруно
Уверены, что не ошибаетесь, когда эту фразу тоже мне приписываете? Или уж до кучи?
Кстати. Бруно сожгли не за инакомыслие - это была "официальная версия". А сожгли его из-за банальных денежных/имущественных споров, в которох он не хотел уступать.
Потрясающе. А теперь поднимите законы и посмотрите, какое на самом деле наказание полагалось за эти самые денежные/имущественные споры.
PS. И еще, про "официальные версии": никакое яблоко Ньютону на голову не падало, это слуга у него юморной был
Послано - 02 Дек 2009 : 18:46:51
Ходил-бродил, тьфу, ну какие нападки? У меня и в мыслях не было нападать, правда. Я просто спрашиваю вас как специалиста, чего Вы ерошитесь-то?
Так что те "ничтожные", как Вы утверждаете
Не я. А.Кураев.
Подвергаю сомнению, а точнее - не считаю верными ни одну работу из написанных священнослужителями, ибо церковь - организация, неоднократно себя скомпрометировавшая.
Даже когда православный говорит о католиках?
Если уж Вы изволите тыкать меня носом в упоминание о Торквемаде, потрудитесь ткнуть так же и в то, где именно он в моих постах упомянут.
О нем - исключительно для конкретики. Чтобы документы не вообще спрашивать, а конкретнее. Думалось, так проще будет. Чего вы взъелись-то? /крайне удивленно/
Уверены, что не ошибаетесь, когда эту фразу тоже мне приписываете? Или уж до кучи?
Хоссподи.... Да не Вам!!!
Странно, что человеку, который позиционирует себя как эрудит
А это Вы мне?
Так все-таки ссылки на документы дадите? Я исключительно вежливо спрашиваю-то, поскольку не разбираюсь в вопросе.
Послано - 02 Дек 2009 : 19:35:01
Учёная степень - не всегда доказательство учёности. Фоменко вон в академиках РАН числится , математиком, правда - если верить Википедии.
По теме инквизиции я тут раскопал в сети какую-то книгу явно советских времён - кому интересно, знакомьтесь. Не забудьте сделать поправку на идеологию, отсутствие фамилий авторов и давность лет.
Существуют самые различные мнения о том, что, собственно говоря, следует понимать под инквизицией и каковы ее хронологические рамки.
Если под инквизицией понимать осуждение и преследование господствующей церковью инакомыслящих - вероотступников, то хронологические рамки инквизиции следует расширить на всю историю христианской церкви - от ее возникновения по настоящее время, ибо епископы еще со времен раннего христианства и по сей день присвоили себе право осуждать и отлучать от церкви тех верующих, которых они считают еретиками.
Некоторые исследователи толкуют этот вопрос еще шире, считая, что инквизиция является характерным атрибутом не только католической, но и протестантской и православной церквей.
Если же инквизицию понимать в более узком смысле, подразумевая под этим термином деятельность особых трибуналов католической церкви, преследовавших еретиков, то ее рамки суживаются от возникновения этих трибуналов в XII-XIII вв. до их повсеместной отмены в первой половине XIX в. Но и после этого в системе папской курии в Ватикане вплоть до 1966 г. существовала конгрегация инквизиции ("священная канцелярия").
Сторонников "широкой" и "узкой" трактовки инквизиции можно найти как среди церковных, так и светских историков.
Первым, кто сформулировал "широкую" точку зрения на историю инквизиции, был сицилийский инквизитор испанец Луис Парамо, опубликовавший в 1598 г. в Мадриде книгу на латинском языке "О происхождении и развитии святой инквизиции". Трактат Парамо считается первым трудом по истории инквизиции, написанным с точки зрения официальной доктрины католической церкви. Он служил как бы ответом на появившуюся протестантскую литературу, разоблачавшую ужасы инквизиции. В своем усердии оправдать деятельность "священного" трибунала Парамо начинал его историю чуть ли не с сотворения мира. Первым инквизитором, уверял он, был сам господь бог, а первыми еретиками - Адам и Ева. Бог, утверждал Парамо, изгнал из рая провинившихся перед ним Адама и Еву, предварительно учинив им тайный допрос и суд. "Инквизиторы,- утверждал Парамо,- следуют точно такой же процедуре, которую они переняли от самого бога".
Одежду, которой прикрыли свою наготу Адам и Ева после неосмотрительного вкушения от запретного плода, Парамо считает первым "санбенито" - позорящим одеянием, носить которое приговаривались жертвы инквизиции, а изгнание прародителей рода человеческого из рая он называет первой конфискацией... "вечного блаженства", прототипом тех более осязаемых конфискаций, которые впоследствии инквизиция применяла по отношению к имуществу своих жертв.
Всего этого богу, по-видимому, показалось недостаточно; он осудил людей терпеть вплоть до "страшного суда" бесчисленные болезни, эпидемии, потопы, землетрясения, холод и голод, войны; бог приговорил людей рождаться в нестерпимых муках, добывать себе хлеб насущный в поте лица своего и испытывать животный страх перед смертью. Даже земная жизнь праведника полна всевозможных мытарств, терзаний и испытаний.
Но если так жестоко поступил бог с прародителями рода человеческого и праведниками, утверждали средневековые апологеты инквизиции, то его гнев по отношению к непокорным и строптивым потомкам Адама и Евы вообще не знал предела. Разве не уничтожил он посредством потопа все человечество, пощадив только Ноя и его семью; разве не сжег он живьем все население Содома и Гоморры, пролив на них "дождем серу и огонь" (Быт. 19:24) (сбросив атомную бомбу, по мнению некоторых сверхсовременных толкователей Библии); разве не истребил он 14700 человек, осмелившихся роптать против Моисея во время странствований иудеев в пустыне; разве не послал он ядовитых змеев на тех, кто "малодушествовал" в пути (Чис. 21:4,6); разве не убил он 50 070 жителей г. Вефсамиса только за то, что они "заглядывали в ковчег господа"?
Ходил-бродил, ладно, по вине чьей-то, не будем тыкать пальцем, болтливости, дурой мне прикинуться не удалось. Но вопрос, тем не менее, остается в силе. Мне действительно очень хотелось бы документов - не мемуаров и исторических экскурсов, а именно документов. И будьте так любезны, не сочтите за труд, дайте хоть одну-две ссылки. Обсуждения зверств инквизиции без конкретных цифр смысла не имеют. Кураев приводит цифры. Вы с ним не согласны - считаете, он их с потолка взял? Дайте свои.
Учёная степень - не всегда доказательство учёности. Фоменко вон в академиках РАН числится, математиком, правда – если верить Википедии.
Кажется, Вы пытаетесь меня оскорбить? На это я могу ответить только одно – если в дискуссии один из собеседников переходит на личности, значит, аргументов у него уже не осталось.
Ослиный Лужок пишет:
Ходил-бродил, ладно, по вине чьей-то, не будем тыкать пальцем, болтливости, дурой мне прикинуться не удалось.
Вы девушка. О боже. Тогда – тысяча извинений за резкий тон, Ваш псевдоним ввел в заблуждение. Но, боюсь, извинюсь только за тон.
Но вопрос, тем не менее, остается в силе. Мне действительно очень хотелось бы документов – не мемуаров и исторических экскурсов, а именно документов. И будьте так любезны, не сочтите за труд, дайте хоть одну-две ссылки. Обсуждения зверств инквизиции без конкретных цифр смысла не имеют. Кураев приводит цифры. Вы с ним не согласны - считаете, он их с потолка взял? Дайте свои.
Ну, хорошо. Раз Вам это действительно интересно, поясню. Я несколько старомоден и источникам, опубликованным в Интернете, предпочитаю, все-таки, источники в печатном виде. Но раз Вы настаиваете, пусть будут электронные. Исторических документов как таковых на испанском языке нет и быть не может. Хотя бы по той простой причине, что официальным языком католической церкви, а заодно и инквизиции, как ее подразделения, был латинский. Документы на латыни тоже вряд ли выложены – боюсь, латинским в наше время владеет еще меньше людей, чем в те же Средние века. Мемуары тоже являются историческим источником. Не понимаю, чем Льоренте Вас не устраивает. Информация, можно сказать, из первых рук. ttp://jhistory.nfurman.com/lessons7/lorente192.htm – не поленился, нашел Вам главу про количество жертв. Но если хочется больше, приведу еще кое-что. http://www.gabrielbernat.es/espana/inquisicion/index.html – общие сведения об испанской инквизиции. http://www.gabrielbernat.es/espana/inquisicion/ie/victimas/victimas.html – количество жертв. http://www.gabrielbernat.es/espana/inquisicion/ie/delitos/delitos.html - преступления, за которые были осуждены люди На сайте много ссылок, все копировать не стану, посмотрите, если интересно. Ну, вот еще – библиографический список: http://www.gabrielbernat.es/espana/inquisicion/ie/bibliografia/bibliografia.html http://www.newadvent.org/cathen/08026a.htm - Вот здесь можно посмотреть информацию по Европе в целом. Ну, если этого недостаточно, могу накидать еще.
Исторических документов как таковых на испанском языке нет и быть не может. Хотя бы по той простой причине, что официальным языком католической церкви, а заодно и инквизиции, как ее подразделения, был латинский.
В книге "История Инквизиции" Г.Ч. Ли, 1911 г., единственной, которой я располагаю, приводятся испанские тексты, с цифрами.
Скрытый текст
Оффтоп. Любопытно. Вас же любезно проинформировали, чей я есть клон и кто я есть на самом деле. Так чего вы меня за мужика принимаете? И почему вежливое любопытство с моей стороны воспринимается как оскорбление? Я на кого хотела уже тут наехала, и неоднократно.
Ну что Вы, я же уже публично извинился, кажется. Кстати, я полагаю, что я Вас раскусил. По-моему, эта ссылка на эту лекцию Кураева - такая же провокация, как и с текстом Беккета. Втянуть в дискуссию и посмотреть, как все с жаром обсуждают заведомо ложные сведения и совершенно не соответствующую действительности точку зрения. А сами Вы при этом имеете совершенно другое мнение. Или я не прав?
Cornuto, enka411, не ругайтесь! О, да, меня, увы, сдали-с. А лицо... А чем вам сын Шаляпина не нравится? Он хорошо отражает мою внутреннюю сущность.
Ходил-бродил
Кстати, я полагаю, что я Вас раскусил.
И да и нет.
Да, потому что мне хотелось, чтобы сбежались специалисты (без иронии) и обсудили речь А. Кураева в защиту инквизиции. Да что-то не получилось - все стали говорить о своем понимании инквизиции, а Кураева, если не ошибаюсь, никто толком и не упомянул, кроме скупого энкиного "не убедительно". Вы вот еще только сказали, сразу про всех, что, типа, церковникам вообще бы следовало помолчать и не обелять инквизицию.
А нет, потому что я сама не испытываю такого уж отвращения к институту инквизиции. Можете считать это просто недостаточной начитанностью в этой области. Но я действительно не понимаю, почему ни у кого не нашлось ни слова в их защиту. Почему инквизиторы - особенно в популярных подачах, типа художественных фильмов и прочее - позиционируются исключительно как последние гады, а вот, к примеру, ковбои, которые ходили на охоту за скальпами женщин и детей, обычно выставляются очень даже симпатичными парнями. Инквизиторы хоть по крайней мере судили! Они разбирались! Они обязательно опрашивали свидетелей! В "Молоте ведьм", на который так любят плеваться из-за смехотворности обвинений, перечислены единичные случаи злостного колдовства, единичные - там нет упоминания о кровавых гекатомбах беременных женщин. После прочтения "Истории инквизиции" Ли у меня сложилось впечатление, что он сознательно выбрал только то, с чем он сам лично был согласен. А он любви к инквизиции не питал. Я тут Пикуля недавно прочитала, "Псы Господни", так он инквизиторов чуть не матом кроет... Однако известно, что Пикуль не всегда строг в исторических описаниях и суждениях. Я и не ссылаюсь на него, он не "документ", просто замечаю, что и он инквизицию не жаловал. Я, конечно, почитаю все то, что вы мне насоветовали, обязательно... Кураев говорил, "а какая альтернатива инквизиции могла бы быть"? Как вы бы ответили на этот вопрос?
Послано - 06 Дек 2009 : 23:12:15
1. В отличие от предыдущего Папы, я не вижу принципиальной разницы между сожжением учёного за верные, или хотя бы прогрессивные для своего времени научные взгляды - или за ложные и "отсталые". Всё - относительно, знание - развивается и то, что считалось верным вчера - считается скорее ложным - сегодня, а завтра, быть может, снова будет считаться "скорее верным" - диалектика познания по Гегелю, однако! Наука вообще не должна отчитываться в своём соответствии с любыми догматическими системами. Тем более, учёные не должны подвергаться идеологическим судилищам и приговорам.
2. Большинство "наиболее пострадавших" за "ересь" учёных - неграмотно защищались, либо вовсе не желали защищаться, либо не признавали церковную юрисдикцию, либо порывались агитировать сокамерников и палачей. Что естественно. Ибо креативность - хорошо коррелирует с нонконформизмом. Это оправдывает инквизицию лишь по "нюрнбергскому" счёту, а не по гамбургскому. Т.е., большинство из них были "в своём праве" - в смысле своих же законов. Ответственность Церкви, однако, уже за давностью лет не есть юридическая, но чисто моральная - для которой все эти обстоятельства - малосущественны, мягко говоря.
---
Итого:Этого не должно повториться. ИМХО.
---
Судить еретиков и прочих сектантов надо было за обычную уголовщину - а не идеологию. За бунт, подстрекательство к бунту, финансовые злоупотребления и т.д. и т.п.
Простая констатация факта. Обезьяньи процессы - всё ещё идут.
Художникам - всё ещё указывают над кем у нас можно "приколоться", а над кем - чревато. Это - вообще больная тема. Законы "по уму" - вообще ничего не определяют. Т.е., "оскорблять чувства" одних - нельзя и в специально отведенных местах (выставки и прочие галереи), а оскорблять чувства потомков жертв репрессий, к примеру - в любом общественном месте уместно, начиная со школьной скамьи...
Послано - 07 Дек 2009 : 14:27:44
Ходил-бродил, насколько я помню, Кураев утверждал, что наука "процвела" не вопреки, как это принято считать, инквизиции, а... благодаря ей. Это спорно . Нужно каждый отдельный случай "преследований" рассматривать. Ясно же, что если ученый заведовал, к примеру, монетным двором, то он мог сочинять все что угодно. Но вот что я знаю из астрономических кругов, так это что Бруно действительно далеко не за науку сожгли - кому-то он дорогу перешел, по "крупной имущественной части". Извините, без ссылок - как пишут иногда в списке цитируемой литературы, из "частного сообщения". Я попыталась найти, откуда это, но не нашла.
Художникам - всё ещё указывают над кем у нас можно "приколоться", а над кем - чревато
Ну так это потому, что не каждый кто себя художником называет, таковым является. Тоже - простая констатация. Само собой, можно говорить про то, "как отделять одних от других" и "кто судьи" - только вот эти самые "художники" порой чрезвычайно нетолерантны по отношению к тем, кто высказывает нелицеприятое мнение об их "художествах".
Квалификация художника не должна являться предметом судебного разбирательства, али предлогом для внесудебной расправы Особенно, когда мы даже не говорим о претензиях по качеству выполнения конкретного оплаченного заказа.
Ослиный Лужок
Цензура - вполне может способствовать тонкости сатиры. Что ни в коей мере не оправдывает пыток, сроков и ещё более варварских расправ.
В случае науки, авторитет утвердившихся школ в античном научном мире - и без всякой инквизиции (поддерживающей геоцентрическую систему, к примеру) - был слишком высок. В том, что до неевклидовой геометри додумались столь недавно - нет никаких "заслуг" инквизиции.
Вопросы стимулирования/демотивации - достаточно нетривиальны. К примеру, премирование научно-технических достижений огромными суммами (вот в чём Нобеля - уж никак не упрекнёшь, тут "хуже" патентное право) - может дать одному таланту из ста средства для финансирования дальнейших разработок, а остальным - средство для прекращения оных С другой стороны, оно мотивирует ещё не преуспевших. Короче говоря, тут исследования нужны, теоретически всё это - "не просчитывается", для моделей нужно собрать статистику.
Квалификация художника не должна являться предметом судебного разбирательства, али предлогом для внесудебной расправы
Ну так его и не за диплом в суд волокут, или чистят рожу - а за произведения, которые на суд зрителя выносятся. Вот зрители и выносят суждение - не об уровне, заметьте, а сугубо о произведениях. Кто ж виноват, что оно, суждение это, не такое, как автор ожидал? Просто больно легко стало назвать себя "творцом" - "приклеил тапочки на стену"(с), и готово.
И католики, и протестанты не смущались инквизиционными кострами. Но ученых – не жгли
Нет, вот Джордано Бруно тут вспоминать совсем неуместно. В науке он следа не оставил. Никто не сможет назвать ни одной «теоремы Бруно», ни одного эксперимента, поставленного им.
«Он питал отвращение к обоим известным ему диалектическим методам – схоластическому и математическому – заменяя их поэтическим выражением своих убеждений… В его диалогах нет ни следа философской ясности, никакого признака внутренней сосредоточенности… Мы не в состоянии, например, установить, что понимал Бруно под субстанцией или атомом… Бруно стремился скорее защитить свою веру, чем логически сформулировать ее. Поэтому научные и дидактические части его диалогов столь редки и столь неясны. Он презирал науку и питал отвращение к логике, так как был одушевлен верой, которую он хотел внушить, а не доказать… Он изгонял силлогистическую и математическую логику, короче говоря, интеллектуальное мышление, из области философии и науки для того, чтобы с тем большей силой ухватиться за псевдонаучные фантомы… Он чувствовал себя принесшим откровение и вел себя как пророк… Он всю свою жизнь боролся оружием насмешки против своих отъявленных врагов – ученых, математиков и лиц духовного звания. Он никогда не мог высказать свои собственные взгляды, не упомянув о них и не дав проявиться своей ненависти к ним... Бруно смешивает понятия перигея и апогея… Бруно полагает, что Меркурий и Земля одинаково отстоят от Солнца, но находятся на противоположных сторонах его. Вокруг Земли движется Луна. Вокруг Меркурия - Венера... Изложение Бруно учения Коперника обнаруживает, что он едва-едва был знаком с самыми элементарными понятиями и проблемами астрономии. Ценно признание Бруно, что «ему мало дела до Коперника и его комментаторов»… Не костер уничтожил дело Бруно, а упорная работа тех, кто пытался разгадать тайны природы путем измерения, вычисления и взвешивания и на кого наш философ обрушивался с ненавистью и насмешкой. Его гибель и их торжество знаменуют наступление новой эпохи в человеческой истории».
Так что фраза «инквизиторы сожгли великого ученого Джордано Бруно» фактически не верна. Ученого по имени Бруно история науки не знает. Это понимал уже Галлией: «Признавая блестящие интеллектуальные способности Бруно, Галилей тем не менее никогда не считал его ученым, и тем более астрономом». И в самом деле - «Собственно научных результатов у Бруно не имелось, а его аргументы в пользу системы Коперника были набором бессмыслиц – беспорядочным нагромождением нелепых ошибок и высокопарных сентенций, демонстрирующих лишь невежество автора».
«В его руках коперниканство стало частью традиции герметизма. Бруно превратил математический синтез Коперника в религиозное учение».
«Можно ли назвать Бруно ученым хотя бы по меркам конца 16 века? Бруно был не столько пропагандистом учения Коперника, сколько глашатаем оккультных тайн геметизма, которые он в нем открыл. Бруно не столько популяризировал учение Коперника, сколько компрометировал, вовлекая в контекст магических суеверий, по сравнению с которыми не только система Птолемея, но и схоластический аристотелизм в целом выглядели эталоном научного рационализма. И только Галилей вернул Коперника науке, истолковав его учение в терминах настоящей, экспериментально-математической науки о природе, без всяких «знаков Зодиака» и каббалистической чертовщины».
Не будучи астрономом, но будучи заурядным магом и шарлатаном, в качестве такового Бруно и был осужден, причем гелиоцентрические убеждения не были поставлены ему в вину.
Единственная "наука", в которой Бруно не был профаном - это магия. О себе Бруно в обращении к вице-канцлеру Оксфордоского университета говорил – «доктор самой изощренной теологии, профессор самой чистой и безвредной магии... Его гению самые знатные рукоплескали».
А в научной астрономии, в физике, математике от Бруно следа не осталось. Кроме отрицательного - ибо он скомпрометировал математическую гипотезу Коперника, нагрузив ее архаичными оккультными байками. "Коперник – заря, которая должна была предшествовать восходу солнца истинной античной философии" (Бруно. Пир на пепле, 1).
Бруно не революционер, а банальный реакционер, который пробовал отбросить две тысячи лет развития культуры и мысли, вернувшись даже не к Платону и Аристотелю, а к досократическим натурфилософам. «Бедного Аристотеля» Бруно жалеет за его неспособность постичь «глубинную магию».
Коперника же Бруно просто презирает (вопрос - а кого сей "гений" не презирал?): "Ноланец ответил, что он не смотрит ни глазами Коперника, ни Птоломея, но своими собственными. Эти математики – как бы посредники, переводящие слова с одного языка на другой; но затем другие вникают в смысл, а не они сами. Они же подобны тем простым людям, которые сообщают отсутствующему полководцу о том, в какой форме протекала битва и каков был результат ее, но сами-то они не понимают дела, причины и искусства, благодаря которым вот эти победили… Коперник недалеко ушел от слепоты" (Бруно. Пир на пепле, 1).
Я не собираюсь оправдывать мерзость сожжения человека - и уж тем более сожжения за его мысли.
Но факт есть факт: сожжен был не Бруно-астроном; приговор выносили Бруно-колдуну. Это был конфликт не религии и науки, а двух религий: католичества и язычества. Его казнь помогла науке одним: стало понятно, что надо быстрее освобождаться от античного оккультного наследия.
А в научной астрономии, в физике, математике от Бруно следа не осталось. Кроме отрицательного - ибо он скомпрометировал математическую гипотезу Коперника, нагрузив ее архаичными оккультными байками.
Послано - 07 Дек 2009 : 21:09:26
Что-то после Кураева Пушкин вспомнился.
И мало горя мне, свободно ли печать Морочит олухов, иль чуткая цензура В журнальных замыслах стесняет балагура. Все это, видите ль, слова, слова, слова
Кураев морочит олухов, видимо считает, что тем укрепляет веру. :-)
А вообще -- гы-гы-гы. Спасибо, поржал.
Он презирал науку и питал отвращение к логике, так как был одушевлен верой, которую он хотел внушить, а не доказать…
И это говорит поп! Куда катитсо мир?
Бруно полагает, что Меркурий и Земля одинаково отстоят от Солнца, но находятся на противоположных сторонах его.
Ослиный Лужок Что профессор небесной механики имеет сказать об этом? Каковы у нас условия видимости Меркурия?
Можно и о Ньютоне судить по тому периоду, когда он ударился в богословие и прочую мистику. А что? Было дело!
Отож. Как мы видим, можно даже утверждать, что даже Ньютон и ученым-то не был. Все ведь от аудитории зависит - насколько "пипл хавает". А у нас народ в последнее время падок на жареные факты.
Послано - 10 Дек 2009 : 17:51:41
Бруно формул не писал - в 16-ом веке писать формулы про Вселенную пока не очень получалось - но это вовсе не дает основание не считать его ученым. Он первый говорил о бесконечности Вселенной, о других звездах-солнцах и других планетах. Однако я не думаю, что все это послужило поводом к сожжению. Если горячий неаполитанский парень горячо поорал что-то о бесконечности Вселенной, на ходу бегом, потому что нигде подолгу не задерживался и никаких группировок поклонников не организовывал, это еще не повод хватать и сжигать .
Ходил-бродил
даже Ньютон и ученым-то не был
Ну да, а его могила в Вестминстере только потому, что он англичанин .
Что-то Вы текст-то все не выкладываете...
аk23872
"Бруно полагает, что Меркурий и Земля одинаково отстоят от Солнца, но находятся на противоположных сторонах его."
Что профессор небесной механики имеет сказать об этом? Каковы у нас условия видимости Меркурия?
Меркурий ближе к Солнцу, чем Земля, и виден он близко от солнечного диска. Меркурий около него болтается по сложной видимой траектории, с размахом около 30 градусов. Глазом наблюдать его сложно, Меркурий сильно теряется в солнечных лучах. А узнать, когда где он точно оказывается, можно по специальному эфемеридному каталогу.
Послано - 10 Дек 2009 : 19:22:48
Мне скорее приходит в голову не Пушкин, а граф А.К.Толстой
Послание к М.Н.Лонгинову о дарвинизме
Скрытый текст
1 Правда ль это, что я слышу? Молвят овамо и семо: Огорчает очень Мишу Будто Дарвина система? 2 Полно, Миша! Ты не сетуй! Без хвоста твоя ведь ...., Так тебе обиды нету В том, что было до потопа. 3 Всход наук не в нашей власти, Мы их зерна только сеем; И Коперник ведь отчасти Разошелся с Моисеем. 4 Ты ж, еврейское преданье С видом нянюшки лелея, Ты б уж должен в заседанье Запретить и Галилея. Ну и т.д.
Кураева мы предположим прочитали. Мнение одной заинтересованной и тем самым пристрастной стороны узнали. Возникает вопрос. Другая сторона отзовется? Может имеются какие-то объективные свидетельства? Желательно столь же растиражированные.
ЗЫ: Как-то мне всегда казалось, что профессорша - жена профессора.
Кураева мы предположим прочитали. Мнение одной заинтересованной и тем самым пристрастной стороны узнали. Возникает вопрос. Другая сторона отзовется? Может имеются какие-то объективные свидетельства? Желательно столь же растиражированные.
Книги надо читать. Научные. (С)
А впрочем... Вот:
Кошка — первый враг христианина
Я мог бы привести бесчисленное множество случаев, как демоны появлялись в образе кошек, какое множество детей было уничтожено ведьмами и сколько колдовской мази было сделано из их мертвых тел. Но разве есть нужда в приведении всех этих фактов?
(Исследование о ведьмах. Варфоломей де Спина. XVI в.)
Скрытый текст
К тому моменту, когда известный демонолог Варфоломей де Спина писал свои широко распространенные опусы, доказывать «зловредность» кошек уже действительно не было необходимости. К XVI веку, после сотен лет церковной пропаганды, все и так уже в это верили.
А началось формирование ненависти к кошкам еще задолго до инквизиции. Все дело в том, что в глубокой древности во многих странах кошки считались животными священными, и многие главные божества изображались либо с кошачьими головами, либо с кошачьим телом. Одно время убийство кошки даже каралось гораздо строже, чем убийство человека. Скажем, египтяне обожествляли кошек, считая их воплощением богини Бастет, дочери Бога Солнца Ра. Кошек даже мумифицировали. Целые кладбища мумифицированных кошек нашли в недалекие времена применение у захвативших Египет англичан. Собранные мумифицированные животные были переработаны на удобрение и вывезены на английские пашни. В запутанном пантеоне египтян сам Бог Ра, а так же Осирис — Бог загробного царства — иногда принимали облик кошки. Из-за ее загадочно светящихся глаз кошке приписывали связь с луной и почитали наравне с этой «звездой ночи, светящей влюбленным».
И в германской мифологии кошки (правда, дикие) уже с давних пор занимали прочное место. Они тянули колесницу Богини Фреи — матери жизни. Богиня Фрея почиталась так же как Венера или Лада. Ей посвящали один день в неделю, и его называли день Фреи. Этот день, пятница, считался самым подходящим днем для свадеб. Христианским священникам понадобилось длительное время, чтобы отучить народ от этого старого обычая. Так как Христос умер в пятницу, то вряд ли этот день, по их понятиям, мог быть для народа счастливым.
Раньше и в монастырях извлекали выгоду из охотничьего кошачьего инстинкта. Кельтские монахи очень активно разводили кошек и тем самым сберегали монастырские запасы. Но христианство не могло простить кошке ее языческого прошлого и кошкам дорого обошлась их связь с языческим почитанием. В своей борьбе за власть церковь в первую очередь стремилась вытравить из народа воспоминания о нем.
В одной из ранних версий Тайной вечери кошка выступала в качестве символа еврейского предательства. В средние века кошку стали связывать со злыми силами. Жители Фландрии, например, в отличие от населения других фламандских городов, издавна считались любителями животных. Правда любителями своеобразными. Еще в 962 году во Фландрии правителем Бодуэном III была установлена «Среда для кошек» — во время второй недели христианского поста пару-тройку живых кошек сбрасывали с высокой башни замка. Эта богоугодная церемония будет повторяться много лет — до начала XIX века! Ламбен, архивариус города, присутствовал в 1817 году при последней экзекуции: «Кошачий палач в красной куртке и голубом колпаке, украшенном цветными лентами, сбрасывал животных со штурмовой башни. Некоторым, правда, иногда удавалось выжить и бежать, а зрители преследовали их...»
Казнь приобретала и другие формы, осуществляясь под самыми разными бессмысленными предлогами. В той же Фландрии, чтобы избавиться от привидений, которые грозили заполнить замки, собирали множество бездомных кошек. Их забрасывали камнями, а затем шпарили кипятком. Неизвестно, перестали ли появляться привидения (это, конечно, зависело не от кошек, а от количества спорыньи в урожае), но настоящие страдания для бедных кошек по всей Европе только начинались. Свидетельства массовых расправ над кошками до сих пор сохранил язык: немецкое слово «кэтцер» (еретик) происходит от «катце» (кошка). Средневековая «наука», незнакомая с греческим языком, затруднялась объяснить самое название «катары» (от греч. чистый). Теологи считали, что «катары зовутся так от кота: ибо, как говорят, они целуют в зад кота, в виде коего, как говорят, является им Люцифер», – так писал в 1200 году профессор богословия Парижского университета, схоластик Алан из Лилля, возводя название «катар» к латинскому cattus — «кот». Безграмотность теологов закрепил в 1233 году папа Григорий IX своей буллой Vox in Rama, где с отвращением описывал такое неслыханное кощунство катаров-идолопоклонников, как поклонение сатанинскому коту: «по окончании пиршества, устроенного в честь новичка, показывается черная кошка. Все присутствующие целуют ее в задний проход». Теперь в существовании бесов и ведьм никто не мог сомневался: «В 1233 г., как раз когда возводились своды соборов в Майнце и в Шпайере, появилась булла Vox in Rama, в соответствии с которой вера в чертей и ведьм сделалась канонической»6. Удар папы был направлен на еретиков, но попал и по кошкам.
С приходом инквизиции кошкам стало еще более понятно, что такое христианский ад. Инквизиторы для укрепления веры в заблудших душах людей находили все новых и новых поборников дьявола, которых пытали и приговаривали к страшным мукам. Кошки на свою беду подходили на роль дьявольских созданий куда лучше чем, скажем, коровы — подозрительное и нечестивое поведение: прогулки по ночам в одиночестве, душераздирающие концерты, святящиеся во тьме глаза... Появился миф о гигантской кошке с раздвоенным хвостом, в котором концентрировалась болезнь. Чтобы защитить дом от напасти, домашним кошкам стали купировать хвосты. Позже в домах кошек не стало — кто же захочет держать дома беса? Кошек стали уничтожать массово. Для борьбы с крысами пришлось искать замену. Так в Европе появились новые домашние животные — фретки (хорьки).
Считалось, что в кошек перевоплощались ведьмы. Теперь рядом с ведьмой сгорала и кошка, в которую якобы превращалась участница шабаша, словно один дух мог одновременно существовать в двух разных телах. Но христиан, привыкших думать в стиле «единой троицы», это не смущало. Считалось, что двойное коварство кошки заключалось именно в том, что она могла быть как сообщницей колдуньи, так и самой ведьмой, принявшей кошачье обличье. В те годы в Европе «зоологические» процессы никого не удивляли, к суду привлекали всех животных подозреваемых во «зле». Но кошки выступали в судах в роли обвиняемых чаще всего.
Инквизитор Николя Реми в 1387 году обвинил ведьм в Ломбардии (Северная Италия) в том, что они почитают в образе кошки самого дьявола. Церковники заявили, что кошки — «языческие звери, состоящие в союзе с дьяволом», и кошек, особенно черных, бросились сжигать на кострах с еще большим усердием. Отдельно или вместе с ведьмами. «Мы устраним с пути все помехи, которые могут каким-либо образом препятствовать исполнению обязанностей инквизиторов» — громыхал Папа Иннокентий VIII в своей печально известной булле «Summis desiderantes affectibus» («С наибольшим рвением»), но что касается кошек, так никто и до того не препятствовал. Наоборот, поддерживали с энтузиазмом. Во времена семилетнего процесса над орденом Тамплиеров, рыцарей, наряду с другими преступлениями против веры, под пытками заставляли признаваться, что они поклонялись идолу с головой кошки. Инквизиция, пытаясь выбить признания в связях с дьяволом, стала пытать и самих кошек. Кошки — странное дело! — несмотря на все старания палачей почему-то никак в своих связях с дьяволом признаваться не хотели, что только укрепило уверенность инквизиторов в том, насколько сильно завладел ими сатана. Ведь если бы кошка была невиновной, то Бог несомненно открыл бы уста животного, как он уже однажды открыл уста Валаамовой ослицы, чтобы кошка могла сказать речь в свое оправдание.
Уничтожая кошек, церковь как бы боролась против демонов. Демонология набирала обороты. Обычная охотничья игра кошки с мышью интерпретировалась церковниками как игра дьявола с человеческой душой, а тривиальная ловля кошкой мышей — как улавливание дьяволом человеческих душ. Если черная кошка ненароком залезала кому-нибудь на грудь — то только с целью похитить душу. Кошкам припомнили все — и старые связи с язычеством, и ночной образ жизни, и вопиющую сексуальность — во всем находили доказательства их дьявольского происхождения. С церковных кафедр звучали проповеди, в которых прихожанам объяснялось, что «ведьмы часто превращаются в черных кошек, чтобы под покровом ночи творить темные дела и встречаться с бесом». Святые Отцы учили в средневековых проповедях: «Дыхание кошки, которое проходит сквозь ее кожу, — это чума, и если она пьет воду, и слезинка упадет из ее глаз, то источник будет отравлен: каждый, кто из него напьется, неизбежно умрет». Естественно, после таких заявлений несчастных тварей обвиняли во всех людских бедах и горестях. Началось нечто невообразимое: кошек бросали с церковных колоколен, сжигали на кострах, секли до смерти или топили в кипящей воде — и все «во славу Божью». В определенные праздничные дни, такие как день летнего солнцестояния, Пасха или Страстная пятница, стало обычным явлением сжигать кошек в ивовых корзинах. Несчастных животных забивали камнями, вешали, четвертовали, сбрасывали в мусорные ямы с отрезанными лапами и выколотыми глазами. Более того, даже встречая на улице ночью бродячего кота, любой добропорядочный христианин считал своим священным долгом разделаться с ним самым жестоким способом. Таким образом борьба с кошками перестала быть только прерогативой инквизиции, а стала делом народным. Кошачьи хвосты зарывали под порогом, чтобы болезни и хвори обошли дом стороной, а убитых животных зачастую замуровывали в стены домов и храмов — считалось, что кошачьи трупы отпугивают демонов. В основе этих обрядов лежало жертвоприношение. Позы некоторых таких находок говорят о том, что животные часто замуровывались живьем.
Вся эта жестокость оправдывалась тем, что кошки, будучи воплощениями дьявола, не могут страдать, каким бы жестоким мучениям их ни подвергали. Куда бы ни нагрянула болезнь или другая беда, в этом обязательно обвиняли кошку. В самом деле, блестящая черная шерсть, светящиеся во тьме глаза, ночные вылазки на крыши — разве это не признаки связи с нечистой силой? Единственное, что может хоть немного оправдать население и на что никто не обращает внимание — это внешний вид и поведение этих кошек. Если сами люди в то время находились под перманентным отравлением спорыньей и наяву видели бесов, летающих ведьм и прочую нечистую силу, то кошки могли выглядеть несимпатично и в реальности. «У кошек состояние тоже менялось — от нервного возбуждения до кататонии» — так описывает Джей Стивенс реакцию кошек на прием ЛСД. Кроме поведения есть и соматический компонент — шерсть при приеме ЛСД встает дыбом, так называемая пилоэрекция. Плюс прочие симптомы эрготизма — и «воплощение дьявола» готово. Интересный момент: во Франции крестьяне считали, что дух плодородия, которого еще называли «дух хлеба», может принимать обличие кошки. Маленьких детей даже пугали «хлебным котом», который мог прийти и забрать их у родителей.6 Действительно ли, по наблюдениям крестьян, кошка, отведав хлеба, вела себя неадекватно, или легенды о «хлебном духе» — простое совпадение?
В то время как мыши под воздействием ЛСД показывают только двигательное беспокойство и изменения в манере облизываться, у кошек мы видим, помимо вегететивных симптомов, таких как стоящая дыбом шерсть (пилоэрекция) и повышенное слюнотечение, симптомы, указывающие на наличие галлюцинаций. Животные беспокойно всматриваются в воздух, и, вместо того, чтобы ловить мышь, кошка оставляет ее в покое, или даже останавливается перед ней в страхе.
Из утверждения Хофманна напрашивается вывод о косвенной связи эрготизма и чумы: в момент эпидемии эрготизма чумные крысы могут расплодиться не только из-за уничтожения кошек непосредственно, но и из-за того, что отравленные спорыньей кошки их просто не ловят. Впрочем, самих кошек становилось все меньше и меньше отнюдь не из-за отравлений. Христианские суеверия, подогретые демонологическими байками, были для кошек куда опасней.
Так же и в Гапе, в районе высоких Альп, на костре летнего солнцестояния жители имели обыкновение поджаривать кошек... Иногда животных сжигали на кострах, раскладываемых весной. В Вогезах во вторник на масленой неделе сжигали кошек, в Эльзасе их бросали в пасхальный костер. В Арденнах кошек бросали в костры, зажигавшиеся в первое воскресенье поста. Существовал и более утонченно-жестокий обычай, по которому кошек подвешивали над костром на конце шеста и поджаривали живьем. „И не было достаточной меры страдания для кошки, служившей олицетворением дьявола“.
После разыгравшейся в 1374 году в Меце эпидемии «Пляски святого Витта» (в которой обвинили дьявола в кошачьем обличье) и до конца XVIII века там один раз в год проходила такая же жестокая церемония, как и в Париже. Летние костры в самом Меце о в области зажигались с большой пышностью, в них полагалось сжигать не больше и не меньше дюжины живых кошек. Позже сжигаемых кошек стало тринадцать — по легенде, одной ведьме, приговоренной к сожжению, удалось избежать смерти, так как она превратилась в кошку в тот самый момент, когда ее вели на казнь. И чтобы все-таки наказать колдунью, ловили множество кошек. Тринадцать из них заключали в клетку и выставляли в городском саду, прежде чем привязать над костром. Потом жители радовались, глядя на несчастных животных, корчившихся в пламени: кто знает, может быть, сбежавшая колдунья находится среди жертв этой казни? Самих ведьм продолжали сжигать по тем же обвинениям в превращении в кошек.
«В году 1561, пять бедных женщин из Verneuil обвинялись в превращении в кошек, и в том, что кошачьем виде они посещали шабаш и праздношатались (праздношатание: здесь термин уголовно-наказуемого деяния, состав преступления — D. Absentis) среди слуг сатаны, который сам председательствовал в виде козла, и танцевали, развлекая его, прямо на его спине. Они были признаны виновными и сожжены».
Легковерные (и, не забудем, галлюцинирующие) люди воспринимали самые невероятные истории, которые усиливали их страх и разжигали ненависть. В 1555 году в Амстердаме Майн Корнелиус, колдунью из Роермона, приговорили к сожжению на костре, после того как она призналась в том, что заключила сговор с кошками, и те приходили к ней в дом танцевать. Средневековые миниатюры изображают черных кошек, ставших «придворными» животными колдуний, которые отправляются на ночные сборища. В 1566 году в Вероне, близ Эвре, во время судебного процесса стало известно, что старый замок служит местом встречи колдуний, которые проникают туда под видом кошек. На четырех странников, которые провели ночь в замке, напали бесчисленные кошки. Один из путешественников убит, троим другим, покусанным и поцарапанным, удалось ранить несколько кошек, а на следующий день задержали нескольких «раненных» женщин (потом именно этот сюжет повториться в легендах о волках-оборотнях). Даже легенды о вампирах связали с кошками: если покойный был хорошим человеком и умер спокойно в своей постели, он все равно мог стать вампиром, если через его труп перепрыгнула кошка.
Церемонии, аналогичные старой фландрийской, распространились в XVII веке в различных городах и деревнях Европы. В Шлезвиг-Гольштейне, например, кошку, олицетворявшую Иуду, сбрасывали в Святую Пятницу с высокой колокольни. В Польше в первый день поста, в «зольную среду» с клироса церкви сбрасывали сумку или горшок с живой кошкой и золой. Вскоре, впрочем, решили, что такой способ недостаточно эффективен: животное благодаря своей гибкости сохраняет шанс избежать гибели, если мальчишки, ждущие внизу и вооруженные палками, будут недостаточно проворны. Поэтому самым радикальным, «беспроигрышным» методом посчитали сожжение. В Германии кошку, посаженную в корзину, поднимали на верхушку огромной ели, вокруг которой клали солому. Животное проводило там ночь, и лишь на следующий день жители деревни собирались у яркого пламени. Но окончательно побороть богомерзких ведьм никак не удавалось — например во время известной «детской эпидемии колдовства», которая наблюдалась в 1673 году в Кальве (Вюртемберг), дети вообразили, что ночью их возят на метлах, козлах, курицах, кошках на шабаш, где заставляют их отрицать Святую Троицу. Специально учрежденная комиссия, удостоверившаяся, что дети по ночам из своих кроваток никуда не улетают, решила, что детские показания в действительности не что иное, как наваждение ведьм. Местных женщин, признанных ведьмами, тут же пожгли, досталось и кошкам. К тому времени превращения ведьм в кошек считалось само собой разумеющимся. Средневековые ученые ставили опыты по превращению живых людей в кошек, волков и собак (опыты, принесшими ученым того времени полное разочарование — видимо, дьявол хорошо хранил свои тайны).
Вопли пытаемых кошек воспринимались христианами как крики самого дьявола, что давало им иллюзию возможности досадить лично сатане. В Германии, Англии и даже в Америке женщин подвергали пыткам только потому, что они приютили и покормили кошку. Во времена Марии Тюдор в Англии кошку сжигали как символ протестантской ереси, а в правление Елизаветы I — как символ ереси католической.
Профессор Лозинский в предисловие к «Молоту ведьм» писал: «Беспримерная погоня за дьяволом принимала тем более страшные размеры, что сама же церковь изобретала для него все новые и новые ущелья, все более и более таинственные норы. Созданный церковью дьявол ее же стараниями принял всеобъемлющий характер и всепроникающий образ, и теперь для борьбы с ним требовалась неимоверная энергия, необычайное напряжение».
Отметим, что этот «всепроникающий образ дьявола» и инспирированное католиками отношение к кошкам прижились и у их противников. В результате закономерно, что со временем такой «норой дьявола» для протестантов стал и сам папа: «В 1558 году антикатолические толпы в Лондоне заполнили огромные изображения римского папы кошками и сожгли их. Кошки символизировали дьявольское влияние римского папы как антихриста». Потом религиозный символизм отошел на второй план, а отношение к кошкам осталось таким же. «Кошки забивались до смерти, а в Англии их хлестали до смерти в игре, называемой „хлестание кота“» (ibid)
В этот день король Филипп, объевшись пирожным, был мрачнее обыкновенного. Он играл на своем живом клавесине - на ящике, где были заперты кошки, головы которых торчали из круглых отверстий над клавишами. Когда король ударял по клавише, клавиша колола кошку, и животное мяукало и пищало от боли.
Но Филипп не смеялся.
(Шарль де Костер. Легенда об Уленшпигеле)
Со временем подразумеваемая связь с дьяволом уже была нужна далеко не всегда, с подачи церковников издевательства над кошками становятся просто привычной частью европейской культуры и массовым развлечением.
«Во Фландрии в 1582 году кошек приковали на судне, заполненном фейерверком. Когда его подожгли, крики котов, смешанных со звуками взрывающегося пороха, явились приятным развлечение для толпы. В некоторых местах „кошачий орган“ был инструментом пытки, в которой сидящих в клетке котов тянули за хвосты, чтобы заставить их издавать звуки. Затем кошек освобождали, чтобы использовать для учебной стрельбы лучников».
Сформированная христианством ненависть к кошкам выразилась наглядно выразилась в изобретенным немецким семинаристом-иезуитом XVII века (Athanasius Kircher) устройстве — «кошачьем пианино» (иногда изобретение «кошачьего клавесина» связывают с другим мрачным христианским фанатиком, прославившимся сожженной на костре обезьянкой, — испанским королем Филиппом II, который при своем коронационном вояже по подвластным провинциям привез в Брюссель этот чудо-девайс). Суть милого изобретения была проста — из полусотни кошек отбирали семь или четырнадцать, обладающих голосами различного тона, после чего их в определенном порядке (согласно законам гармонии) помещали в длинный ящик с отсеками. Головы «дьявольских отродий» оказывались высунутыми наружу у передней стенки клавесина, а хвосты — закрепленными в неподвижном положении под клавиатурой. Стоило только нажать на клавишу, как соединенная с ней игла впивалась в хвост или в задницу, и животное издавало крик боли. На таких вот «струнах» и наигрывали «миленькие кошачьи мелодии» на потеху «любителям прекрасного» — придворным дамам и кавалерам (Петр I, будучи в Гамбурге, заказал такой «кошачий клавесин» для своей кунсткамеры). Кошки же, не прошедшие предварительный отбор на «голосистость», просто сжигались.
Ненависть к кошкам превратилась в культ, их убийство — в своего рода спортивное состязание. В Дании кошку закрывали в бочке, вывешивали ее между деревьев и, подъезжая на лошади, кололи бочку копьем. Тот, кому удавалось разбить ее в щепы и убить кошку, объявлялся победителем и провозглашался «кошачьим королем». Во Франции, Бельгии, и Люксембурге кошку или несколько кошек в одной корзине бросали по религиозным праздникам в жертвенный костер как представительниц демона плодородия; еще и теперь во многих местах это жертвенное животное заменяет соломенная кошка на соломенном кресте. В Верхней Силезии кошку сбрасывали с колокольни на страстную пятницу как Иуду. В Ольденбурге убивали старого кота, кто-либо залезал с ним на дерево, держал перед собравшимися шутливую речь, затем сбрасывал мертвое животное вниз, после чего производились похороны, сопровождаемые всяческими дурачествами. В феврале в Ипре по-прежнему проходило ежегодное празднество, назывался «кошачьим месяцем». Сохранилось оно в виде туристической достопримечательности и сегодня. В наши дни жертвенное животное в этом бельгийском городе заменяет целлулоидная или плюшевая игрушка. Их сбрасывают со старой башни раз в три года во второе воскресенье мая на Фестивале кошек (Kattenstoet). Человек, который тащит наверх этих игрушечных кошек, выряжен в шутовские одежды и выкидывает всякие коленца.
«Пытки животных, особенно кошек, были популярным развлечением повсюду в Европе Нового времени. Достаточно только посмотреть на Хогартовские „Стадии жестокости“» — пишет в книге «Великое кошачье побоище» Роберт Дарнтон, профессор европейской истории из Принстонского университета. «Но почему именно кошки? Почему издевались именно над ними? — спрашивает Дарнтон и сам же отвечает: — Прежде всего потому, что кошки были связаны с колдовством». Дарнтон прослеживает источники жестокости, упоминает и сожжения в Меце, по дюжине кошек за раз, и праздничные залпы гарнизона по поводу сожжения кошек, и «ауру веселой охоты на ведьм», и праздник святого Иоанна 24 июня:
«Толпы разводили костры, перепрыгивали через них, плясали вокруг них, бросали в них что-нибудь... Любимыми объектами бросания в костер были мешки, набитые кошками. Если парижане любили сжигать котов полными мешками, то Courimauds (cour а mioud или преследователи кошек) из Сен-Шамона предпочитали преследовать пылающего кота на улицах».
День святого Иоанна действительно приобрел особо позорную известность. 24 июня на многих городских площадях Франции сооружались виселицы для кошек, во многих городах полыхали костры. В Париже на Гревской площади ставили высокий столб. Наверху подвешивали мешок или бочку с двумя дюжинами кошек. Вокруг столба раскладывались большие поленья, ветки и охапки сена. Все поджигалось, и на глазах у сотен веселящихся граждан бедные животные поджаривались, издавая ужасные крики. Иногда бочка открывалась, и тогда кошки пытались избежать огня, цепляясь за столб, но задыхались от дыма и падали в огонь.
Историк Норман Дэвис ранний вариант этого развлечения описывает так:
«На летней ярмарке в середине шестнадцатого столетия в Париже сожжение кошек было регулярной забавой. Специальная сцена была построена так, чтобы большая сеть, содержащая несколько дюжин кошек, могла быть сброшена в костер под ней. Зрители, включая королей и королев, хохотали до упаду, когда животные, воя от боли, подпаливались, поджаривались и, наконец, обугливались. Жестокость тогда считалась забавой».
Французские короли, начиная с Людовика XI и до Людовика XV, а также духовенство и гражданские власти оказывали честь своим присутствием на этой церемонии.
«Французские короли часто присутствовали на этих зрелищах и даже собственноручно зажигали эти костры. В 1648 году Людовик XIV, увенчанный венком из роз, с букетом роз в руках танцевал вокруг зажженного им костра, а потом принял участие в банкете, устроенном в городской ратуше».
Такое положение длилось несколько столетий, поддерживаемое церковниками и светскими государями. Людовик XV, также участвовавший в сожжении черных кошек, с нежностью относился только к белым ангоркам — у него была такая кошка, с которой он не расставался (хотя причина, очевидно, была та же, что и у «дамы с горностаем» — считалось, что маленькие пушистые животные избавляют от блох). Прекратился этот обычай, похоже, благодаря жене Людовика XV королеве Марии. Да и кошек, случалось, не всегда хватало, иногда приходилось заменять их белками или лисицами.
Продолжали сжигать кошек не только для развлечения, а по суеверным причинам. Кошки, поджариваемые на медленном огне, защищали от ведьм. Поскольку считалось, что только черные животные имели право присутствовать на шабашах ведьм, кошкам иногда им отрезали белые кончики хвоста или ушей, чтобы «дать возможность стать сатанинским животным». Примечателен указ архиепископа из Кельна, изданный в 1747 году и гласящий, что всем кошкам надлежит отрезать уши и за невыполнение этого указа хозяева будут подвергаться крупным штрафам. Дар провидения приобретал шотландец, который три дня и три ночи жарил на огне черных кошек, — этот обычай, так называемый «кошачий вопль», практиковали в 1750 году.
На фоне этого постепенное улучшение отношения к кошкам происходит со времен Просвещения.
«Процесс начался во Франции в течение XVII века. Кардинал Ришелье держал десятки кошек при дворе. В начале восемнадцатого века французский двор склонился к расположению к кошкам благодаря королеве Марии, жене Людовика XV, и другим знатным дамам, которые уделяли много внимания своим любимицам. Кошек хоронили и в их честь выбивали медали. Бесчисленные картины французских дам изображают их в компании кошек. Также в XVIII веке остановилось преследование ведьм и кошек в Англии».
Но в целом негативное восприятие кошек сохранится до восемнадцатого века. Академик Франсуа-Августин Паради де Монкриф (F.A. Paradis de Moncrif, 1687—1770) будет жестоко осмеян за свою книгу «Кошки» (Les Chats), первую крупную работу по данному вопросу (1727), и ему придется отозвать книгу из печати. «Однако, как и многие другие инновации ренессанса, перемены коснулись высших классов и мало затронули массы, которые продолжали преследовать, пытать и убивать животных еще и в 19-ом столетии». — пишет об этом профессор Дональд Энджелс.
Сайт города Ипра напоминает нам, что последний раз там живых кошек бросали с колокольни в 1817 году. Впрочем, последствия католических проповедей не искоренить и сегодня. «Итальянская ассоциация по защите животных подтверждает, что ежегодно более 60 000 черных кошек исчезают с Аппенинского полуострова, становясь жертвами поверья, причисляющего их к дьявольским созданиям». Лоренсо Кросе, президент ассоциации, обвинил Церковь в том, что она распространяла мифы об этих животных: „Католическая церковь пропагандировала эту идею в течение многих столетий, и теперь она глубоко внедрена в умы людей. В течение многих столетий черных кошек уничтожали по приказам священников“».
Послано - 11 Дек 2009 : 15:49:17
Ходил-Бродил Спасибо. Книги научные читал и читаю, но в сферах Вам возможно неинтересных. О кошках все было очень мило, но хотелось услышать версию сожжения Ноланца отличную о кураевской.
А по-моему, о кошках было очень грустно. Несчастные животины...
Если в таком ключе, то - да.
Я же употребил слово мило в том смысле, что протестантская традиция устами Шарля де Костера порицает это кошкомучительство, а затем начинается все то же самое.
Послано - 11 Дек 2009 : 19:21:31
Петруххха Да я понял, что это вы не из природного цинизма, а, так сказать, просто к слову пришлось. :)
Вообще интересная и поучительная статья. Поминая инквизицию и всяческие церковные гонения, мы, разумеется, всегда вспоминаем жертвы среди людей, но не задумываемся о других "побочных" последствиях средневековых суеверий. Спасибо вам, Ходил-бродил, за эту статью. Большое историческое. :)
Вот такой ещё интересный момент... а массовые отравления спорыньёй среди населения Европы - это версия или доказанный факт?
Версия для печати
Послано - 01 Дек 2009 : 22:44:59
У меня и в мыслях не было нападать, правда. Я просто спрашиваю вас как специалиста, чего Вы ерошитесь-то?
С другой стороны, оно мотивирует ещё не преуспевших. Короче говоря, тут исследования нужны, теоретически всё это - "не просчитывается", для моделей нужно собрать статистику.
