Послано - 05 Мая 2006 : 15:47:04
Впечатление,что народ начинает потихоньку шаманить...Зачем провоцировать друг друга на некорректность?Кто-то любит посерьезнее лит-ру,кто-то более развлекательный вариант.По мне так "Река" отличное увлекательное чтиво,может и скоропалительное,но все огрехи компенсируются динамикой(в отличии от классиков).
Послано - 06 Мая 2006 : 00:51:11
Мне "Река" понравилась, т.к. подразумевает продолжение - мне нравится, когда наши там не просто становятся суперменами-убивцами, а пытаются построить жизнеспособное общество, используя свои знания в частности и общее мировоззрение в целом. Буду очень огорчен, если автор ограничится каким-нибудь банальным порохом.
Что-то у нас мода пошла сравнивать продукцию самиздата исключительно с продукцией издатсама, молчаливо подразумевая, что этот пресловутый самиздат к литературе имеет лишь косвенное отношение. С кем мне прикажете сравнивать? назовите кандидатуры. С Зыковым? кто там у нас прежние дети подземелья? Так Зыков этот -- постперумовщина, героическая фэнтези, а Пограничная река написана в классических традициях приключенческого романа. Не знаю, может там дальше будут и маги, и гномы, и вампиры, эльфы из кустов повылазят, будут строит рожи и кричать обидное. Но пока ничего этого нет. И поэтому хошь-нихошь, а сравнивать придется с классиками. Впрочем, это даже комплимент автору, или прикажете сравнить его с каким-нибудь графоманским отстоем? Сравнивают всегда с лучшими образцами. К тому же ссылки на неопытность автора не прокатят, уже три книги вышло. Впрочем, полагаюсь на вас, сообщите через сколько десятков книг автор набьет руку и я его снова почитаю. А пока проигрыш классикам по всем параметрам. Главное, по увлекательности. Мне было скучно, и я даже скажу почему – в книге нет романтики, того духа приключений. Впрочем, это общая проблема современной фэнтези. Возможно, из-за отличия современных героев от классических. Раньше герой сам рвался навстречу приключениям, ему не давала покоя его авантюрная жилка, неистребимая жгучая любознательность, желание открыть что-то новое. Он срывался с места и уходил куда глаза глядят. Нынешние герои угрюмые неудачники или вообще серые неинтересные личности, что бурчат по поводу погоды, начальства, политики, футбола, искусства, и др. и пр., и которым ничего в жизни, в сущности, и не надо. Авторы силком берут их за шкирку и впихивают в ничего не подозревающее параллельное пространство. Они действуют не по велению сердца, а из-под палки, под давлением обстоятельств. В них нет романтизма ни на грош. Они попадают в иной мир, становятся магами или суперменами, а потом перекраивают этот мир под свои убогие потребности. Как говориться: унитаз со сливным бачком – опора западной цивилизации. Большинство «наших там» просто гадят на тамошний мир. Герой Пограничной реки не исключение. Автор свалил ему на голову метеорит, затем его трахнули по голове дубиной, он очнулся и тут же принялся всех строить, не удивлюсь если он в итоге под свои сержантские шуточки построит весь мир.
З.ы. Они классики в литературе, а не в жанрах.
Serka --------------------------------------------------- Самолет дал минимальный запас веще герою и его подружке, на развитие землян в целом он не повлиял, а у Верна в Таинственном острове, что роялей в кустах не было? ---------------------------------------------------
Таинственный остров антипода Робинзону. Вспомните набор инструментов, что оказался в карманах у героев. Записная книжка и карандаш, часы, и одна спичка. Жуль Верн хотел показать торжество человеческого разума, ведь и научная фантастика возникла на волне бурного развития науки и техники, всеобщего увлечения, все торопились узнать, что же будет завтра. И не случайно герои книги американцы.( у Честертона – -в одной американской газете было написано, что солнце еще взойдет на западе если только американцы будут действовать еще энергичней) Рояли были: например зернышко пшеницы вдруг обнаружившееся в кармане, или то что на маленьком островке не могло существовать семейство ягуаров, или невозможность подобной технологии производства пироксилинового пороха. Ну и главный рояль – капитан Немо. Жалко было автору с ним расставаться. Законы жанра, и я ничего против самолета не имею, я упомянул его, как признак принадлежности к этому жанру.
Issa --------------------------------------------------------- Писать одни шедевры невозможно --------------------------------------------------------
Почти по Пушкину: но можно рукопись продать.
Костик -------------------------------------------------------- Кто-то любит посерьезнее лит-ру,кто-то более развлекательный вариант --------------------------------------------------------
Да неужели? А как же мне быть? Я люблю и серьезную и несерьезную, и развлекательную и философскую, и детективы, и исторические, и юмористические, и все что писателям в голову придет. За что же такое жестокое разделение? Фигушки вам. Не серьезная – несерьезная, а плохая – хорошая, только так.
--------------------------------------------------------- По мне так "Река" отличное увлекательное чтиво,может и скоропалительное,но все огрехи компенсируются динамикой(в отличии от классиков). ---------------------------------------------------------
Все-все-все. И слушать не желаю. Срочно в тему «осторожно.. вас читаю писатели». Найти там ссылку на статью Олди, читать до полного просветления, или умопомрачения, как получиться, затем встать в угол, посыпать голову пеплом, обернуться три раза, и в течении часа повторять: «не буду больше говорить ерунды».
Послано - 06 Мая 2006 : 02:48:03
Какая жажда приключений была у Робинзона? Везде человек в плену у абстоятельств или как выжить в тяжелых условиях. Да старые классические герои не были домоседами (а что в те времена их небыло?) но и у Смирнова, тож геолога весьма не домоседская работа. На Таинственном острове я имел в виду вещи с воздушного шара, да герои уже выжили без них, но для сюжета они были необходимы.
Послано - 06 Мая 2006 : 02:56:26
А пока проигрыш классикам по всем параметрам. Главное, по увлекательности. Мне было скучно, и я даже скажу почему – в книге нет романтики, того духа приключений. Впрочем, это общая проблема современной фэнтези. Возможно, из-за отличия современных героев от классических. Раньше герой сам рвался навстречу приключениям, ему не давала покоя его авантюрная жилка, неистребимая жгучая любознательность, желание открыть что-то новое.
А лично для меня это как раз наоборот плюс, что герои - не конченые романтики, которых интересует исключительно процесс, а не нечто большее. Мне интересно, как себя поведет обычный (ну, почти обычный) человек в нестандартной ситуации. А что интересного в поведении упомянутых классических "романтиков", всегда 100% поступающих очень предсказуемо? Для них белое - всегда белое, черное - всегда черное. Чем они интересней?
Послано - 06 Мая 2006 : 10:03:00
Вынужден согласиться по всем параметрам с ak23872. Сформировать лагерь антагонистов, так сказать.
Мне интересно, как себя поведет обычный (ну, почти обычный) человек в нестандартной ситуации. Простите, это что имеется в виду? Это имеется в виду попадание мегаробинзона (геолог, спелеолог, натуралист-следопыт) + нинзя (карате, основы диверсионно-разведывательной деятельности) в паралелльный мир? Эта ситуация называется НЕСТАНДАРТНОЙ??? Че ж в ней нестандартного? Типичная ситуация, случается сплошь и рядом. Читать книгу исключительно для того, чтобы узнать КАК на этот раз поведет себя герой? Да так же как и всегда.
От руководящей роли Герой успешно уклонился, оставив за собой должность военного вождя и разведки. Вот если б он роль повара выбрал - вот тогда была бы нестандартная. А военный вождь - это банально. Хотя, про повара было бы не так интересно читать.
А во всем остальном - исключительно личный вопрос. Развлекательная литература, поидее, должна читателя развлекать. Практикантка меня развлекла по полной. Запретный мир-1 сильно развлек. Запретный мир-2 развлек средне, слишком однообразно развлекал. Река не развлекла вообще. Какую-то философскую базу под это подводить нет смысла. Писатель прекрасный - бум надеяться, что следующие книги будут лучше и ширше. И развлекательнее.
Цитата:С кем мне прикажете сравнивать? назовите кандидатуры. С Зыковым? кто там у нас прежние дети подземелья? Так Зыков этот -- постперумовщина, героическая фэнтези, а Пограничная река написана в классических традициях приключенческого романа.
Ни каких гномов не надо :) Местные, специфические виды уже давно "повылезали", как и всяческие "зелёные человечки". Так что, по современной классификации, выходит НФ. Хотя, перед Рекой, были тексты с демонами и прочей магией. Это - фэнтази. Да и в "Реке" маготехнологии встречаются ;)
А сравнивать - со многими можно. Сравнил бы с Грогом - да только... заглядывал я, недавно, на его страничку - он все стоящие вещи убрал. Жаль... Хотя, с Грогом легче сравнивать Корнева. И, на мой взгляд, сравнение - не в пользу последнего. Тексты Артура - тоже понравились мне больше, чем тексты Корнева.
Можно сравнивать с Шумиловым. Который, на мой взгляд, заметно сильнее. Можно - с пангийским циклом Щеглова - но там слишком много магии. Можно сравнить с Шаликой. На мой взгляд - не в её пользу (особенно - второй том её творения). А можно - с Панкеевой. Хотя... сильно мешает "мыльный" компонент. Не понятно, является ли моё суждение (в её пользу) хоть сколько-нибудь объективным.
Есть Пламя наших костров - Меч Заратустры (Антона Антонова). Тоже - наши - там :) Местами, Эспада - великолепен... но слишком уж неровно пишет. А есть ещё Огранда - Сергея Иванова. Высокотехнологичная, харизматичная такая "Конина". Мне - нравится. Хоть я и вижу массу объективных недостатков.
Можно сравнить с "Рыцарем Ордена" и другими текстами Садова. Можно сравнить с Иващенко и Эльтеррусом - но они пишут неровно. Артур уже заметно превосходит их в профессионализме (я вижу огрехи, но всё относительно). Но, как это бывает с неровными писателями, отдельные эпизоды у них - сильнее.
Со всеми этими, в большинстве своём - издающимися, писателями - сравнивать - корректно. Это - не классики :)
Послано - 06 Мая 2006 : 22:16:42
Это имеется в виду попадание мегаробинзона (геолог, спелеолог, натуралист-следопыт) + нинзя (карате, основы диверсионно-разведывательной деятельности) в паралелльный мир? Эта ситуация называется НЕСТАНДАРТНОЙ?
С точки зрения обычного человека попадение в какой-нибудь параллельный мир и ЯВЛЯЕТСЯ НЕСТАНДАРТНОЙ ситуацией. Я имел ввиду именно это, а не то, что такая тема постоянно появляется в книгах. И мне интересно, КАК будет себя вести ГГ.
Послано - 07 Мая 2006 : 11:23:21
Рояли в кустах присутствуют во всех темах "наши там", поскольку читать как герои вымерли от голода или их сразу вырезали дикари может быть даже интересно, но слишком коротко. И этоуже будет другой жанр. На эту тему хорошо прошёлся Шинкарёв в "Папуасе из Годураса", введя идеального, хорошо прописанного героя и тут же его убив обьясняя что такова реальная жизнь.
Здесь аналогия антропного принципа из физики - Мы читаем только про тех героев кто относительно быстро добился успеха.
Послано - 07 Мая 2006 : 17:08:12
На эту тему хорошо прошёлся Шинкарёв в "Папуасе из Годураса", введя идеального, хорошо прописанного героя и тут же его убив обьясняя что такова реальная жизнь. И был прав на 100%
Цитата:Да неужели? А как же мне быть? Я люблю и серьезную и несерьезную, и развлекательную и философскую, и детективы, и исторические, и юмористические, и все что писателям в голову придет. За что же такое жестокое разделение? Фигушки вам. Не серьезная – несерьезная, а плохая – хорошая, только так.
Где вы усмотрели
Цитата: жестокое разделение?
В посерьезнее и более развлекательный?Резко ине по существу.
Цитата: Срочно в тему «осторожно.. вас читаю писатели». Найти там ссылку на статью Олди,
Читал...читал...Перечитывать снова пожалуй не буду,мой пост к данной теме не относится,разве что слово "скорополительный" но это просто собирательное- после прочтения предыдущих сообщений.
Цитата: читать до полного просветления, или умопомрачения, как получиться, затем встать в угол, посыпать голову пеплом, обернуться три раза, и в течении часа повторять: «не буду больше говорить ерунды».
Ну и зачем провоцировать на некорректность? В надежде на адекватный совет?
Цитата: От руководящей роли Герой успешно уклонился, оставив за собой должность военного вождя и разведки.
Phantom :
Цитата: Вот если б он роль повара выбрал - вот тогда была бы нестандартная. А военный вождь - это банально.
По моему наоборот,большинство ГГ на редкость часто становятся самыми большими шишками,хотя сейчас идет некоторый откат от таких суперглавных(должность) героев. serg0
Цитата: введя идеального, хорошо прописанного героя и тут же его убив обьясняя что такова реальная жизнь.
Послано - 08 Мая 2006 : 09:53:36
костик По моему наоборот,большинство ГГ на редкость часто становятся самыми большими шишками А военный вождь - это разве не "большая шишка"?
Послано - 23 Июня 2006 : 23:13:42
А у меня уже автограф есть! ;) А в обложке автора потряс лысый дяденька, почесывающий себе затылок мечом :) Я тоже так и не поняла, кто же он такой?
Цитата:Подумалось, что сын гор Ахмед - утрированный Ибрагим(?) из угрюм-реки...
Очень утрированный :) Там еще Петрович есть, абсолютно ненатуральный. Стилизация у автора явно не удается, в "Практикантке" еврей-сенс тоже сатирический персонаж :)
Цитата:Различий между СИ и печатным нету?
Очевидно, только грамматика. Единственное исправление, что заметила, во второй книге. Сказано, что после битвы в долине Костей в том районе перестала действовать магия Запретного Мира. В оригинале получалось несоответствие: маги сражались, но потом Робину было сказано, что их искусство там бессильно.
Послано - 23 Июля 2006 : 14:04:18
Прочел Практикантку. К крипто- логии/истории отношусь прохладно, но лучше, чем к вампирам (массовый интерес к этому проявлению паразитизма мне непонятен). Также плохо отношусь к супер-пупер героиням (они противуестествены). Бог с ними с магинями... но боевые машины... красавицы-каракуртицы (три ха-ха). Несмотря на указанное предубеждение, после длительной раскачки, прочел книгу в один день :) Не украшают (сбивают впечатление) случаи небрежного словоупотребления, не будь их книга существенно выиграла бы... Для примера и во избежание переползания далее (мылом!) ------- Результирующее. Общее впечатление 4 из 5. Особенно хороши последние 2-3 главы - драйв, напряжение... высокий накал чувств... Впечатляет описание природы и климата. Чувствуется, книга писалась не сналету, некоторый спотыкач в первой трети, затем разгон и финишный рывок. Настрой книги как бы "серьезный", где-то даже пафосный, но... это впечатление сбивают напрочь главные, помимо ГГ, персонажи: Настоятельница, Клещ, Чапай, Граф-одессит... явно гротескно-карикатурные... Что-то здесь композиционно недостыковано. Героико-сатирический памфлет? :) - слишком резко-выпукло, имхо... больше иронии бы... Поставлю книгу на полку рядом с Корневым (Лед).
Послано - 23 Июля 2006 : 21:28:27
Купил сегодня "Практикантку",на СИ не стал читать,несмотря на увлечение книжками Каменистого,ждал выхода на бумаге,поскольку боюсь собственной негативной реакции на героиню-даму.Как сказал выше Олег-"к супер-пупер героиням (они противуестествены)." Держа книгу в руках становлюсь более терпим почему-то,и способен оценить не только свои предубеждения.Почитаем.
Послано - 06 Авг 2006 : 02:07:38
Читая «Практикантку» мне почему-то постоянно вспоминались «Правила игры без правил» там тоже была тайная школа готовящая машин-убийц но к моему великому сожалению главная героиня вместо того чтобы обретя свободу разгромить это осиное гнездо, которое вроде бы борется с нечистью при полном отсутствии гуманизма, продолжает покорно на них вкалывать.
Краткость сестра таланта?.. Хм, а может просто любовница...
На Земле существует некий Орден, цель которого защитить Землю от вторжения всякой нечисти. Орден переживает не самые лучшие времена и вот-вот там грядят изменения, о сути которых немного ниже.
Сюжет романа можно (не по содержанию, а по смыслу) разделить на две части.
Часть смысла сюжета сводиться к утверждению – какой бы не был коварен и жесток Враг, ему далеко до земной женщины. Не просто женщина, а суперженщины. И не одной. Собственно они и смогли одолеть Врага.
Вторая часть – это никчемность мужчин. Они в романе только как фон (или беспомощный, или нуждающийся в опеке, или объект для унижения).
Логически роман построен на постоянных «натяжках». В ключевых моментах кто-то то ли не может ответить на телефонный звонок, то ли не хочет. К середине книги мне это надоело, начал пролистывать и только желание подтвердить мои предположения о финале (не подтвердились))) ) и стало причиной ознакомление с романом полностью.
Это все. Когда я читал роман, я еще не знал, что существует авторская тема. У меня возникло ряд предположений, с которыми я вас и ознакомлю.
Когда автор пишет книгу, выводя своего героя, он наделяет его некоторыми свойствами, которые хотел бы видеть у себя, да нет их. Это не всегда видно в тексте, но это всегда присутствует. В романе центральной фигурой является женщина. В начале я ни как не мог понять зачем Артему Каменистому женские свойства, хотя героиня как отмечалось выше «супер». Чем дальше я читал, тем все яснее вырисовывалось, что ЭТОТ роман не мог написать мужчина!
Вывод. Я первый раз встречаю в фантастике чисто феминистический роман!
Вот на таких противоречиях, в постоянных раздумьях и сомнениях роман был прочитан. Если его оценить с мужской стороны – роман мне не понравился. Не понравился отношением в нем к мужчинам. С женской – извините, не могу.
Цитата:Я первый раз встречаю в фантастике чисто феминистический роман!
Старался как раз показать, что феминизм это плохо и более того - уродливо. Но и то, во что превращаются современные мужчины, ничуть не лучше. Думаю, получилось неудачно - трудно донести мысль до бумаги, не хватает опыта. Да и талант бы не помешал. :-)
Цитата:Чем дальше я читал, тем все яснее вырисовывалось, что ЭТОТ роман не мог написать мужчина!
Ошибаетесь - женщины в процесс написания никак не вмешивались. По второй книге некоторое влияние есть (микроскопическое), но первая целиком на моей совести. Удивлен - в первый раз сказали о "женственности" романа. До этого дружно отмечали, что героиня на женщину почти не похожа.
Послано - 06 Авг 2006 : 17:00:16
Все нормально у вас получилось с женщинами. Их образы вызывают определенное восхищение. И этого достаточно. А вот с мужчинами… Если бы откровенное унижение мужчин не стало целью романа, если бы эти неприятные процессы не выставлялись в центр, а всего лишь «оттеняли» роман, если бы их не было так много, возможно я бы вам и поверил.
При неуважительном недоверии к информации, предоставляемой собеседником, спор уходит на примитивно-эристические позиции ("ты неправ" - "а ты дурак"). Убеждать в подобных случаях предоставлением свидетельств самостоятельной работы и половой принадлежности (самоидентификации) неумно (мое мнение), так что без комментариев. Это все же литературный форум, а не базар.
Версия для печати
Послано - 05 Мая 2006 : 15:47:04
