Послано - 07 Июля 2010 : 14:32:03
tat1709 Хм, №13 - значит, я романтик, задумывающийся о вечных темах... вероятно, читала Пратчетта, и мне нравится его Смерть. №12 - я смотрела упомянутое кино, сделала главным героем лифтера с народным говорком и четким представлением об иерархической структуре мира. №14? Это интересно. Даже не знаю, может быть, я что-то пародировала?
Спасибо! Мне было очень интересно узнать Ваше мнение обо мне, как о возможном авторе.
Послано - 07 Июля 2010 : 15:11:02
Линнел Ой. Ошибся номером. №15, а не 14. И вот почему:
Мне почему-то лезет в голову мультик "Очень синяя борода".(от 14 Мая 2010)
№13 Мне кажется писала женщина. №12 Есть что-то общее в Ваших постах и настроением рассказа. Какая-то смешинка постоянно присутствует. Надеюсь, Вы не приняли эти догадки за плод долгих раздумий? Просто несерьезный треп в ожидании итогов. А еще я знаю, что Вы любите анимешки! Вот!
Послано - 07 Июля 2010 : 16:54:15
LOKI, дождемся результатов... tat1709, а, помню-помню! Мультик тогда ведь так и не вспомнили. №15, значит... про товарища который непонятно чем занимался со странным агрегатом, так и не выяснилось, чем именно; а еще он был похож на летящую звезду. Я не поняла этот рассказ, если честно. А кстати, я, наверно, и мультик про Очень синюю бороду тогда вспомнила в свете этого прочитанного рассказа.
П.С. Надеюсь, авторы рассказов не сохранят анонимность. Мне, если честно, самой очень интересно, кто они.
Послано - 07 Июля 2010 : 23:11:05
Уважаемые Проводники!
Сообщите, пожалуйста, хотите ли вы сохранить анонимность после подведения итогов. Письма сбрасывайте мне в личку или на мыло. Обязательно укажите, авторами каких рассказов являетесь.
Пример:
"Я - Крокозябра, автор 1 и 2 рассказов, хочу, чтобы мой ник был озвучен после подведения итогов"
Послано - 08 Июля 2010 : 12:05:32
Надеюсь, автор номера 9 не будет скрываться. Мне ещё нужно добавить несколько слов "профиль-в-профиль", так сказать (максимальная корректность с моей стороны гарантирована )
Послано - 08 Июля 2010 : 16:04:47
Я, например, не вижу причин по которым тот или иной автор может скрываться. Стеснятся тут нечего. Читатели должны знать своих "героев" (авторов). Ну и Мы в ответе за то, что "сочинили". Так что мне кажется, что автор не смеющий признаться просто может струсить, что не делает ему чести. Когда же результаты, а?
Послано - 09 Июля 2010 : 09:53:38
Вот чем мне нравится этот конкурс, так это тем, что начинают писать люди, которые до этого ничего не писали. И особенно радует, когда у них получается что-то хорошее и интересное.
факт выигрыша известной серии "с точками" у маститых авторов на одном из последних конов
Че за точки? И кто "маститые"?
Забыла я про Ваш вопрос, а Andrew что-то молчит... Мне кажется, он имел в виду победу книги серии "С.Т.А.Л.К.Е.Р.", которая заняла первое место на последнем Росконе, над "Недотепой" Лукьяненко. Его роман занял второе место. Вот.
А по поводу "неженского"... да, дело, конечно, не женское. А вот в литературе я вообще не уверена, что бывает "женская" проза. Думаю, есть просто плохая и хорошая. (вспомнила про "Триллиум"...упсс... ) Эээ... ну, тогда еще бывают темы, которые интересны в-основном женщинам - дети, воспитание, принцы и маги красивые. Кстати, с лифтером и легкой иронией Вы почти угадали, просто у меня юмор другой.
Послано - 09 Июля 2010 : 10:51:58
Ура наконец-то дождались результатов. От всей души: по-здрав-ля-ю!!!. Очень приятно, что рассказы, за которые я голосовала заняли первые два места. Удачи Мо-лод-цы!!!
Ответь на один вопрос - у тебя в рассказе действительно блокадный Ленинград или это какой-то другой мир?
А это принципиально? Хотя да, как показало обсуждение, для кого-то - более чем... Да, вообще подразумевался Ленинград. Неназванным он остался по двум причинам: а) кому надо - поймет, б) чтобы не возникало противоречия с условиями конкурса.
Послано - 09 Июля 2010 : 12:13:02
Победители объявлены. Никаких неожиданностей. Теперь один вопрос и два размышления тройке призёров. LOKI Без вопросов :)
Rebeca, в этом году я несколько раз смотрел экранизацию одного романа Амели Нотомб, название которой у нас переделали в "Анатомию мести". Там герой (писатель ) говорит журналистке, что никогда не был ребёнком - в душе, даже в самом раннем детстве. Так вот если бы в вашем рассказе к жизни в нашем мире готовились не одни дети - а люди всех возрастов вплоть до 99-летних старцев, для меня в нём был бы смысл. А когда у вас только дети некоторое время живут в каком-то обособленном мире, а потом становятся опять младенцами неизвестно к тому же, по каким причинам и критериям происходит отбор - тут я смысла в вашем рассказе не нахожу. Увы.
Денис, я подозревал, что это вы. (Кстати, спасибо за призыв к смягчению вала критики в адрес №4 :)) Тем не менее. На днях попалось мне в инете несколько материалов о судьбе Брауншвейгской ветви Романовых. Почитав их, я ещё раз убедился: реальная трагедия - не нуждается в накручивании и повышении уровня трагичности любыми, в том числе фантастическими приёмами. Она уже в полной мере самодостаточно трагична в силу трагического характера составляющих её обстоятельств. Если же кто-то пытается "поднять" уровень реальной трагедии - он лишь превращает её в фарс. Ещё раз - увы. п.с. Читая №9, пока я не добрался до перехода в Л-д, я хотел указать среди прочих впечатлений от вашего рассказа, что текст, имхо, написан неплохо.
Eki-Ra, а вот Вам вопрос :). Если не захотите отвечать здесь - может пожелаете написать в личку. Дело ваше. Но мне очень интересно узнать, какое влияние, по вашему мнению, оказали на финальный эпизод вашего рассказа, события на тропическом острове от прибытия Шпагина до обмена душ. Исключая, конечно, информацию об эпидемии - с этим всё итак понятно. Но вот как повлияли все разговоры и хождение по острову и прочее на действия Дилицева в финальном эпизоде, что именно он сделал не так как сделал бы в иных обстотельствах - мне интересно было бы узнать.
Скрытый текст
п.с. Признаюсь, меня несколько удивляет, что настолько прозрачный сюжет получил так много голосов - там же никакой интриги
реальная трагедия - не нуждается в накручивании и повышении уровня трагичности любыми, в том числе фантастическими приёмами
Конечно. Именно потому, что все прониклись трагедией, Вы неделями напролет фонтанировали желчью по поводу самых мелких нюансов, которые, кстати говоря, так и остались Вами непонятыми. El здесь говорила, что, мол, не должно быть все так "чересчур". Вот только само обсуждение показало, что многих даже вот это "чересчур" - оно не прошибает. Людям поровну, они за персонажами не видят детей - только лишь ищут повод покрасоваться. Доказательством тому Ваше, Hellqion, и Дан, например, глумление по поводу копченых колбасок и детских мучений - вот это и есть фарс. Это, а не мнимое накручивание трагедии в "За углом". Вы завалили один свой текст дерьмом и потрохами, во втором отправили человека к людоедам, персонажи Дан сдирали кожу с детей, с пяток начиная - и после этого Вы, жеманничая и прижимая к глазам надушенные платочки, еще говорите о том, что в "За углом" якобы описываются детские мучения? Это в ситуации, когда дети, напротив - после появления Павлика обрели надежду? Если Вы этого не поняли, о чем тут вообще говорить? И после этого Вы мне говорите о реальных трагедиях и фарсе?:) Поберегите карму.
текст, имхо, написан. неплохо
Честно говоря, от автора рассказа №4 и неудобоваримых опусов про межгалактических югославов я даже не могу воспринять это как комплимент:)
Послано - 09 Июля 2010 : 13:10:03
Денис Копчёных колбасок - мне не приписывайте
когда дети, напротив - после появления Павлика обрели надежду?
Если вы так на этот момент смотрите - можно узнать, почему вы не опровергали мнение едва ли не половины (а то и больше) ваших фанатов, писавших в обсуждении многократно, что для детей нет надежды , что всё что мы им можем дать это лишь сочувствие, что дети прежде всего вызывают слёзы своим положением т. д. и т. п. Кто из них писал про надежду? Очень странно получается: оценка-то эпизода у вас и читателей-некритиков №9 - прямо противоположная!
Если вы так на этот момент смотрите - можно узнать, почему вы не опровергали мнение едва ли не половины (а то и больше) ваших фанатов, писавших в обсуждении многократно, что для детей нет надежды , что всё что мы им можем дать это лишь сочувствие, что дети прежде всего вызывают слёзы своим положением т. д. и т. п. Кто из них писал про надежду? Очень странно получается: оценка-то эпизода у вас и читателей-некритиков №9 - прямо противоположная!
Во-первых, фанатов тут нет. Или есть? Ау, фанаты, откликнитесь!
Во-вторых, глупо на основании высказываний пары человек делать выводы о том, что читателями рассказ воспринимается не так, как автором и таким образом, фактически, обвинять автора в том, что он написал не так как надо. Думается мне, эта пара человек поняла не так как надо.
Если вы так на этот момент смотрите - можно узнать, почему вы не опровергали мнение едва ли не половины (а то и больше) ваших фанатов, писавших в обсуждении многократно, что для детей нет надежды...
Зачем Вы людей фанатами ругаете? Кто писал и где? Не было ли это после того момента, когда я закончил участие в обсуждении? Это первое. А второе - зачем мне спорить с этими людьми? Если человека рассказ заставил сострадать и сопереживать, то мне не очень важна точность понимания этого момента. А вот если для него это повод покидаться фекалиями - это уже совсем другое дело. Думаю, тут нет ничего сложного для понимания.
Про "глумление" - я вообще молчу
Ваше молчание - просто праздник. Должен же и фонтан когда-то отдыхать.
Послано - 09 Июля 2010 : 13:43:41
НикитА Фанаты, сторонники, любители, электорат - какая разница! Зачем к словам цепляться, если суть дела одна и та же!
глупо на основании высказываний пары человек делать выводы
Пары? Ой-ли. Если начать считать посты с сответствующими высказываниями, уверен - наберётся больше пары мнений. Неопровергнутых.
Денис +1 ко всему сказанному.
Если вам не понравились живописные подробности ГВ - написали бы в обсуждении раньше - хоть какое-то разнообразие в критике было бы. Ведь за это меня критиковал только tat1709, насколько я помню. Отстальные в основном вытаскивали неподходящие слова и искали множественные смыслы в простейших предложениях.
п.с. а опусы мои югославские (видимо, СИшные, здесь только один рассказ выкладывался) вам тоже не понравились? Эх... (вздыхаю)
Денис
Кто писал и где? Не было ли это после того момента, когда я закончил участие в обсуждении?
Послано - 09 Июля 2010 : 14:05:38
НикитА, ой-ёй-ёй, чуть не упустил:
обвинять автора в том, что он написал не так как надо.
Вы додумываете вещи, не имеющие никакого отношения к тому, что я писал. Ни о каком "надо писать так-не надо писать эдак" и речи не было. Есть конкретное расхождение в восприятии ключевого эпизода рассказа между автором и значительной частью положительно воспринявших рассказ читателей. Единственное, что надо (и то - имхо) - автору ясно обозначить свою позицию - поскольку эпизод центральный и создаёт впечатление от всего рассказа.
Если вы так на этот момент смотрите - можно узнать, почему вы не опровергали мнение едва ли не половины (а то и больше) ваших фанатов, писавших в обсуждении многократно, что для детей нет надежды , что всё что мы им можем дать это лишь сочувствие, что дети прежде всего вызывают слёзы своим положением т. д. и т. п.
Для справки: это я один писал. Я не фанат. Нигде не писал что надежды нет. Это как раз ваш лагерь смаковал: картошечки там нет чтобы посадить, "что дети прежде всего вызывают слёзы своим положением" и так далее.
Очень странно получается: оценка-то эпизода у вас и читателей-некритиков №9 - прямо противоположная!
С чего это? Я что написал что автор появлением Павлика решил подчеркнуть безвыходность положения детей? Вроде как нет. От вас этого кстати можно было ожидать, так что лучше присмотритесь к себе.
Есть конкретное расхождение в восприятии ключевого эпизода рассказа между автором и значительной частью положительно воспринявших рассказ читателей.
Так я снова повторяю - "значительная часть" - это два человека? :) Для определения "значительная часть" должна быть и выборка позначительней.
Пары? Ой-ли. Если начать считать посты с сответствующими высказываниями, уверен - наберётся больше пары мнений. Неопровергнутых.
Ну три человека. Сколько тут вообще участвовало в обсуждении? При чем следует учитывать и то, что личные знакомства ой как сказываются на сообщениях. Некоторые готовы поддержать любое мнение, если оно высказано другом. Ну так, типа, толпу создать и создать видимость весомости этого самого мнения.
Фанаты, сторонники, любители, электорат - какая разница! Зачем к словам цепляться, если суть дела одна и та же!
Ну если не видишь разницы между фанатами и электоратом... Тут остается только развести руками. Потому как не понимаю, как можно кидаться словами, подстраивая под свои личные нужды - дескать, фанаты тут вовсе не фанаты...
Если вам не понравились живописные подробности ГВ - написали бы в обсуждении раньше - хоть какое-то разнообразие в критике было бы. Ведь за это меня критиковал только tat1709, насколько я помню. Отстальные в основном вытаскивали неподходящие слова и искали множественные смыслы в простейших предложениях.
Подозреваю, что я сама решаю, что и где писать. Я могу много чего сказать про многие рассказы. И не всегда "обтекаемо-корректно". Но у меня нет желания это делать здесь. Да и формат общения здесь не позволяет говорить так, как я того хочу. К счастью.
Вы додумываете вещи, не имеющие никакого отношения к тому, что я писал. Ни о каком "надо писать так-не надо писать эдак" и речи не было. Есть конкретное расхождение в восприятии ключевого эпизода рассказа между автором и значительной частью положительно воспринявших рассказ читателей. Единственное, что надо (и то - имхо) - автору ясно обозначить свою позицию - поскольку эпизод центральный и создаёт впечатление от всего рассказа.
Ничего подобного. Было написано про то, что автора не поняла "значительная часть" читателей? Было. Следовательно, что это подразумевает? А то, что если бы автор написал по-другому, то его бы поняли пара-тройка человек... Ой, простите, "значительная часть" читателей.
FH-IN Эм... Значит, это ты - та самая "значительная часть" читателей, которая не поняла рассказ? :)
Послано - 09 Июля 2010 : 14:37:46
Александр МатросовFH-IN, я достаточно хорошо помню обсуждение, чтобы утверждать что вы не единственный высказывались в подобном духе.
С чего это?
С того, что там, где автор видит проблеск надежды, многие его фан-читатели видят только безысходность, в которой остаётся лишь предложить сострадание и поплакать над горькой участью детей.
Послано - 09 Июля 2010 : 14:42:57
"За углом", как я и писала мне не забыть. А по поводу "надежды", так изменить все равно ничего нельзя. То что произошло в прошлом, то произошло, и спасти этих детей было невозможно, так как это бы подразумевало бы в некотором роде появление новой реальности. Надежды спасти детей не было. Но надежда появилась у детей. То, что они не остались всеми покинуты, то что хотя бы кто-то пытался им помочь значительно уменьшило их тревоги.
А может они выжили, дотянули на этих сухариках до весны и посадили "огородик". может только благодаря тому, а?
Послано - 09 Июля 2010 : 14:46:34
Hellgion Можно указать, кто здесь является фан-читателем? И заодно конкретные примеры высказываний "значительной части" читателей, которые писали о полной безысходности и отсутствии надежды у детей. А то какой-то беспредметный разговор. У меня ощущение, что мы тут спорим с твоими фантазиями, а не с реальными фактами.
В данном случае всё это - люди, оказавшие в своих постах поддержку рассказу. Если бы у нас было открытое голосование - тогда электорат бы отличался - а так - разницы по сути нет никакой (только не придумывайте сразу, плз, что к чему-то призываю в части голосования ;))
Подозреваю, что я сама решаю, что и где писать... Я могу много чего сказать про многие рассказы. И не всегда "обтекаемо-корректно". Но у меня нет желания это делать здесь.
Сдерживать себя - не всегда полезно
Ничего подобного. Было написано про то, что автора не поняла "значительная часть" читателей? Было. Следовательно, что это подразумевает? А то, что если бы автор написал по-другому, то его бы поняли пара-тройка человек... Ой, простите, "значительная часть" читателей.
Во-первых, ничего такого ничто не подразумевает. Во вторых, вы же сами выше написали:
Сколько тут вообще участвовало в обсуждении?
Так что даже три или чуть больше человек вполне оказываются "значительной частью" фан-читателей. А вообще мне подумалось вот ещё что. Кто-нибудь из ФЧ высказывался в духе: "как хорошо, что Нытик и ГГ встретились, теперь они точно спасут детей" Если кто-то так писал, пусть объявится (как FH-IN), и мы сравним кол-во обеих частей сторонников рассказа
Hellgion Можно указать, кто здесь является фан-читателем? И заодно конкретные примеры высказываний "значительной части" читателей, которые писали о полной безысходности и отсутствии надежды у детей. А то какой-то беспредметный разговор. У меня ощущение, что мы тут спорим с твоими фантазиями, а не с реальными фактами.
ФЧ=читатели, поддержавшие рассказ в постах и-или проголосовашие за него. Ушёл искать посты ФЧ
Послано - 09 Июля 2010 : 16:04:01
Майская часть обсуждения №9 Lana 9 мая 11 вечера, третий абзац
Для этих детей нет спасения.
dokont 13 мая полпервого ночи
El, прошлое неизменно. У Вас акцент не на ту тему падает. Нет речи о спасении детей ТАМ. Дело в спасении детей ЗДЕСЬ.
Gepardlia тогда же 14.47 не прямым текстом про героев р-за но также говорит именно о смерти детей
+ признавшийся FH-IN + полное отсутствие даже намёка на ожидание положительного развития сюжета после конца рассказа во всех или в абсолютном большинстве постов обсуждения № 9 в мае.
Нужно ли продолжать поиски во второй части обсуждения?
Вывод мой после прочтения майских разговоров о №9 однозначен. Никто не предполагает, что дети спасутся.
В данном случае всё это - люди, оказавшие в своих постах поддержку рассказу.
Так вот я еще раз говорю - может быть не будем менять смысл определений в угоду себе?
"Фана́т (также фэн, сокр. от фанатик) (греч. Φανατισμός — слепая вера; лат. Fanaticus — одержимый, неистый) — слеповерящий человек, который имеет преувеличенное (чрезмерное) влечение к определённому предмету"
Я высказывала поддержку рассказу, но фанатом не являюсь. И считаю это определение, которое в данном случае применяешь ко мне, оскорбительным.
Сдерживать себя - не всегда полезно
Смотря для кого.
Вывод мой после прочтения майских разговоров о №9 однозначен. Никто не предполагает, что дети спасутся.
Это лишь твои собственные измышления. Ты не можешь знать, что никто не предполагает. Я, допустим, предполагала, что спасутся. Или для того, чтобы ты включил в свою статистику вариант "кто-то предполагает" нужно обязательно это мнение озвучить? Озвучила.
полное отсутствие даже намёка на ожидание положительного развития сюжета после конца рассказа во всех или в абсолютном большинстве постов обсуждения № 9 в мае.
Потому что кое-кто обсуждал не рассказ, а возможность протащить колбасу, место событий и "ах, как это жестоко - так вот с детьми...". Вопрос о положительном или отрицательном развитии сюжета за пределами рассказа не обсуждался. Делать выводы на основании того, что не обсуждалось - смешно.
А пост dokonta вообще не в тему. Он говорит, что в рассказе акцент сделан не на спасение детей там, а о спасении детей здесь, но он не говорил о том, что там детей нельзя спасти. Не пытайся притянуть то, что не имеет отношения вообще к обсуждаемому сейчас вопросу.
А то, что у Gepardlia не сказано прямо в тексте... Ну так чего за него додумываешь? На меня только что наезжал, когда я делала выводы из написанного тобой, а сейчас сам занимаешься додумыванием.
Итого - у нас 1 человек, который не верит, что дети спасутся. Зашибись какая "значительная часть" читателей. Ага.
Послано - 09 Июля 2010 : 16:27:00
Спасибо всем за поздравления! Отдельное спасибо тем кто проголосовал за мои первые рассказы. Рад что первое и второе место заняли те за кого я голосовал. Поздравляю Денисы))! Rebeca рад что мы с вами разделили третье место так как ваш рассказ мне понравился.
Послано - 09 Июля 2010 : 16:55:34
НикитА, ты очень любишь цепляться к словам? Раньше не замечал. Неужели так важно частное определение? Я же не распространяю его на всю литературу. Я использую это слово(фан-читатели) чтобы упростить текст и не писать "читатели, которым понравился рассказ Дениса". Я недоуменваю.
Периодический сброс негатива и напряжения полезен всём :)
В обсуждении №9 критики часто обвиняли автора и сам рассказ в крайнем нагнетании черной краски и безысходности. По моему в такой ситуации для любого ФЧ логичным было бы как раз указать на ожидаемое им "светлое" развитие сюжета после конца рассказа. Для меня эта самоочевидная вещь. Если про то, что тебе кажется белым, говорят, что это чёрное, ты указываешь на то место, где оно (в данном случае - рассказ) по твоему наиболее белое :)
А то, что ты пыталась вывернуть смысл цитат - это вообще без комментариев. :(
Версия для печати
Послано - 07 Июля 2010 : 12:58:59
Просто несерьезный треп в ожидании итогов.
