Чем отличается женская логика от мужской?: Задаем вопрос: "Какова вероятность того что вы выйдете на улицу и встретите ДИНОЗАВРА?" Мужчина: -Ну 1 к миллиарду Женщина: -50 на 50 - Почему? Женщина: - Или встречу, или не встречу...
Цитата: Т.е. - верно и логично для них то и только то, что им же самим и выгодно
И потомству, и потомству! Вот где собака-то порылась. Материнский инстинкт!
Цитата:Что, красота аргументов Беклемишева слишком сложна и абстрактна - переходим на "что-попроще", на обсуждение порнографии и личных интимных впечатлений о женщинах? Открывайте тогда новую тему "собрались мужики со смаком баб обсудить".
Как старый зоопсихолог констатирую: у тебя какие-то проблемы. Поделись - легче станет.
Кстати, под вышеприведённым анекдотом подписываюсь. Я сам так думаю. (50/50)
Цитата: Кстати, под вышеприведённым анекдотом подписываюсь. Я сам так думаю. (50/50)
Пока, вроде, никто не повстречал. Если несколько человек повстречает именно сегодня, то вероятность оказаться в их числе - порядко одного к миллиарду. Но врядли это произойдёт сегодня. Если это произойдёт в течени трёх лет (1000 дней плюс), то моя вероятность встретить его сегодня падает до одной к триллиону. В силу фактроров, перечислять которые не хватит занудства даже у меня (ну, разве - темпы развития генетической инженерии и клонирования :)), полагаю, эта вероятность ближе к одному из десяти триллионов ;).
Послано - 22 Сент 2005 : 19:36:22
Заменять сложные вычисления в впоросе: "Какова вероятность для Петрова, жевущего в Отрадном, встретить Иванова, живущего в Выхино Динозавра на улицах Москвы в течении следующих 24 часов?" Более простым вопросом "Встречал ли сегодня Петров Иванова?" - (Да-Нет) и на него развернуто отвечать: "Сегодня, я говорила с Петровым , и он мне не сказал, что встречался с Ивановым, но если бы он встречался с Ивановым он бы мне об этом сказал, потому что Иванов ему должен бла-бла-бла ..., да и еще Петров говорил, что вчера видел Сидирова..." Вот это и есть женская логика.
Х. Иванов, тревожная картинка вырисовывается, тревожная: "Старый зоопсихолог с женскими мыслями, с отсутствием понятия о теории вероятностей и живо интересующийся личной жизнью научных сотрудников астрономического института (это я о себе)"... Хочешь, поговорим об этом ?
Цитата:Если несколько человек повстречает именно сегодня, то вероятность оказаться в их числе - порядко одного к миллиарду.
Mat, уж раз вы считать, то давайте считать УСЛОВНЫЕ вероятности, а то некорректно получается.
vb, а почему тупо аристотелево "да-нет" более правильно, чем развернутый и размытый ответ? Есть же такое понятие, как "логика нечетких множеств".
Послано - 23 Сент 2005 : 00:56:33
Дан Потому что "Да"-"Нет" вообще не является ответом на вопрос "Какова вероятность?". Ответ на этот вопрос привел Мат. И 50/50 не является законным ответом на этот вопрос, потому что это все тот же ответ "Да" или "Нет", т.е. героиня анекдота рассуждает, ни как Мат от количества динозавров, а чисто житейски - вот вышла встретила - это "да", или не встретила это "нет" - итого 2 варианта ответа (т.е. 50/50),но не на тот вопрос который задавался. А размытый ответ - это просто дополнительное свойство женской логики. Про нечеткие множества - это если добавлять ответы между да и нет. "Не помню", "Может быть", "Встречал но не узнал", "Не встречал, но видел кого то похожего"
Послано - 23 Сент 2005 : 01:10:54
Секундочку... а то получится как про Пилота Пиркса. Мы о чем спорим-то?
Я всего-то хотела сказать, что есть логики более сложные чем "0-1", напрмер "логика нечетких множеств" (это такой раздел математики).
По вашему получается, что "женская логика - это когда сложные вычисления заменяются на переформулировку вопроса и на последующий размытый ответ на этот переформулированный вопрос". Так? Но если так, то под это определение годится и вполне математический метод - упростить исходную задачу и решить ее с помощью нечетких множеств, например.
Цитата:Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Дан - 23 Sep 2005 : 01:10:54 Секундочку... а то получится как про Пилота Пиркса... --------------------------------------------------------------------------------
Pirks forever...
А-А-А!!! Дразниться! Всегда все дразнятся!!! Потом еще Х. Иванов прочтет, что я про него написала и скажет... что-нибудь, а потом vb скажет, что я не разбираюсь в теории вероятностей, потом Mat скажет, что я вообще не про то поняла, про что он написал, и вообще никому мои картинки не нравятся-я-я-а-а-а-А-А!!!
Вот ТАКАЯ я НЕНАЧИТАННАЯ! А вы, например, знаете, что такое GZK, PBH и MOND? Вот и не узнаете, потому что я тоже "выпаду в осадок" и ничего не скажу! И вам останется только подождать - вдруг Эль опять прибежит и вам объяснит.
И что у вас, магистр, за манера - сначала одно написать, а потом все стереть и другое написать (и сказать, шо так и былО)? Второй раз уже, однако!
Послано - 23 Сент 2005 : 19:00:31
Ладно... все ушли... Но по крайней мере я спровоцировала vb, а может, и Age, полезть и почитать что-то новое по физике... . Хотя Age, наверное, еще "Фиаско" не дочитал.
Цитата: Mat, уж раз вы считать, то давайте считать УСЛОВНЫЕ вероятности, а то некорректно получается.
Цитата: потом Mat скажет, что я вообще не про то поняла, про что он написал
Скажу! ;)
Я прикинул, с точностью до порядка величины, пару условных вероятностей. Да, когда мы пишем "если", "в случае", "при условии" - то дальше идёт оценка именно условной вероятности. Это не так строго, как математическая нотация - но это не Майкрософт Ворд, чтобы пытаться её изобразить...
На основе условных веротностей, я прикинул "оценку вероятности сверху". Решив, что она - не больше одного к десяти триллионам (вот этого я чётко не записал :)). Оценка - сверху. Т.е. если кто считает, что эта вероятность ещё в тысячу раз меньше - особо спорить не буду.
Послано - 24 Сент 2005 : 01:46:44
Sorry, глубокоуважаемая Дан! Заглянув на родной форум, с ужасом обнаружил, что попал в модеры... Вот и запоздал с ответом, флуд тамошний разгребамши... (слава богу, немного его там было)
Цитата:Дан - 23 Sep 2005 : 13:34:54 Вот ТАКАЯ я НЕНАЧИТАННАЯ!
Я же не знал... (краснеет)
Цитата:А вы, например, знаете, что такое GZK, PBH и MOND?
Вы хотите пригласить меня на форум астрономов? (ужас)
Цитата:Вот и не узнаете, потому что я тоже "выпаду в осадок" и ничего не скажу! И вам останется только подождать - вдруг Эль опять прибежит и вам объяснит.
Цитата:Дан - 23 Sep 2005 : 13:34:54 И что у вас, магистр, за манера - сначала одно написать, а потом все стереть и другое написать (и сказать, шо так и былО)? Второй раз уже, однако!
Как магистр - магистру (на ушко): это пресловутая мужская логика... По этой логике, пока на сообщение нет ответа - я могу начать сомневаться (а не дурак ли я, например), т.к. замечал за своим костяным думателем сильную заторможенность. За сомнениями могут следовать решения - скажем, отредактировать сообщение (иногда - до полного изменения смысла), а то и удалить его (имело место неоднократно ;) ). В случае же, если ответ имеется - я могу добавить что-то, но в таких случаях обязательно указываю ссылку вперёд (дурное наследие "паскаля" :) )...
Цитата:Дан - 23 Sep 2005 : 19:00:31 ...Но по крайней мере я спровоцировала vb, а может, и Age, полезть и почитать что-то новое по физике...:) . Хотя Age, наверное, еще "Фиаско" не дочитал.
Перечитал "Фиаско" ;), теперь Перельмана читаю, "Занимательную астрономию"...
Послано - 24 Сент 2005 : 02:05:39
Какой вы добрый и вежливый, Age, не буду вам язвить. На форум астрономов никого не зову - там, где я была было скучно.
Цитата:Т.е. если кто считает, что эта вероятность ещё в тысячу раз меньше - особо спорить не буду.
Ладно. Пойдет.
vb, ваша ссылка у меня не работает... Может, другую дадите? А чего это мы "на вы"? Мы, во-первых, знакомы, а во-вторых, ПРАКТИЧЕСКИ одного возраста, кажется...
А то спросИте чего, по астрономии, астрофизике, космологии... А я АГА - и отвечу. В другой теме только.
А насчет "мужской логики" (не аристотелевой, а именно "мужской")... Если сказать "а слабО тебе сделать то-то и то-то (найти, например, что-такое GZK или MOND)", то логика будет забыта и все кинутся доказывать, что очень даже они и в состоянии сделать все и даже больше.
Послано - 24 Сент 2005 : 10:51:06
Нашла еще анекдот про логику. Женскую, но совсем другого типа... ;) Как вам такая?
Фермер Джон отправился в город за покупками для фермы. Сначала он зашел в магазин металлоизделий, где купил наковальню. На рынке он купил корзину, гуся и две курицы. Однако перед ним встала проблема как все это нести. Услужливый продавец посоветовал ему: - Положите наковальню в корзину и возьмите ее в одну руку. Потом суньте куриц подмышки, а другую руку возьмите гуся. Фермер так и сделал и, поблагодарив продавца, отправился домой. По пути он встретил заблудившуюся монашку, которая спросила Джона: - Вы не подскажете, как пройти на переулок Пересмешника 1515? На что Джон ей ответил: - Я как раз живу на переулке Пересмешника 1610 и могу показать вам дорогу, если вы пойдете со мной. Тут есть один короткий путь и мы скоро будем там. Монашка ему отвечает: - Я одинокая, слабая женщина. Как я могу быть уверена, что вы, воспользовавшись моей беспомощностью, не заманите меня в безлюдное место, прижмете меня к стенке, задерете мой подол и изнасилуете меня? Удивленный Джон восклицает: - Черт побери, мадам! Посмотрите на меня! В корзине у меня наковальня, под мышками у меня курицы, а в другой руке - гусь. КАК я могу проделать с вами все, что вы сказали?! Задумавшись на секунду, монашка отвечает: - Положите гуся на землю, накройте его корзиной и сверху придавите корзину наковальней. А я подержу куриц...
Послано - 24 Сент 2005 : 11:55:40
skunsa, первое - из анекдота следует, что все мужики тупые. Второе - этот анекдот придумал мужчина, в женском изложении это бы выглядело по-другому. Третье - подобные анекдоты очень любят женщины, серия - "завтра опять поеду этим лифтом". И четвертое - это говорит только о том, как мужчины принимают женскую логику, но не имеет отношения к самой логике. Мое высказывание - пример мужской логики...
Послано - 24 Сент 2005 : 12:13:07
путник, то есть анекдот придумал мужик, чтобы угодить женщине, так как полагал, что разбирается в женской логике, да к тому же хотел польстить женскому самолюбию, выставив мужика дураком?
Значит, ни один мужчина не посчитает его смешным? Сомневаюсь в этом. Где-то твоя логика все же хромает.
К тому же мне фермер из анекдота не показался тупым. Просто он явно не был озабочен проблемой, как бы ему обесчестить монашку. Ну не до того ему было, он покупки домой тащил. :)
Цитата:Дан, а ты свою логику к какой относишь - к женской, к мужской, к аристотелевой или?..
А какое впечатление?
Если серьезно, то логика у всех людей одна - аристотелева, как простейшая и используемая в повседневной жизни. Человек не машина и не может действовать всегда следуя логике, но основа логики у всех людей одинакова. Логик как наук несколько, но о них никто кроме специалистов особенно не знает. Некорректно вообще говорить, что у людей разная логика. Разные характеры, воспитание, манеры поведения, степень сосредоточенности, в конце концов! И все это определяется МНОЖЕСТВОМ факторов, как глобальных, как, например, пол, так и локальных, как, например, что я съем сегодня на завтрак.
Да нет, не похожа. :) Просто порой создавалось впечатление, что ты бы очень не хотела, чтобы тебя причислили к тем самым обладательницам женской логики в том понимании, какое вкладывают в это словосочетание мужчины. Для того и тему эту открыла.
Послано - 24 Сент 2005 : 13:10:56
Да статья Беклемишева мне просто понравилась!!! Статья!!! Понравилась!!! Игры ума и изящные формулировки!!!...
Цитата:ты бы очень не хотела, чтобы тебя причислили к тем самым обладательницам женской логики в том понимании, какое вкладывают в это словосочетание мужчины
Послано - 24 Сент 2005 : 13:30:46
skunsa, а как часто ты, глядя на мужчину, мечтаешь об изнасиловании? ...Вот-вот, это не женские желания, а мужские, в том и суть анекдота. И еще он о том, как один мужик пытался рассказть другому как раз тупому, что на самом деле думает женщина, глядя на мужчину. И это тебе фермер не показался тупым, а мужикам это ясно сразу: какие покупки? Бросай все! Дело есть поважнее!!! Но об этом уже рассказывает другой анекдот, о Джонни, который перекрашивал коня. Дан, логика одна, но разные императивы, исходные мотивы и цели, в итоге все различно.
Цитата: Если сказать "а слабО тебе сделать то-то и то-то (найти, например, что-такое GZK или MOND)", то логика будет забыта
Это - не просто - логика. Это - логика мотивации. Всякие Макиавели (да и простые аферисты с авантюристами) получают с её понимания неплохие проценты. Главное, понимать, до какой поры работают эти практически инстинктивные установки - а когда уже включится голова - и не перегибать палку :)
Неплохой пример "а слабО тебе понять эти статьи". Например, даже моего хаотичного образования хвтатает, чтобы, приложив некоторые усилия, понять нормально написанную статью в физико-математических областях - ну, кроме совсем уж специализированных (ага, скажем, в топологии - не пилю ;)). Но... это может потребовать нескольких часов работы - с использованием справочного материала. Не, этого на слабо я делать точно не буду.
Цитата: skunsa, а как часто ты, глядя на мужчину, мечтаешь об изнасиловании? ...Вот-вот, это не женские желания, а мужские, в том и суть анекдота.
Ну, попадались мне и такие, которые мечтали, чтобы изнасиловали их ;). Как правило, это те, которые доканали уже своих мужей до состояния половой тряпки...
Цитата:skunsa, а как часто ты, глядя на мужчину, мечтаешь об изнасиловании? ...Вот-вот, это не женские желания, а мужские
С "вот-вот" ты явно поспешил. В моем случае бывало и так, что возникало желание мужчину чуть-чуть изнасиловать. И по моей личной статистике (а я одно время была практикующим сексологом) такие желания свойственны время от времени многим женщинам. Но это тема совсем другого форума. Но твою мысль я поняла. Она ярче всего отражена в анекдоте про грузина: "Не дай бог так оголодать!" То есть проявление мужской самцовости (Я МОГУЧ и т.п.), по легенде, должно доминировать над прочими желаниями и стремлениями. Но на практике, когда ты тащишь наковальню, корзину, гуся и двух кур, то первое твое желание - донести все это до дому, а не зажимать по углам монашек. И только озабоченная монашка могла подумать иначе. Причем ее моментальная оценка ситуации говорит о довольно четкой логике: "Я одна, со здоровым мужиком в переулке, он может сделать со мной что угодно! Но как он это сделает, у него же руки заняты... Он положит гуся, накроет корзиной, поставит сверху наковальню... Так... Но у него же куры под мышками... Эврика! Кур могу подержать я!" Может ли это служить примером женской логики, а?
Послано - 24 Сент 2005 : 18:31:17
skunsa, с этого момента поточнее, иначе ты разрушишь все мое представление о женщине. Каждого встречного?!! В метро, трамвае?.. Или все-таки того, кто тебя знаком? Это разные понятия... Твое понимание ситации мне понравилось, добавлю свое от фермера. Черт! Руки заняты, наковальня тяжелая, а до дома далеко, того и гляди встретится кто в темном переулке. Ну вот, дождался... Монашка... точно монашка и никого, ну, хоть бы кто, хоть бы один человек, ну, на худой конец... женщина... и не убежишь, наковальня тяжелая, да и бросить жалко, столько тащил. Нет, точно попался, теперь будет предлагать изнасиловать. Уже говорит. А... наковальня? А... гусь? А ... куры? Все продумала, не уйти! skunsa, неправильные все твои представления о мужиках, а еще сексолог.
Послано - 24 Сент 2005 : 19:21:40
Прочитал в новостях: в Нижнем Новгороде три женщины изнасиловали таксиста. Задумался... Похоже, что это я ничего не понимаю... Хотел сказать, что лозунг мужчин - всегда готов, хоть и не готов, и не всегда... но теперь думаю, что это уже не наш лозунг, а противопожоного пола. возможно, что и с логикой все уже иначе?!
Версия для печати
Послано - 22 Сент 2005 : 12:33:18
?
Pirks forever... 
