Перейти на главную страницу форума
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
  Все форумы
  Мысли вслух
  Мужчины и женщины: сходства и различия (мнения представителей подвидов) - 1

Мужчины и женщины: сходства и различия (мнения представителей подвидов) - 1

      Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5  6
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Lana
Мастер Слова


Ukraine
3587 сообщений
Послано - 27 Апр 2006 :  02:52:16  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Я готова обсуждать любой предмет.

Дан, серьезно?
Как там у классика: "Я в восхищении"
Xlad, объяснитесь, пожалуйста.

Все может быть, а может и не быть...

Mat
Мастер Слова



10145 сообщений
Послано - 27 Апр 2006 :  03:03:42  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
А кварки выбить нельзя - из-за закона "конфайнмента". Раздирая глюонную нить между двумя кварками, получаем ЧЕТЫРЕ кварка - в месте разрыва появляются по два новых кварка. И этот результат не изменится от варьирования методов и энергий.

Цель экск...перимента (неверно поставленная) - "долбать" элементарную частицу - вплоть до получения "свободных кварков". Что за фигня из этого выйдет - зависит только от возможностей и упорства экспериментатора. Два новых кварка соответствуют энергии, равной их массе покоя. А если на несколько порядков больше энергии вложить? :)

Цитата:
Да ничего и не дискретно. Все эти названия - условные и одно плавно перетекает в другое, в зависимости от масштабов энергий. При малых энергиях мы видим атомы, при больших вместо атомов мы видим струны.

Пока мы не видим всяческих "процентов на 40 - кварк, процентов на 60 - струна", это и называется "дискретно".

Цитата:
Вероятностный подход не обязательно чувствуют только профессионалы (причем в квантовой механике). В каком-то смысле обычная житейская интуиция - это тоже разновидность вероятностного подхода.

В быту, мы не верим, что кот в мешке на двадцать процентов жив, а на восемьдесят - мёртв ;) Интерпретация вероятности в микромире - совсем не та, что в макромире. Орбиту Земли, на миллиард лет вперёд, тоже можно описать, как "вероятностное облако". Вот только... в случае электрона, "электронное облако" более, а не менее "реально", чем электрон на орбите :)

Цитата:
Ой, совсем забыла спросить! А женская логика - это хорошо или плохо?

Это - очень быстро ;)
LUT. Look Up Table. Я не знаю более быстрого способа реализации многоэтажных функций (малого числа целых параметров, в очень малом диапазоне значений - на малой области определения). Мужчина не способен принимать такое количество обдуманных решений в единицу времени - физически. Его просто убивает требование женщины, давать ей ответы на все её (censured) - в реальном времени...


Mat, if you don't mind

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 30 Апр 2006 :  00:45:09  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Mat

Упертое "долбание" кварков закона конфайнмента не отменит.

Цитата:
Пока мы не видим всяческих "процентов на 40 - кварк, процентов на 60 - струна", это и называется "дискретно".

Дискретности нет в теории. Поскольку эксперименты теорию подтверждают (пусть для выборочных интервалов энергий), то этой дискретности не должно быть и в "реале".

Если мы не можем поставить эксперимент "плавно", для всех интервалов энергий, это еще не значит, что природа дискретна (причем скачки почему-то происходят именно в этих самых неизмеренных нами интервалах )

Цитата:
В быту, мы не верим, что кот в мешке на двадцать процентов жив, а на восемьдесят - мёртв

В быту так действительно никто не рассуждает, потомучто это как раз пример вероятностного подхода профессионала. "Вероятности" в быту попроще, типа: "Вчера молоко не убежало, пока я пять минут чистила картошку. Значит, сегодня оно вероятно тоже не успеет убежать, пока я быстренько глотну чайку."

Цитата:
Его просто убивает требование женщины, давать ей ответы на все её (censured) - в реальном времени...


Это Вы конкретный пример приводите или делаете заключение, претендующее на общность?

Отредактировано - Дан on 30 Apr 2006 00:46:16

Mat
Мастер Слова



10145 сообщений
Послано - 30 Апр 2006 :  01:53:18  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Упертое "долбание" кварков закона конфайнмента не отменит.

О чём и речь :)

Цитата:

Дискретности нет в теории. Поскольку эксперименты теорию подтверждают (пусть для выборочных интервалов энергий), то этой дискретности не должно быть и в "реале".

Скажем так: формулы, описывающие поведение кварков - экономнее формул, описывающих поведение струн, но, в своей области определения (применимости) дают практически совпадающий с ними (ну - чуть менее точный) результат. Формулы, описывающие поведение элементраной частицы примерно так же относятся к формулам, описывающим поведение кварков. Формулы соответствующих статистик - примерно так же относятся к формулам, описывающим поведение отдельных элементарных частиц, атомов, молекул. Эти статистические формулы, в свою очередь, сходятся, в пределе к физике твёрдого тела и прочая, и прочая - к формулам, описывающим макромир.

Всё это не отменяет теоретическую возможность верно описывать поведение макроуровня формулами, описывающими микроуровень, его реализующий. Что и позовляет отлично работать с дискретными моделями - меняя их, при смене энергетических и пространственных "масштабов" так, чтобы вычислительная ошибка не вышла за заданное предельное значение.

Что характерно, микромир "работает" по более экономичным (в вычислительном смысле) стат. формулам... в отсутствии наблюдателя (когда на него не смотрят). Как программисту, мне это до боли напоминает экономию на graphics rendering там, куда не смотрит игрок в компьютерных играх ;) Смотрю на радугу (и прочую дифракцию/рефракцию) - и думаю: "От рендерено экономично - так на глазах у наблюдателя не схалтуришь (если за каждым фотоном следить) - зато - как красиво!"

Цитата:

Это Вы конкретный пример приводите или делаете заключение, претендующее на общность?

Претендующее на статистическую общность :) В конце-концов, есть и среди мужчин выродки - и не только в предложенном АБС смысле ;)


Mat, if you don't mind


Отредактировано - Mat on 30 Apr 2006 01:58:05

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 30 Апр 2006 :  02:07:01  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Всё это не отменяет теоретическую возможность верно описывать поведение макроуровня формулами, описывающими микроуровень, его реализующий.

Теоретическая возможность-то может и есть, только так не делают.

Дискретности нет в теории в том смысле, что "теория всего на свете" не перескакивает внезапно, например, с кварков на струны. Не перескакивает и природа. Дискретность есть только в наших моделях, в наших "костылях". "Дискретность" - это методология.



НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 30 Апр 2006 :  02:20:10  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Глянула на первую страницу... Кое-кто из участвующих сегодня в дискуссии призывал всех прекратить мусолить эту тему...

Ну да ладно. А вообще, я не понимаю - какая разница: мужская логика или женская логика... Это что, кому-то жить мешает?
Мне, например, параллельно, какая у меня логика. Если моя логика кого-то не устраивает - то это его проблемы. А мне все нравится. Хорошо это? Для меня хорошо. Плохо это? Для кого-то плохо. Вот пусть этот "кто-то" и мучается :)

Не только великое достойно внимания.

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 30 Апр 2006 :  03:14:49  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение


Mat
Мастер Слова



10145 сообщений
Послано - 30 Апр 2006 :  14:50:04  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Дискретности нет в теории в том смысле, что "теория всего на свете" не перескакивает внезапно, например, с кварков на струны. Не перескакивает и природа. Дискретность есть только в наших моделях, в наших "костылях". "Дискретность" - это методология.

Это - ответ физика-материалиста на физическую формулировку основного вопроса Марксистской философии ;) За ним лежит твёрдая, ни чем не обоснованная вера в то, что элементарные частицы из кварков именно состоят, да и кварки не "абстрактно" реализованы на струнах, но представляют собой вполне понятные - хотя бы учёному народу - колебания оных :)

С этих позиций, надо понимать, влияние наблюдателя квантовых "эффектов" на результат эксперимента... нет, не то, чтобы вовсе отметалось - скорее, объявляется фундаментальным законом природы, принципом, физического объяснения не имеющим. Эдакая математическая абстракция от физики - как дельта-функция когда-то :)

Вопрос о том, является ли дискретность свойством НАШЕЙ МЕТОДОЛОГИИ, я считаю принципиальным. Как писал в своих лекциях авторитетный учёный и замечательный учитель Фейнман, физики обожают заметать математические проблеммы своих моделей под ковёр. Его любимый пример - сингулярности. Физики берут вырезают области сингулярности, их математический аппарат начинает работать и давать весьма неплохие (по приближению к реальной природе) результаты - и все "довольны". Ну, не все. Женщины - довольны. Мужчины - страшно по этому поводу мучаются - и вытесняют эти проблемы из своего сознания - прямо по Фрейду...

К счастью, среди физиков есть не только закомплексованные мужчины ;) Фейнман считал, что именно за этими, заметёнными под ковёр, "глюками" аппарата и следует искать перспективные направления развития науки. Проблемма в том, что я, как очень ленивый математик, никогда не интересовавшийся теоретической стороной вычислительных ошибок при приближении к сингулярности, очень плохо представляю себе, как можно исследовать именно этот "глюк". Ровно настолько, чтобы суметь объяснить, что именно я имею в виду - не более. А имею я в виду то, что следовало бы исследовать вопрос о том, не "вырезаны" ли эти "области сингулярности" (в отсутствие наблюдателя) - в... природе. Взять - и нарисовать фейнамновские :) диаграммы, позволяющие определить, какие "глюки" (мелкие отличия от классической теории) ожидаются в том случае, если кванты-носители всевозможных полей В ПРИНЦИПЕ не имеют возможности "заскочить" в области сингулярности - и эти варианты можно смело "вырезать из суммы над историями". С математической точки зрения, стоило бы попытаться вырезать в классической модели меньшую область (в районе сингулярности), чем "вырезана" в природе, сделать предсказание - и убедиться, что в природе "вырезана" большая область. "Увы мне, бедному..." (из "Иван Васильевич меняет профессию) - эта задачка мне не по плечу - хоть к лучшим ускорителям меня допускай...

А вот с дискретностью - проще! Я считаю, что преход это вполне дискретен - в отсутствие наблюдателя, по крайней мере. На мой взгляд, набрав соответствующую статистику, этот переход можно без особого труда "поймать" - ибо между предсказаниями наших моделей есть достаточная для того разница. При достаточно низких энергиях, элементарная частица не должна "знать", что она состоит из кварков. Другой вопрос, чем таким низкоэнергетическим в неё "запустить", чтобы углы отражения оказались меньше, чем в кварковой модели...
__________________________________________

Закопирайтил свою реплику на Прозе :)
http://www.proza.ru/texts/2006/04/30-122.html

"Если у вас нету..." - как сказал бы поэт, как здорово, когда у вас нет ни степеней, ни репутации в мире теор. физики! Вот мой отец - застрелился бы, лишь бы непроверенную гипотезу не публиковать! ;) Собственно, и у меня хватает ума не публиковать такое под нашей общей фамилией :)

Mat, if you don't mind

Отредактировано - El on 30 Apr 2006 19:14:40

Mat
Мастер Слова



10145 сообщений
Послано - 30 Апр 2006 :  14:59:48  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Мне, например, параллельно, какая у меня логика. Если моя логика кого-то не устраивает - то это его проблемы. А мне все нравится. Хорошо это? Для меня хорошо. Плохо это? Для кого-то плохо. Вот пусть этот "кто-то" и мучается :)

Вампирская! Вампирская логика - тут и спорить не о чем А жить это мешает - многим. Сколько копий на Архивах, в уходящем месяце, по этому поводу сломано...

Mat, if you don't mind

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 01 Мая 2006 :  01:10:48  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Я считаю, что преход это вполне дискретен - в отсутствие наблюдателя, по крайней мере.

"Я считаю - ибо дискретен" . Чем это принципиально отличается от "твердой, ничем не обоснованной веры физика-материалиста"?

Цитата:
А имею я в виду то, что следовало бы исследовать вопрос о том, не "вырезаны" ли эти "области сингулярности" (в отсутствие наблюдателя) - в... природе.

Интересно, что от сингулярностей медленно, но верно начинают избавляться. Большой Взрыв больше не сингулярен в многомерных подходах теории суперструн.

Даже от бесконечно большой энергии основного состояния пытаются разумно избавиться. Малую величину космологической постоянной удается объяснить в рамках теории хаотической инфляции и с помощью теории "landscape", опять таки следующей из теории суперструн.

Отредактировано - Дан on 01 May 2006 01:12:18

Mat
Мастер Слова



10145 сообщений
Послано - 01 Мая 2006 :  01:56:34  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
"Я считаю - ибо дискретен" . Чем это принципиально отличается от "твердой, ничем не обоснованной веры физика-материалиста"?

Тем, что я не выдаю своё мнение за проверенную опытом истину. Это надлежит проверить - с доступной, на сегодняшний день точностью. И даже если опыт подтвердит мою гипотезу - его надо будет повторять каждый раз, когда станет возможно произвести измерения с существенно большей точностью - ибо каждая новая "истина" есть не более, чем приближение (к следующей :)).

Цитата:
Интересно, что от сингулярностей медленно, но верно начинают избавляться. Большой Взрыв больше не сингулярен в многомерных подходах теории суперструн.

Он не сингулярен уже в "мнимом" времени. Не люблю этот термин. "Обычное"-то время входит в интервал несимметрично пространственным координатам, а "мнимое" - входит симметрично (Ну да, i^2 == -1). Так что правильнее было бы называть то время, которое мы воспринимаем и измеряем - мнимым ;)

Цитата:
Даже от бесконечно большой энергии основного состояния пытаются разумно избавиться. Малую величину космологической постоянной удается объяснить в рамках теории хаотической инфляции и с помощью теории "landscape", опять таки следующей из теории суперструн.

Игра с метриками, геодезические кривые разные... Да только далеко нам пока до энергий, при которых можно убедиться, какой именно теории суперструн следует отдать предпочтение...

И вообще, Big Bang с Big Cranch-ем - события... сингулярные ;) Даже если и выглядят, в "мнимом" времени как две обычные точки на поверхности гиперсферы. А вот то, что каждая частица является источником полей, чья напряжённость, в её окрестностях, уходит в бесконечность - непорядок! Ведь и энергия этих полей выходит бесконечной - какой знак перед ней не ставь - и как нулевой уровень ни выбирай...

От сильных взаимодействий, через слабые и электро-магнитные - вплоть до самых "хилых" гравитационных - и везде, в окрестностях породившей частицы - сингулярность...

Mat, if you don't mind


Отредактировано - El on 01 May 2006 10:08:11

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 01 Мая 2006 :  03:09:09  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Он не сингулярен уже в "мнимом" времени.

А какой его физический смысл? Классические вселенные де Ситтера (на инфляционной стадии) и Фридмана (эпохи доминирования обычного вещества и излучения) обходятся без мнимого времени.

Цитата:
Да только далеко нам, пока, до энергий, при которых можно убедиться, какой именно теории суперструн следует отдать предпочтение...


Не надо на Земле. Вселенная - "ускоритель бедного человека". С помощью наблюдений можно по крайней мере существенно сузить класс класс моделей, претендующих на theory of everything.

Цитата:
И вообще, Big Bang с Big Cranch-ем - события... сингулярные ;) Даже если и выглядят, в "мнимом" времени как две обычные точки на поверхности гиперсферы.

Да ну не сингулярные! И мнимое время тут совершенно не при чем. В теории суперструн есть понятие "дуальности", согласно которому у струн есть минимально допустимый размер.

С перенормировками в полевых теориях проблемы остаются, это да. Но в космологии все-таки можно часть проблем решить.



El
Мастер Слова


Россия
6245 сообщений
Послано - 01 Мая 2006 :  10:12:08  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Прошу прощения за то, что прерываю эту в высшей степени интересную беседу, но вынуждена напомнить уважаемым хранителям, что про сингулярность на форуме есть отдельная тема, а вы находитесь в "Женской логике".



Отредактировано - НикитА on 21 Июля 2008 18:36:13

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 01 Мая 2006 :  16:54:46  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
"Отсюда гонят - это минус, но нас здесь любят - это плюс"


Mat
Мастер Слова



10145 сообщений
Послано - 01 Мая 2006 :  21:37:05  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

"Отсюда гонят - это минус, но нас здесь любят - это плюс"

Легавый французский дворянин высказывал хоть и не прямо, но противоположную точку зрения ;)

Mat, if you don't mind


Отредактировано - El on 01 May 2006 22:40:31

Белый




3301 сообщений
Послано - 06 Мая 2006 :  15:40:04  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Здесь
Замечательный тест на логическое мышление.

Предлагаю женщинам провериться, какой у них тип логики: нормальная, женская или как у блондинки.

Мотивированная критика не освобождает от ответственности

Mat
Мастер Слова



10145 сообщений
Послано - 06 Мая 2006 :  16:45:03  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Здесь
Замечательный тест на логическое мышление.

Предлагаю женщинам провериться, какой у них тип логики: нормальная, женская или как у блондинки.

Мотивированная критика не освобождает от ответственности


У меня - без ошибок. Странно. В принципе, лень и неаккуратность - фундаментальные свойства моей личности. С другой стороны, булева алгебра (мат. логика) у меня чуть не на уровне "прошивке в железе" :)

Забавная у них классификация ;)
Женщина:

Цитата:
Если вы попытаетесь публично рассуждать, то, вполне возможно, вас будут высмеивать. Вам придется обратиться к другим сильным сторонам вашей личности, если вы хотите кого-то в чем-то убедить или что-то узнать.

Блондинка:

Цитата:
Не стоит пытаться "рассуждать логически", особенно прилюдно. Вас могут принять за сумасшедшего.

Mat, if you don't mind

olgavals88
Хранитель


Russia
784 сообщений
Послано - 06 Мая 2006 :  16:50:40  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
По-моему это тест на выдержку и чувство юмора... я сдохла на каком-то там вопросе...

Расставим все точки над ё, а не над i.

Отредактировано - olgavals88 on 06 May 2006 17:31:06

El
Мастер Слова


Россия
6245 сообщений
Послано - 06 Мая 2006 :  17:16:34  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
olgavals88, на 2-м ;) Пошла дальше только из чистого упрямства.


Admin
Администратор
olgavals88
Хранитель


Russia
784 сообщений
Послано - 06 Мая 2006 :  17:30:16  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Во-во, и я подумала, что Mat прошёл, типа, играючи, и тоже пошла дальше.
Выбила 29, причём это был труд, поскольку пришлось отвечать не то, что хочется. Ну очень хотелось ответить, что Вася задолбался!!!! Оказывается большая и круглая означает отнюдь не одновременное прявление этих качеств:( Я этот несчастный 30-й вопрос минут 10 выискивала и нашла только иетодом исключения.
Расставим все точки над ё, а не над i.

Расставим все точки над ё, а не над i.

Mat
Мастер Слова



10145 сообщений
Послано - 06 Мая 2006 :  18:06:29  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Неправда, что наша тумельница большая и круглая.

Цитата:
Оказывается большая и круглая означает отнюдь не одновременное прявление этих качеств:

Цитата:
Неправда, что наша тумельница большая и круглая.

not(x and y) == not(x) or not(y)

- вот о чём тут шла речь ;)

Mat, if you don't mind

vsteers
Хранитель



254 сообщений
Послано - 06 Мая 2006 :  18:07:20  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Весьма порадовал результат 1-2 балла

aka VB

Белый




3301 сообщений
Послано - 06 Мая 2006 :  18:17:49  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
VB
Что говорит о том, что тест составлял человек с юмором и очень уверенный в своей логике =)

Мотивированная критика не освобождает от ответственности

olgavals88
Хранитель


Russia
784 сообщений
Послано - 06 Мая 2006 :  18:40:41  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
А я решила проверить тест дальше и потыкала наугад не глядя на вопросы. Он мне выдал 7 и сказал, что я наугад тыкаю.

Расставим все точки над ё, а не над i.

skunsa
Мастер Слова


Russia
1131 сообщений
Послано - 06 Мая 2006 :  18:45:00  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу skunsa Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Мой результат 27, потрачено 8 минут. Задумываться не пришлось. И что мне с этой логикой делать? (задала она совершенно идиотский вопрос...)

Не женщина ли здесь о демоне рыдает?

Mat
Мастер Слова



10145 сообщений
Послано - 06 Мая 2006 :  18:53:31  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Мой результат 27, потрачено 8 минут. Задумываться не пришлось. И что мне с этой логикой делать? (задала она совершенно идиотский вопрос...)

Не женщина ли здесь о демоне рыдает?


И дальше притворяться негуманоидом! :)

Mat, if you don't mind

skunsa
Мастер Слова


Russia
1131 сообщений
Послано - 06 Мая 2006 :  19:02:09  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу skunsa Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Я не притворяюсь! Это состояние души!

Не женщина ли здесь о демоне рыдает?

skunsa
Мастер Слова


Russia
1131 сообщений
Послано - 06 Мая 2006 :  19:03:31  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу skunsa Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
(Ну сейчас кто-нить обязательно скажет, мол, мы это состояние душили-душили...)

Не женщина ли здесь о демоне рыдает?

Mat
Мастер Слова



10145 сообщений
Послано - 06 Мая 2006 :  19:26:05  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

(Ну сейчас кто-нить обязательно скажет, мол, мы это состояние душили-душили...)

Не женщина ли здесь о демоне рыдает?


Не души ликуют
(перефразируя Валентинова ;))

Mat, if you don't mind

Тёмный
Магистр


Russia
151 сообщений
Послано - 17 Июня 2006 :  19:23:25  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
ё моё тест-то интересный-заскочил-посмотрел,а проходить-лень


гриф
Посвященный


Russia
47 сообщений
Послано - 22 Июня 2006 :  01:17:39  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Пытаться разгадать женскую логику - это все равно что биться головой об камень.

Отредактировано - Andrew on 22 Jun 2006 19:49:47

Тёмный
Магистр


Russia
151 сообщений
Послано - 22 Июня 2006 :  14:12:16  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Да, либо камень вдребезги, либо голова всмятку...
Лучше даже не пробовать, да и вообще с ними не связываться...

Отредактировано - Andrew on 22 Jun 2006 19:49:33

Andrew
Мастер Слова


Russia
6314 сообщений
Послано - 22 Июня 2006 :  18:21:56  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Но ведь связываетесь же всё равно, так ведь?
Вот вам пример мужской логики! :-)

С уважением, Andrew.

Mat
Мастер Слова



10145 сообщений
Послано - 22 Июня 2006 :  18:41:45  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Ничего, выведем ещё методами генной инженерии безглючную модель! ;)

Mat, if you don't mind

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 22 Июня 2006 :  18:44:11  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Так потом то что делать будем ?


Тёмный
Магистр


Russia
151 сообщений
Послано - 22 Июня 2006 :  18:44:21  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Andrew а как иначе? СКУЧНО ведь...

Mat Эх поскорее бы хотя бы демку...


Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 22 Июня 2006 :  18:48:48  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Смешные вы.


Тёмный
Магистр


Russia
151 сообщений
Послано - 22 Июня 2006 :  21:15:31  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
какие есть


гриф
Посвященный


Russia
47 сообщений
Послано - 22 Июня 2006 :  23:53:12  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Голова болит ,ни фига не понял ,но понравилось.
Может я мазахист?


Тёмный
Магистр


Russia
151 сообщений
Послано - 23 Июня 2006 :  00:12:35  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
гриф не это у тебя чё-то с логикой...


Тема продолжается на 6 страницах:
  1  2  3  4  5  6
 
Перейти к:


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design