Сокращённый вариант моей беседы с Анджеем Сапковским "Писатель — существо одинокое, живущее наедине со своим творением" опубликован в газете "Книжная Витрина". http://www.opt-kniga.ru/kv/interview.asp?id=28Полностью интервью будет напечатано в журнале "Реальность фантастики" (Киев) #2, 2003.
Послано - 30 Сент 2003 : 14:27:29
На мой взгляд, никакого однозначного хеппи-энда в саге нет, скорее знак вопроса, и каждый отвечает как ему хочется. Действительно, Геральт и Йен очнулись где-то вместе, но где - знает разве что Сапковский (и туманно намекает нам). И потом, Цири рассказывает о свадьбе, на которую собрались все - и живые и мертвые - и плачет... Значит, не все так ладно в Датском королевстве. Хотя я лично не против хеппи-энда, но для такой саги это было бы слишком плоско. Потом, на потребу публики, как он сам признал, Сапковский написал "Что-то кончается..." - вот где бальзам на душу, практически все самые значительные герои саги веселятся вместе... И еще про насилие у Сапковского. Да, у него все так реалистично, что мороз по коже. Но после этой саги я читала "Правила волшебника", так вот от описанного там насилия меня просто тошнило. IMHO разница в том, что Сапковский писал про реалии жизни (a la guerre comme a la guerre)а Гудкайнд про вывихи больного сознания. Наверное личное дело каждого, но мне больше нравится Сапковский...
Послано - 01 Окт 2003 : 12:22:41
Да есть хеппи-енд, есть, да какая разница, куда попали Геральт и Йен, их наконец-то оставили в покое, они вместе и им никто не мешает.
Послано - 01 Окт 2003 : 12:53:04
А мне вот показалось, что и "енд" - условный, т.е. весьма открытый, и "хеппи" несколько сомнителен. Счастье, приправленное изрядной толикой горечи...
Послано - 01 Окт 2003 : 12:57:40
Чем-то в финале судьба Геральта и Йен напоминает судьбу Мастера и Маргариты. Помните: "Они не заслужили Свет, они заслужили Покой"? ИМХО, не самый плохой вариант. А горечь? С близкими людьми всегда горько расставаться...
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 01 Окт 2003 : 13:16:24
Нет подождите, в течении всего произведения они хотели быть вместе и не получалось, а что в конце - наконец-то ВМЕСТЕ!
Послано - 01 Окт 2003 : 13:24:39
Про "Мастера и Маргариту" интересная мысль, спасибо, Олег. А мне кажется, концовка скорее напоминает окончание легенды про короля Артура - помните, его раненого кладут в лодку, и он уплывает на Аваллон. Там его вылечат, и там он будет жить. но где он, этот Аваллон - явно не в нашем мире... И если вспомнить, откуда во многом взята тематика "Владычицы", аналогия кажется вполне правдоподобной:)
Послано - 01 Окт 2003 : 14:13:16
Любая легенда должна как-то и когда-то заканчиваться. Это не означает конец истории. И, на мой взгяд, окнчание этой саги - это намек на Артуровский цикл, и на Мастера с Маргаритой, и на ВК (уж извините меня), и, наверно на что-то еще. А еще автор, скорее всего, немного поиздевался над оочень популярными вечными "неоконченными концовками" фэнтези-сериалов, когда обязательный хэппи-энд, но надо же продолжать сериал, а поэтому хэппи то хэппи, но не совсем.
Послано - 01 Окт 2003 : 14:15:07
Ну друзья, о чем речь то? Весь цикл построен по классическим канонам. Согласно им же нас в конце ждал Хеппи-енд, где Геральт будут вместе с Йен жить-поживать и добра наживать. Так все и получилось, а горький он сладкий какая разница? Главное, что они вместе и им из предыдущего реалма никто не мешает. Их жизнь начата с белого листа. СОВМЕСТНАЯ жизнь, прошу заметить. То, чего они страстно желали. Так что же это, как не Хеппи-енд? Так и любой сюжет с классической счастливой концовкой можно продолжить до того момента, когда принц с принцессой начнут ругаться из-за бытовухи :))) Отсюда можно прийти к выводам, что Хеппи-эндов не может быть в принципе.
За последнее время ты меня второй раз поддерживаешь. Спасибо!!! А то уж я совсем растерялся, вроде написал правильно, как и было по сюжету книги, а все не согласны.....
Послано - 02 Окт 2003 : 12:10:29
The Best Честно говоря, я сначала написал, а потом, перечитав постинги, понял, что ты уже сказал то же самое :)) А не согласны, потому что народу нужен стопроцентный американский Хеппи-энд, заканчивающийся на арендованной на час вилле поцелуем на фоне заката солнца Но так ведь не бывает. А жизнь - этот цепочка Хеппи-эндов. Кстати, "Что-то заканчивается, что-то начинается" - не об этом ли речь? :)
Послано - 02 Окт 2003 : 13:50:14
Вот уж традиционного хеппи-энда после всего того, что (и как) было написано в саге, я ну никак не ожидала. И наверняка была бы разочарована, если бы все закончилось просто и плоско. Это был бы не Сапковский!! Ну а про "Что-то заканчивается..." он сам все сказал, тут и добавить нечего.
Послано - 02 Окт 2003 : 14:50:20
А я наоборот был сразу за Сэдн-энд. Печальный конец явно бы добавил остроты всей саги в целом, она ведь сама по себе довольно мрачная, за исключением "Крещения огнем" (первые две книги не считаю). Все слишком хорошо закончилось, хотя и туманно. Но то, что не ординарно - это пожалуй плюс, хотя и сомнительный.
Послано - 02 Окт 2003 : 15:15:13
Ну я бы не сказала что я что-то вообще пыталась предсказать у Сапковского. Разве что было ясно, что Цири останется жива. Хотя, если бы Сапковский следовал традиционным канонам, то и Кагыр остался бы жив, и было бы в конце две свадьбы - это легко прочитывалось, а фигушки:) А когда во "Владычице" во время битвы в замке начали убивать всех героев одного за другим, то мелькнула мысль, что сейчас и Геральта того... Выжил, прошел и через это, чтобы потом так вот... вилами... И где тут каноны жанра?
Послано - 02 Окт 2003 : 17:42:38
Каноны жанра гласят, что главный герой выживает в любом случае. Он и выжил. Остальных можно мочить. Их и замочили :)))
Послано - 02 Окт 2003 : 18:18:11
О, а кто же у нас тогда главный герой? Ведь если все-таки следовать "канонам жанра": "Главный герой независимо от пола молод, высок, строен, мускулист, красив. Прекрасно владеет копьем, мечом, луком, ножом, приемами восточных единоборств, но в магии слабоват. Вежлив и сдержан до той степени, когда это начинает казаться изощренным хамством. Внутренние монологи пронизаны спокойным и несколько свирепым юмором. В меру образован, интеллектуален не по годам, способен победить в честном споре любого мудреца любого народа и в один момент с помощью логического построения узнать, кто на самом деле подсыпал мышьяку в тарелку. Сексуален настолько, что даже нет необходимости это как-либо подчеркивать, но вместе с тем Настоящая Любовь к нему еще не приходила (см п.п. Настоящая Любовь). " ... то это, пожалуй, не Цири:)))))))
Послано - 03 Окт 2003 : 12:05:53
Естественно не Цири. Цири появилась в эпизодах и только где-то к третьей книге стала претендовать на место полноценного героя. А ты дала описание Геральта, героя, которого невозможно уничтожить :)))))
Послано - 03 Окт 2003 : 12:22:28
Так никто и не спорит, что Геральт у нас главный:)) Просто однозначно живой у нас остается только Цири, а Геральт выживает весьма условно. Поэтому я сказала про каноны жанра, ведь как известно:
В процессе финальной схватки герой получает... а) 351 рану (из них 177 - в одно место); б) 5000 золотых и по морде; в) "Оскара" за лучшую мужскую роль.
Hо он встает и говорит: а) - Со мной Сила! б) - Умри, презренный! в) - Уйди, противный!
Злодей от ужаса... а) раскаивается и уступает место бабушке; б) меняет фамилию; в) притворяется мертвым.
Всем наступает хэппи-энд, все живут долго и счастливо, а главный герой... а) сам становится злодеем; б) продолжает в том же духе; в) на цыпочках под шумок перебирается в следующую часть произведения.
А пока что давайте вернемся к реальности. Дж. Лукас
Послано - 03 Окт 2003 : 18:07:05
Хэппи-энда,однозначно, нет и в помине. Вся концовка книги пронизана саспенсом. Только я не понял , зачем был нужен Галахад(или как там его) - я думал, что Цири отправилась в Аэдирн убивать нильфгаардцев? В том, что выжили все главные герои сомнений конечно нет, но к Регису, Кагыру, Мильве настолько прикипаешь, они ведь тоже не последние герои. Но никакой киношности в тексте я не углядел.
Цитата: Отсюда можно прийти к выводам, что Хеппи-эндов не может быть в принципе.
Цитата:Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Отсюда можно прийти к выводам, что Хеппи-эндов не может быть в принципе.
Есть и еще раз есть. А что для тебя хеппи енд, то о чем писал Белый?
Цитата: к Регису, Кагыру, Мильве настолько прикипаешь, они ведь тоже не последние герои.
Прикипаешь, согласен, ну и что погибли они зато главные герои живы( за все надо платить, даже в детских сказках такое завернут...), и у них все впереди. У Геральта с Йен - совместная счастливая жизнь, и не важно где. А Цири сбежала, от всех предназначений?- сбежала и будет строить свою жизнь как она того хочет, а не та как преднозначено!!!!!!!!
Цитата:Есть и еще раз есть. А что для тебя хеппи енд, то о чем писал Белый?
Я руководствовался впечатлением, которое на меня произвела концовка "Владычицы озера". Настроение было далеко не хэппи: неоднозначность положения героев, тревожность. Хэппи энд, по-моеиу, приделался в "Что-то кончается...". Свадьба - которая и определяет по-твоему, The_Best, хэппи-энд - явилась для меня полной неожиданностью, поскольку предыдущие отношения Геральта и Йэн были по схеме сошлись-разошлись. Но эта книга была позже и выпадает из всего цикла. Вот так.
"Они жили долго и счастливо и умерли в один день".
Только что я благополучно допил кружку горячего кофе - чем не хэппи-энд? Только вот кофе был хоть и со сливками, но без сахара(кончился он :(). Хэппи-энд, как и кофе, оказался немного горьковатым. Вдобавок меня опять начинает доставать холод. Жизнь процесс непрерывный, трудно в ней найти и свести концы с концами. Проблематично обозначить хэппиэнд четко, например, 24 часа 00 минут 31 декабря 1999 года. Смешно. Жизнь, конечно, богата несчастливыми событиями, но конец ее явно событие нерадостное. Другое дело - книга, там история имеет конец и возникает вопрос: каков он? Счастливый или наоборот? Споры на ветке Сапковского натолкнули меня на мысль о невозможности четкого определения хэппиэнда. В большинстве случаев. Есть два полярных энда: зверский конец, где автор страдающий садомазохисткими маниями устраивает своим героям жестокий и бесповоротный конец, вследствие оного герои не выполняют свой Главный Квест. Все. Средиземье гибнет под ударами Тьмы. Занавес. Второй случай слащаво-пасторальный: все остаются в живых, играется несколько свадеб молодых и, главное, здоровых героев + похороны неудачливых врагов. Главный герой вешает Меч на стенку своей уютной норки(он будет ржаветь там до Конца Времен), и садится писать историю своих приключений. Между этими двумя концами палки простирается бесконечный градиент разнообразных эндов: от кроваво-черного до поросяче-розового. В эту область и подпадает большинство книг. Думается, основным критерием является наличие цели,точнее терминальное состояние удача-неудача. Однако оценка хэппиэнда у Сапковского по факту свадьбы Геральта и Йэннифер неправильна, цель должна быть значимой в сюжете книги. И еще на розовый окрас сильно влияют потери героев в пути, их метаморфозы, так сказать Цена Победы. Например, герой, дабы выковать себе оружие против Зла должен закалить его в крови своей любимой. В конце он спасает мир, но теперь он нафиг ему нужен. Или когда зарезав диабло в многотрудном поединке герой сам становится Злом. Конец явно нехороший. Лично мне наилучшим способом определения количества счастья кажется эмоциональная оценка книги. Осознание переживаний которые переживаешь в книге:тревожные, печальные или напротив восторг щенячий. Или горестно-радостные, те самые со слезами на глазах. Кое-кто может не согласиться - истории выдуманные, герои картонные, да и каждый переживает по-разному. Но настоящий Мастер Слов умеет наделить книгу смыслом, это только на первый взгляд кажется, что герои банальны и поверхностны. На самом деле стоит их наделить тем, что у тебя в глубоко в сердце(или где там у тебя еще) и они оживут, им можно сопереживать. Эту стройную систему конечно возмущают мыльные сериалы, там всегда найдется маленькая черная дырочка откудова полезут новые повороты сюжета. Можно положить что в такого рода тянучках нет конца и вопрос отпадает :) Если ты думаешь, что хэппиэнд - это набившее оскомину слюнтяйство и наличие такового ставит крест на книге, то глубоко ошибаешься. В основном эти заблуждения связаны с голливудом. Наличие счастливого конца только красит книгу, просто он должен быть к месту, а не продиктован желанием любой ценой вытащить героя за уши в угоду публике. Я читал пару книг, где автор в стремлении эпатажа попросту скатывался в чернуху. Есть люди которые склонны эстетизировать такое явление- это якобы искусство- называется реализм. Что ж, на этом зе энд - для кого ХЭППИ, а для кого и ЭНД.
Послано - 13 Окт 2003 : 11:08:11
Позвольте слегка сменить серьезное настроение наших обсуждений. У меня возник совершенно несерьезный вопрос: какого цвета у Геральта глаза? Несмотря на кажующуюся пустяковость, ответа я так и смогла вспомнить. В книге сто раз повторяется, что у Йен фиолетовые глаза, у Цири зеленые, даже помню, что у Кагыра синие, а у Геральта? У главного героя?! Господа знатоки и любители, если вам кажется, что вопрос совершенно ерундовый, прошу с ходу на него ответить и разрешить мои сомнения
А пока что давайте вернемся к реальности. Дж. Лукас
Послано - 13 Окт 2003 : 12:04:56
Ага, а еще "колючие, как рыбьи косточки":). А "кошачьи" глаза могут быть и зелеными, и желтыми, и даже голубыми, так что все равно непонятно. И все-таки странное упущение в описании внешности главного героя!
А пока что давайте вернемся к реальности. Дж. Лукас
Послано - 13 Окт 2003 : 12:59:05
Поддерживаю "смутные ощущения", а раз они уже у троих, то может и правда По тексту могу сказать, что в "Ведьмаке" и "Башне ласточки", а также в первой половине "Владычицы" я таких сведений не видела, совсем недавно перечитывала. Если кто-нибудь в процессе чтения/перечитывания наткнется на точные данные, дайте знать!
А пока что давайте вернемся к реальности. Дж. Лукас
Послано - 20 Окт 2003 : 13:54:51
Эврика! "Беловолосый какое-то время молчал, внимательно глядя на гонца. У него было неестественно бледное лицо и странные темные глаза." ("Час презрения"). Темные! Я и задумалась, откуда же у участников форума (и у меня в том числе)такое единодушное мнение, что глаза были серыми? Вариант 1 - в фильме у Геральта светлые глаза, иногда серые, иногда зеленые (кошачьи). Я, правда, видела только кадры из фильма, но могло запомниться... Вариант 2 - на мой взгляд, самый правдоподобный. На обложке АСТовского "Ведьмака", который наверняка читало большинство участников, главный герой имеет светло-серые глаза. Вот. А ларчик просто открывался...
А пока что давайте вернемся к реальности. Дж. Лукас
Послано - 02 Ноябр 2003 : 00:39:32
Кстати, про фильм. Фильм - отстойный. Дракон - урод какой-то. Сюжет испоганили и перврали. Лютик не похож[b] Что на этот фильм думает Сапек???
Послано - 11 Ноябр 2003 : 21:22:17
+Narrenturm (Башня дураков,2002) -- новый роман, открывающий трилогию -- гибрид фэнтези и истории. Действие первого романа начинается в 1425 г. в Силезии. "Башнями дураков" в средневековье назывались специальные узилища, где содержали сумасшедших. По жанру трилогия напоминает "плутовской роман".
Послано - 15 Ноябр 2003 : 23:50:57
Оставила своих любимых авторов на закуску, сначала хотелось узнать что-нибудь новенькое. Но не утерпела. И оказалось, что все главное уже давно сказано. Сказано Filinом, очень здорово, огромное ему спасибо. Но сказать-то чего-то хочется. Как же так! В шестерке любимых и молчок!
Ну, знакомство с циклом, как и обычно, начала не с начала. Ну, попалось мне в руки «Крещение огнем», а, оказалось, что это середина. Как же я потом искала все остальные?! Не люблю за это книги-циклы (пусть даже неплохие) и обожаю за это книги-циклы (если они отличные). Теперь у меня книги разных издательств, разных форматов и шрифтов. И любовно в одном ряду они не смотрятся. А хочется. Вот чтобы глянуть мимоходом и на душе сразу: «Мое, любимое, могу взять и почитать».
Сказать, что Сапковский нравится, значит не сказать ничего. Интерпретация детских сказок в его исполнении сначала удивляет: «Зачем он так со сказками-то», а потом затягивает своей житейской философией. Реальной, жестокой, но с внутреннем светом.
«- В каждой сказке есть крупица истины. Любовь и кровь. В них могучая сила. Маги и ученые не первый год ломают себе над этим головы, но поняли только одно… - Что, Геральд? что? - Любовь должна быть истинной.»
У Сапковского все встает с ног на голову. Эльфы прекрасны, но страшны, дриады величавы, но жестоки, краснолюды грязны и добры, люди… люди как всегда, борются за свою жизнь и кошелек, и ищут себя, свое место в окружающем мире. И только дракон такой, как и положено. Самый красивый. И девочка Цири, маленькое Дитя Предназначения, как и положено быть маленькой девочке, взрослеющая и познающая мир. Только вот познает она мир с кровью. Как своей, так и чужой.
Книги жестоки, но на грани. Эта грань не позволяет отторгнуть повествование, как правильно заметил WebKitten, вспоминая Гудкайнда, а только добавляет сюжету реальности жизни, так, как и должно быть.
А речь?! Мне нравятся у Сапковского диалоги и не воспринимаемая в реальной жизни ругань в устах героев. Не однообразно правильные или притворно народные. Красочные обороты, многообразие и виртуозность. Они реальны в устах Геральда и Йеннифэр, Калантэ и Лютика, Цири и краснолюдов, особенно у последних.
Конец потряс. Потряс, вверг в отчаянье, хотелось забросить книгу подальше. Не забросила. Начала сначала. Может чего-то не поняла, может где-то скрылась разгадка, а я ее пропустила, перелистнув по привычку какую-либо из батальных сцен. Что мне красивые слова о правильном хэппиэнде. Никогда я еще не была так расстроена окончанием книги. Конец меня однозначно не устраивал.
Через время, не скажу, что остынув, я раскрыла рассказы Сапковского, не ища ничего и не надеясь, а просто отдавая дань автору, и наткнулась на рассказ «Что-то кончится, что-то начнется». Бальзам на рану. Охлаждающий и благотворный. И пусть не дан ответ, что это, все-таки жизнь или конец, сон или реальность. Но это то завершение, которое я принимаю. Принимаю с благодарностью к автору за его Творение.
Версия для печати
Послано - 02 Сент 2003 : 13:15:05
[b]