Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума
Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума WILMARK - ПРОДВИЖЕНИЕ, СОЗДАНИЕ, ПОДДЕРЖКА САЙТОВ

мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса

реальные миры фэнтези & фантастики
мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Правила | Поиск | FAQ
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
  Все форумы
  Конкурсы рецензий, рассказов
  Конкурс рассказов - Не понимаю тебя, человек - Обсуждение
      Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10 11 12
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Денис
Мастер Слова


Russia
2072 сообщений
Послано - 04 Янв 2011 :  15:56:57  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Falcony
Не, обсуждать рассказы - этот ли, другие - не буду. Проголосую потом, и все:)


аk23872
Хранитель



873 сообщений
Послано - 04 Янв 2011 :  16:23:40  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Falcony


Да, есть логические нестыковки - Буквоед их четко подметил

Но ребята, придирки ваши - мелочны

Прастихосподи! можно подумать, что писание рассказов не более чем школярское упражнение в составлении силлогизмов. Все эти мелкие нестыковки всего лишь только показывают слишком низкое содержание поэзии в организме автора. Но, естественно, ежели кому в литературе достаточно более-менее гладкого изложения некой анекдотической ситуации высосанной из пальца -- всегда пожалуйста, самиздат гостеприимно распахнет перед вами свои двери. И вы не заметите ботинок переступив порог.


Falcony
Смотритель



2707 сообщений
Послано - 04 Янв 2011 :  17:15:30  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Falcony Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой



можно подумать, что писание рассказов не более чем школярское упражнение в составлении силлогизмов.

А вот Стивенсон говорил наоборот, что любой образованный человек, имея в избытке немного свободного времени - может сесть и написать неплохой рассказ.

В отличии от романа - для него просто времени, воображения и образования недостаточно



эти мелкие нестыковки всего лишь только показывают слишком низкое содержание поэзии в организме автора

Вот намешал

Нестыковки логические

А логику от поэтики ещё Аристотель отличал - его "Логика" не в "Поэтику" засунута L)



гладкого изложения некой анекдотической ситуации высосанной из пальца -- всегда пожалуйста, самиздат гостеприимно распахнет перед вами свои двери. И вы не заметите ботинок переступив порог.

Согласен, реализация местами хромает.

Но зачем автора банановыми шкурками так яростно закидывать ? L)

Как я уже сказал выше - а почему бы тебе не закидать ещё и Стругацких?

Идея, пусть не свежак - но хороша, это ж вариация на "За миллиард лет до конца света"



Отредактировано - Falcony 04 Янв 2011 17:17:40

bukvoed
Хранитель



618 сообщений
Послано - 04 Янв 2011 :  21:38:17  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Falcony, вы напишите мне полный список авторов, которых я должен раздолбать. А то по одной фамилии несерьёзно как-то.

Кто внимательно читал мои комментарии, мог без труда заметить, что я о рассказе № 5 кратенько высказался в самом первом моём посте по этому рассказу. Все дальнейшие комментарии представляют из себя торговлю с автором, подобную торговле с адвокатом по поводу запятой в "Женитьбе Фигаро". "- Она там есть!" "- Её там нет!" "- Она там есть!" "- Её там нет!" "- Так она там сейчас будет!"

Самый большой, для меня, недостаток рассказа в том, что Николай, давая объяснения происходящему, совершенно неестественно переврал факты, сделал из своего вранья выводы, и эти выводы поглощает читатель, как главную идею рассказа.
Николай не выглядит идиотом, способным настолько завраться.
Без разницы - алкаш он или не алкаш. Отсюда вывод - заврался автор. Всего то и делов.



Ветка
Ищущий Истину


Россия
93 сообщений
Послано - 04 Янв 2011 :  22:05:45  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Ветка Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
bukvoed пишет:


Самый большой, для меня, недостаток рассказа в том, что Николай, давая объяснения происходящему, совершенно неестественно переврал факты, сделал из своего вранья выводы, и эти выводы поглощает читатель, как главную идею рассказа.
Николай не выглядит идиотом, способным настолько завраться.
Без разницы - алкаш он или не алкаш. Отсюда вывод - заврался автор. Всего то и делов.




А на мой читательский взгляд, всё понятно. И мнее, как читаттелю ясно, что выводы Николая ошибочны и не приравниваю ЕГО выводы к идее рассказа.
Что же касается невозможности переврать факты на столько, что человек выглядит идиотом, то я скажу - может. Более того: с такими людьми сталкивалась, которые ради своего мирка, ради его поддержания и не так перевирали факты. Хотя алкашами и не являлись.

Как всё интересно...

Автор 5
Посвященный



17 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  00:00:50  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Falcony


Упоминание с лема и науки - еще не значит, что это Дан
Слишком хорошо для нее написано

Канешна, не значит! У нас тут вот есть любитель Лема, Достоевского и науки на полставки - аk23872. Да и - вы правы - Энка, если поднапряжется, то про науку тоже написать могет. Да и какая особенно наука-то в рассказе - идея сложных систем не нова, шарики с кубиками - довольно простые объекты, вполне известные обывателям. Так что канешна не Дан, Дан ни в жисть так хорошо и складно не напишет.


Автор очень вероятно - женского полу и явно с образованием - так что Энка тоже подходит

А больше на форуме женщин с образованием нету? Ой, беда... Кстати, а вы какое образование имеете в виду, десять классов? вуз? или чего?

Денис


а если в комплекте еще Достоевский, "темная материя", "я-вас-научу-науку-любить", "я-вам-щас-нарисую", "знаете-ли вы-что-такое-абсурд", цветные шарики, и даже мужские имена на "Р"? (в последних случаях, подсказка, см. прошлый конкурс плюс в разделе "Творчество Хранителей"):) Ну и, конечно же, вечно живое "для-вас-это-слишком-умно"?

Разве где-то было серьезно сказано, что "для вас это слишком умно"? Кроме того, науки в рассказе вообще мизер - это художественное произведение, это даже не научно-популярная статья уж не говоря о просто научной. И вообще, вас послушать, так Дан - это нечто вроде мыши с известной песенкой "какой чудесный пень, какой чудесный Я и песенка МОЯ".


Автор 5
Посвященный



17 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  00:03:31  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
bukvoed

Самое печальное, что мне именно и хотелось показать нелогичность главного героя и ущербность его мировосприятия...

Интересно, а предложить свой вариант, как показать нелогичность главного героя, но не нелогичность автора? Ну, хоть маленький пример приведите.


enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  00:44:08  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Автор 5 пишет:

Кстати, а вы какое образование имеете в виду, десять классов? вуз? или чего?

ЦПШ, Дан, как у меня :)


Дан ни в жисть так хорошо и складно не напишет.

Издержки анонимного общения. Смиряйтесь.

А вот на аk23872 я бы на вашем месте наезжать не стала, Дан. Особенно так некрасиво.

Кстати, Falcony, на авторство я не претендую. К тому же у меня нет шизофренической привычки вести беседы промеж себя. :)


Ибо Снарк был буджумом, понятно?

Falcony
Смотритель



2707 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  01:41:36  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Falcony Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой


Falcony, вы напишите мне полный список авторов, которых я должен раздолбать. А то по одной фамилии несерьёзно как-то.

Одного тебе будет вполне достаточно L)

Сходство идеи этого рассказа и того романа ты видишь?

Я вижу



Кто внимательно читал мои комментарии, мог без труда заметить, что я о рассказе № 5 кратенько высказался в самом первом моём посте по этому рассказу. Все дальнейшие комментарии представляют из себя торговлю с автором, подобную торговле с адвокатом по поводу запятой в "Женитьбе Фигаро". "- Она там есть!" "- Её там нет!" "- Она там есть!" "- Её там нет!" "- Так она там сейчас будет!"

Начало я прочитал, а целиком - нет

Личность автора, его объяснения и его реакция - так уж важны?



Самый большой, для меня, недостаток рассказа в том, что Николай, давая объяснения происходящему, совершенно неестественно переврал факты, сделал из своего вранья выводы, и эти выводы поглощает читатель, как главную идею рассказа.
Николай не выглядит идиотом, способным настолько завраться.
Без разницы - алкаш он или не алкаш. Отсюда вывод - заврался автор. Всего то и делов.

Про психоанализ вспомни - как люди себе врут лишь бы самому себе не признаться. Запихивают свои тайные желания подальше - потому что боятся себе же глаза приотрыть

Но это так, рассуждения вообще.

Конкретно - мне также как и тебе характеры героев показались не очень достоверными

К примеру - профессор

Живет в шести квартирах - на трех этажах. Хрен с их расположением в пространстве

Ладно бы в одной шестикомнатной жил - поверю, во времена Союза получил

Откуда квартиры-то? Он, что - черный риэлтер? Или такая сука, что взятки берет со студентов?

Нет ведь, профессор - наукой увлечен. Причем такой, где со студентов много не надерешь

В общем, недостаточная проработка образа.

НЕ ВЕРЮ

Но если не вдаваться в проработку образов героев

Идея - хорошая, на ней рассказ и выезжает

Причем, пришельцы в контакт пытаются вступить таким образом или это всевышний помогает - как и в романе Стругацких это остается неизвестным. И хорошо



Так что канешна не Дан, Дан ни в жисть так хорошо и складно не напишет.

Вот если ты Дан - радуйся, что этот рассказ получился



А больше на форуме женщин с образованием нету? Ой, беда... Кстати, а вы какое образование имеете в виду, десять классов? вуз? или чего?

Слушай, маска - а чего ты обижаешься? Что тебя не признали или что образованной навали?

Не, мужик точно не стал бы так реагировать L)




Кстати, Falcony, на авторство я не претендую.

Да авторство не очень-то важно. Так - погадал слегка L)



Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  11:12:13  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Что Николай старательно пытается встроить сложные факты в простую теорию ("против меня сговорились и жестоко разыгрывают!") - это как раз обычное явление. Это только со стороны кажется, что человек пьёт от безысходности, и дай ему шанс - он сразу за него ухватится, чтобы подняться. А на деле люди привыкают к своему болоту и легко находят сотни причин, чтобы никуда из него не выбираться. Увы, сам с подобным сталкивался.

Насчёт авторства...

Скрытый текст

Чтобы одно очистить, нужно другое запачкать...
Но можно запачкать всё, ничего не очистив...

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  11:39:52  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
№ 6
Кажется, впервые за всё время существования конкурса я не смог заставить себя дочитать текст до конца. На удивление скучное, тягомотное и надуманное изложение земной истории...

До боли знакомый "кирпичный" слог, хромая логика... Есть нехорошее подозрение, что кое-кто решил на этот конкурс выложить два рассказа. Не качеством, так количеством взять.

Чтобы одно очистить, нужно другое запачкать...
Но можно запачкать всё, ничего не очистив...


Отредактировано - Eki-Ra 05 Янв 2011 11:40:19

Автор 5
Посвященный



17 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  14:37:19  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
enka411



ЦПШ


О, о... центральная партийная школа... Ощущаю себя профессором Преображенским рядом со Швондером.


А вот на аk23872 я бы на вашем месте наезжать не стала, Дан. Особенно так некрасиво.

А вы не на моем месте.

Falcony


Слушай, маска - а чего ты обижаешься?

Да господь с вами! Наоборот! Я веселюсь! Я выражаю огромную радость, что в основном всем рассказ так понравился - обычно бывает совсем не так!


Автор 5
Посвященный



17 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  14:45:10  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Eki-Ra


Есть нехорошее подозрение, что кое-кто решил на этот конкурс выложить два рассказа. Не качеством, так количеством взять.


Прям как в одном старом анекдоте: "опять Изаура!!!" Опять Hellgion?


Денис
Мастер Слова


Russia
2072 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  17:55:23  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой

О, о... центральная партийная школа... Ощущаю себя профессором Преображенским рядом со Швондером

"Профессору" стоило бы знать, что никаких "центральных партшкол" не было - была Высшая:)


Hellgion
Мастер Слова



1340 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  18:04:55  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Нда, вот и шестой участник заявился. Со своим видением отечественной истории. И с кучей исторических загадок. Такой кучей, что комментировать что-то по тексту я просто не в силах. *Ушёл изучить историю разгадывать загадки*

п. с. Опа, авторство опять моё? Ну-ну, до конца совсем немного осталось. Там и узнаем. :)


Автор 5
Посвященный



17 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  18:31:27  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Денис


"Профессору" стоило бы знать, что никаких "центральных партшкол" не было - была Высшая:)

Профессор - не значит обязательно историк. Но вообще центральная тоже была.



Отредактировано - Автор 5 05 Янв 2011 18:33:20

Денис
Мастер Слова


Russia
2072 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  18:41:59  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Автор 5

Профессор - не значит обязательно историк

И на этом основании можно что угодно говорить?:)
Имелась ввиду, очевидно, все же школа церковно-приходская. Так что тут вообще ни при чем ни профессор, ни Швондер.


Автор 5
Посвященный



17 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  18:55:58  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Денис


И на этом основании можно что угодно говорить?

Ну, хотите - говорите все что угодно, у нас свобода слова. А "центральная партийная школа" - таки не какое попало словосочетание. В Китае вот есть, например.


Ветка
Ищущий Истину


Россия
93 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  18:56:44  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Ветка Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Прочла рассказ №6.
Скучно.
Было бы к месту, если бы гуманойд ознакомился со своей историей в необычном контексте. То есть, если этот рассказ был бы частью хорошей повести.
А так... Рассказ виденья развития русской истории... И что? Можно было бы посмеяться над их виденьем или ужаснуться, но не получается, т.к. читаешь как параграф учебника: не интересно и не познавательно.

Как всё интересно...

Admin
Администратор
Денис
Мастер Слова


Russia
2072 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  19:02:09  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Автор 5

Ну, хотите - говорите все что угодно

Перевод стрелок - дешевый приемчик. Особенно для "преображенских".

В Китае вот есть, например

А кто из Китая-то? Вы, Швондер или Преображенский? Сказали ерунду - имейте смелость признать.

Отредактировано - Денис 05 Янв 2011 19:03:54

Автор 5
Посвященный



17 сообщений
Послано - 05 Янв 2011 :  19:05:08  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Денис, что именно ерунда-то? И, однако, слова Энки о том, что она окончила церковно приходскую школу - это не ерунда, по-Вашему, а милая шутка? Как шутка она как минимум старовата.


Автор 6

А что такое "цивилизующиеся существа"? Которые способны к формированию цивилизации?



Отредактировано - Автор 5 05 Янв 2011 22:13:10

Автор 6
Посвященный



17 сообщений
Послано - 06 Янв 2011 :  17:22:17  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Ветка, насчёт контекста и повести - не исключено, что было бы так, как вы предположили. Но это конкурс рассказов.

Автор 5, коллега слово "цивилизующиеся" имеет настоящее время, так что сущ-ва эти - уже вступили на путь развития цивилизации

Eki-Ra после конкурса планирую выложить этот рассказ на мой СИ-странице вместе с небольшой пояснительной добавкой, написанной в стиле железобетонного канцелярита, который вы так любите



Отредактировано - Автор 6 06 Янв 2011 17:23:07

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 06 Янв 2011 :  18:06:25  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Автор 6
Меня это заявление должно заинтриговать?

Чтобы одно очистить, нужно другое запачкать...
Но можно запачкать всё, ничего не очистив...

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 06 Янв 2011 :  19:38:14  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Автор 6

г-н Абердин?

---
Критикую топором.

Ветка
Ищущий Истину


Россия
93 сообщений
Послано - 06 Янв 2011 :  19:42:52  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Ветка Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Автор 6 пишет:



Ветка, насчёт контекста и повести - не исключено, что было бы так, как вы предположили. Но это конкурс рассказов.


Ну как рассказ это произведение мне не понравилось.

Как всё интересно...

Автор 6
Посвященный



17 сообщений
Послано - 06 Янв 2011 :  20:25:16  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Eki-Ra

Меня это заявление должно заинтриговать?
Скорее, порадовать

Дан

г-н Абердин?
Узнаем

Ветка

Ну как рассказ это произведение мне не понравилось
Увы мне, увы (С)


Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 06 Янв 2011 :  22:37:55  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Автор 6
Ну так вы ошибаетесь, мне от него - никак.
Ни тепло, ни холодно.

Чтобы одно очистить, нужно другое запачкать...
Но можно запачкать всё, ничего не очистив...

Денис
Мастер Слова


Russia
2072 сообщений
Послано - 10 Янв 2011 :  13:20:59  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
НикитА
А когда голосование?


Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 10 Янв 2011 :  13:24:27  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
А когда еще рассказы?

---
Критикую топором.

Hellgion
Мастер Слова



1340 сообщений
Послано - 10 Янв 2011 :  16:32:52  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Да уж, как-то маловато будет рассказов-то


enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 11 Янв 2011 :  13:06:15  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Автор 5 пишет:


И, однако, слова Энки о том, что она окончила церковно приходскую школу - это не ерунда, по-Вашему, а милая шутка? Как шутка она как минимум старовата.

Судя по вашей реакции, Дан, она с годами только лучше становится.


А вы не на моем месте.

…и, кстати, безмерно рада счастливому этому обстоятельству.


Ибо Снарк был буджумом, понятно?

enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 11 Янв 2011 :  13:11:05  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
А вот надысь у нас тут с другом товарищем Шариковым назрело желание приобщиться к высокому и чистому. А то ж упраздновались уже вконец. Правда, мы в нем не сильно разбираемся, в высоком-то… и то слово – в пекинской ЦПШ такому не учили. Ну, это потому, что не умеют, китайские товарищи жечь глаголом. Однако ж мы недолго прибывали в затруднении. «Надо же, – сказали мы с товарищем Шариковым, глядя на рассказ Дан, прям как товарищ Брежнев на «Малую землю», – всем нравится! Может, и нам почитать?». Тем более, раз уж вы, Дан, просили…

Короче, начали мы читать. И прям, знаете… родной партшколой повеяло. Как щас помню старенького дедушку Лю, розгой вбивавшего в наши неокрепшие… э-э-э… части тела, премудрости ведения партийной пропаганды. Ибо что есть партийная пропаганда? Правильно вот подсказывает товарищ Шариков: внедрение идей в общественное сознание. Каким образом можно эффектно вбивать идеи в общественное сознание? И снова прав товарищ Шариков: нужно продемонстрировать, что они верны, а противоположные им идеи ложны. Как же продемонстрировать правильность своих идей и неправильность чужих? И трижды прав товарищ Шариков: опровержением в споре! Или по-научному – в дискуссии.

Как же, – спросите меня вы, – организовать дискуссию в пределах рассказа? Да проще простого: это еще помянутому Дойлю Конану запросто удавалось, так чего ж мы не осилим, что ли? Берется читатель обыкновенный (одна штука), на него примеривается личина доктора, естественно, Ватсона – человека, скажем так, обыденного. Далее берется гений (одна штука) под личиной Шерлока, вестимо, Холмса. А дальше по накатанной: оба смотрят на одни и те же вещи, только «ватсон» меряет их тривиальной логикой табуретки, а «холмс» зрит на три метра в землю. В финале – предполагаемая дискуссия, когда гений на глазах изумленной публики опровергает казалось бы безупречные выводы «простофили» и дает умные и логичные ответы на самые каверзные вопросы. И вот он – успех! Вы спросите меня, Дан,


Разве где-то было серьезно сказано, что "для вас это слишком умно"?

Нет, вы спросите меня Дан! А я вам скажу: да вот же оно! В диалогах главных героев (или вы будете спорить, что главных героев тут не два, а один?). Ваш библиотекарь все время говорит как бы очевидные вещи, которые романтически прекрасный профессор как бы блестяще опровергает. Вот смотрите:

Вопрос 1:
-… Просто кто-то пришел и положил их туда. Как у Буратино, помните? Некто взял два яблока…
- Возможно. Но вряд ли. Есть факт, а его причина, во-первых, сложна, поскольку касается прихотливых человеческих мотиваций, а во-вторых, в данном случае, еще и довольно абсурдна. Представьте, приходит некто и аккуратно ставит под вашей дверью блюдце с изумрудами.

Забавно, я что-то путаю или из этой реплики следует, что профессору известна причина появления изумрудов? Хотя полстраницы назад он напрочь открещивался от идеи ее (причины) поиска, и продолжил, кстати, еще через полстраницы.

Однако логика профессора впечатляет: некое действие абсурдно, следовательно, его никто совершать не будет?? Давайте пока оставим в стороне голубых… в смысле, фиолетовых щеночков. Мы с товарищем Шариковым хотели бы поздравить профессора с такой чистой и искренней верой в победу человеческого рассудка.

С другого боку, вот Шерлок Холмс нам тут никак покоя не дает. Все бухтит да бухтит чего-то. Чего бухтит, спросите вы меня? Да вот, говорит: отбросьте все невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался. Нас вот с товарищем Шариковым в этом разрезе беспокоит «отбрасывание» кандидатов в библиотечные благодетели: подъезд, даже с домофоном, не представляется нам сферическим закрытым помещением в вакууме, так что ограничивать круг подозреваемых исключительно жильцами кажется нам неоправданным легкомыслием со стороны многоуважаемого профессора. А вероятность того, что кто-то хитрый все-таки припер камушки (вы не поверите, но в конце так оно и оказалось! если, конечно, мы правильно уловили, о чем рассказ) кажется менее невозможной, чем то, что они возникли прямо из темной материи на радость профессору. Или мы глубоко заблуждаемся, да.

Вопрос 2:

- Как может что-то быть принесено… никем? Сказка про Алису? …
- А как могут звезды и галактики двигаться под влиянием невидимой темной материи?

Кто сказал «в огороде бузина»? Молчите, Ржевский!

Тут мы с товарищем Шариковым опять слегка забеспокоились. Профессор намекают, что камушки «додвигались» до библиотекарской двери под воздействием невидимой субстанции? Так чего ж он товарищу так и не объяснит прямо-то? Мол, не беспокойтесь, уважаемый библиотекарь. Шарики вам принесла темная материя, которая отвлеклась на минуточку от двиганья галактик, чтоб вас персонально осчастливить. Только вы ее не видите, потому что она хоть и темная, но суть в упор невидимая. Так что сохраняйте спокойствие, дорогой товарищ. Дальнейшие инструкции вы получите в положенном месте в положенное время.

А отвечать вопросом на вопрос невежливо, как объяснял нам дедушка Лю.

Правда, в другом месте профессор Р. нас с товарищем Шариковым таки опять удивил:

Изумруды, собака, ботинки – да что угодно! - появились, как если бы их кто-то принес, хотя на самом деле никого не было, понимаете? Это первое реальное подтверждение моей теории!

Так было кого или не было никого? Экий затейник этот ваш профессор!

Вопрос 3:

- Не, ерунда какая-то, извините. И ваша темная материя – тоже. Зачем так сложно объяснять то, что можно объяснить проще?
- Да нельзя проще, нельзя! Тут все изначально сложно! Есть очень много шариков и очень много связей между ними – это очень сложная система, понимаете? Сложная система – это не просто сумма своих составляющих. Сложная система сама порождает нечто новое. Возникновение мира, невидимого, но влияющего на наш реальный мир – это следствие возрастающей сложности системы...

Не знаю, как там насчет многа шариков (сильно подозреваю, что насчет них профессор прав), но вот конкретно у описанного Шарика мотивация проста и незатейлива, как у понаехавшей провинциалки в нерезиновой: воздействовать на центры удовольствия клиента с целью получения законной прописки. И между прочим, обломавшись с первым клиентом, он пытается провернуть ровно тот же фокус со вторым. Видимо, жизнь темно-фиолетовую материю ничему не учит. Не волнуйтесь, товарищ Шариков. Это было не про вас!

Вопрос 4:

- Люди – не шарики.
- Да, людей значительно больше. Особенно мертвых.

- Так вот, людей больше, а значит, с людьми такое должно случаться еще чаще. Чаще – это означает, что статистическими методами можно легко построить закон распределения этой аномалии, - вдохновенно подытожил Родгер, посверкивая глазами.

Сама идея насчет того, что люди, скажем так, изъятые из обращения продолжают влиять на оставшихся кажется нам с товарищем Шариковым интересной и продуктивной. Но логический вывод профессора, который из этого следует, поверг нас в некоторое недоумение: если люди не шарики, то они все равно ведут себя, как шарики, только чаще??

Дальше автор перехватывает инициативу у любимого героя и принимается самостоятельно объяснять библиотекарю, что почем в этой жизни:

Вопрос 5:

С другой стороны, чем не ответ? Чем он плох? Тем, что не укладывается в рамки обыденного мировоззрения? В свое время теория относительности тоже не укладывалась.

Мы помним, да-да помним, это называется доказательство по аналогии (спасибо, дедушка Лю!). Раз Эйнштейна называли дураком, то всякий, кого зовут дураком, суть Эйнштейн.

Вопрос 6, который на самом деле тот же, что и предыдущий:

Да и потом, разве Родгер мог так уж сильно ошибиться в своей теории? Все-таки ведь профессор.

Да-да, Фоменко и Гумилев тоже… ну, вы поняли (на этом месте товарищ Шариков некстати вспомнил другого профессора, с которым он как-то свел знакомство, и его слегка передернуло). Так что замнем для ясности.

В общем, рассказ получился про то, как романтически прекрасный профессор сеет разумное-доброе-вечное на головы беспечных парижан… ой, нет. В головы, конечно. Прямо в головы наивных сограждан. С переменным, надо признать, успехом, но он старается. Пожелаем ему удачи, и обратимся же к морали. Ибо мораль сей басни такова, что нам с товарищем Шариковым как-то испуганно икнулось. Впрочем, всегда есть надежда, что мы просто ни черта не поняли, да. Но мы на всякий случай еще раз перечитали. Опять получилось то же самое. Может, все-таки мы неправы, но у нас получается, что рассказ про то, что либо ты дурак и трус смердящий, либо инфузория-туфелька. Терциум нон датур. (Заткнитесь, Ржевский!)

Мы щас с товарищем Шариковым все объясним. Вот смотрите: получается, что если некая темная материя вобьет себе в голову непременно добиться от вас чего-нибудь, например, права проживать на вашей законной жилплощади, то она примется подсовывать вам разнообразные плюшки. Видимо, это из-за сложности системы. Вот была бы система простая, и плюшки были б одинаковые, а так бедной темной материи изворачиваться приходится, как ужу на сковородке. Мы ей очень сочувствуем, кстати. Однако ж сермяжная правда-то в том, что что бы вам ни подсовывала хитрая материя, цель-то у нее всего одна! Так что, ежели вы не трус, и всегда следуете народному завету «дают – бери», будете при ней инфузорией-туфелькой состоять (или амебой? Тут мы с товарищем Шариковым не уверены, ибо школьный курс биологии помним плохо. Ну, в общем, мы про какую-то там мелочь, у которой на все одна реакция – раздражение. Хоть гладь ее, хоть утюгом бей – других реакций не предусмотрено. Зато всегда предсказуема). А если ж вы ленивый, пугливый и вообще сиди-дома-не-гуляй, то для вас еще не все потеряно! У вас есть еще шанс соскочить с крючка коварной мать-и-матрицы! Впрочем, говоря начистоту, идея о том, что лень спасет человечество, не кажется нам с товарищем шариковым такой уж … э-э-э… непривлекательной (только дедушке Лю не рассказывайте!).

А теперь давайте порассуждаем про авторский замысел, как учили нас с товарищем Шариковым в суровых застенках кошмарной советской очень средней школы. А учили нас там разбирать художественные образы. Если вы помните, дорогие товарищи, раньше мы (впрочем, нет, это было еще до товарища Шарикова) прохаживались насчет персонажей уважаемой Дан, обзывая их людьми-идеями. Так вот: у меня для вас новость. Они растут над собой! Из идей о людях они превратились в людей-штампов. Хорошая новость в том, что такие уже существуют в природе: они тысячами водятся в наших отечественных сериалах, особенно про ментов всяких! Оттуда у нас «брутальные женщины» в непременных фартуках, ибо хозяйственны до неприличия, сердешные старушки – божьи одуванчики, библиотекари – беспросветно-серые мыши и тихони-отличницы, которые только на таких и зарятся. Правда, пока, все они проходят парадом по тексту, никого особо не задевая своим присутствием. За исключением, разве что номинально главного героя. Вот уж на кого краски не пожалели, правда, исключительно серого цвета: такое сборище комплексов и недостатков являет из себя несчастная персона библиотекаря, что мы с товарищем Шариковым чуть не поймали себя на мысли, что темной материи следовало бы его просто пристрелить. Из милосердия. А потом въехать на освободившуюся жилплощадь. Но тут товарищ Шариков опять некстати помянул своего знакомого профессора, и мы очень устыдились.

С одной стороны, беспросветность личности библиотекаря несколько удивляет, учитывая его роль «доктора ватсона». По идее ведь читатель должен отождествлять себя с «ватсоном» и удивляться вместе с ним, но это ж по идее. С другого-то боку у библиотекаря в тексте совсем другая функция: он оттеняет! Оттеняет единственное светлое пятно, которое парит, подобно гордому буревестнику, надо всем этим паноптикумом и затмевает своим сиянием все вокруг. Это он! Это он! Длинные пальцы, скользящая походка, сверкающая лысина, безупречная элегантность… И это не Брюс Уиллис! Добавьте сюда «весь такой внезапный» и до ужаса загадочный! А умище-то, умище! И эти вечно задернутые шторы… (изыди, Дракула!). В общем, профессор Р. перекочевал, прямиком из «Клубка» – кто читал, полагаем, узнает.

Ну, прочее из того, что осталось – это так, по мелочи.

Мы вот с товарищем Шариковым полагали, что «Закон Архимеда для всех» – это школьный учебник, класс примерно за шестой.

«Перилла» – это, конечно, опечатка.

То, что библиотекарь, наткнувшись в подъезде на зеленые шарики, сразу думает про абажур – это с нашей с товарищем Шариковым обывательской точки зрения какой-то невероятный сюр, но мы в профессорских домах не жили, так что с нас спросу никакого. Вернее, товарищ Шариков, конечно, жил, но он клянется, что тамошних абажуров в подъезде не бил, и какие от них шарики остаются – не знает!

Вежливое презрение во взгляде монументальной женщины – это оксюморон какой-то (спасибо, Ржевский, мы всегда подозревали в вас склонность к вычурным словечкам). Для какой цели он там вставлен?

«Харя» в исполнении персоны библиотекаря тоже смотрится, как на корове седло. «Харя» – это когда «а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать». А для того, кто даже в мыслях ничего грубее «брутальной женщины» родить не может, это просто моветон какой-то. Такие ужасы и прямо вслух! Да господь с вами, автор!

Кстати, а почему вдруг у него нет высшего образования-то? Я, конечно, не настаиваю, но библиотечному делу в вузах обучают.

А коленки, кстати уж про библиотекаря, не подтягивают к животу. К груди их подтягивают. Сами попробуйте.

В общем, пора нам закругляться, пожалуй. А то, как говорит мой друг товарищ Шариков, уже лапы ломит и хвост отваливается. Так что, засим остаемся,

Искренне ваши,
Товарищ Швондер и товарищ Шариков,
сидючи на красивом холме, любуясь видом летнего императорского дворца Ихэюань
Пекинская ЦПШ

Ибо Снарк был буджумом, понятно?

Денис
Мастер Слова


Russia
2072 сообщений
Послано - 11 Янв 2011 :  14:08:57  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
enka411
Надо поставить это в конкурс, и сразу же дать первое место:)
Тем более что человек есть, и непонимание есть тоже:)))


Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 11 Янв 2011 :  16:17:29  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
enka411

Прочитав рассказ номер 5, имею сказать следуюшее.


Забавно, я что-то путаю или из этой реплики следует, что профессору известна причина появления изумрудов?

Нет. С чего вы такое взяли-то? Просто тема оказалась несколько созвучна его исследованиям, поэтому он машинально применил некие свои рассуждения к некому факту, вот и все. Люди, которые с головой погружены в задачу, склонны видеть во всем ее проявления (почти цитата ). Впрочем, для этого надо это чувство испытать.

К паре "Ватсон-Холмс" рассказ, мне кажется, вообще не имеет никакого отношения... Вот, однако, как у вас фантазия работает-то! Ваши бы усилия и в мирных целях .


Шарики вам принесла темная материя, которая отвлеклась на минуточку от двиганья галактик, чтоб вас персонально осчастливить. Только вы ее не видите, потому что она хоть и темная, но суть в упор невидимая. Так что сохраняйте спокойствие, дорогой товарищ. Дальнейшие инструкции вы получите в положенном месте в положенное время.

Вот беда-то... Да для вас вообще вся суть дела благополучно мимо пролетела. Жаль, однако.

---
Критикую топором.


Отредактировано - Дан 11 Янв 2011 16:19:10

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 11 Янв 2011 :  17:25:04  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Рассказ 5

Контакт человечества с чуждым.
Имеем несколько типов реакции человечества.
Тип первый - профессор.
Этот тип реакции сочетает в себе научный подход и в тоже время изрядную зашоренность. То есть всё рассматривается через некий фильтр. Яркой иллюстрацией является кстати некие товарищ Швондер с другом товарищем Шариковым. У них даже мысль верная была про людей-штампов, и в тоже время имеется изрядная зашоренность непозволяющая им этой мыслью воспользоваться.

Тип второй - консервативная часть.
С ней всё ясно - нам чужого не надо, их девиз.

Тип третий - божие одуванчики.

Ну и наконец главный герой, символизирующий общую реакцию человечества.

Общее течение контакта.
Первая попытка - знание.
Вторая попытка - материальные блага.
Третья попытка - демонстрируемое дружелюбие.

Реакция человечества описана в корне верно. Рассказ удался, и теме соответствует полностью.


enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 13 Янв 2011 :  14:32:29  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Я смотрю, праздник непослушания непонимания продолжается.

FH-IN, уважаемый, объясните мне на пальцах, сделайте одолжение, как это: первый тип реакции, второй тип реакции, третий тип реакции и общая реакция человечества? Половина и две трети? Библиотекарь символизирует разом профессора, божьего одуванчика и брутальную женщину? (И, кстати, чем вам божьи одуванчики не угодили? Почему про них ни слова больше?)


Общее течение контакта.
Первая попытка - знание.
Вторая попытка - материальные блага.
Третья попытка - демонстрируемое дружелюбие.

Общее течение контакта.
Первая попытка – а давайте я вам чего-нибудь эдакое дам.
Вторая попытка – а давайте я вам чего-нибудь эдакое дам.
Третья попытка – а давайте я вам чего-нибудь эдакое дам.

Может, «Миллион алых роз» – это песня о состоявшемся контакте?

Кстати, какие знания он профессору-то надавал? Шарики? Чтоб профессору было чего в аквариум запускать? Лучше б он ему книжку Гиппенрайтер подсунул. Всяко больше проку было бы. И, кстати, если уж рассказ про неудавшийся контакт, для какой цели нам долго и подробно разъясняют шарикотеорию?


Реакция человечества описана в корне верно. Рассказ удался, и теме соответствует полностью.

Вот это вообще-то довольно забавно: человеки-штампы демонстрируют в корне верную реакцию человечества. :)

А вот про «теме соответствует полностью» – это интересный вопрос. Открываем тему: смотрим: «Попытки найти общий язык между человеком и нечеловеком, разбивающиеся о фатальную разницу в восприятии – давайте поразмыслим на эту тему». Попытки найти общий язык? Ну, с некоторой натяжкой – возможно. Человек и нечеловек – есть. Разница в восприятии? Ау, где же она потерялась?

С чего вы вообще решили, уважаемый FH-IN, что перед нами рассказ про попытку контакта? Справедливости ради перед нами рассказ про то, как некая неведомая сущность с некими неведомыми целями пытается заставить неких людей действовать нужным ей образом (причем совершенно непонятно, по какому принципу выбираются эти люди). Если я хоть что-то понимаю в межличностных отношениях, это называется «манипулировать», а не «контактировать». Более того, в попытках манипулировать я что-то никак не угляжу никакой «разницы в восприятии». Открою вам секрет: в жизни такая ерунда случаются сплошь и рядом. И, правильные там выводы у библиотекаря или неправильные, я в его истерике при всей ее мотивированности в упор не вижу «разницы в восприятии». Возможно, он ошибается в личности благодетеля, но истерит исключительно потому, что не хочет, чтобы им манипулировали. Ну и что тут необычного?

А самое интересное, что из рассказа ни черта не понятно, что, собственно, этой субстанции нужно. Ибо… где у нее мировоззрение-то? Возьмите Саймака «Почти как люди» – прием практически один в один. Только у саймаковских «чужих» есть мировоззрение, логика и цель. Возьмите рассказ «Мы – человек»: и мировоззрение есть, и логика. А тут что? Черт знает кто черт знает зачем черт знает кому подбрасывает черт знает что. И кстати, логика у этой субстанции совершенно человеческая: добиться своего путем плюшкозакидательства. А уж об этом понаписано и понаснято столько всего, что и перечислять лень. Это и есть рассказ о фатальной разнице в мировосприятии?

Дан пишет:



Шарики вам принесла темная материя, которая отвлеклась на минуточку от двиганья галактик, чтоб вас персонально осчастливить. Только вы ее не видите, потому что она хоть и темная, но суть в упор невидимая. Так что сохраняйте спокойствие, дорогой товарищ. Дальнейшие инструкции вы получите в положенном месте в положенное время.

Вот беда-то... Да для вас вообще вся суть дела благополучно мимо пролетела. Жаль, однако.

Дан, это просто один из способов установления ложности следствий, вытекающих из тезиса, называется «сведение к абсурду». Не обращайте внимания.

PS: Денис, как всегда – спасибо. :)


Ибо Снарк был буджумом, понятно?

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 13 Янв 2011 :  17:51:31  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Уважаемая enka411, весь ваш пост опять служит яркой иллюстрацией реакции человечества - нами манипулируют, неизвестно с какой целью, но манипулируют одназначно.
И вообще человечество признает лишь один вид контакта, а именно когда само человечество будет оный контакт устанавливать. А вот когда контакт устанавливают с ним, то реакция типичная. Даже у Саймака - чего то они нехорошего хотят, эти редиски.
Поэтому, на мой взгляд этот рассказ и удался.


Кстати, какие знания он профессору-то надавал? Шарики?

Если помните то знания раскрываются в звонке ювелира.


как это: первый тип реакции, второй тип реакции, третий тип реакции и общая реакция человечества? Половина и две трети? Библиотекарь символизирует разом профессора, божьего одуванчика и брутальную женщину?


Вот это вообще-то довольно забавно: человеки-штампы демонстрируют в корне верную реакцию человечества. :)

Человечество вообще то, не описывается простой арифметикой.


bukvoed
Хранитель



618 сообщений
Послано - 13 Янв 2011 :  18:49:30  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
"Я - человечество!" (с)(FH-IN)


FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 13 Янв 2011 :  19:01:33  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
"Я - человечество = !" (с)(FH-IN)



Отредактировано - FH-IN 13 Янв 2011 19:02:06

Лиандра
Ищущий Истину


Украина
99 сообщений
Послано - 13 Янв 2011 :  22:44:45  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
№6 Немного скучно и сухо. Словно на лекции по социологии и философии. Не очень. Как-то конкурс тяжело дается...

Кто хочет - может, хто пробует - делает, кто любит - живет!!!

Тема продолжается на 12 страницах:
  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10 11 12
 
Перейти к:
поиск по теме:
  

Ответить на тему "Конкурс рассказов - Не понимаю тебя, человек - Обсуждение"

Экран:   
Логин:  
Пароль:  
Авторизовать на форуме:  
Форматирование:   Жирный Курсив Подчеркнуть Зачеркнуть Вставить кавычки Выравнивание по левому краю Центрировать Выравнивание по правому краю Горизонтальная линия Вставить ссылку Вставить E-mail Вставить картинку Вставить цитату Спойлер Вставить список
   
Сообщение:  
* HTML разрешен
* Внутренний язык включен


радость [:)]
радость!!! [:D]
стыд [:I]
язык [:P]
злость [}:)]
подмигивание [;)]
шутка [:o)]
черный глаз [B)]
грусть [:(]
скромность [8)]
шок [:O]
гнев [:(!]
смерть [xx(]
поцелуй [:X]
одобрение [^]
несогласие [V]

  Отметьте для добавления собственной подписи из вашего профайла.
Отметьте для получения ответов по e-mail.
     

Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
          
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design