Послано - 03 Марта 2004 : 16:18:44
Так-та-ак... Вот, ежели просто навскидку... Неоднократно упомянутый страдалец Никитин - однозначно 2. Снегов "Люди как боги" - 2 с ма-а-а-аленьким "плюсом". Честно говоря, особенно мерзкие и неудобоворимые произведения и особенно бездарных авторов я сейчас просто не могу вспомнить. Как вспомню - скажу.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата:Н-не знаю... Мне вообще не нравится западная культурная экспансия.
Мне она тоже не нравится! Но. Гарри Поттера с большим удовольствием прочитали: моя дочь, я, жена, моя мама .... Это вовсе не значит, что книга должна понравиться Вам, но так, не читая, получается как про Пастернака...
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 03 Марта 2004 : 17:00:11
Не знаю, что насчет Пастернака, но был вот какой случай (может, имелся в виду тот же самый, а действует принцип испорченного телефона). Дело было еще в 70-е годы, и на каком-то собрании некий рабочий делегат яростно нападал на книги Булгакова и тех, кто их читает, обвиняя писателя в антисоветчине и т.п. Когда же ему задали вопрос, читал ли он сам книги Булгакова, он ответил, что не читал, но суть ему рассказали те, чьему мнению он полностью доверяет.
Цитата:Гудкайнду тоже выслали или только одного Головачева обрадовали?
Языков я не знаю... Как Чапаев говорил. А то бы !
Цитата:"Сам я Пастернака не читал, но осуждаю.. бла-бла-бла.."
А-а, речь идёт о постановлении Оргбюро ЦК о журналах "Звезда" и "Ленинград". 1946 год. Зощенко, Ахматова, Пастернак - ФУФЛО. Да не просто фуфло, а антисоветское... Ну и все доярки и кочегарки в едином порыве... Возмущённые письма трудящихся...
Хорошо, что вспомнили, не надо об этом забывать.
Муки совести переносимы.
Отредактировано - Х. Иванов on 04 Mar 2004 11:26:32
Послано - 04 Марта 2004 : 12:26:06
Насчет не надо забывать... Тут Снегова недавно упомянули в череде бездарных авторов. Хочу напомнить, что сей писатель относится к советским фантастам-первопроходцам (ну, т.е. писал тогда, когда и жанра то такого в фактически СССР не было). Так что то, что сейчас кажется фуфлом и бездарностью - просто литература, написанная в других соц. условиях и другим поколением фантастов. Сейчас такие книги уже не вызывают прежнего восторга, но не будем мешать их с современным масскультом. А то я вот недавно какого-то толкина прочитал, про хоббитов. Скучииища. И сюжет избитый - орки там, эльфы. Так и тянет выставить троячок с минусом.
Цитата:А то я вот недавно какого-то толкина прочитал, про хоббитов. Скучииища. И сюжет избитый - орки там, эльфы. Так и тянет выставить троячок с минусом.
Ну по нынешним меркам так и есть. Затянуто, никакого психологизма, да и драйв опять же слабоват...
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 04 Марта 2004 : 12:47:14
Уважаемый Monitor, Во-первых, я Снегова читал уже ДОСТАТОЧНО давно и мне он ИМЕННО ТОГДА не понравился. Во-вторых, я еще в детстве зачитывался Уэлсом, Беляевым, Конан-Дойлем, Жуль Верном, наконец - и ничуть не считаю их скучными даже СЕГОДНЯ! Мне у Снегова не понравились неправдоподобно прорисованные образы и нелогично (на мой взгляд) выстроенная сюжетная линия. Если хотите подробностей, прошу в форум, посвященный Снегову. А то хозяин этого форума может нас упрекнуть в нарушении правил.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 04 Марта 2004 : 12:50:05
Кстати, Толкиена я читал в то же время, что и Снегова. Прочитал "залпом" и с тех пор еще перечитывал пару-тройку раз целиком и "эпизодами".
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 04 Марта 2004 : 13:04:21
А в защиту хдесь можно васказываться!
Итак. 1.Перумов - один из любимых мной авторов, нравится все. За что его в худшие, не понимаю.
2. Гарии Поттер - классная сказка. Читал первые четыре книги скопом, по книге в день - для меня потрясающий результат. Конечно перечитывать не буду, но затянуло...
Высказываться в защиту НУЖНО на авторских ветках Форума. Делать это можно используя "злобную" цитату из этой ветке! Здесь обсуждать ничего НЕ НАДО! Потому как будет винигрет!
Уже было сказано в самом начале: можно! Но только так: "А вот мне понравилось..." И всё, а то действительно винегрет получится.
Цитата:Хочу напомнить, что сей писатель относится к советским фантастам-первопроходцам
Тут мы переходим к широкой дискуссии о вкусах, а также о том, искупает ли подвижничество во имя идеи (в данном случае - развития НФ) литературное бессилие. Обширная тема, может новый топик заведём? А здесь не надо...
Примерно это я и имел ввиду, предлагая прервать разгорающуюся дискуссию в вашем форуме. Кстати... Джек Уильямсон и его серия "Легионеры космоса" - в свое время эта книга, изданная ЭКСМО, произвела на меня неизгладимо неприятное впечатление. Оценка (еще тогда, в период дефицита фантастической литературы) - твердая и уверенная "единица".
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 04 Марта 2004 : 15:17:11
Касательно гарипотеров: ИМХО раздражают не сами книги, но всемирный по их поводу шум. Сами-то вещи написаны очень даже, вот только записывать их в уникальное явление по меньшей мере не очень корректно: до уровня лучшей детской классики (А.Линдгрен, например) они если и дотягивают, то едва-едва. Но тут уже в действие вступают законы рынка.
То же самое - с ДжРР: не было бы фильма (тоже вполне достойного, но не величайшего фильма всех времен и народов) - не было бы и шумихи, и мании, и кукол, и постеров. Толкинисты бы ненавязчиво махались деревянными мечами в парках, я бы продолжал балдеть от Муравьевского перевода (ну очень он на меня большое влияние оказал), и жизнь продолжалась бы тихо и мирно... Нет, вернее, мания случилась бы, но какая-нибудь другая. Без маний мы не можем - надо же тинейджерам с ума сходить по чему-нибудь. Кстати, так лучше уж по Леголасу или Гарри Поттеру. А караван идет.
Послано - 04 Марта 2004 : 23:42:43
Интиресноя особеность...В рейтинге читательских симпатий Перумов то же занял второе место... Как говорится от любви до ненависти один шаг...
Хочешь мира-Готовь войну! Не хочешь мира-Готовь войну! Хочешь не хочешь, а война всё равно будет!
Послано - 05 Марта 2004 : 18:26:13
Как я раньше не заметил! Это ж моя любимя тема... Из последних разочарований непременно Джордан с его "Колесом бремени". Таки я его бросил из-за беспросветной скуки. Посредственные мемуары Фридриха Мелентина оказались интереснее. Всем книгам РД одинаковая тройка. Немного раньше был Романовский, "Волонтеры Хаоса". Корявый бред - бросил на первой трети. Адын ему, савсем адын. Из старых добрых отстоев на ум немедленно приходит многажды упомянутый Головачев (4 прочитанных... гм, произведения породили стойкое отвращение). Этому даже ноль не жалко. Перумова осилил тоже романа четыре наверное, больше не буду. Он, конечно, ВВГ в подметки не годится, так что троячок - серенький такой писатель. Из ненаших, прочитанных давно, неприязнь вызвали Гудкайнд (причем вовсе не из-за насилия, а из-за убожества), Боб Шоу (просто неинтересно пишет), Асприн (это заграничный Белянин - тужится быть смешным, но не очень получается). Им всем по двойке. Были также немного попробованы и оставили лишь чувство недоумения Азимов, Воннегут и Херберт. Наверное, просто не понял я их, но тем не менее, обязан пожаловаться. Этим, из уважения - 3.
Послано - 10 Марта 2004 : 07:47:20
Однозначно не согласен с оценкой Гарри Поттера. Очень хорошая детская (и не только) сказка, которую я лично прочитал с большим удовольствием. Читал, правда, в оригинале, так что про переводы ничего сказать не могу. Вполне возможно, что там напортачили (а в ГП некоторые моменты - вроде имен и названий, а также отдельных понятий - на русский перевести крайне сложно, если вообще возможно). Всеобщая истерия вокруг книги мне тоже не нравится, но к тексту она отношению не имеет. Правильно тут замечено: фаны всегда будут, просто потому, что это коммерчески выгодно. Так уже лучше пусть от ГП фанатеют, чем от "Резни бензопилой в Техасе".
У Снегова были большие проблемы с языком. Иногда читать его совсем тяжело. Однако это искупается сюжетом. Кстати, замечу в скобках, что "Люди как боги" - трилогия, и первая книга, которая заметно хуже прочих, не показатель по всем параметрам. Но основной же текст у него - двухтомный "Диктатор", прекрасный образчик социальной фантастики. Язык тоже не ахти, но идея, сюжет...
Не могу согласиться и насчет Перумова. У него добротная коммерческая боевая фэнтези, и в рамках этого жанра конкурентов у него, пожалуй, нет. Язык его традиционно подводит, но диалоги, которые на первых порах он писать не умел совершенно, уже на уровне. Раздражения, во всяком случае, не вызывают. Нобелевской премии Перумов не заслуживает, но и тройка для него - несправедливо. Баллов шесть-семь по моей десятибалльной шкале. Только читать его многотомные серии нужно с начала, а не с середины, чтобы сюжет недоумения не вызывал.
Гудкайнд немного зануден, однако учтите, что вы читаете его в переводе. И тут уже большая вина переводчиков. В понедельник я как раз делал выпуск по Бэнксу. Та же беда: не самый плохой текст откровенно запорот переводчиками. В другом переводе он может понравиться куда больше.
Вообще перевод - особая песня. Многократно склоняемый и весьма далекий от оригинала муравьевско-кистяковский перевод "Властелина колец" является, тем не менее, шедевром. Переводы, соответствующие букве и духу оригинала, куда скучнее. Да и сам оригинал куда менее динамичен и более скучен (я перечитал его трижды, так что знаю, о чем говорю).
А вот насчет Головачева согласен полностью. У него чем дальше, тем хуже. И этот "мастер" еще и "классы" устраивает, молодых писателей учит. Страшно подумать, чему он их учит...
ЧТо же до "культурной экспансии", то это шаблонный термин из разряда используемых для манипуляции массовым сознанием. Если вы всерьез начинаете употреблять подобные выражения, то стоит задуматься о своем мировоззрении и принадлежности к покорной толпе. Нет в литературе такой вещи, как "экспансия", которая по определению является процессом насильственным. Есть нормальное распространение хороших текстов. Силой читать никто не заставляет. Не нравится западная литература - читай нашу, благо авторов - завались...
Послано - 10 Марта 2004 : 08:37:29
А кто тут моего любимого Снегова задевает? Язык у него своеобразный, но очень забавный. А "Люди как боги" - гораздо больше пародия, чем собственно космическая опера. Гудкайнду - так и надо. Читала только второе Правило волшебника - бред садомазохиста.
Цитата:тройка для него - несправедливо. Баллов шесть-семь по моей десятибалльной шкале
Если я правильно понял, то в данном случае тройка ставится по пятибалльной шкале. А 6-7 баллов по 10-балльной как раз и соответствуют 3 - 3+ по пятибалльной.
По теме: Алекс Орлов "Меч, дорога и удача" - 2 балла, да и это только лишь за то, что я всегда дочитываю книги.
Послано - 10 Марта 2004 : 12:31:02
Эээ, снова хочу "высказаться в защиту". Прошу зафиксировать возражение против поношения Азимова (оценка 3 в посте Igor'я).
Послано - 10 Марта 2004 : 13:10:07
Терри Брукс "Шаннара" и производные. "Меч Шаннары" осилил с очень большим трудом. "Эльфийские камни" понравились больше, но не более чем на балл. Остальное даже не пытался читать. 0+
Г.Гарринсон "Кольца анаконды". Гарринсона люблю. АИ люблю. Военную прозу, в т.ч. на историческую тему люблю. Памфлеты американскому образу жизни и "демократии" - ненавижу. А еще терпеть не могу поддавки. Первую книгу прочем, с плеванием, но прочел; вторую на победоносном "освобождении" Ирландии бросил. Минус балл за то, что не альтернативка, а обыкновенная фантастика; минус балл за поддавки; минус балл за общую скуку; минус балл за автора (после "Молота", даже учитывая соавторство, ожидал большего). Итого - 1.
Послано - 10 Марта 2004 : 18:02:50
Логинов "Имперские ведьмы": 3 Гудкайнд ПВ с 2-ой по 8-ю: оценки распределяются от 3 до 0.
NB Вообще-то шкала 3-хбалльная (с) Х.Иванов:
1. Прочитал с неудовольствием ("автора люблю, но это его неудача" или "идея неплохая, исполнение - лажа"). Оценка "3". 2. Прочитал с отвращением (ну просто нечего больше было). Оценка "2". 3. Не смог(ла) читать - бросил(а). Оценка "1".
Послано - 10 Марта 2004 : 19:42:03
Что мне нравится?? Например, очень нравится Фарланд, не раз тут отруганный. Или Евгений Лукин. А Азимов - нет, не нравится. Нудным он мне кажется, и все тут, и ничьи возражения не помогут (впрочем, рассказы у него классные попадаются). Блин, наверное я все это зря писал, не по теме?
Послано - 10 Марта 2004 : 20:58:15
Присоединяюсь к Терри Бруксу "Шаннора". Купила, такая дорогая книга была, а осилить так и не смогла, бросила на 1/3. И мало того, что денег было жалко, неудачная покупка надолго отбила желание опять что-то покупать.
Цитата: А Азимов - нет, не нравится. Нудным он мне кажется, и все тут, и ничьи возражения не помогут (впрочем, рассказы у него классные попадаются). Блин, наверное я все это зря писал, не по теме?
Вообще-то, конечно, да. Да уж ладно, чего уж, пущай.
Хотел возмутиться насчёт Азимова, но не буду. Тут дело не только вкуса, просто когда мы его читали в 70-80-х это было весьма круто, мы же из западных фантастов и знали-то человек 10, не больше. Кстати мне его рассказы из серии "Три закона роботехники" - ни в дугу и ни в тую. А вот "Фонд" - я от него балдею.
А "В логове льва" я читал не как очередную американскую агитку и уж тем более не как альтернативу, а просто как боевую фантастику. И с этой точки зрения - весьма добротно, и напруга есть, и вообще как они их! (Эти - тех ) Чисто мужской подход - "инфантильный милитаризм" нвзывается. Как Феликс Сорокин говорил: "Люблю чтобы в фильме была хар-рошая танковая атака".
Версия для печати
Послано - 03 Марта 2004 : 14:38:56
Языков я не знаю... Как Чапаев говорил. А то бы 
!
Да уж ладно, чего уж, пущай.