Послано - 27 Июля 2011 : 16:41:10
Давайте я защищу Глуховского. Это гениальное, давно не встречавшееся... эпигонство "Времен негодяев" Геворкяна. Слизаны один в один - стилистика, характеры героев, концепт разрушенного мироздания, рассыпанные там и сям лирические отступления... Очень много общего. И не в "постапокалиптике" дело. "Закон фронтира" Дивова написан по-другому. А тут, реально так, видны ушки - "Кыся" - "Времен негодяев" - раннего лазарчука - кто там написал "Замри-умри-воскресни"? Пожалуй, можно найти и поболее книг, как правило малотиражных. Их интонации в 90-е были задавлены более актуальными футурострашилками - страшилками распада социума, оккупации войсками НАТО (и тут пофигу, натовцы в тексте или пришельцы)и т.п. А эта прорвалась слегонца книжками - блин, забыл автора, там была оккупация России войсками НАТО, распад страны на феодальные анклавы и под всей этой пеной - параллельная полумагия-полунаука с освоением энергии вакуума, неубиваемые противники быстрее пули, оживающие мертвецы и ты пы. Но, при желании, можно и "Идеальный противник" Кликина вспомнить в том же тренде. А эта штука реанимирует тренд, который ранее был вытеснен в сериальный хоррор. Кстати, прикольно так туда впендюрены куски Толкина - безо всяких интертекстов. Банальные потягушки образов - то Гэндальф в Мории, то пускание колечек в доме у Бильбо.
Пы.Сы. забыл еще один первоисточник. Вершинин - "Мой папа антибиотик". Вот уж где такая же занудно-морализаторская концовка.
А тут, реально так, видны ушки - "Кыся" - "Времен негодяев" - раннего лазарчука - кто там написал "Замри-умри-воскресни"? Пожалуй, можно найти и поболее книг, как правило малотиражных.
И "эпигонство "Времен негодяев" Геворкяна. "?
На обобщении такого количества источников - нормальную диссертацию защитить можно, не то, что книгу написать Времена постмодерна. Ничего нового - не напишешь - по существу.
Послано - 27 Июля 2011 : 18:28:20
поясняю. 1) мир - списан с "Времен негодяев". 2) язык, которым написана психоделика во снах и прочих кошмарах до боли знаком по эпохе, когда супер-пурефлагманом российской фантастики считался Лазарчук - и кормил всех густой психоделикой. Что, например, хорошо видно по их дуэту с Успенским - хорошо видно, кто что писал. При желании можно полазить, например, по "солдатам Вавилона", но лень - никогда ее не любил. Но та же "Отрада" чувствуется хорошо. 3)аналогично писал и автор указанных некророманов, которого я сейчас не вспомню - пишу с дачи, а книжки в Москве. 4) "Кысь" же попыталась этот жанр русского некропостапокалипсиса перетащить в мэйнстрим, но даже там глубокая вторичность продукта уже начинала бросаться в глаза.
В целом же - чтобы такое написать, не нужно заканчивать литинститут и оттачивать стилизацию под конкретный стиль - достаточно быть начитанным в фантастике начала 90-х. Те же фантасты тех самых начала 90-х совершенно бессознательно в стиле копировали Стругацких.
Вершинин - "Мой папа антибиотик". Вот уж где такая же занудно-морализаторская концовка.
А не Лукьяненко, часом?
1) мир - списан с "Времен негодяев".
Не запомнились, не перечитывались. Метро, во всяком случае - довольно увлекательное чтение.
2) язык, которым написана психоделика во снах и прочих кошмарах до боли знаком по эпохе, когда супер-пурефлагманом российской фантастики считался Лазарчук - и кормил всех густой психоделикой.
Читал уже в нулевых. Местами - вполне. Но основная фишка - такая крипта, мистика и, в самом деле - психоделика, что с Метро не сопоставляется. Флагман? АБС были эдаким "флагманом". Ранние Головачёв с Никитиным - не успели занять лидирующие позиции, куда-то не в ту степь их понесло. Затем, наступили времена Перумова, Лукьяненко и... Олдей. Никакого единого "флагмана", НФиФ - разбивается по поджанрам и прочим секторам, фэн тусовка одних "кандидатов на роль флагмана" - едва знает других. Да, ещё Пелевин со своим турбореализмом, так он - сам от НФиФ открещивается, как только может.
4) "Кысь" же попыталась этот жанр русского некропостапокалипсиса перетащить в мэйнстрим, но даже там глубокая вторичность продукта уже начинала бросаться в глаза.
Мэйнстрим - временем "поверяется"... Т.е., когда Иван Кузьмичск переименуют-таки в Большие Склады, надо будет проверить, начнут ли национализировать с последующей реприватизацией ещё и книги (официально - сжигая). Коли начнут... "пророк, однако!". "Вторичность" тут - дело десятое, нам - малоинтересно, кто какой сюжет продал/поставил для какого романа Дюма. Тут можно ещё и "градусы по Фаренгейту" помянуть, но прогноз американского классика - не только локализован, но весьма, в силу локальной специфики, уточнён. Хотя... и без локализации - интересно, вот когда Марка Твена политкорректно "правят" и запрещают (да, в США) - оставляет ли элита это чтение хоть для своих детей - в неиспоганенном виде?
В целом же - чтобы такое написать, не нужно заканчивать литинститут и оттачивать стилизацию под конкретный стиль - достаточно быть начитанным в фантастике начала 90-х. Те же фантасты тех самых начала 90-х совершенно бессознательно в стиле копировали Стругацких.
Писателю гуманитарное образование - не помешает, пожалуй. Но писателя оно - не сделает. По АБС писано много. Сознательно и несознательно, прямо - и косвенно. Шумил - вполне успешно писал. На Форум когда-то заглядывал Васильев (не Воха) - тоже по Улитке - весьма неплохо. Ныне, вот - про Островную Империю дописали. В основном же - довольно кошмарно выходило, даже у неплохих писателей. Тут важно что и как написано, а не то, что это "миры АБС".
Послано - 28 Июля 2011 : 11:59:10
Блин, Мат. Сколько общаемся - и все как со стеной. МНЕ ПОФИГУ СЮЖЕТЫ. Стиль Стругацких - точнее, переваренного Стругацкими Хэма - что прекрасно видно, если сопоставить ХВВ, ОО, да хоть "Малыша" - с одной стороны, с "По ком звонит колокол", а с другой - с писаниной первых лет 90-х. Язык копируется. Ибо ученичество. Так ранний Водолаз Лукьяйнен (с) даже когда сладострастно топтал в статьях Владислава Крапивина - все равно копировал его стиль и язык. Что прекрасно видно, если сравнить так же, тремя позициями, Лукьяненко, Крапивина - и Наталью Соломко с Иваном Тягловым. Ибо ученичество. Как же меня задолбало неумение и/или нежелание фэньства разговаривать о чем-либо кроме "про что эта книга". Только писатель Андрей Валентинов разбежится в писхологизме - тут же фэн и типокритикЪ Валентин Шмалько как ляпнет какую-нибудь прямолинейную глупость, вроде опубликованных в "Созвездье Пса", там где "критические статьи". Кстати, еще менее писателя сделает заточка под инженера - "человека, умеющего решать задачи". Потому что к решению задач всю писанину и тянет, кого сознательно, кого бессознательно.
Пы.Сы. Разве "Антибиотик" лукьяненковский? Впроочем, пофигу, ибо мало отличается от. После "Аргуса" я жалел, что заиграли аргусовского издания "Путь меча", со всеми, мнэ, странностями оформления Лео Хао - но вот томик Вершинина и "Хроники неправильного завтра" восстанавливать не стал. Ибо каменный век и фантастика 80-х, бессмысленная и беспощадная.
Версия для печати
Послано - 22 Мая 2011 : 20:42:19
Времена постмодерна. Ничего нового - не напишешь - по существу.
