Послано - 11 Сент 2005 : 00:37:05
Наконец дошли руки склепать из двух тем третью. Кое-что было в теме Пехова, кое-что - в теме Бычковой, Турчаниновой
---------------
EI, Послано - 23 Apr 2005 : 23:58:15
Начала "Киндрэт". И опять Москва вампирская. Мало мне Панова было. Дивов хоть действие в область выводил. Как будто им здесь в столице мёдом намазано! гррр! Если серьезно, вампиры - это такая область, где слишком много атрибутов будет восприниматься как повтор, общее место или плагиат, тем более, что на них (вампиров), похоже, сейчас мода. По книге: очень подробная визуализация и много крови (вспоминаются "Заложники света").
/уходит читать дальше/ ---------------
Drakona, Послано - 24 Apr 2005 : 08:44:30
Прочитала "Киндрэт". Вначале как-то вяло шло, потом втянулась.
Цитата: ----------------------- вампиры - это такая область, где слишком много атрибутов будет восприниматься как повтор, общее место или плагиат, тем более, что на них (вампиров), похоже, сейчас мода ------------------------
Готова подписаться ;)) Мне лично напомнило не только Панова, но еще и белянинский "Вкус вампира"(там герой тож эмпат, правда, немного другой) и "Ночной дозор" (сцена с парочкой в метро почти точь-в-точь)... и не потому, что авторы специально списали, просто и вправду - что еще написать про вампиров? Кланы, кровь, магия, случайный необычный человек... компоненты-то одни и те же ;)) хотя, ИМХО, если продолжение будет, прочту ---------------
ANN, Послано - 24 Apr 2005 : 12:40:21
Отлично, Drakona ! Полностью согласен! -----------------
lonli, Послано - 24 Apr 2005 : 13:42:34
Ну по мне так главное отличие от прежних вампиров русских, что тут они строго отрицательные :) Немногие положительные - просто эгоисты немного не в ту степь. Книга понравилась, но определенно продолжение нужно побольше! ------------------- EI, Послано - 24 Apr 2005 : 22:52:25
Дочитала "Киндрэт". Черт, и сказать-то нечего. Все правы. Вот видела отзыв JackL'a в ЖЖ и Кайла Иторра на на киевском форуме, с обоими согласна. Все правильно, написано вкусно, читать можно, но чем ближе к концу, тем большее недоумение вызревает: "А к чему бы это ВСЕ??" А с продолжением... боюсь, что как бы не вышло то же самое, что и с "Заложниками света", когда 2-я книга достаточно (имхо, естественно) принизила 1-ю. Что еще? Совершенно не почувствовала в тексте Пехова. Порадовал Владимир Бондарь в качестве фотографа.
Updated И О.Уайльд в качестве эпиграфов. Даже перечитать его захотелось. --------------------
ANN, Послано - 25 Apr 2005 : 09:54:06
В добавление к EI. В общем – нормально. Но, зная КАК могут писать авторы по отдельности…. Хочется пожелать им больше не объединяться! ---------------------
Послано - 01 Фвр 2005 : 15:39:00
На днях было отдано в Армаду новое произведение "Киндрэт. Кровные братья". Хотя, ИМХО, три соавтора - просто кошмар. Посмотрим-с, что получилось
============ Мелкие и крупные пакости. Недорого. Оптом и в розницу. Обращаться круглосуточно.
На днях было отдано в Армаду новое произведение "Киндрэт. Кровные братья". Хотя, ИМХО, три соавтора - просто кошмар. Посмотрим-с, что получилось
Вот уж не вижу кошмара в тройном соавторстве. Не раз и не два были случаи, которые показывали, что порой и один человек мог превратить книгу в медвежуть. 8). Так что пока не прочитаем не зарекайтесь 8)
Послано - 05 Фвр 2005 : 01:30:08
"Киндрэт. Кровные братья" наверное это про нее написанно: (Сейчас все силы брошены на совместный роман с Еленой Бычковой и Натальей Турчаниновой под кодовым названием "К.К.Б." ) Если это она то думаю будет не самая плохая книга слишком хорошие авторы.
Во-первых, несказанно порадовала Армада - объявило выход книги на 11е апреля, 12го ее уже можно было купить (что я и сделала)
Во-вторых, собственно произведение. Оно, правда, пока недочитано, но кое-какие мыслишки с впечатлениями уже имеются. Прежде всего, есть сильное впечатление, что игровая система "Маскарада" кому-то из авторов не прошла даром. 13 кланов, 11 из которых заключили некое соглашение по охоте (вот вам и Камарилья) и 2 клана, которые его соблюдать не желают (вот вам и Шабаш). Грейганн - Гангрел, Фэриартос - Тореадор, и это только на вскидку. Кстати говоря, это вовсе не упрек авторам, а просто наблюдение. Второе наблюдение на данный момент: Пехов пишет гораздо лучше, когда пишет в соавторстве. Это было заметно еще в "Милорде Кугеле", но то был маленький рассказ, а это роман - и читать его очень приятно. Вообще говоря, несмотря на то, что вампиры сейчас стали очень популярной темой, "Киндрэт" - вещь довольно редкая. В том смысле, что в большинстве этих книг просто ЕСТЬ герои-вампиры (пусть даже главные), но эти книги не О вампирах. А "Киндрэт" - именно О вампирах, о существах, принципиально отличающихся от людей, о не-людях, и это тоже весьма интересно.
Дочитал я книгу. Впечатления полностью изменились. Книга предстала совершенно в другом «свете».
Прежде всего о похожести на других авторов. Нескончаемая Конанада никого не удивляет, почему же это роман вызвал столько недовольств. Да, похоже на Панова. Но авторы Киндрэта пошли дальше. Не только углубили тему, но представили ее совершенно с другой стороны. Кланы властвуют, но в своей безграничной власти зашли в тупик. Мир на гране катастрофических изменений. Ну, не столько Мир, сколько сами кланы. У Панова все упирается на борьбу кланов, в «Киндрэте» серьезно затрагивается человечество в целом.
Да, похоже на Белянина. Но Дарэл больше человек, чем вампир. Его больше беспокоят люди, к вампирам-собратьям он, за редким исключением, равнодушен. На этом его характеристику можно было бы и завершить, но авторы пошли еще дальше. Упомянутый Создатель. Нечто мифическое, явно не довольное сложившейся ситуацией и стремящееся вернуться в Мир. Учитывая, что Дарэл, к концу книги, уже поглотил магические силы трех кланов, он и есть Создатель, или его воплощение. Здесь небольшая неувязачка получается. Авторы постоянно твердят, что соединить магию кланов не возможно и соединяют ее.
Самый «слабый» момент в книге. Исключение Дарэла из клана. Чтобы он не сделал, но идти на такой шаг равносильно ликвидации клана. Позиция авторов понятна. Дарэл, логически рассуждая, должен был выйти из опеки клана и стать самостоятельным. Это очевидно, но способ выбран не правильно и поспешно.
Понравился мне прием авторов, когда намек на продолжения дан не в конце, а в начале романа. Весьма необычно!
Первые впечатления по чтению романа – зря они объединились. По отдельности получалось лучше. Я счастливо ошибся. Жду продолжения.
Послано - 27 Апр 2005 : 18:24:30
Полностью согласна с ANN. А что касается бессмысленности исключения Дарэла из клана, то да, поступок похож на простой эмоциональный порыв и скорее характерен для человека, а не для вампира, а если учесть, что почти полкниги нас уверяли насколько они чужды эмоциям, смотрится довольно нелогично. Хотя с другой стороны... глава клана Даханавар поняла, что своего сканэра она полностью уже не контролирует, и если Дарэл ради человека подверг весь клан опасности, то что же будет дальше? Возможно, вампирша просто испугалась... в некотором роде.
Послано - 05 Мая 2005 : 00:00:42
Киндрэт читается легко и ненапряжно. Я даже испугался, что снова, как и с Батчером, ночь не спать, но! Спасибо автору, писавшему главу про атаку на специнститут. Когда атакующие "оборвали провода сигнализации", или что-то в этом духе, я понял, что больше не выдержу... нужно идти спать... Что и неприменул сделать. Несмотря на... общее впечатление ХОРОШЕЕ! Что плохо - главных гадов описывают, как садистов, извращенцев, уродов и прочее. Это вполне правильно, с точки зрения их противников. С точки же зрения самих гадов - авторам не удалось удержаться... То есть попытки были, но не удалось остаться нейтральными, когда говорили и думали с т.з. гадов. По человечески - понимаю. Даже Игнатовой в Чужом небе не удалось... А так бы хотелось, чтобы кто-то справился, и показал...
Цитата: Самый «слабый» момент в книге. Исключение Дарэла из клана. Чтобы он не сделал, но идти на такой шаг равносильно ликвидации клана.
Клан "Дэлаваров" - определяет политику практически всех кланов => его могущество НЕ МОЖЕТ базироваться на одном элементе (например, телепате). Если бы это было так, его бы охранял ВЕСЬ клан, как Кащей иглу. То, что телепата отпустили - бред, согласен. Зачем отдавать кому-то другому хоть какое-то преимущество. Его должны были УБИТЬ (если нет других далеко идущих планов, например, внедрить к мертвякам своего "чела" для выяснения их магии). Самые слабые моменты - 1) использование вампами духов от Гуччи :) 2) морозонеустойчивость главного вампира гадов 3) штурм базы, и вообще сцены насилия. 4) сам факт свершения волшебства возврата. 5) Обрыв книги, ее логическая незаконченность НИ В ОДНОЙ ЛИНИИ РАЗВИТИЯ СЮЖЕТА! Они со Злотниковым как сговорились. 6) Названия кланов от живых иностранных языков. 7) малое количество адептов высокого уровня. 8) Необъяснимые причины жития именно в Москве (а раньше в Праге), хотя происхождение всех вампов (высших) - из разных регионов. 9) Непонятные причины ограничения численности кланов. Почему каких-то больше??? С мертвяками ясно, а с остальными??? Если что еще забыл, звыняйте.
Послано - 05 Мая 2005 : 10:37:45
ANN, сбил ты мои "впамятиизыскания" по No.10... далее везде :) Хорошее: 1) "Киндрэт читается легко и ненапряжно", 2) оригинальная (для меня) история происхождения вампиров (из зазеркалья) 3) Главный герой - хорош! 4) Интерес сохраняется (рассказчик ведет за собой) 5) несмотря на кровопийскую тему, моря кровищи не наблюдается (в смысле, кровищи ради кровищи)! 6) вообще говоря мифология, лежащая в основе - интересна! Пока вспоминал плюсы, на каждый +, вспомнил 2 - :))) Любим мы, люди, все-таки в приличной вещи, пальцем поковырять... По мне, так легкое и ненапряжное чтение перевешивает! Поэтому продолжения сильно не жду, но читать буду
Послано - 05 Мая 2005 : 23:49:59
По-моему, из 9 "минусов" как минимум три снимаются тем фактом, что это явно первая книга цикла, а именно: пп.7, 8 и 9. По крайней мере, у меня было субъективное ощущение, что авторы отдают себе отчет во всех этих моментах - и смогут их при необходимости объяснить. Пункт 5 и вовсе обусловлен тем, что ККБ - начало чего-то большего. Насчет названий кланов Елена Бычкова что-то объясняла на своем ЖЖ; лично мне тот факт, что для их образования использовались живые языки, не показался таким уж критичным - дело ведь еще в возрасте кланов, да и названиям свойственно иногда меняться. Хотя вопрос действительно спорный.
Послано - 01 Сент 2005 : 01:39:14
Прочел "Киндрэт" - отличная вещь. Но... взглянул на года написания: 1999-2004, - и что-то мне загрустилось. Чтобы дождаться такого же сильного продолжения придется ждать до 2009? Так я могу и не дожить до того времени. Или выйдет как у Семеновой с "Волкодавом", когда её торопили с продолжениями и читатели, и издательство? Первая книга - не оторваться, вторая - по инерции, а остальные даже открывать не хочется.
Нечасто встречаются книги, на обложке которых фамилии аж трех соавторов. "Киндрэт. Кровные братья" – именно из таких редких экземпляров. Любопытно, что за плод объединения двух союзов взрастился у Алексея Пехова, Елены Бычковой и Натальи Турчаниновой?
Роман повествует о вампирах. Несмотря на популярную тематику, авторам удалось сконструировать весьма стройную и оригинальную систему из тринадцати вампирских кланов. Все это расписано в дополнении, которое я прочитал с большим вниманием непосредственно перед самим произведением. Внушает уважение тщательность проработки деталей, характеризующих каждый клан: название, сфера интересов, отношения внутри клана, магия и т.д. Тем сильнее оказалось недоумение от столь слабой реализации в литературном плане. Создалось впечатление (особенно в самом начале), будто тезисы и основные принципы, прочитанные в глоссарии, написаны профессионалом, а непосредственно раскрытие темы выполнено обычным студентом. В своем отзыве я не буду пересказывать сюжетный замысел авторов. В основном потому, что как таковой четкой сюжетной линии попросту нет. Есть, скажем так, описание трудовых будней кланов в некий локальный промежуток времени. Отсюда и повествование ведется не одним героем, а от лица отдельных персонажей из разных кланов, каждый из которых демонстрирует свое видение мира и ситуации. Перед нами предстает сложная паутина договоров, альянсов, интриг… В общем обычная борьба вампиров между собой. При этом люди, естественно, всего лишь статисты. Действие произведения происходит в наше время в Москве, что заставляет подозревать роман в принадлежности к такому направлению в фантастике, как городская фэнтези.
А теперь о том, что послужило причиной моего негативного восприятия книги. Прежде всего это постоянное несоответствие друг другу всякого рода декларируемых постулатов. Ведь как получается обычно, когда читатель читает книгу, где автор раскрывает особенности придуманного им мира? Перед началом чтения книга и авторский мир – это набор мозаики, кусочки которой перемешаны в некоей коробке. По мере чтения читатель достает из коробки отдельные фрагменты и укладывает у себя в голове, создавая постепенно цельный образ мира. В идеале, после того, как книга прочитана, все кусочки легли на свои места без каких-либо накладок или швов. В данном же случае, прочитав характеристики кланов, я сформировал некий прототип образа, который тут же пошатнулся, когда я натолкнулся на одно из первых несоответствий. Клан Даханавар. В нем абсолютную власть имеют женщины во главе с одной из трех самых древних и могущественных вампиров. Подчеркивается, что мужчины занимают подчиненное положение. Однако один из героев романа Дарэл, принадлежащий клану, и возраст которого всего какие-то жалкие полторы сотни лет вполне естественно считает, что имеет право делать замечания первому заместителю и обсуждать распоряжения главы клана. Каким бы он не был уникальным, но так себя вести в клане, с подчеркнутым вторичным положением мужчин – нельзя. Клан Даханавар – один из самых могущественных кланов. Однако выясняется, что за последние несколько сотен лет в клан было принято только четыре человека, причем Дарэл едва ли не самый последний. Авторы любезно перечислили по каким причинам. Впечатления развитой организации у меня не возникло. Так за счет чего такое могущество? Непонятно.
Порой казалось, что авторы, погнавшись за эффектным и отточенным построением фраз, забывали о лесе. Со стороны это выглядело так, будто хотелось произвести впечатление на читателя динамичным обострением или якобы неожиданным поворотом дел, весьма неплохо смотрящемуся в данной конкретной ситуации, но непонятно с чего возникшему, если судить отстраненно. Я же считаю, что любые, даже самые неожиданные повороты сюжета должны быть естественными. То есть не нужно объявлять читателю о неких ограничениях, а самим потом эти ограничения нарушать. Либо следует приводить совершенно железные объяснения. В данном же произведении все было реализовано так, что часто хотелось сказать: «Не верю. Нет, в принципе, в каких-то граничных вариантах оно может так быть, но не верю». Примером может послужить сцена рассуждения об отборе по принципу исключительных способностей при приеме в клан. Читателя явно впечатляли талантами кандидатов, благодаря которым они оказались достойны клана. И вправду я проникся. Однако это же рассуждение сразу же навевает на мысли о малочисленности клана и далее, см.выше. Если же в клан принимается больше людей, то зачем, вообще, весь этот пафос с конкретным упоминанием отдельных вампиров и их талантов, тем более, что нигде больше про них не говорится? Ради красного словца. Или возьмем Кристофа. В прологе он изображается таким юным влюбленным юнцом – учеником главы клана смерти. В дальнейшем выясняется, что он один из самых могущественных вампиров, которому чуть ли не тысяча лет! А как же потеря чувств, безразличие и прочее прочее, что приобретают вампиры спустя максимум 80 лет после обращения и о чем постоянно говорится? Да и сам Кристоф тридцать лет спустя вполне соответствует этому образу умудренного вампира. Но, что такое тридцать лет для потенциально бессмертного и уже прожившего много столетий вампира? Так как же соотнести настолько разные образы, продемонстрированные авторами? Очень просто. В прологе им нужно было показать Кристофа таким, чтобы оправдать произошедшее стечение обстоятельств, а далее в книге он уже нужен был другим. Вот такие игры, когда общая достоверность изображения персонажа страдает в угоду повествованию и, когда его образ меняется от сцены к сцене, но никаких логических объяснений не дается, я и не приемлю.
Я уж не говорю о любимом мальчике Дарэла, уникальность которого ничем не подтверждена кроме авторской прихоти. Мне слабо верится, что в 9миллионной Москве больше не нашлось таких обычных пацанов. И еще один пример. Написанная Клодом Моне на стене прямо на штукатурке в квартире Дарэла картина «…прекрасные девушки в длинных греческих хитонах, стройные колонны, ослепительно светлый мрамор ступеней, облака, ясное небо..». Дарэла обратили в 1900 году. К этому времени Моне было 60 лет. К 1912 году его постоянно ухудшающееся зрение достигло диагноза «двусторонняя катаракта». После этого он не мог создавать картины с ярким фоном. Значит, встреча Моне с Дарэлом должна была состояться в Москве в весьма непростые для России годы, в первые 12 лет после обращения молодого вампира. Теоретически это возможно. Но я не верю. Как не верю в то, что старик Моне, создатель импрессионизма, всемирно известный живописец, стал бы рисовать в помещении девушек, колонны и облака. Известно, что он предпочитал создавать картины на свежем воздухе и предпочитал экспериментировать с цветом. Эпизод только ради того, чтобы впечатлить читателя. Что мешало сделать Дарэла постарше, а картину действительно в стиле импрессионизма? Про Ференца Листа, которого якобы слушал Дарэл в кафешке и который умер в 75 лет, когда Дарэлу было 11 – я вообще молчу. Хотя прямо о великом композиторе не говорится. Впрочем, как и о Моне, который вполне мог не быть тем самым Моне. Но в таком случае не понимаю, зачем намекать на мнимых знаменитостей?
Кроме того, меня совсем не устроил финал книги. Мало того, что остались без ответа многочисленные сюжетные линии, так и книга сама по себе оборвана на полуслове. Да еще и не в эмоционально-логическую паузу, а в процессе динамического подъема. Тучи сгущались, напряжение нарастало и… Книга закончилась. Я понимаю, что стало модным обрывать романы в расчете на продолжение, однако надо бы правильно выбрать время и подчистить хотя бы несколько хвостов. Кем и почему убит глава Кадаверциан? Что произошло с тем великолепным планом мести, который разрабатывал Дарэл? Ведь на несколько месяцев вампир окажется вне игры. Что задумала Паула? Что было в украденном чемодане? И так можно продолжать… В общем, роман заслуживает оценки в 3 балла из 5 возможных. Читать достаточно только характеристики кланов в приложении.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 13 Сент 2005 : 19:46:10
Белый, В жизни возможно все! В книге - тоже. И нефиг, если отказывет фантазия, кричать, что "так не бывает". Бывает и не так! Это я про мальчика в 9000000 городе. Вот живешь ты дцать (или даже *100) лет, и все вроде под контролем, а потом как вдруг бац! И появляется мальчик (лучше - девушка, но о вкусах здесь спорить не будем). Что угодно может стать этим бац - запах, цвет глаз, поворот головы, жест, тембр голоса, что угодно!!! И совершенно не обязательно объяснять мне, читателю, по какой именно причине в'омпер выбрал этого мальчика.
С кланом Даханавар у меня, как и у тебя, не срасталось никак... Наверное косяк все-же.
А вот это утверждение меня повергло в изумление: "Я же считаю, что любые, даже самые неожиданные повороты сюжета должны быть естественными." То есть я понимаю, что ты что-то другое (не дословное) имел ввиду, но в таком виде фраза как минимум странная. Не может быть естественное неожиданным (для меня, по крайней мере).
Послано - 13 Сент 2005 : 22:34:11
Ведьмак Этот пацан ну ничем не выделяется из прочих. Родителей не слушает, роком увлекается, алкоголь потребляет.... Почему именно он такой светлый непонятно. Раз он такой уникальный, то это должно как-то выражаться внешне.
Про неожиданное пойду от противного. Любые неожиданности не должны противоречить сфере *возможных* развитий ситуации. Я ничего не сказал по поводу неожиданного выдержания Кристофом ритуала Витдикты, потому что это входит в сферу возможного. Все-таки он мастер Смерти, крутой вампир и т.д. Неожиданно, тем, что никогда не случалось, но возможно.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Цитата: Ведьмак Этот пацан ну ничем не выделяется из прочих. Родителей не слушает, роком увлекается, алкоголь потребляет.... Почему именно он такой светлый непонятно. Раз он такой уникальный, то это должно как-то выражаться внешне.
Тут я согласен с Лукьяненко :). Великий воин света от великого воина тьмы практически ничем и не отличается...
Цитата: Этот пацан ну ничем не выделяется из прочих. Родителей не слушает, роком увлекается, алкоголь потребляет.... Почему именно он такой светлый непонятно. Раз он такой уникальный, то это должно как-то выражаться внешне.
Послано - 14 Сент 2005 : 07:59:53
Белый,а как насчет позаимствовать у тебя эту книжку? Плиз,а? Подозреваю, что опять будет "мыши плакали и кололись, но продолжали жевать кактус", но уж больно любопытно. Не буду судить, пока не читала, но:
Цитата:Я уж не говорю о любимом мальчике Дарэла, уникальность которого ничем не подтверждена кроме авторской прихоти.
Райс чистой воды. Арман-Дэниел. Ну ничем не выделялся Дэниел - типичный американец. У нее отмаза была, что некоторые вампиры таким образом дух времени познают (чтобы не выпасть из эпохи) на почве любви с "типичным". Да и эмоциональный тысячелетний мальчик того... несколько отдает тем же Амадео. а что касается Моне и Листа... тут я вообще молчу. Как раз плохая сторона той же Райс. И точно так же лазейка для отхода - а это был не тот Леонардо! :) Короче, мне этот шедевр уже хочется заполучить. Шанс есть?
Послано - 14 Сент 2005 : 11:07:07
Ведьмак Здесь есть два варианта. 1 - отношение Дарэла к пацану - чистый эксклюзив а-ля любвоь. Тут уж действительно нечего искать по какой причине он для него уникальный. Ибо любовь непознаваема. Однако Дарэл говорит, что его привлекает некая "чистая" душа пацана. Вроде подошел логически и абстактно. Это подводит нас к варианту 2. 2 - У пацана действительно уникальный склад души. Он один на миллион. Тогда странно, что клан не заинтересовался таким уникальным и эксклюзивным товаром.
Вомпер выбрал его по одной единственной характеристике и весьма конкретной. Так что не нужно мне рассказывать об отсутствии фантазии.
Линнел Все возможно в этом мире =)))
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Цитата: Дарэл говорит, что его привлекает некая "чистая" душа пацана. Вроде подошел логически и абстактно. Это подводит нас к варианту 2. 2 - У пацана действительно уникальный склад души. Он один на миллион. Тогда странно, что клан не заинтересовался таким уникальным и эксклюзивным товаром.
У меня сложилось впечатление, что Дарелл просто скучал по Солнышку. И самая большая ценность пацана для Дарела была именно в том, что его глазами (в его душе) он мог видеть Солнышко. А вот это свойство для всех остальных вампиров, как раз чем то ценным не являлось. Во первых, чтобы им пользоваться - нужно быть скеннером, а во вторых превращение пацана в вампира начисто бы это свойство убило. Кстати с певцом у Дарелла были ровно такие же отношения. Он совим чувством скеннера буквально смаковал сильные чистые человеческие эмоции.
Послано - 14 Сент 2005 : 12:36:15
Vb Следовательно возвращаемся к изначальной претензии. Сомневаюсь, что только единственные глаза на 9 миллионов могли показать Дарэлу солнышко.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Цитата: Следовательно возвращаемся к изначальной претензии. Сомневаюсь, что только единственные глаза на 9 миллионов могли показать Дарэлу солнышко.
Вообще говоря он и не был единственным. Тот же Венс - общение Дарелла с ним строилось ровно по тому же принципу и завершилось, как только тот сам стал вампиром. Опятьже ссылки на Листа и Моне. Ну почему бы Дареллу с нимине общаться - поскольку мир альтернативный - время жизни отдельных персонажей вполне может быть сдвинуто на несколько десятков лет (хотя конечно подобное объяснение притягивается за уши). Точно также могли быть и другие (не столь известные) люди с которыми Дарелл общался, но воспоминания о которых просто не попали на страницы романа.
Послано - 14 Сент 2005 : 16:15:53
Ну да. Это все объясняет. Альтернативный мир. Только почему он как будто списан с нашего за исключением вампиров? И реалии наши упоминаются?
Скорее здесь идет речь о криптоистории. Однако криптоисторические моменты прорисованы небрежно.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Цитата: Скорее здесь идет речь о криптоистории. Однако криптоисторические моменты прорисованы небрежно.
Возможно. Но, с другой стороны, они не загромождают текст нудными рассуждениями а-ля Толстой.
И вообще, если книга читается легко и интересно, то зачем копаться в таких дебрях, как сопоставление дат, например. Очень немногим эти несоответствия вообще не бросаются в глаза. Нет, у нежно мною любимого Умберто Эко такие вещи сделаны настолько тонко, что написанный им вымысел ты ни на минуту не колеблясь воспринимаешь как реальность. Но если Пехов и Ко этого не сделали, то это их право. На мой взгляд, книга от этого не пострадала. По крайней мере, я ее прочитал с удовольствием. А что еще нужно?
Послано - 14 Сент 2005 : 18:29:42
Так а я вовсе не претендую на объективность оценки. Я читал, меня коробило, я написал отзыв и причины своей невысокой оценки. Вот и все.
Я вполне допускаю, что кто-то не замечает эти "мелочи". Я и сам с удовольствием читаю Орловского, по сравнению с которым Киндрэт - словно книга Эко.
Однако я имею право попенять авторам не за то, что мне не понравилось (это дело вкуса каждого), а зато, что они допустили такие досадные ляпы.
Кстати, о рассуждениях, перечитайте пролог - там где Вольфгер ждет кого-то в машине. Он еще рассуждает о чем-то. Сплошной пафос. Не хуже Толстой.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 16 Сент 2005 : 06:05:25
Извините, что так грубо влезаю...но не удержалась:) поэтому буду не соглашаться:))
*Или возьмем Кристофа. В прологе он изображается таким юным влюбленным юнцом – учеником главы клана смерти. В дальнейшем выясняется, что он один из самых могущественных вампиров, которому чуть ли не тысяча лет!*
Я так думаю, что все дело в том, с точки зрения кого показан эпизод. С точки зрения Владислава. Который, как мне помнится, на-амного старше Кристофа. И, следовательно, для него Кристоф все еще неразумное дитя. Хотя те, кто намного младше или равны по возрасту видят того же Кристофа невозмутимым, умудренным опытом вампиром. Тем более упоминается, что у Кристофа характер сильно изменился после смерти Флоры. То же с нудными рассуждениями - старость все же не радость, а Владислав не просто стар, а древен, так что я думаю, ему позволено. И, вообще, как мне кажется, не стоит равнять категории автор=герой. Автор вообще может не любить героя, не соглашаться с его позицией по жизни и т.д. И слова героя - вовсе не слова автора.
Послано - 16 Сент 2005 : 23:25:45
Yagneshka Никто не запрещает Вам высказываться. Наоборот мы только рады.
Знаете, Вы меня порадовали. Я как опытный критик не мог предварительно, прежде чем высказываться, не задуматься над контраргументами для своих претензий. И мысль моя шла именно по тому маршруту, который Вы только что озвучили. И вот, что она обнаружила в конце.
Кристоф - старый вампир, поэтому чувства, которые характеризуют молодость у него должны отсутствовать по умолчанию. Как бы его не воспринимал Вольфгер. Поэтому недопустимо было авторам по отношению к старому вампиру использовать слова, которые намекают на молодость и буйство чувств. Это недоработка. Можно было другими словами показать, что Кристоф влюблен. Но влюблен не как мальчишка, а как опытный и поживший вампир. Страсть, но страсть управляемая.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 17 Сент 2005 : 13:20:17
По-моему, авторы не раз намекали на то, что у Лориана есть способности к телепатии. Дарэл не раз упоминет о том, что мальчик очень отзывчив, как и сам Дарэл когда-то, хорошо "чувствует" настроение окружающих.
Кристоф - старый вампир, поэтому чувства, которые характеризуют молодость у него должны отсутствовать по умолчанию. Как бы его не воспринимал Вольфгер. Поэтому недопустимо было авторам по отношению к старому вампиру использовать слова, которые намекают на молодость и буйство чувств.
Седина в бороду бес в ребро?:)))))))))) Нет, наверное все же не соглашусь, хотя понимаю и уважаю вашу точку зрения. Думаю, стоит подождать продолжения, чтобы уж точно определить - недоработка ли это авторов или действительно мнение Вольфгера Владислава.
Хотя может быть так: утрачивая человеческие чувства и к восьмидесяти годам становясь полностью вампиром, киндрет переходят на некий новый уровень и отсчет возраста начинается оттуда.
Какой бы ни был отсчет возраста, это не отменяет утрату человеческих чувств у вампира старше 80 вампирских лет. Я еще немного поразмыслил и пришел к выводу, что проблема заключается в неправильном подборе слов при первом упоминании Кристофа в романе. Ничего не стоило авторам от лица Вольфгера сказать, что дескать несмотря на то, что Кристофу минуло несколько столетий, он сейчас ведет себя как влюбленный мальчишка. И все. Упоминание мельком истинного возраста, сразу же ориентирует читателя соответствующим образом. И потом, когда показывается истинный вампир Кристоф спустя 30 лет - его мрачность и отсутствие эмоций не удивляют читателя. Читатель понимает, что это следствие перенесенной потери - не осталось той причины, которая заставляла играть кровь у Кристофа. Нет противоречивого скачка в восприятии читателя.
А что сделали авторы? Они говорят, что Кристоф ученик, влюбленный и ведущий себя, как мальчишка. Естественно предположить, что раз Кристоф ученик, да еще позволяющий себе такие молодецкие проявления чувств, то он еще молод для Вампира, слабоват знаниями и т.д. Я понимаю, что возможно авторы и хотели, чтобы читатель поразился, узнав, что все не так, как он предполагал. Меня же это не поразило, а только заставило споткнуться.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Версия для печати
Послано - 11 Сент 2005 : 00:37:05
