Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума
Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума WILMARK - ПРОДВИЖЕНИЕ, СОЗДАНИЕ, ПОДДЕРЖКА САЙТОВ

мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса

реальные миры фэнтези & фантастики
мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Правила | Поиск | FAQ
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
  Все форумы
  1. Наша Фантастика и Фэнтези
  Булгаков Михаил - 1

     Библиотека   Все темы автора (2)
      Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5  6  7
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Mat
Мастер Слова



9976 сообщений
Послано - 30 Мая 2004 :  23:29:26  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Воланд у меня очень сильно заассоциировался со Сталиным.

У меня он противопоставился Сталину :-).
Мол и в аду правит справедливо и рачительно. В конечном счёте, он пощадил попавшихся ему на пути мелких аферистов. Тот же Варенуха, отработав транспортным средством(боров:)), не только наказание за хамство понёс, но и с чудом повстречался. Это вам не закон о трёх колосках...

Mat, if you don't mind

Tim
Мастер Слова



1268 сообщений
Послано - 31 Мая 2004 :  06:04:48  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Tim  Получить ссылку на сообщение
Мат, Вы ничего не перепутали?


Х. Иванов
Мастер Слова


Russia
1456 сообщений
Послано - 31 Мая 2004 :  11:41:45  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Х. Иванов Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Богословский трактат? М-м-м... Скорее морально-этический. А вообще такой подход к личности Иисуса приемлем ли для верующего человека? Знатоки жизни булгакова, что там у него с верой было, не знаете?

Сталин м Воланд - это да, это сильно. На мой взгляд - ничего общего. В реальном Сталине больше сатанинского, чем в выдуманном Воланде.

Муки совести переносимы.

Tachyglossidae
Посвященный



22 сообщений
Послано - 31 Мая 2004 :  14:34:40  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
А в чем «мораль»?
Главный вопрос произведения - "Что есть истина?" - носит мировоззренческий характер, следовательно...
Отец писателя, Афанасий Иванович, был профессором Киевской духовной академии, членом Религиозно-философского общества имени Владимира Соловьева. (А.Зеркалов “Лежащий во зле мир” (“Знание-сила”, № 5, 1991).) Так что отсутствие «корочек» пусть вас не смущает. В соответствующих вопросах - в отличие «комментаторов» - разбирался. (как например такой пассаж: «… начале романа заставляет задуматься парадоксальная ситуация, в которой всемогущий Воланд (!) затрудняется ответить на вопрос, немец ли он...» Хотя в целом занятная ссылка, спасибо WebKitten!;-)



WebKitten
Магистр


Россия
187 сообщений
Послано - 31 Мая 2004 :  14:49:15  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Tachyglossidae
Пожалуйста, рада что вам понравилось:)

Цитата:

Давненько не брал я шашек в руки,но при каком-то из прочтений Воланд у меня очень сильно заассоциировался со Сталиным. Ни у кого не было такого ?

И вообразил бог, что это хорошо...



Я сама только недавно открыла для себя, что существуют попытки проработать этот невероятно многослойный роман с целью установления прототипов его героев. Принято считать, что под Мастером Булгаков описывал самого себя. Оказывается, существуют и другие мнения. Например, в той самой работе, на которую я давала ссылочку выше, доказывается, что Мастер - это Горький, Воланд - Ленин, Латунский - Луначарский, Римский с Варенухой - Станиславский с Немировичем-Данченко, а Левий Матвей - Лев Толстой... Причем автором, надо признать, проведена достаточно обстоятельная работа по сбору и анализу материала, так что кто интересуется - рекомендую. Хотя конечно, это только одно из мнений по этому поводу, а истина, как ей и положено, наверное где-то рядом

А пока что давайте вернемся к реальности. Дж. Лукас

Отредактировано - WebKitten on 31 May 2004 14:52:33

Mat
Мастер Слова



9976 сообщений
Послано - 31 Мая 2004 :  15:41:07  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Мат, Вы ничего не перепутали?

Может, Варенуха в вампирах ночь-другую походил, а не боровом служил :-). Может, пару не очень-то приятных личностей с ума свели, а одного сексота-провокатора замочили. Может, даже и объяснения с разоблачениями были черезчур жестоки...

Но, так, или иначе, в действиях Воланда некая несвойственная Сталину справедливость и умеренность наблюдается :-).

Mat, if you don't mind

Tachyglossidae
Посвященный



22 сообщений
Послано - 31 Мая 2004 :  20:00:04  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
2WebKitten! Глупости не могут нравиться, но… повторюсь - занятно.

2Mat! Сильно озадачен финальным пассажем.



solo
Мастер Слова


Russia
1193 сообщений
Послано - 31 Мая 2004 :  21:02:12  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Воланд-Сталин? Нет... увольте!
Сталин философом не был. К реалистам его сложно отнести... но, все же. Тиран - да. Но, далеко не глупый человек. Однако же, только человек.
Воланд явно философ. Ну, стал бы Сталин СПРАШИВАТЬМаргариту, хочет ли она поприсутствовать? (Помню, помню..."предложение от которого нельзя отказаться")... Но, все же, выбор у нее был. Можете со мной спорить.....

Это, конечно, мое личное мнение, но все-таки....

Dusha
Магистр


Russia
108 сообщений
Послано - 03 Июня 2004 :  09:45:14  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Tachyglossidae
Пожалуйста, рада что вам понравилось:)

Цитата:

Давненько не брал я шашек в руки,но при каком-то из прочтений Воланд у меня очень сильно заассоциировался со Сталиным. Ни у кого не было такого ?

И вообразил бог, что это хорошо...



Я сама только недавно открыла для себя, что существуют попытки проработать этот невероятно многослойный роман с целью установления прототипов его героев. Принято считать, что под Мастером Булгаков описывал самого себя. Оказывается, существуют и другие мнения. Например, в той самой работе, на которую я давала ссылочку выше, доказывается, что Мастер - это Горький, Воланд - Ленин, Латунский - Луначарский, Римский с Варенухой - Станиславский с Немировичем-Данченко, а Левий Матвей - Лев Толстой... Причем автором, надо признать, проведена достаточно обстоятельная работа по сбору и анализу материала, так что кто интересуется - рекомендую. Хотя конечно, это только одно из мнений по этому поводу, а истина, как ей и положено, наверное где-то рядом

А пока что давайте вернемся к реальности. Дж. Лукас

Отредактировано - WebKitten on 31 May 2004 14:52:33



]Господа! Вы ничего не надумываете? Мне кажется, что каждый раз, пытаясь установить прототипы героев, люди обречены на провал:"читатель не в силах извлечь из текста тот смысл, что вложил в него автор"(не помню, кто сказал:). Чем глубже копаетесь, тем меньше вероятность, что найдете верный ответ. Хотя каждый сходит с ума по своему...
Один знакомый литератор, будучи крайне религиозным, высказал мнение(по моему, совершенно безумное), что Булгаков умер такой страшной смертью(как вы знаете, он действительно жутко мучился) именно из-за МиМ... Якобы, Бога прогневил... Как мне кажется, Бог-создание(простите- создатель)-не на столько мелочный, чтобы обращать внимание на подобные пустяки. Не карает же он насильников, убийц и прочих отпрысков рода человеческого...

There is only one way to come to this world. But so many ways to leave.

WebKitten
Магистр


Россия
187 сообщений
Послано - 03 Июня 2004 :  15:19:01  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Dusha

Я согласна с Вами, что истинный замысел автора наверняка так и останется известным только самому Михаилу Афанасьевичу. Но то, что люди до сих пор ломают копья (и головы:)) в поисках смыслов, прототипов и прочих зашифрованных символов - разве это не лишнее доказательство гениальности произведения?
И ведь каждый читатель видит в нем свое: кто-то - роман о любви, вечной и верной, кто-то - злободневную сатиру, кто-то - богохульственное переложение Святого писания. И у каждого - свои доказательства. Когда они изложены толково и грамотно - это всегда интересно (для меня, во всяком случае). Я могу не разделять мнения автора, но возможность взглянуть на вещи с другой точки зрения меня всегда радует. А уж в таком сложном произведении, как "Мастер...", и подавно.

А пока что давайте вернемся к реальности. Дж. Лукас

solo
Мастер Слова


Russia
1193 сообщений
Послано - 04 Июня 2004 :  10:36:18  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Dusha

Я согласна с Вами, что истинный замысел автора наверняка так и останется известным только самому Михаилу Афанасьевичу. Но то, что люди до сих пор ломают копья (и головы:)) в поисках смыслов, прототипов и прочих зашифрованных символов - разве это не лишнее доказательство гениальности произведения?
И ведь каждый читатель видит в нем свое: кто-то - роман о любви, вечной и верной, кто-то - злободневную сатиру, кто-то - богохульственное переложение Святого писания. И у каждого - свои доказательства. Когда они изложены толково и грамотно - это всегда интересно (для меня, во всяком случае). Я могу не разделять мнения автора, но возможность взглянуть на вещи с другой точки зрения меня всегда радует. А уж в таком сложном произведении, как "Мастер...", и подавно.

А пока что давайте вернемся к реальности. Дж. Лукас



Совершенно справедливо. Для каждого МиМ видится в своем свете. И прототипы тоже могут быть у всех разными.
И то, что народ до сих пор ломает голову над замыслами и предпосылками - да. доказательство. Однако, все гениальное должно быть просто. А может в нем нет никаких глобальных замыслов? Может быть прототипамим являлись соседи по лестничной площадке?
Даже "Латунский" мог быть просто каким-нибудь въедливым стариком... или старушкой

Это, конечно, мое личное мнение, но все-таки....

Х. Иванов
Мастер Слова


Russia
1456 сообщений
Послано - 04 Июня 2004 :  13:46:24  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Х. Иванов Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Принято считать, что под Мастером Булгаков описывал самого себя. Оказывается, существуют и другие мнения. Например, в той самой работе, на которую я давала ссылочку выше, доказывается, что Мастер - это Горький, Воланд - Ленин, Латунский - Луначарский, Римский с Варенухой - Станиславский с Немировичем-Данченко, а Левий Матвей - Лев Толстой

Вы забыли Маргариту. Маргарита в этой версии - М. Ф. Андреева, сыгравшая, по мнению авторов, в жизни Горького роль сугубо отрицательную. Да чуть ли она была не штатным агентом ГПУ.

Ленин - Воланд??? Кишка тонка. Ленин - бес мелкий. А вот Вернуха с Римским - это пять баллов! Толстой - Левий Матвей? Не улавливаю связи. Бывший налоговик и бывший артиллерист... М-да.

Муки совести переносимы.

WebKitten
Магистр


Россия
187 сообщений
Послано - 04 Июня 2004 :  15:00:42  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Связь выводится через комментарии Толстого в Святому Писанию (за которые его отлучили от церкви) и слова Иешуа о том, что Левий Матвей искажает его слова и поступки, делая записи в своем "козлином пергаменте". Это в общем. Поскольку я, к сожалению, не знакома с этими работами Толстого, то воздержусь что-либо говорить на эту тему.
Но некоторые вопросы у меня все равно возникли - в частности, по поводу знаменитого "Они не заслужили свет, они заслужили покой". Барков настаивает на противопоставлении света и покоя как света и тьмы, мол, в русской христианской традиции покой - это от дьявола, это духовная смерть души и забвение... Но даже по моим скромным знаниям - а как же "Вечный покой даруй ему, Господи?" Неужели христианин желает усопшему того, что указано выше?!. Не верится...

Поэтому и говорю - материал очень спорный, но достаточно любопытный.
И, кстати, с мнение Баркова о том, Маргарита - чуть ли не самый темный образ романа, я тоже не разделяю.

А пока что давайте вернемся к реальности. Дж. Лукас

Отредактировано - WebKitten on 04 Jun 2004 15:02:53

Х. Иванов
Мастер Слова


Russia
1456 сообщений
Послано - 04 Июня 2004 :  16:06:02  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Х. Иванов Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
C моей точки зрения, триада Свет - покой - тьма означает Рай - чистилище - ад. Чисто западный подход. В нашей, православной, традиции чистилища нет. Значит, его действительно нет. Так что, видимо, Отец Лжи Мастера обманывает. Не так всё просто с Воландом. И Булгаковым тоже, тут я согласен.

Муки совести переносимы.

ВОЛШЕБ_НИК
Хранитель


Russia
414 сообщений
Послано - 05 Июня 2004 :  21:40:23  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
solo: "Сталин философом не был. К реалистам его сложно отнести... но, все же. Тиран - да. Но, далеко не глупый человек. Однако же только человек. Воланд явно философ."
Не могу согласиться, Сталин наверняка был философом и очень умным человеком, другое дело плоды его ума и философии...Ну не так просто было сосредоточить на себе столько власти, переиграть такое количество политиков!! Да и Ленина называть мелким бесом как-то не то,по меньшей мере "первый уровень" (почему я вспомнил фильмы о войне ,когда немцев дураками показывали?)
На счет "разбросанности" книги- насколько я знаю МАБ сжигал тетради с текстами,а потом часть текста супруга МАБа восстанавливала из вариантов написанных в разное время. Может в этом и причина того, что кому-то видится разбросанность, а кому-то гениальная сюжетная композиция :)
А ни кому в голову не приходила мысль, что Сталин пытался исправить то , что натворил Ленин? С точки зрения восстановления Империи?

И вообразил бог, что это хорошо...

Отредактировано - ВОЛШЕБ_НИК on 05 Jun 2004 21:53:00

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 05 Июня 2004 :  22:13:15  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Ну а почему покой не хотите воспринимать как уход от мирской суеты? Простая, элементарная изоляция от проблем человека смертного.

Не только великое достойно внимания.

Tachyglossidae
Посвященный



22 сообщений
Послано - 05 Июня 2004 :  23:22:36  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Простая, элементарная изоляция от проблем человека смертного.

У мастера таких проблем и не было – а после того как его отравили и подавно ;-))))
И что есть «мирская суета» применительно к мертвецу?



ВОЛШЕБ_НИК
Хранитель


Russia
414 сообщений
Послано - 06 Июня 2004 :  19:01:47  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Ингересно:http://www.vavilon.ru/metatext/ps8/pereyaslov.html

И вообразил бог, что это хорошо...

Х. Иванов
Мастер Слова


Russia
1456 сообщений
Послано - 07 Июня 2004 :  18:59:55  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Х. Иванов Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Да и Ленина называть мелким бесом как-то не то,по меньшей мере "первый уровень" (почему я вспомнил фильмы о войне ,когда немцев дураками показывали?)


Напоминаю - никакой политики! Но на вышесказанное всё же отвечу: "Мелкий бес" не метафора и не фигура речи, как ты подумал; это классификационный термин. Ленин, безусловно, демон (не метафора!), но до Князя мира сего ему далеко.
Цитата:
Ну а почему покой не хотите воспринимать как уход от мирской суеты?

Поточнее, пожалуйста. Я исходил из христианских религиозных представлений, а что такое этот твой "уход"? Нирвана, что ли?

Муки совести переносимы.

Admin
Администратор
НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 07 Июня 2004 :  22:49:23  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Не, просто отсутствие проблем и все :) Сидишь на облачке, бренчишь на арфе... Хорошо... Птички поют, воздух свежий... И не надо думать, что завтра покушать, где переночевать и т.д.

Ну а коли умер человек, то что, у него нет проблем? Да ничего подобного. У души могут быть проблемы. Она может просто не попасть в "мир иной", а застрять на земле, да пускать своим бледным привиденческим образом живых. Кстати, про привидения к тому времени было написано очень много... Помню, как-то мне попалась в руки фант. роман конца 19 века, так там довольно классическое отношение ко всем этим делам - не могут успокоиться души самоубийц, зверски замученных жертв и т.п. Вот и ходють тут всякие... А коли заполучит душа прощение - то и успокоится.

Но это так, просто размышления.

Не только великое достойно внимания.

Kugelblitz
Посвященный


Russia
12 сообщений
Послано - 10 Июня 2004 :  18:05:37  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Наверное, никогда не прекратится "вычитывание" смыслов из МиМ ;-) А на самом деле ведь это просто хороший роман, и никакого "шифра" специального в нем нет -- просто темы вечные...


Filin
Хранитель


Russia
368 сообщений
Послано - 11 Июня 2004 :  16:36:10  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Не знаю, я у Булгакова никакого смысла не уловил. Сплошной эпатаж, так по крайней мере показалось. Простенькая Машина Времени Герберта Уэллса воспринималась гораздо лучше, чессслово(читал их вместе, повезло Машине, а МиМ так и не дочитал).

Лишь одна звезда светила
В напряженной тишине
И, хихикая, язвила
И подмигивала мне.

solo
Мастер Слова


Russia
1193 сообщений
Послано - 12 Июня 2004 :  15:18:31  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Не могу согласиться, Сталин наверняка был философом и очень умным человеком, другое дело плоды его ума и философии...Ну не так просто было сосредоточить на себе столько власти, переиграть такое количество политиков!! Да и Ленина называть мелким бесом как-то не то,по меньшей мере "первый уровень" (почему я вспомнил фильмы о войне ,когда немцев дураками показывали?)
А ни кому в голову не приходила мысль, что Сталин пытался исправить то , что натворил Ленин? С точки зрения восстановления Империи?

И вообразил бог, что это хорошо...

Отредактировано - ВОЛШЕБ_НИК on 05 Jun 2004 21:53:00



Хм.... Сталин - философ? Весьма оригинальный подход. Соловьев - философ. Ассоциаций со Сталиным не вызывает.
Далее... Ленин? Нет. Ленини идеолог. Вряд ли тут подойдет сравнение с Воландом.
Сталин пытался, простите, что сделать???? Исправить? Нет. Скорее, у него были свои виды на Россию... на СССР... И своя политика. Он не исправлял. Он вел свою игру. С правилами, отличными от Ленинских...

Это, конечно, мое личное мнение, но все-таки....

X-(aos
Магистр


Russia
138 сообщений
Послано - 14 Июня 2004 :  15:39:29  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Не вижу смысла в проведении аналогий и параллелей между героями художественного произведения и реальными историческими персонажами...одного из которых всё ещё можно потрогать /...хотя одного энтузиазма для этого маловато - вряд ли пустят эту тушку полапать.../
...и ни одной стоящей причины каким либо образом связывать философию МиМ с чем-то реальным...
Тем более, насколько я понимаю, здесь присутствуют в основном любители фантастики, где последней инстанцией выступает скорее воображение читателя, нежели ЗНАНИЕ чего-то определяющего...
...это из серии:
"Сегодня мы начинаем курс лекций о Владимире Ленине...Рекомендуемая литература: "Печник и Ленин", "Мастер и Маргарита"...

Здрастуйте и пращайте...

Oleg
Мастер Слова



1164 сообщений
Послано - 16 Июня 2004 :  14:41:23  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Oleg Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Х-(aos


kingfish
Ищущий Истину


Russia
98 сообщений
Послано - 18 Янв 2005 :  18:54:08  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
А может покой - это не свет, ни тьма, А сумрак - и опять - живее всех живых...
Но
Он ничего не решал,
Когда с Воландом Левий шептался,
Потому что устал выбирать,
Потому что хотел, как все.
Недостоин света был Мастер,
Ведь в бессилии сам отказался,
Мечтая о том, что проще,
Не умея, как проще, жить.
Он страдал, и страдал довольно -
За себя, за Марго, за Пилата,
Дрогнувший, но не смятый,
Он и смерти не заслужил.
Вот бредут по лунной дороге
И , усталые, верят в счастье,
Счастье - это когда лишь вместе,
Против света иль против тьмы!

Тара

Х. Иванов
Мастер Слова


Russia
1456 сообщений
Послано - 19 Янв 2005 :  12:54:30  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Х. Иванов Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Советую почитать Ирину Галинскую:

"Наследие Михаила Булгакова в современных толкованиях" http://ilgalinsk.narod.ru/bulgakov/bulgnasl.htmи

"Загадки известных книг" http://ilgalinsk.narod.ru/zagad/zagad.htm

Муки совести переносимы.

Tim
Мастер Слова



1268 сообщений
Послано - 11 Мая 2005 :  19:27:33  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Tim  Получить ссылку на сообщение
О "Собачьем сердце".
Потырено с Удела Могултая:

Цитата:
Веду оное "Сердце" у первокурсников (русская литература 20 века). General Education, курс на английском. Естественники и технари гуманитарные баллы добирают.
Реакции на семинаре:

Большая часть группы согласна, что история Шарикова - это метафора революции. А теперь держитесь - _какая_.
По их мнению, автор изобразил мир, где все составляющие общества неспособны взаимодействовать друг с другом и вообще не представляют себе, что взаимодействие возможно. Не видят никаких способов обращения с "другим", кроме полного перестроения под свои нормы/вытеснения/убийства. Причем, по этому параметру профессор Преображенский от Швондера не отличается ничем.
Профессор своей операцией сотворил не чудовище, а обыкновенного - пусть и очень плохого - человека. Но единственное, что он может сделать с плохим человеком - это превратить его обратно в животное. Лишить разума, речи и ответственности. Как человека он Шарикова выносить не может. А ведь человеческому обществу все время приходится иметь дело с плохими и даже очень плохими людьми. И оно как-то старается это делать, по возможности, обходясь без убийства и downgrading. Получается не всегда... А Шарикова ликвидируют фактически за то, что он не соответствует ожиданиям (с угрозой, которую он представляет, можно было управиться и по-другому).
А правительство и домовой комитет со своей стороны ведут себя точно так же. Вторые готовы сжить Преображенского со свету за то, что он есть то, что он есть. А первые создали ситуацию, когда в любом конфликте верх будет даже не за Швондером,а за Шариковым. Потому что Шариков не ограничен в средствах. Ситуацию, в которой кваритира Преображенского может существовать только в качестве анклава, и в которой контакт между Преображенским и окружающими перекрыт не только с обеих сторон, но и _сверху_. Преображенский поставлен в ситуацию, в которой он полностью зависит от властей. Его компетентность не может распространяться по сторонам, она присвоена элитой и распределяется сверху.

По их мнению Булгаков очень точно объяснил, почему произошла революция - для всех групп контроль был важнее сосуществования.

----
Разница подходов все-таки поразительная.

...

меня особенно поразило то, что они 45 минут ее долбили и вот до такого вида довели без всякого вмешательства с моей стороны и при практически полном единодушии.
Единственным серьезным "диссидентом", которого, кстати, выслушали со вниманием, был студент-эквадорец, который сказал, что глухота-глухотой и желание контролировать желанием контролировать, а они (студенты) просто не видели, что делает с людьми по обе стороны баррикад настоящий долговременный социальный конфликт. И каких чудовищ он порождает. Так что, говорит, Булгаков еще сильно смягчил картину. У него со всех сторон еще терпимые вполне люди действуют, включая Шарикова.

С уважением,
Антрекот



Mat
Мастер Слова



9976 сообщений
Послано - 11 Мая 2005 :  21:46:28  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Большая часть группы согласна, что история Шарикова - это метафора революции.

Революция, как социальная болезнь - совершенно верный подход. А вот насчёт профессора - тут они просто советской жизни не нюхали. Да, о том что может сотворить лечащий врач с эдаким Шариковым без всякого оперативного вмешательства в условиях закрытой клиники - подумать страшно ;). Только Шариков-то был не один. Уже в союзе со Швондером он становится силой, с которой без скальпеля так просто не совладать. Когда же он стал главой подотдела зачистки... ну как цивилизованным студентам понять, что в эдакой должности он вполне мог натравить на Профессора взвод вооружённых подчинённых, а трупы потом присоединить к кошачьим и пустить в переработку? Для них, должность Шарикова - что-то типа санитарного инспектора ;) А намекал писатель на что-то иное. Нет, тому, кто лично не видел, как большевики мочили людей прямо на улицах, при свете дня - не понять. То есть, мы-то как-то понять можем - но уже не прочувствовать.

Mat, if you don't mind

Vened
Хранитель


Russia
274 сообщений
Послано - 12 Мая 2005 :  08:40:47  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Vened Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Недавно закончил возиться с книгой "Великий Канцлер". В ней приведены варианты рукописей "Мастера и Маргариты" - их, как уважаемые помнят, было довольно много. Очень интересно наблюдать за девиациями сюжета и характеров персонажей от варианта к варианту.

Здесь упоминалась "мелочность" и "склочность" Михаила Афанасьевича? Да, он не любил писательскую братию того времени. А кто бы любил, если бы его организованно и слаженно травили? Но не смотря на эту нелюбовь, окончательный вариант романа оо-о-о-очень сдержан. В ранних редакциях были куда более злые пассажи в сторону "писателей"

Там же, кстати, в комментариях составителя книги, высказывается мысль о том, что со Сталиным Булгаков ассоциировал не Воланда, а скорее Понтия Пилата, а ассоциацию провел в рамках идеи о вынужденности власти делать не то, что хочется, а то, что вынужден.

За жестокость прозванный Михалычем...

sabor
Ищущий Истину


Russia
66 сообщений
Послано - 14 Мая 2005 :  21:28:25  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Когда, опоздав, скопом прочитываешь весь массив, в 3 стр., мнений о Булгакове, МиМ, «Собачьем сердце», «Роковых яйцах» и проч. (почему-то никто не упомянул достаточно фэнтезийного «Ивана Васильевича», а мне нравится) – в голове многоголосие, будто в нее звонили, как в колокола на Пасху.
И все ж со своей колокольни некий пунктир прорисовывается.
«МиМ» и «Собачье сердце» рука об руку рядышком. То ли наиболее «зачитанные», мне же кажется что в паре именно они дают наиболее определенную полифонию восприятия Булгаковым современного и вечного.
Не слишком громко, но весомо звучат мнения, ставящие на место эпатаж относительно вторичности МАБ (а, заодно, и АСП). Я имею ввиду качество прозы у последних. В этом смысле не так уж важно содержание (ну что, в самом деле, за содержание в «Антоновских яблоках» Бунина – а высокая проза), как язык, настроение, ирония, идея… В общем, когда Запад предпочитает Ефремова – что сказать о Западе?
Много достаточно сказано о Бортко в качестве адекватного экранизатора «Собачьего сердца». Тут забавная ситуация прорисовывается. Как очевидно из обсуждения, в произведениях Булгакова много «воздуха», т. е. писатель дает возможность читателю трактовать свои вещи неоднозначно. У того же «СС» тоже много ипостасей восприятия… А фильм Бортко дает нам , естественно, один определенный – но, видимо, главный, коли все практически экранизацию приемлют. Возникает соблазн прогноза: нынче Бортко закончил, похоже, экранизацию «МиМ». И что? Уж она полифонична… мама дорогая! И у каждого – своя.
Неужели гениальный Бортко и в этот раз угадает с основном «тоном»?



Vatavna
Хранитель



255 сообщений
Послано - 15 Мая 2005 :  10:38:09  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Очень сомневаюсь. Боюсь, что сделать "Мастера..." адекватно недоступно никому. Во время оно вся Москва рвалась в Таганку на любимовский спектакль. Силы были потрясающие. Мне посчастливилось побывать там. Не понравилось. Из всего спектакля потряс только портрет Булгакова в финале и сцена "Рукописи не горят" в исполнении В. Смехова.


Tim
Мастер Слова



1268 сообщений
Послано - 16 Мая 2005 :  01:02:22  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Tim  Получить ссылку на сообщение
2sabor
Цитата:
В общем, когда Запад предпочитает Ефремова – что сказать о Западе?

"Откуда дровишки?" Просто Ефремова намного проще адекватно перевести, а когда появился неплохой перевод МиМ, то его немедленно разрекламировали, как "наилучще выражение эпохи" и тому подобными громкими фразами. Это что касается читателей, а литературоведы, мне кажется, вполне осведомлены о месте Булгакова в литературе. Вот библиография Булгакова и работ о нем. Гугл дает 38200 ссылок. А на Ивана Ефремова - 1400.


sabor
Ищущий Истину


Russia
66 сообщений
Послано - 21 Мая 2005 :  21:50:43  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Vatavna
Есть, конечно, основание сомневаться в удачной экранизации МиМ, даже предпринятой самим Бортко…
И тем не менее у меня есть соображения по поводу все-таки принципиальной возможности экранизации сей упрямой вещи:
1. Если хороший драматург пишет пьесу – он сознательно рассчитывает на ее, извиняюсь за корявый термин, визуализацию. И не без оснований – несть числа примерам (и пьесы Булгакова из эфтого множества), когда гений драматурга вполне адекватно отражался в спектакле.
2. На спектаклях дело не застопорилось . С приходом заговорившего великого немого пьесы стали делать фильмами – с не меньшим успехом (можно? не удержусь и назову наугад несколько любимых – «Приходи на меня посмотреть» («Пока она умирала»), «Обыкновенное чудо», «Старший сын», «Собака на сене»…) В принципе, и Басовские «Дни Турбиных» можно сюда же отнести…
3. И, наконец, проза : но ведь не просто проза, а – что принципиально – проза хорошего драматурга. И то, что в п.1 делается сознательно, may be , в случае с МиМ делалось бессознательно…
А иррациональное – что ж обсуждать?



dio
Посвященный



11 сообщений
Послано - 21 Мая 2005 :  22:58:34  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
хорошая ссылка
http://m-bulgakov.narod.ru/master-94.htm#menu
Медведик
Магистр


Russia
127 сообщений
Послано - 14 Июля 2005 :  05:45:45  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
tachyqlossidae!!!!!!Вот это анализ!!!!!Полностью с тобой согласен!!!!

Meo voto

Миррима
Хранитель


Ukraine
289 сообщений
Послано - 23 Июля 2006 :  19:18:18  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Миррима Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Обожаю Булгакова. И в обратном меня никто не убедит. Редко кто из авторов так пишет сейчас. И уж конечно мало кому из них удается вызвать такое количество разногласий. По-моему, сложность в том, чтобы уследить за всеми сюжетными линиями. Именно разное восприятие связи оных и стает причиной столь разных характеристик. Так или иначе, если своим произведением автор натолкнул на мысли, пусть и кардинальное несогласие, это о чем-то да свидетельствует. По краиней мере в "безликости" "Мастера и Маргариту" не упрекнешь.

Лишь отдав, сможешь по достоинству оценить взятое.

zig
Наблюдатель



7 сообщений
Послано - 07 Сент 2006 :  21:45:44  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
ГЕНИАЛЬНАЯ книга - не обязательно ГЕНИАЛЬНАЯ литература


Миррима
Хранитель


Ukraine
289 сообщений
Послано - 07 Сент 2006 :  22:39:50  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Миррима Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
zig, Вы не очень точно выразились, по крайней мере я не поняла смысла Ваших слов. Можно ли чуточку конкретней?

Лишь отдав, сможешь по достоинству оценить взятое.

zig
Наблюдатель



7 сообщений
Послано - 08 Сент 2006 :  14:04:19  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Всякое сравнение хромает, но это как раньше в фигурном катании: отдельно оценки за технику, отдельно за артистизм. С одной стороны, текст, действительно "сырой", недоработанный (авторская правка, если не ошибаюсь, превалась на сцене похорон Берлиоза), с рядом смысловых неувязок; действительно написанный больным, страдающим, затравленным человеком, мечтающим именно о покое, физическом и душевным, и не рассчитывающим на Свет.С другой стороны - потрясающая, великая книга о Боге и дьяволе, любви и ненависти, верности и предательстве. Это ведь не первый случай в истории литературы, когда роман, средний по чисто техническим, текстовым достоинствам, "взрывается" величием авторского замысла. ИМХО, разумеется.


Тема продолжается на 7 страницах:
  1  2  3  4  5  6  7
 
Перейти к:
поиск по теме:
  



Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
      Rambler's Top100     
© Wilmark Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design