Послано - 04 Апр 2010 : 21:16:27
Проводник, проблемы с логикой в том, что вы прилепили к финалу фразу Гераклита, ставящую раком весь ваш текст. Давайте рассуждать. Иис надеется, что у Криса всё сложится не так, как у него. Но! Он сомневается в этом. А его сомнения основаны на том, что нельзя в одну реку войти дважды. Эта фраза всегда употребляется в подтверждение невозможности возврата прошлого.
Другими словами, если бы можно было в одну реку войти дважды - Крис кончил бы так же, как и Иис. Если Иис надеется, что у Криса всё будет иначе, он не может свои в этом сомнения опирать на фразу про реку. Она-то, как раз, сомнениям противоречит. Перечитайте ещё раз свой финал и подумайте, что у вас получилось.
Надеюсь, Крису повезёт больше чем мне. Хотя, я на это не очень рассчитываю – нельзя войти в одну и ту же реку дважды. И всё же... Вторая попытка?
Поправьте меня, если я не права... Но отсылка к христианству в рассказе один раз - когда Иис рассказывает о своем пребывании там. В чем назойливость-то?
Вторая попытка = Второе пришествие.
Но обсуждать это вполне себе бессмысленно, автора это не заинтересовало, он предпочел слегка постебаться рассказав нам анекдот. Неудачный. Несмотря на героические усилия автора по уменьшению количества буквов, анекдот все равно остался длинным - раз. И кончился на середине - два. Анекдоты такие приемы не улучшают :-)
ANN
Читавшие обратили внимание на начала рассказов?
Это такая литературная традиция, штамп :-) И совсем неудивительно что все графоманы в округе пользуются этим приемом. Подражание литературе. Имитация. Мимикрия :-)
или неосторожность автора. В наших обсуждениях принято сурово порицать ошибки, неправильности, непонятности... да что угодно. На структуру, "механическое" построение представленных на конкурс работ мало обращается внимание, если вообще
Послано - 04 Апр 2010 : 21:47:48
НикитА, Eki-Ra Что касается отсылок к христианству. Маловато? Ну давайте посчитаем. 1) Исс (отсылка к имени). 2) Крис (отсылка к имени). 3) процедура в речке (отсылка к крещению). 4) "наивная проповедь не встретила понимания" => "проблемы" (отсылка к проповеди и распятию). 5) вторая попытка (второй пришествие). 6) две тысячи лет между "визитами" ("возраст" христианства). Мало?:) На страничку-то текста? Впрочем, я готов снять эти пункты, если автор скажет, что они случайны. Но, признаться, в случайность тут верится слабо. НикитА
И что? Мы часто говорим одно, но хотим другого
Да-да. Только, пожалуйста, давайте вспомним, что в данном случае речь идет о литературном произведении, и - сюрприз! - поступки героев должны быть - что? ОБОСНОВАНЫ. Где оно, обоснование? Увы.
Проводник
Разница в моральных концепциях миров Криса и Ииса с одной стороны и Ламазы с другой приводит к неизбежным конфликтам
Да ну? В таком случае объясните, пожалуйста, в чем разница в моральных концепциях между этими мирами?
* * *
Вообще, когда текст вызывает столько споров, объяснений может быть два - либо в нем столько смыслов/уровней, либо он элементарно невнятен. Здесь, по-моему, второй случай.
Послано - 04 Апр 2010 : 21:57:42
ANN Оба поста второго автора выполнены в стиле "Я - не я, и лошадь не моя..." с претензией на юмор. Вижу только попытку не отвечать за собственный текст. Денис
Вообще, когда текст вызывает столько споров, объяснений может быть два - либо в нем столько смыслов/уровней, либо он элементарно невнятен. Здесь, по-моему, второй случай.
Послано - 04 Апр 2010 : 22:11:46
Денис На счет Криса. Он вообще ломает все то, что вы тут наговорили. Допустим, что Иис стал Иисусом Христом. Он Христом был уже тогда, а Крис - сейчас Крисом является. Может быть это просто совпание - автору нравится это имя и все. Мне вот, например, нравится имя Дамиан. Но это не значит, что если я его где-то использую, то это автоматически является отсылкой к "демону".
3) процедура в речке (отсылка к крещению). 4) "наивная проповедь не встретила понимания" => "проблемы" (отсылка к проповеди и распятию). 6) две тысячи лет между "визитами" ("возраст" христианства).
Эти все попытки умещены в одном маленьком абзаце. Как их можно разделять? Ну ладно, хоть автор не написал, что его персонаж был в свободных одеждах, а то бы и это посчитали отсылкой к одеянию Христа.
А на счет "второй попытки" и "второго пришествия". Это с чего? Это уже, ИМХО, личные домыслы, что речь идет о втором пришествии.
Да-да. Только, пожалуйста, давайте вспомним, что в данном случае речь идет о литературном произведении, и - сюрприз! - поступки героев должны быть - что? ОБОСНОВАНЫ. Где оно, обоснование? Увы.
Типа, должно быть объяснение нелогичности? И давно у нас во всех произведениях производится глубокий психоанализ? Если ты в реальности не можешь добиться от людей честности и искренности, почему это должно быть в произведении? Есть противоречие и что? У нас вся жизнь - противоречие. Старики периодически жалуются, что жизнь тяжелая, что скорее бы умереть... Да вот что-то все очень сильно цепляются за свою жизнь, когда стоят на пороге смерти. Интересно, почему? Противоречие! Такого просто быть не может! У нас вся жизнь должна быть подчинена законам логики! Безобразие!
Вообще, когда текст вызывает столько споров, объяснений может быть два - либо в нем столько смыслов/уровней, либо он элементарно невнятен. Здесь, по-моему, второй случай.
Третье объяснение -- особенности местного контингента. Если человеку нравится спорить, то уже совершенно не важно о чем :-) Объедините со вторым и получите искомое.
Версия для печати
Послано - 04 Апр 2010 : 21:16:27
