Перейти на главную страницу форума
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
  Все форумы
  Мысли вслух
  О Нобелевской премии, науке и качестве образования - 1

О Нобелевской премии, науке и качестве образования - 1

      Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5  6
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 13 Окт 2006 :  01:46:04  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
suhai

Излучение абсолютно черного тела - это электромагнитное излучение, которое находится в термодинамическом равновесии с абсолютно черным телом (равновесное излучение). Его спектр зависит только от температуры данного абсолютно черного тела.

Реликтовое излучение, в среднем равномерно заполняющее нашу Вселенную, является хорошим примером чернотельного излучения, т.к. обладает всеми его основными свойствами - оно в среднем изотропно и однородно, и его спектр зависит только от его температуры (около 3 К).

Нельзя интерпретировать буквально, что "реликтовое излучение излучается абсолютно черным теллом". Просто его свойства таковы, как будто оно находится в тепловом равновесии с некоторым абстрактным черным телом. А реально, физически, это всего лишь означает, как я уже сказала, высокую степень изотропии и однородности реликтового излучения.

Искренне Ваша,
Ответственная за Оживляж Форума.


suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 13 Окт 2006 :  05:52:58  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Просто я теплоэнергетик по образованию, и у нас определение АЧТ других трактовок не позволяет.


ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 14 Окт 2006 :  02:35:05  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
А Вы вообще все исторические факты воспринимаете без эмоций?

По крайней мере научные. Научные факты есть вещь объективная и следственно от эмоций кого-либо не зависящая. А потому не стоит их и тратить. История с «Реликтом» к науке, кстати, отношения не имеет. Политика.


Цитата:
Я Вам объясню, если Вы не знаете. Науки бывают разные. Среди них так называемые "точные науки". Точные науки потому называются "точными", что в них используется математика.

А если расценить Вашу фразу не как незнание значения слов, а как иронию по поводу науки вообще, то хотелось бы заметить следующее. Ваш камень в огород науки слишком велик, чтобы не только его кинуть, но даже хотя бы поднять. Это в меня можете черепицей пошвыряться, но так вот во всю науку сразу несколько... м-м-м... самонадеянно, мне кажется.


Премного благодарен Ваше Велико и всячески разно, что разъяснили нам, людишкам темным и по жизни ни разу неграмотным, что есть такие науки точные. Не передать радости нашей узнавши, что астрология как есть точная наука ибо употребляет, с немалой для себя пользой, сию, и малым и великим зело полезную науку математику для наиточнейшего постижения хода светил небесных в «домах» Венеры, Солнца и прочее.

Не следует понапрасну переводить стрелки, Ваше Высокое Космическое Благородие, ежели только не желаете погубить ни за понюшку табака несчастных пассажиров ввергнувших бренные тела и бессмертные души свои попечению акционерного общества РЖД. Намекал я не на Науку, ослобони господь нас от такой дерзкой самонадеянности, а на Вас персонально, уж не обессудьте и снисхождение явите. Знамо дело Вы тут единственный Космолог, да укрепит Господь Вас в струнной теории, и потому говорить Вы можете все, да что Вам на ум Ваш пресветлый придет, поелику никто из нас, смиренно пред науками восхищение свое являющими, на небо по ночам не глазеющими, не может Вам не то чтоб поперек слово молвить, а и понять о чем Вы нам, мыслью не скорым, говорить изволите. А посему, позволю я себе вольность малую – точность – вежливость не одних лишь монарших особ, но и космологов, да вовек не коснется Хаббл земли матушки.

Цитата:
Забавное у Вас представление о корреляционном анализе, "на глазок"

Это называется визуализацией. Видите ли, человеческий мозг легче воспринимает различие, если данные эксперимента представлены в виде картинки, где отклонение величины исследуемого параметра от среднего значения представлено различными цветами.

Цитата:
В открытиях такого уровня важно "посметь" первыми сказать, что мы видим именно анизотропию и обосновать это. И уж дело следующих групп и экспериментов проверять и перепроверять это утверждение.

Круто. Это что то вроде cybersquatting`а получается. Spacesquatting. Главное -- забить место. Кстати Галилей так поступал, публиковал в газетах анаграммы, а потом не торопясь проверял – глюк али нет. Но ведь это опять не наука. Это вопросы приоритета, т.е. истории науки. Как там у Стругацких в «Стажерах»:

-- То есть как это? -- сказал Юрковский, поднимая глаза от рукописи. -- А приоритет?
-- Какой еще приоритет? -- сказал Быков.
-- Мой приоритет.
-- Зачем это тебе понадобился приоритет?
-- По-моему, очень приятно быть... э-э... первым.
-- Да на что тебе быть первым? -- удивился Быков. Юрковский подумал.
-- Честно говоря, не знаю, -- сказал он. -- Мне просто приятно.
-- Лично мне это совершенно безразлично, -- сказал Быков.
Юрковский, снисходительно улыбаясь, помотал в воздухе указательным пальцем.
-- Так ли, Алексей?
-- Может быть, и неплохо оказаться первым, -- сказал Быков, -- но лезть из кожи вон, чтобы быть первым, -- занятие нескромное. По крайней мере для ученого.

Цитата:
Вы мало того, что не признаете точности в науке, так еще отрицаете профессионализм советской группы "Реликта" и рецензентов двух уважаемых журналов?

Роскошный вывод. Только, может вы все же оставите демагогию для научных дискуссий? Тут у нас, как видите, -- не научная, скорее литературная. Причем тут, мать их, рецензенты? Они то откуда могли знать правильны или нет данные Реликта? У них было по личному сателлиту в гараже? Прямая линия с заместителем Господа Бога по связям с научной общественностью? Может они бросили все и в течении двух лет проверяли данные при помощи бинокля и тетрадки в клеточку? Все что они могли – дать заключение о непротиворечивости полученных данных, оценку эксперимента, а не его результатов. Вы же сами выше пишете «И уж дело следующих групп и экспериментов проверять и перепроверять это утверждение.» т.е. допускаете возможность ошибки.

Цитата:
Я уж кажется в третий раз Вам говорю - да доказали, доказали. С приемлемой точностью и приемлемой погрешностью. Иначе бы Струков эту работу просто не выпустил.

Забавно, судя по этой цитате из статьи сам Струков так не считал «Но все же, не следует забывать, что чувствительность обоих экспериментов все еще недостаточна для завершения исследований в этом направлении.» Другое дело, что по соображениям приоритета дальше ждать было нельзя.


Остальное вырезано.
Оффтопик и разжигание флейма.


Инквизитор SeaJey.

Отредактировано - SeaJey on 15 Oct 2006 00:56:05

smili4ek
Хранитель


Ukraine
374 сообщений
Послано - 14 Окт 2006 :  16:27:40  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Вырезано Инквизицией.
Оффтопик. Разжигание флейма.


Инквизитор SeaJey.

Отредактировано - SeaJey on 14 Oct 2006 23:21:16

Mat
Мастер Слова



10120 сообщений
Послано - 14 Окт 2006 :  17:28:21  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
В теме пошли сплошные разборки. Вообще-то, я согласен с тем, что, в первую очередь, отечественную космологию и прочую физику с астрономией обижает жизнь - в лице родного государства - не способного и не желающего обеспечить адекватное финансирование. Современные телескопы и прочие ускорители - игрушки весьма и весьма недешёвые. Более того, сумей какой гений что-то открыть, так сказать, "на кончике пера" - его ведь ещё услышать должны. Слышат же, натурально, тех, для кого расход в пяток килобаксов на участие в международной конференции (с билетами, отелем и прочей выпивкой-закуской) - не вопрос. Тех, кто на подобные сборища каждый год ездит. Доклады читает. Нужные связи заводит. У всех коллег - на виду и на слуху.


Короче говоря, может, конечно - и сегодня - отечественный учёный и науку двигать - и признание законное иметь - да только не в физтехе - а в Калтеке и прочих Масачусетсах...

Но вот зачем, при обсуждении этих вопросов, на личности переходить, спрашивается? Между прочим, в Масачусетс не едут не только те, кого туда просто не пригласят :)

Mat, if you don't mind

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 14 Окт 2006 :  20:38:21  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Вырезано Инквизицией.
Оффтопик. Оскорбления. Разжигание флейма.


Инквизитор SeaJey.

Отредактировано - SeaJey on 14 Oct 2006 23:18:23

olgavals88
Хранитель


Russia
784 сообщений
Послано - 14 Окт 2006 :  21:00:57  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Вырезано Инквизицией.
Оффтопик. Оскорбления. Провокация. Разжигание флейма.


Инквизитор SeaJey.

Отредактировано - SeaJey on 14 Oct 2006 23:16:25

Костик
Инквизитор


Россия
15715 сообщений
Послано - 14 Окт 2006 :  21:23:55  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Ну и кто на кого нарвался 7


Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 14 Окт 2006 :  21:36:27  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Вырезано Инквизицией.
Оффтопик. Переход на личности. Оскорбление одного Хранителя другим.


Инквизитор SeaJey.

Отредактировано - SeaJey on 14 Oct 2006 23:14:08

olgavals88
Хранитель


Russia
784 сообщений
Послано - 14 Окт 2006 :  21:47:59  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Вырезано Инквизицией.
Оффтопик.


Инквизитор SeaJey.

Отредактировано - SeaJey on 14 Oct 2006 23:12:35

SeaJey
Мастер Слова


Russia
2974 сообщений
Послано - 14 Окт 2006 :  23:08:24  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SeaJey Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Уважаемые Хранители!
Тема блокируется на 8мь часов.
Господа Хранители!
Мы же культурные люди - давайте уважать жизненную позицию и мнение друг друга.

Отредактировано - SeaJey on 15 Oct 2006 01:24:22

Белый




3293 сообщений
Послано - 14 Окт 2006 :  23:22:02  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
ak23872
Цитата:
И где же наша назойливая администрация? раньше она бурно протестовала против обсуждения личностей участников форума. Тут с неизбежностью следуют два вывода: онтологический – ничто не вечно под луною и, довольно печальный для меня персонально – я уже не личность. Скорблю.

Все дело в том, что администрация периодически применяет более гибкий подход. Когда основное обсуждение происходит в рамках темы и довольно интересно =) Зачем же губить на корню общение, тем более, что никто из участников не возмущается грубо попранными правами =) Наоборот, саморегулирует свой разговор.

olgavals88

Цитата:
иначе почему они порезали все мои посты

На Форуме запрещено обсуждение политики модерации. Все вопросы по мылу. Я же могу сказать, что Вам было сделано неоднократное предупреждение. Вы им не вняли. Поэтому, сообщаю благословенный третий раз =))), в случае последующих нарушений Вами правил Форума, как-то оффтоп, обсуждение личности и придирки к постам, вместо обсуждения темы, Ваши посты будут удаляться. А там и до бана недалеко. Если считаете, что к вам несправедливо относятся, то прошу в мыло с доказательством оного (цитаты и прочее).


Мотивированная критика не освобождает от ответственности

SeaJey
Мастер Слова


Russia
2974 сообщений
Послано - 15 Окт 2006 :  13:59:18  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SeaJey Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Тема разблокирована - продолжаем обсуждение.

____________________________________
Нет способа фасте, чем копи и пасте.

Chudo
Хранитель


Russia
846 сообщений
Послано - 15 Окт 2006 :  14:21:10  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Красные ушли. А что обсуждать-то, изюминка пропала. С таким успехом, можно и доклад Л.И. Брежнева обсуждать.


Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 15 Окт 2006 :  14:26:44  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
ak23872

Цитата:
астрология как есть точная наука ибо употребляет, с немалой для себя пользой, сию, и малым и великим зело полезную науку математику для наиточнейшего постижения хода светил небесных в «домах» Венеры, Солнца и прочее.

Есть точная наука "небесная механика", для определения "хода светил". Но вот для увязывания этого "хода" с человеческими судьбами, как мне кажется, математика все-таки малопригодна.

Цитата:
Знамо дело Вы тут единственный Космолог, да укрепит Господь Вас в струнной теории, и потому говорить Вы можете все, да что Вам на ум Ваш пресветлый придет, поелику никто из нас, смиренно пред науками восхищение свое являющими, на небо по ночам не глазеющими, не может Вам не то чтоб поперек слово молвить, а и понять о чем Вы нам, мыслью не скорым, говорить изволите.

То, что не скора мысль Ваша, да ниспошлет вам бог счастья и всяческих благ, весть для меня весьма прискорбная. И это Ваше признание в таковом собственном бессилии печально и достойно жалости. Но и искреннего уважения! Ибо не гложет Вас гордыня и излишняя самоуверенность в собственных возможностях. Поверьте мне, мое желание объяснить Вам простые основы науки-космологии не менее горячо, чем Ваша печаль о недостатке широты Вашей собственной мысли. Но спрашивайте, спрашивайте, не стесняйтесь!! И я в меру своих скромных сил постараюсь разьяснить все Ваши недопонимания касательно устройства Вселенной.

Цитата:
- Забавное у Вас представление о корреляционном анализе, "на глазок".

- Это называется визуализацией. Видите ли, человеческий мозг легче воспринимает различие, если данные эксперимента представлены в виде картинки, где отклонение величины исследуемого параметра от среднего значения представлено различными цветами.


Видите ли, дело в том (если говорить строго), что характерные структуры карт "Реликта" и COBE таки совпадают. Поскольку карты у Вас есть, я могу прислать Вам координаты этих схожих структур. Мы, ученые, не привыкли работать "на глазок", в нашем распоряжении имеются более усовершенствованные методы для сравнения двух массивов данных.

Цитата:
В открытиях такого уровня важно "посметь" первыми сказать, что мы видим именно анизотропию и обосновать это. И уж дело следующих групп и экспериментов проверять и перепроверять это утверждение.

Цитата:
Круто. Это что то вроде cybersquatting`а получается. Spacesquatting. Главное -- забить место. Кстати Галилей так поступал, публиковал в газетах анаграммы, а потом не торопясь проверял – глюк али нет. Но ведь это опять не наука. Это вопросы приоритета, т.е. истории науки. Как там у Стругацких в «Стажерах»:

-- То есть как это? -- сказал Юрковский, поднимая глаза от рукописи. -- А приоритет?
-- Какой еще приоритет? -- сказал Быков.
-- Мой приоритет.
-- Зачем это тебе понадобился приоритет?
-- По-моему, очень приятно быть... э-э... первым.
-- Да на что тебе быть первым? -- удивился Быков. Юрковский подумал.
-- Честно говоря, не знаю, -- сказал он. -- Мне просто приятно.
-- Лично мне это совершенно безразлично, -- сказал Быков.
Юрковский, снисходительно улыбаясь, помотал в воздухе указательным пальцем.
-- Так ли, Алексей?
-- Может быть, и неплохо оказаться первым, -- сказал Быков, -- но лезть из кожи вон, чтобы быть первым, -- занятие нескромное. По крайней мере для ученого.


Вы полагаете, что с "точки зрения вечности" совершенно безразлично, кто представил открытие - сам первооткрыватель или вор, стащивший это открытие. Мне кажется, у Вас вызывает недоверие правомерность христианской заповеди "не укради"? По-Вашему красть, руководствуясь соображениями собственной выгоды может вполне оказаться и благом? Великая китайская империя со своим культом стратагем вместо простых и понятных правил "не убий" и "не укради" кончила плохо.

Цитата:
Вы заявили, что результаты открытия анизотропии важнее открытия электрона, на что я вам заметил, что без его открытия современная космология вообще не могла состояться.

Формальный историцизм здесь не совсем уместен. Открытие анизотропии для современных ученых более важно, чем открытие Резерфорда для ученых его времени. Не можем же мы сравнивать важность всех научных открытий с нуль-пунктом, с умением разжигать огонь или изобретением колеса?


Искренне Ваша,
Ответственная за Оживляж Форума.

Отредактировано - Дан on 15 Oct 2006 14:33:10

suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 15 Окт 2006 :  17:57:04  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Классно тут у вас брызги летят.


smili4ek
Хранитель


Ukraine
374 сообщений
Послано - 15 Окт 2006 :  18:02:16  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
suhai

сие не есть брызги, сие есть концентрированная мудрость:)

Что было то есть, а что есть то будет...

suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 15 Окт 2006 :  19:56:00  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Ее объемы впечатляют. С удовольствием читаю, несомненно здесь собрались умные люди.


Xlad
Мастер Слова


Russia
1332 сообщений
Послано - 15 Окт 2006 :  21:33:41  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Xlad  Получить ссылку на сообщение
Даа...;-)

"Наш путь извилист, но перспективы светлые." Мао Цзе Дун

Admin
Администратор
Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 15 Окт 2006 :  21:36:28  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Спрашивайте - отвечу .

Искренне Ваша,
Ответственная за Оживляж Форума.


Chudo
Хранитель


Russia
846 сообщений
Послано - 16 Окт 2006 :  15:48:42  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Спрашивайте - отвечу
Какую нобелевскую премию может получить космолог , (после принятых звёздочек) вглядоваясь в телескоп, на те самые звёзды, которые он всё время "изучает" ?



Mat
Мастер Слова



10120 сообщений
Послано - 16 Окт 2006 :  16:16:42  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Chudo

Вот скажем, узри астроном "предсказанные" Станиславом Лемом в юмористических циклах рассказов написанные этими самыми звёздами надписи. Над ним будут долго смеяться из-за вопроса о кодировке (как так написали - чтобы всякий - понял) - не говоря уже о измене "материалистической парадигме". Его будут долго шельмовать - справедливо утверждая, что для любого, самого идиотского сигнала можно подобрать такую кодировку, в которой он обретёт смысл - а это уже чистой воды фальсификация, злостная подтасовка фактов под результат. А через полвека, быть может, ему дадут "Нобиля" - как только будет точно установлено, что писать звёздами не только возможно - но что это "общепринятая практика" наименее культурных представителей сверхцивилизаций. Правда, недоброжелатели долго ещё будут указывать, что в десятилетиями высмеиваемой идее отсутствовала... новизна. Ну правильно - Лем же писал! А тот факт, что надпись, переведенная, как "Вселенную сдал. Хороша!. Иегова." - на самом деле выражает нецензурное мнение какого-нибудь "первоклассника" "Васи" об окружающей его действительности - трудовых буднях его сверхцивилизации - войдёт в книгу рекордов Гинесса, как самый забавный курьёз в астрономической науке и теософии - заодно ;)

Mat, if you don't mind

suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 16 Окт 2006 :  16:23:45  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Утверждаю, что написано звездами "Да здравствет я" ибо противоположное недоказуемо.
Как написано у Желязны "Положите в основу бесконечность" Ведь наверняка расположение звезд что-то да значит.


arix05
Магистр


Estonia
188 сообщений
Послано - 16 Окт 2006 :  17:33:54  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
suhai
Еще бы не значит- особбенно для астрологов и космологов,которые на этом зарабатывают отвечая каждый по своему на вопрос Что бы это значило?

Нет абсолютных истин,есть только частные случаи...

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 16 Окт 2006 :  18:37:52  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Chudo, тупо вглядываясь в звездочки не то что Нобелевскую премию, но и приличного научного результата не получишь . Это ты рассуждаешь по принципу: "берем картину мироздания и тупо смотрим, что к чему", да?

Вопросы о "надписях звездами" и возможной корреляции их конфигураций со связными текстами - это вопрос чисто лемовский . Потому что такую корреляцию вполне можно найти(!), и одновременно с этим она ничего не будет значить(!). И убедительно, и парадоксально одновременно - в этом весь Лем! Похожий парадокс о наличии значимой корреляции вспышек на Солнце и огней города - она таки есть, эта корреляция, но вот ФИЗИЧЕСКОЙ связи, разумеется, нет никакой.

Астрологам же Лема читать вообще противопоказанно, так как они просто не поймут его шуток. И решат, НУ А ВДРУГ ТАКИ ТАМ ЧЕГО-ТО ЗВЕЗДАМИ НАПИСАНО!?

arix05

Не путайте яичницу с божьим даром

Искренне Ваша,
Ответственная за Оживляж Форума.


Mat
Мастер Слова



10120 сообщений
Послано - 16 Окт 2006 :  23:42:14  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Похожий парадокс о наличии значимой корреляции вспышек на Солнце и огней города - она таки есть, эта корреляция, но вот ФИЗИЧЕСКОЙ связи, разумеется, нет никакой.

Раз есть значимая корреляция, лежащие в основе этих явлений процессы, хоть отчасти - да подчиняются одной и той же статистике (хотя и не обязательно - Бозе-Эйнштейна :) ). Т.е. - имеют общую математическую, хоть и не физическую природу. Так, "переговоры" пчёл и муравьёв наверняка имеют значимую корреляцию (по многим параметрам) со многими процессами в человеческом обществе. Что - неслучайно. Есть тут некая общность функций. В одной ситуации, муравей, или пчела поставляет своему сообществу информацию - или получает её - точно так же, как работник - человек. В другой - более правомерно сравнение муравья с одним нейроном, или целой группой нейронов нашего мозга. Коллективные насекомые "не зря" обмениваются "осмысленными сигналами". Муравейник и улей - замечательные примеры существующего у нас под боком негуманоидного разума. Правда, разум этот - не конкурент нам и не собеседник. Ибо "пишет" не на бумаге и не в машинной памяти - а в собственных генах. С чем связана чудовищная медлительность его эволюции. Вот и напоминают нам браться наши кусючие примитивных роботов, а не людей ;)

Mat, if you don't mind

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 17 Окт 2006 :  00:17:24  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Т.е. - имеют общую математическую, хоть и не физическую природу.

А что такое, по-Вашему, "математическая природа вспышек на Солнце"?

Цитата:
Так, "переговоры" пчёл и муравьёв наверняка имеют значимую корреляцию (по многим параметрам) со многими процессами в человеческом обществе. Что - неслучайно.

Это да, ведь обе системы (в отличие от звезд) - БИОЛОГИЧЕСКИЕ, следовательно, подчиняются неким базовым, общим для них, законам организации живых организмов. Но вот называть деятельность пчел или муравьев "разумной" я бы, наверное, не стала. А эволюции у них вообще НЕТ, никакой нет.

Искренне Ваша,
Ответственная за Оживляж Форума.


smili4ek
Хранитель


Ukraine
374 сообщений
Послано - 17 Окт 2006 :  00:35:41  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Дан

если совпадение повотряется то это похоже на закономерность..

это я по поводу Лема

Что было то есть, а что есть то будет...

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 17 Окт 2006 :  00:41:32  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
smili4ek, "похоже" - это слишком расплывчатое и, я бы сказала, слишком ЖИТЕЙСКОЕ слово, чтобы обозначать что-то серьезное. Наука статистика не оперирует словами "похоже-непохоже".

Искренне Ваша,
Ответственная за Оживляж Форума.


gousaroff
Мастер Слова


Netherlands
1132 сообщений
Послано - 17 Окт 2006 :  00:44:36  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу gousaroff  Получить ссылку на сообщение
Mat
Цитата:
Помнится, в Союзе была мода вписыать в авторы открытий столько партийного и руководящего народа, что для настоящих авторов место не всегда находилось даже в конце списка...

Задумчиво. А вы думаете сейчас по-другому? Наивный человек...


Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 17 Окт 2006 :  00:54:55  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
А вы думаете сейчас по-другому? Наивный человек...

Не согласна. Все-таки сейчас по-другому. Ну, точнее, довольно часто уже по другому . В частности, из-за входящей в практику интернациональности команд, совершающих открытия.


Искренне Ваша,
Ответственная за Оживляж Форума.


Mat
Мастер Слова



10120 сообщений
Послано - 17 Окт 2006 :  05:46:31  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
А что такое, по-Вашему, "математическая природа вспышек на Солнце"?

Математическая модель - не больше, не меньше ;)

Цитата:
Но вот называть деятельность пчел или муравьев "разумной" я бы, наверное, не стала. А эволюции у них вообще НЕТ, никакой нет.

Муравей, как индивидум - конечно, неразумен :)
В какой-то мере разумен муравейник. Нам он разумным не кажется - в силу ригидности, негибкости своего "мышления". На все ситуации у него найдутся готовые решения. Эдакое мёртвое совершенство - т.е. совершенство библиотеки решений - гибель мыслительного процесса ;)

Вообще, сейчас модно исследовать языки муравьёв и пчёл. В последние годы, в языках муравьёв обнаружилась гибкость, в чём-то превосходящая наши языки. Точнее говоря, в языке муравьёв жёстко формализованны процессы "языкотворчества", требующие от человека некоторой смекалки. К примеру, обычно муравьям приходится передавать номера поворотов маршрута. "Цифры" у них неудобные - ближе к римским, или даже к представлению машины Тьюринга - чем к нашим, арабским. Передавать последовательность поворотов было бы очень долго... но, "посовещавшись", муравьи могут выбрать некий стандартный маршрут - и "плясать" уже от него, передавая лишь отклонения от стандарта. Для программиста - тривиально, а вот что простой работяга в такой системе без поллитры разберётся - не факт :)

Не эволюционируют? Ну, тогда бы они в городе не прижились ;) В детстве я очень любил сравнивать городских муравьёв с лесными - отличий чуть не столько же, как у муравья с термитом!

Mat, if you don't mind

gousaroff
Мастер Слова


Netherlands
1132 сообщений
Послано - 17 Окт 2006 :  13:32:25  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу gousaroff  Получить ссылку на сообщение
Дан
Цитата:
Ну, точнее, довольно часто уже по-другому :).

Да я, собственно, даже спорить не буду. :) Это не так. :)



Chudo
Хранитель


Russia
846 сообщений
Послано - 17 Окт 2006 :  16:00:09  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Chudo, тупо вглядываясь в звездочки не то что Нобелевскую премию, но и приличного научного результата не получишь . Это ты рассуждаешь по принципу: "берем картину мироздания и тупо смотрим, что к чему", да?
Не-а.



yesint
Магистр


Ukraine
218 сообщений
Послано - 19 Окт 2006 :  13:46:12  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

организации живых организмов. Но вот называть деятельность пчел или муравьев "разумной" я бы, наверное, не стала. А эволюции у них вообще НЕТ, никакой нет.

(Гневно выдрав фразу из контекста) Как это НЕТ? Прошу вас, поручик, объясниться!

---------------------------
Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!

suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 19 Окт 2006 :  14:24:24  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Цитата:

организации живых организмов. Но вот называть деятельность пчел или муравьев "разумной" я бы, наверное, не стала. А эволюции у них вообще НЕТ, никакой нет.

(Гневно выдрав фразу из контекста) Как это НЕТ? Прошу вас, поручик, объясниться!



Я вообще не биолог но не раз читал, что многие насекомые, муравьи в частности практически не изменились со времен динозавров.


Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 21 Окт 2006 :  01:28:20  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
yesint

Цитата:

- Но вот называть деятельность пчел или муравьев "разумной" я бы, наверное, не стала. А эволюции у них вообще НЕТ, никакой нет.

- (Гневно выдрав фразу из контекста) Как это НЕТ? Прошу вас, поручик, объясниться!


Разр-р-решите объясниться, штабс-капитан!

Видимо, у нас разница в определениях "разума". Я считаю насекомых наделенных одними инстинктами, но не разумом. Разум - это свойство только высших существ. А те же муравьи, создав свой дом-муравейник и заняв в необходимом количестве все ниши своего жестко иерархичного и детерминированного сообщества, никуда никогда не стремятся. Их "интересует" тупое и однотипное существование муравейника и больше ничего.

Искренне Ваша,
Ответственная за Оживляж Форума.


Отредактировано - Дан on 21 Oct 2006 01:29:15

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 24 Окт 2006 :  13:31:34  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
ak23872

Вы говорите, что "история с «Реликтом» к науке, кстати, отношения не имеет. Политика." А чего Вы тогда столь пристально (хотя и совершенно безграмотно) по картам "Реликта" и "COBE" глазом ползаете?

А шоколадом угостите?

Отредактировано - Дан on 25 Oct 2006 01:44:44

suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 24 Окт 2006 :  18:37:55  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Совершенно потеряли присущий обоим дар человеческой речи.



Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 25 Окт 2006 :  01:42:54  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
suhai... как-то мне стыдно стало, что ли. Сейчас уберу этот текст (13:28:20), черт с ним, с "калашниковым", побью его где-нибудь еще. Говорят, "не оскорбляй формой, если можешь оскорбить содержанием".

Извините.

А не угостите ли меня шоколадом?


Отредактировано - Дан on 25 Oct 2006 01:47:32

Тема продолжается на 6 страницах:
  1  2  3  4  5  6
 
Перейти к:


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design