Не уверен, что правильно Вас понял. Что значит "внешняя сторона дела"?
По поводу становления себя на место убийцы - действительно, желания никакого нет, прошу прощения за свои моральные принципы. Почему-то всегда казалось, что я не один такой.
По поводу сопереживания - это, знаете ли, разные вещи: сочувствовать человеку и быть с ним согласным. Сопереживать Льду? В связи с чем, собственно? Во-первых, не выглядит он ни униженным, ни оскорбленным, из любой ситуации выходит "сухим", да и сам сочувствия к себе не требует. Во-вторых, многие его поступки я не одобряю и не приемлю. Заглянул интереса ради в словарь Ожегова и Шведова. "СОПЕРЕЖИВАТЬ, -аю, -аешь; несов. (книжн.). Сочувствуя другому, переживать вместе с ним его душевное состояние." Сочувствую ли я Льду? В определенной степени - да: попал в довольно неприятный Мир, не повезло. Переживаю ли я его душевное состояние вместе с ним? Увольте, мне его душевное состояние не особенно нравится. Чуждый ли он мне человек? Да - в том смысле, что я не согласен с его позицией по отношению ко всему, что не касается его самого. Нет - в том смысле, что я понимаю мотивацию его поступков. suhai тут проводил аналогии с Шухартом. Вот ему я и в самом деле сопереживал.
По поводу понимания - совсем уж странное обвинение. Или Вы хотите сказать, что, в отличие меня, лучше поняли замысел автора по поводу ГГ? Ваша уверенность ИМХО ни на чем не основана. Те же слова я мог бы с легкостью адресовать обратно.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Это значит что Вы не ставите себя на место убийцы. Это ни хорошо и ни плохо, но как Вы можете кого то осуждать не ставя себя на его место ? Это я и называю внешней стороной дела, решение моральных задач с помощью абстрактной логики. Это хорошо если с ситуацией вам не суждено в жизни столкнуться, и это плохо если всё же придётся, потому что тогда все эти рассуждения летят к черту, и действовать вы будете намного хуже тех, кто реально себя в эти ситуации проецировал.
Цитата: По поводу понимания - совсем уж странное обвинение. Или Вы хотите сказать, что, в отличие меня, лучше поняли замысел автора по поводу ГГ?
Нет я не это имел в виду. Мне вообще то обычно всё равно что автор хотел сказать, интересно конечно, но всё равно. Да это и не упрёк был. Просто я хотел сказать что Лёд это не ваш тип героя в принципе. У меня конечно такие герои тоже есть, так что никаких проблем, Вы разумеется Льда любить не обязаны, но и меня заставить считать его плохим не сможете. Это под силу лишь автору :)
Послано - 05 Окт 2006 : 21:27:43
Camrad R.i.P. Совесть поимей. Тут автор присутствует в дискуссии участвует, спроси у него, хотя бы.
Цитата: suhai тут проводил аналогии с Шухартом. Вот ему я и в самом деле сопереживал.
Шухарту я тоже сопереживал, он один из моих любимых персонажей у Стругацких, однако он также не ждет ни сочувствия, ни жалости - у него есть четкая задача - выжить и сделать так, чтобы была жива жена и дочь. И к цели этой он стремится жестко и безжалостно, лишь на краткий миг задумываясь о совершенном убийстве, и убойной заразе которую передает военным. Тут не помню, кажется, Terminatop говорил, что дескать Шухарт не убивал - ну так он практически и не попадал в ситуации, в которых необходимо убивать - напротив, в Зоне непременное требование - без оружия. Когда стало необходимо - он убил чистого молодого человека (сын за отца не отвечает).
Блин, FH-IN, а я ставил и мне нравилось, хех, в смысле в шкуре Льда. Вот только реально быть на его месте - тьфу, тьфу... духу бы не хватило.
Цитата: Это я и называю внешней стороной дела
Иначе говоря - излишне формализованым, меньше эмоций, больше формальности... мда... не, на мнение Терминатора только похоже, но не то (как грится ИМХО, пообсуждаем Терми ).
Цитата:тут проводил аналогии с Шухартом. Вот ему я и в самом деле сопереживал.
Вот уж с кем мне сопереживать не хотелось, а пришлось .
Цитата: Ну-ну, не преувеличивайте. Каждого двадцатого за решетку - это перебор. В 2005 году по России было зарегистрировано 30849 убийств, и т.д... Если что-то заинтересовало, пишите
Отличная тема для переписки, ага . С профи спорить - слушателей смешить, хотя тож достижение
Цитата: Если водитель не пьян, у него исправен автомобиль, он соблюдает ПДД, его вины в наезде не будет, наоборот, виноват будет пьяница, улегшийся подремать на проезжую часть. Следовательно и убийства, как такового, не будет. Будет смерть в результате несчастного случая, произошедшего по вине потерпевшего.
Вначале придётся доказать, что лежавшего на дороге человека действительно нельзя было заметить. А когда он уже задавлен - снега на нём не так уж и много, а кровь на снегу - видна буквально за километр...
Цитата:Это значит что Вы не ставите себя на место убийцы. Это ни хорошо и ни плохо, но как Вы можете кого то осуждать не ставя себя на его место ? Это я и называю внешней стороной дела, решение моральных задач с помощью абстрактной логики. Это хорошо если с ситуацией вам не суждено в жизни столкнуться, и это плохо если всё же придётся, потому что тогда все эти рассуждения летят к черту, и действовать вы будете намного хуже тех, кто реально себя в эти ситуации проецировал.
Не могу согласиться с Вашими рассуждениями. Во-первых, я не понимаю, почему тот, кто примерял на себя шкуру убийцы, будет действовать в аналогичной ситуации лучше, чем тот, кто не примерял. Этот вывод ни на чем не основан. Во-вторых, разговаривая о человеческих отношениях или судьбах, мы поневоле пропускаем их через себя, в той или иной степени, и даваемая нами оценка происходит, в первую очередь, от наших моральных принципов. Абстрактная логика тут не работает, это же не споры о математике или физике.
suhai
Цитата: Тут не помню, кажется, Terminatop говорил, что дескать Шухарт не убивал
Это был не я. Кстати, Терминатоп - это тоже не я.
Mat
Цитата: Вначале придётся доказать, что лежавшего на дороге человека действительно нельзя было заметить. А когда он уже задавлен - снега на нём не так уж и много, а кровь на снегу - видна буквально за километр...
Трудность доказывания - несколько другой момент, отличный от того, который мы обсуждали. На практике доказать отсутствие вины водителя не требуется. Презумпция невиновности у нас пока еще закреплена конституцией за каждым гражданином и это следствию будет нужно будет доказывать вину водителя в произошедшем. Хотя если кровь на снегу и в самом деле будет видна на протяжении километра, то тут водитель простыми объяснениями не отделается.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: Трудность доказывания - несколько другой момент, отличный от того, который мы обсуждали. На практике доказать отсутствие вины водителя не требуется. Презумпция невиновности у нас пока еще закреплена конституцией за каждым гражданином и это следствию будет нужно будет доказывать вину водителя в произошедшем. Хотя если кровь на снегу и в самом деле будет видна на протяжении километра, то тут водитель простыми объяснениями не отделается.
Мы здорово уехали в сторону от темы дискуссии. Обсуждали то мы как относится к Льду в свете того, что он периодически убивает тех или иных персонажей.
Послано - 24 Окт 2006 : 22:01:48
Выбрал время наконец-то прочесть "Скользкого" полностью. Отмечу, что "Городские встречи" и "Напролом" значительно различаются по настроению, 2 части одной книжки, но...Если "Встречи" можно смело относить ко "Льду", то "Напролом" не вписывается как -то. Такие вот впечатления. Есть ощущение, что автор стремился поскорее закончить приключения Льда, хотя не скажу, что концовка смазана, нет, все логично-приключения Льда закончились. Начинаются приключения кого-то еще видимо. "Напролом" и читается как введение в историю, в следующую. Отсюда и з-й Хранитель знаний нарисован, с историей мира льда вкратце. Король умер, да здравствует король. Будем ждать. Имхо.
Послано - 28 Окт 2006 : 15:26:27
Инфы у меня естественно нет, просто не верю я что Лед сможет жить в нашем мире. Пути назад он себе отрезал чисто символически, номер телефона вспомнит элементарно. К тому же в Скользком есть завязка на возможную гибель земли - вот и флаг ему в руки цивилизацию спасать.
Это Льду то? Если только случайно. Он, все-таки, почти благородный герой.
Цитата: Пути назад он себе отрезал чисто символически, номер телефона вспомнит элементарно.
Завидую, я и за завтраком не помню что ел.
Цитата: просто не верю я что Лед сможет жить в нашем мире.
Лед может и не сможет, вот захочет ли автор вернуть его обратно, не надоел ли он ему. Лед исключительно скользкий герой, ако помесь угря и лисы с внушительными (но не слишком) зубами. Не исключено, что автору захочется описать нового, более фактурного ГГ. Хотя Лёд, по-моему, просто великолепен.
Послано - 28 Окт 2006 : 18:09:03
Ну вот Автору эти вопросы и адресуем. Он здесь периодически появляется (во всяком случае появлялся). В любом случае для меня Корнев - лучший прочитанный писатель в этом году.
Если коротенько - Лёд не надоел. Приспособиться к жизни в нормальном мире он вполне сможет, но вернуться назад ему всё-таки придётся. Насчёт памяти: Доминик не такой человек, который делает что-либо просто так.
Послано - 28 Окт 2006 : 21:28:43
Вопросы разрешены,( поклон в сторону автора), Лед возвращается. Вернее ему придется вернуться, хе - хе. Вот и отлично.
Цитата: Приспособиться к жизни в нормальном мире он вполне сможет
Действительно, откуда у всех такие предположения, что не сможет ? Один раз уже смог, не супер, но как раз, чтобы выжить. Адреналиновым наркоманом вроде так же не является + высокая приспособляемость, прижился бы, даже без швов.
Послано - 07 Ноябр 2006 : 19:20:02
Жаль. Что продолжение "Скользкого" будет. Я так обрадовалась сначала, что автор написал дилогию и поставил точку (за эпилог автору была готова отвесить низкий поклон - очень уж ярко получилось). Все на героя надеялись, надеялись, а он-крысеныш взял и "в кусты, ибо не хочет быть героем". Интересно, как он выкручиваться будет, когда возвращаться придется, он же мосты посжигал, его ж в Приграничье пять лет расстрела через повешенье ждет, за исключением "Несущих свет", так до них еще и добраться надо. Очень, на мой взгляд, кинематографичные книжки получились - отличную киношку можно было бы снять (при растущих из нужного места руках) типа "Водного мира". К минусам отнесу непроработанную, а потому убого смотрящуюся концепцию образования Приграничья. Плюньте в меня, но если бы не объясняли, ей богу, было бы лучше. Я придерживаюсь мнения, что не все надо в книжках объяснять, пусть читатель сам изобретает и тоже думает, это во-первых, а во-вторых, по личному определителю виртуальных миров Приграничье относилось к мистическому типу миропостроения и попытка перевести его в логический не очень удачна. Что еще, главный герой как-то поглупел, в том смысле, что следует за событиями, хотя в первой книге, скорее события следовали за ним или присутствовал анализ ситуации как таковой. Создается впечатление, что Главный герой во время ритуала и зимовки в сугробе отморозил себе мозги или действует согласно поговорке "умные волосы покидают дурную голову".
Цитата: Плюньте в меня, но если бы не объясняли, ей богу, было бы лучше.
Ага, тож согласен, лучше б не объясняли. Но к сожалению(к моему конечно) читателей требующих обратного тоже немалое кол-во.
Цитата: Создается впечатление, что Главный герой во время ритуала и зимовки в сугробе отморозил себе мозги или действует согласно поговорке "умные волосы покидают дурную голову".
Есть такое дело, попроще он стал. И впечатление от книжки уже несколько другое. Но пожалуй другое, не хуже.
Послано - 15 Ноябр 2006 : 15:59:02
Наверное Павлу Корневу будет интересно - выложили вашу книгу (скользкого) на Альдебаране - успех полный по рейтингу закачек вы опередили последнюю книгу Перумова (!) уже четыре страницы комментариев в основном отзывы восторженные. Так держать!
Цитата: Наверное Павлу Корневу будет интересно - выложили вашу книгу (скользкого) на Альдебаране - успех полный по рейтингу закачек вы опередили последнюю книгу Перумова (!) уже четыре страницы комментариев в основном отзывы восторженные. Так держать!
Ага, жутко рад. Особенно, если учесть, что на Фензине и Альдебаране книгу скачали что-то около 12,5 тыс. раз (если ничего не путаю), а на Публиканте купили 5 человек. :) А как показатель успеха, в принципе, совсем неплохо.
Послано - 11 Фвр 2007 : 17:13:40
Совсем хорошо будет, если Лед всех кинет: и хранителя, и стужу, отрежет наш мир от них, пусть сами выбираются. Хорошая книга, а кто может навроде этой ещё что посоветовать? Я так только Фомичева. Удачи.
Послано - 11 Фвр 2007 : 18:40:42
А какая разница? Рассказчик то один. Хотя нет....разница есть. Лёд то со своим хар-ром, непростым и жестким, психология должна соответствовать....иначе достоверность....в трубу.