Цитата:то логично ... предположить, что и вселенные, как и микрообъекты - результат колебания суперструн, эволюционировавших в космические.
Красиво ... Но все-таки нет . Аргумент крайне простой. "Вселенные" развиваются по другим законам, чем струны. Хотя бы потому, что "вселенные" - это пространственные объекты, а струны - линейные. Это все равно, что сравнивать растяжение резинки-веревки и надувание воздушного шарика.
Пока я бултыхался в своем цейтноте, Mat почти привел мои аргументы. Однако не будем прятаться за чужие мощные спины Где-то в глубинах этой дискуссии Dan высказала предположение, что Струны с бешеной скоростью носятся по вселенной, совершая сложные движения (извиняюсь, если слегка исказил предположение). Что происходит с "топологической особенностью", каковой является Струна, при таком поведении? Очевидно она "размазывается" по пространству, где движется, придавая ему свои свойства. Так же, как электроны размазываются в "электронное облако" (а исходя из теории суперструн, не электроны, а суперструны, совершая, возможно, не менее сложное, чем вселенная, движения). В результате и получается "пространственный объект" вселенная. Если использовать модель резинки и шарика, то при быстром вращении прогнутой резинки можно увидеть шарик. Можно возразить, что быть и казаться не одно и то же, но это смотря Кому казаться... Можно помыслить объекты, которые только и существуют в этом вращении, пока оно происходит... Прошу Dan извинить меня за дилетантизм. Знаю, что хуже нет, чем выслушивать дилетантов, но мы здесь особые дилетанты - фантастические, и по сути ведем "игру в бисер". Как ход в этой игре прошу и рассматривать данный пост...
Очень рад тому факту, что в результате жизнедеятельности этой ветки родилась вторая редакция "Радужных анаграмм"! Значит, все не зря! Значит, все здесь делают одно общее творческое дело. Способность в редактированию собственных шедевров есть признак профессионализма писателя.
Послано - 06 Ноябр 2006 : 21:59:35
Позор на мою голову . Мне очень стыдно, но из всех "говорящих" фамилий идентифицировать смогла только Гарольда и Биркенау. Остальных вспомнить самостоятельно не смогла, а поиск удовлетворительных результатов не дал. Можно попросить автора прояснить ситуацию
DIXI
Отредактировано - Ziriaell on 06 Nov 2006 22:00:56
Реджинальд Чарльз Этелинг де Краон - две фамилии магистров ордена тамплиеров. Этот средневековый рыцарский орден, по легенде, долгое время обладал тайными знаниями царя Соломона, за что жестоко и поплатился.
Цитата:...это мой друг и коллега доктор Александр Константинович Вуд.
Вуд - фамилия прототипа доктора Уотсона. Да и сама формулировка этой фразы наводит на такую аналогию .
А Алоис - это, простите, Гитлер в молодости. Хотелось какую-то гадкую знаковую немецкую фамилию, вот и выбралось Алоис Грубер Пёльцль.
Василид 2
Цитата:Что происходит с "топологической особенностью", каковой является Струна, при таком поведении? Очевидно она "размазывается" по пространству, где движется, придавая ему свои свойства.
Ой, нет! Разве волна, когда несется по морю, "размазывается"? Космическая струна сохраняет свою форму жесткой складки и никуда в принципе не "размазывается", она очень устойчивое образование, она существовала в виде сверхплотной складки пространства за долго до появления человека и будет существовать, когда погаснет наше Солнце. Нельзя проводить аналогию между рождением космических струн и рождением вселенных - это принципиально разные вещи.
Я снег из шоколадных оберток, я муар стопроцентного Lindtа, я эхо на шоколадной фабрике...
Послано - 10 Ноябр 2006 : 10:20:01
Вот нашел ответ на мое сообщение и решил прояснить ситуацию: "ПРОДУБЛИРОВАНО из темы "подскажите по science f." Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- ""Радужные анаграммы" Ольги Хованской." - прочитал. имхо, совсем не SF. Описание жизни старших научных сотрудников с привлечением сверхестественных способностей. -------------------------------------------------------------------------------- moshkin SF - это фантастические художественные произведения на научной базе. Вы считаете, что теория космических струн не научна? Или произведение... не художественное ?
Если коротко, то единственное, что я хотел сказать, что Реджинальд (так кажется) не может обладать такими способностями (создавать струны усилием воли и т.п.) Это несоколько выходит за рамки чистой научной фантастики. Это все. Я ни в коей мере не хочу критиковать саму повесть, ее литературные качества и уж тем более теорию струн. Мне просто показалось, что это не совсем твердая научная фантастика. Именно из-за присутствия человека которые обладал необъяснимыми способностями. Так скажем, вот если бы они всем институтом сделали установку, по созданию струны, тогда да. Хотя, допускаю что я чего-го то не допонял. Еще раз прошу извинить. Поверьте, и в мыслях не было критиковать. P.S. Я вообще не хотел это писать здесь, но средствами форума не нашел способа написать личное сообщение.
Цитата:P.S. Я вообще не хотел это писать здесь, но средствами форума не нашел способа написать личное сообщение.
Вот и хорошо, что не нашли! Ща я Вам тут про все отвечу .
Я очень люблю конструктивную критику... Ну, не "очень", это я преувеличила , но люблю.
Присутствие такого человека как Реджинальд, было просто необходимо. И с научной (как это ни странно может показаться на первый взгляд) точки зрения, и с художественной, и с композиционной... И, в конце концов, потому, что незачем преуменьшать достоинства реальных людей, которые послужили прототипами моих персонажей. Позволю себе небольшое отступление. Я все никак не дождусь (может, и вообще никогда не дождусь ), чтобы эту повесть прочитали те люди, про которых она и написана. В основном это, правда, касается отрицательных персонажей. А "виновник торжества" не настолько хорошо знает русский язык (не смотря на милую привычку ругаться по-русски), чтобы читать русские литературные сайты и тему "Творчество Хранителей". Да и занятой он человек... А вот если отрицательные персонажи до меня доберуться, то мне мало не покажется, так как НЕ УЗНАТЬ ИХ НЕЛЬЗЯ .
Но продолжу про Реджинальда. Собственно, ЗАЧЕМ? С композиционной точки зрения появление человека с необычными способностями посреди "точной науки", можно сказать, в самом ее сердце, аналогично, например, фильму "От заката до рассвета". Это такой довольно простой ужастик про вампиров и оборотней, но с одной очаровательной "изюминкой". Дело в том, что начинается он, как обычный боевик и АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не предвещает появления нечистой силы, а потом вдруг БАЦ - и куча дико агрессивной нечисти. Я считаю это очень эффектным приемом.
С художественной точки зрения... Ну, это уже чисто мои эстетические соображения. За все время научной работы, мне часто хотелось, чтобы объекты моих исследований были ПРЯМО ПЕРЕДО МНОЙ, чтобы я полностью владела их рождением, структурой и эволюцией. Иногда мне казалось, что это единственный способ понять все до конца. Принято считать, что дополнительные измерения нам недоступны... Но так обидно! Вы даже не представляете себе, как иногда тяжело двигаться почти вслепую, "на кончике пера", как трудно получать миры дополнительных измерений и быть уверенным, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть, и что это не просто тупая арифметическая ошибка в вычислениях. Одним словом, ОЧЕНЬ, ПРОСТО ДО ДРОЖИ В КОЛЕНКАХ, ХОТЕЛОСЬ ВЛАСТИ НАД МИРОМ , и вот я ее и реализовала в Реджинальде.
И, наконец, научное обоснование. Оно тоже есть, не смотря на такой вот кажущийся эффект чуда. Реджинальд - это "черный ящик", биологический "черный ящик" высокого уровня сложности. И никто в принципе не должен понимать, как и почему он работает. Научное обоснование не обязательно подразумевает дотошное объяснение явления вдоль и поперек. Иногда можно просто указать, в рамках какой теории некоторое явление имеет право на существование. Реджинальд "имеет право на существование" в теории "биологических черных ящиков". Если, по Лему, даже колония примитивных бактерий способна решать довольно трудные лингвистические задачи, работая как "черный ящик", то на что же тогда может оказаться способным человеческий мозг?
И последнее... Мне хотелось показать, что будет чувствовать человек, который, по мимо своей воли и по прихоти Природы-Конструктора оказался таким вот "черным ящиком". Как он живет? Чем он живет? Что для него важно? Я сделала это вскользь, намеками, но надеюсь, кое-что мне передать удалось.
Я снег из шоколадных оберток, я муар стопроцентного Lindtа, я эхо на шоколадной фабрике...
Версия для печати
Послано - 06 Ноябр 2006 : 08:40:18
... Но все-таки нет 
. Аргумент крайне простой. "Вселенные" развиваются по другим законам, чем струны. Хотя бы потому, что "вселенные" - это пространственные объекты, а струны - линейные. Это все равно, что сравнивать растяжение резинки-веревки и надувание воздушного шарика. 
. Мне очень стыдно, но из всех "говорящих" фамилий идентифицировать смогла только Гарольда и Биркенау. Остальных вспомнить самостоятельно не смогла, а поиск удовлетворительных результатов не дал. Можно попросить автора прояснить ситуацию
