Послано - 11 Ноябр 2009 : 16:17:25
vb, а попробуй тот текст не скачать, а читать он-лайн. Вроде Ларин говорил, что не собирается html-странички закрывать java-скриптами, как Литрес.
Несмотря на то, что я гениален и идеален, самокритика - тоже моя сильная сторона. (с) чье-то
Послано - 11 Ноябр 2009 : 16:18:19
А и правда, что это за литрусек такой? Сборная солянка в оформлении. Я конечно понимаю, что цель - бабло, но кто подсуетился?
Послано - 29 Ноябр 2009 : 14:39:27
Олег Дивов о происходящем на Либрусике(предполагаемое закрыте бесплатного доступа и 10 енотов абонементной платы в месяц) http://divov.livejournal.com/229476.html
Олег Дивов о происходящем на Либрусике(предполагаемое закрыте бесплатного доступа и 10 енотов абонементной платы в месяц) http://divov.livejournal.com/229476.html
Честно говоря, Либрусек сейчас интересен, в основном, только как архив литературы, достойных новых книг, как золота в морской воде, доли процентов. К тому же они почти все дублируются на "Мирах Фэентези". Жаль будет, конечно, но платить просто влом и не из за отсутствия денег, просто из принципа, и так ежемесячно плачу за две квартиры, 7 телефонов, два безлимитных интернета и два кабельных канала. Проще на эти деньги скачать где то 5 книг в месяц на Литресе по выбору, скорее всего это и делается согласно какой-то договоренности с Литресом, то есть Либрусек постепенно сольют и прикроют.
А где же мы брали новые книги по вашему? Просто для новинок фантастики и фэнтези появились "Миры фэнтези", как своеобразный дублер либрусека.
Вы вообще о чем сейчас толкуете? Соберите свои мысли в одну кучу.
Изначально вы провозгласили Либрусек поставщиком достойных новых книг в прошлом. Что не является верным. Либрусек был и является прежде всего библиотекой. А уж, если вы раньше находили в ней больше хороших книг для себя, нежели сейчас - ваша личная особенность. Достойных книг всегда и везде намного меньше, чем всякого шлака. Об этом еще Старджон говорил.
Где вы брали новые книги меня мало интересует в обсуждаемом контексте. Тем более, что вы поленились уточнить, о каких книгах речь? Достойных, недостойных или собраниях сочинений марксистов. Или вы ляпнули что попало, лишь бы ответить? И про Миры фэнтези вообще речи не шло никаким боком. Кстати, точно также Миры фэнтези являются прежде всего библиотекой, а уж потом, возможно, для кого-то она станет источником множества достойных книг.
А где же мы брали новые книги по вашему? Просто для новинок фантастики и фэнтези появились "Миры фэнтези", как своеобразный дублер либрусека.
Вы вообще о чем сейчас толкуете? Соберите свои мысли в одну кучу.
Изначально вы провозгласили Либрусек поставщиком достойных новых книг в прошлом. Что не является верным. Либрусек был и является прежде всего библиотекой. А уж, если вы раньше находили в ней больше хороших книг для себя, нежели сейчас - ваша личная особенность. Достойных книг всегда и везде намного меньше, чем всякого шлака. Об этом еще Старджон говорил.
Где вы брали новые книги меня мало интересует в обсуждаемом контексте. Тем более, что вы поленились уточнить, о каких книгах речь? Достойных, недостойных или собраниях сочинений марксистов. Или вы ляпнули что попало, лишь бы ответить? И про Миры фэнтези вообще речи не шло никаким боком. Кстати, точно также Миры фэнтези являются прежде всего библиотекой, а уж потом, возможно, для кого-то она станет источником множества достойных книг.
Вы, я смотрю, долго думали, прежде чем написать, и марксистов еще приплели и по моим личным особенностям прошлись, столько эмоций выплеснули, лучше валокордину примите, чтобы неровен час, микроинфаркта не было. Я имел в виду, что Либрусек отличался от других библиотек только тем, что бесплатно размещал новые файлы, которые на других ресурсах были платными. В качестве просто библиотеки, как архива, есть, например, тот же Фензин, где, за исключением небольшого количества авторов, доступны все старые файлы и масса других библиотек. И переход его в категорию платных ресурсов будет никому не интересен, тем более за 10 долларов в месяц.
Кстати, точно также Миры фэнтези являются прежде всего библиотекой, а уж потом, возможно, для кого-то она станет источником множества достойных книг.
Белый, вы вообще-то отличаете платные библиотеки от бесплатных? Как вы думаете, какие будут пользоваться бОльшим спросом? Фокус в том, что Либрусек из бесплатной библиотеки превратился в ПЛАТНУЮ. Да ещё и с непомерно высокой (по российским меркам) абонементной платой. Что полностью сводит на нет смысл от пользования данной библиотекой - особенно при наличии бесплатных аналогов.
Фокус в том, что Либрусек из бесплатной библиотеки превратился в ПЛАТНУЮ.
Уже? Что-то я не понимаю, сегодня на Либрусеке любой желающий может выложить все что угодно, и многие этим пользуются, порой выставляя недоделанные работы. Ни каких требований платить пока не видно.
Уже? Что-то я не понимаю, сегодня на Либрусеке любой желающий может выложить все что угодно, и многие этим пользуются, порой выставляя недоделанные работы. Ни каких требований платить пока не видно.
А ещё, в комиссионные можно товары даром отдавать! В этом смысле, она платной и не будет. Платной она становится для читателя...
Послано - 04 Дек 2009 : 21:49:58
klauss Перечитайте еще раз свои собственные слова.
Честно говоря, Либрусек сейчас интересен, в основном, только как архив литературы, достойных новых книг, как золота в морской воде, доли процентов.
Следует ли из них, что: 1. Раньше Либрусек был интересен не только как архив литературы/ А как что он был интересен раньше? 2. Сейчас достойных новых книг на Либрусеке доли процентов, в отличие от того, что было ранее/ Откуда такие данные? И что считать достойными книгами?
И как из этой фразы следует вот эта?
Я имел в виду, что Либрусек отличался от других библиотек только тем, что бесплатно размещал новые файлы, которые на других ресурсах были платными.
К сожалению, мне не доступно понимание логических связей в ваших сообщениях, в каждом последующем речь, на мой взгляд, идет о вещах, мало относящихся к обсуждаемому в предыдущем.
Спасибо за заботу о моем здоровье. Разрешаю и далее беспокоиться.
erk А вы вообще-то понимаете суть моего замечания или влезли, чтобы отметиться?
Так что не встревайте в разговор с неотносящимся к делу словами.
Я нигде не говорил о платности или бесплатности какой-либо библиотеки, чтобы из моих слов можно было бы сделать вывод о незнании мной сущности различий между этими двумя разновидностями.
***********
Но, раз уж оказался здесь, выскажу свое краткое мнение. Ларин - великолепный бизнесмен. Он создал из ничего продукт, который очень успешно продал. Это факт. Все прочее - объяснения, разъяснения, обвинения и т.д. и т.п. самого Ларина или его оппонентов являются мишурой и словоблудием.
О морально-этических аспектах его поступка говорить не хочу и не буду.
klauss Перечитайте еще раз свои собственные слова.
Честно говоря, Либрусек сейчас интересен, в основном, только как архив литературы, достойных новых книг, как золота в морской воде, доли процентов.
Следует ли из них, что: 1. Раньше Либрусек был интересен не только как архив литературы/ А как что он был интересен раньше? 2. Сейчас достойных новых книг на Либрусеке доли процентов, в отличие от того, что было ранее/ Откуда такие данные? И что считать достойными книгами?
И как из этой фразы следует вот эта?
Я имел в виду, что Либрусек отличался от других библиотек только тем, что бесплатно размещал новые файлы, которые на других ресурсах были платными.
К сожалению, мне не доступно понимание логических связей в ваших сообщениях, в каждом последующем речь, на мой взгляд, идет о вещах, мало относящихся к обсуждаемому в предыдущем.
Спасибо за заботу о моем здоровье. Разрешаю и далее беспокоиться.
erk А вы вообще-то понимаете суть моего замечания или влезли, чтобы отметиться?
Так что не встревайте в разговор с неотносящимся к делу словами.
Я нигде не говорил о платности или бесплатности какой-либо библиотеки, чтобы из моих слов можно было бы сделать вывод о незнании мной сущности различий между этими двумя разновидностями.
***********
Но, раз уж оказался здесь, выскажу свое краткое мнение. Ларин - великолепный бизнесмен. Он создал из ничего продукт, который очень успешно продал. Это факт. Все прочее - объяснения, разъяснения, обвинения и т.д. и т.п. самого Ларина или его оппонентов являются мишурой и словоблудием.
О морально-этических аспектах его поступка говорить не хочу и не буду.
Я не собираюсь расписывать какие книги я считаю достойными, но уж марксистские сочинения я не имел в виду, изучил их в свое время, закончив два ВУЗа. Да и вообще отчитываться не вижу смысла. А вам тональность общения все же нужно изменить, не знаю чем вызвана ваша агрессивность, может жизненными проблемами, но это не основание использовать хранителей в роли манекена, на котором вымещают накопившуюся злость. Касаемо Ларина, по моему никто тут и не предъявлял ему никаких претензий,потому как он вправе делать с библиотекой все, что считает нужным, просто констатировали факт преобразования и высказали сомнения, что абонентскую плату в 10 долларов в месяц согласится платить достаточное для окупаемости библиотеки количество читателей.
Следует ли из них, что: 1. Раньше Либрусек был интересен не только как архив литературы/ А как что он был интересен раньше? 2. Сейчас достойных новых книг на Либрусеке доли процентов, в отличие от того, что было ранее/ Откуда такие данные? И что считать достойными книгами?
Ранее процент хороших книг на Либрусеке был существенно выше (ПМСМ). Причиной тому - изменение принципа пополнения библиотеки. Одно дело - помещать в библиотеку файлы, отсканированные энтузиастами - тогда в список попадает то, что кому-то до такой степени нравится, что он побеждает собственную лень, и совсем другое - выкладывать то, что удалось где-то по случаю найти. Очевидно, что во втором случае шлака будет намного больше. Доказательство тому - существование целых разделов на нынешнем Либрусеке, откуда число скачанных книг исчисляется единицами на сотни наименований.
Но, раз уж оказался здесь, выскажу свое краткое мнение. Ларин - великолепный бизнесмен.
А вот это - очевидная глупость. Ларин ещё ничего не продал. Он пытается продать. Вам же здесь пытаются сказать, что выбранная им модель продажи успешной не будет, а вы этого понимать просто не хотите - и начинаете спорить не о том, о чём с вами разговаривают. Так что "вмешиваетесь, не понимая" именно вы.
Послано - 05 Дек 2009 : 11:00:15
обственно, неизбежность перехода бесплатных онлайн сервисов, работающих с платным контентом к той или иной структуре монетизации неизбежен. ибо надо соответствовать законам. Это раз.
Два -- текущая модель, предполагающая только бесплатный доступ к книгам существенно снижает количество хороших книг.
Три -- складывающаяся модель, конечно, плоха, но она пока единственная. Я, в свое время, предалагал на этом форуме что-то типа модели реорганизации мошковского самиздата, который вполне себе был заменителем этого дикого процесса капиталиции в текущем виде. Но любой процесс должен быть оплачен :) а у аудитории такого желания не видно. Поэтому видим то, что видим.
Собственно, неизбежность перехода бесплатных онлайн сервисов, работающих с платным контентом к той или иной структуре монетизации неизбежен. ибо надо соответствовать законам.
Интересная формулировка. :) Либрусек уже монетизировался - рекламы там хватает и сейчас, когда абонемент еще не введен, так что из "той или иной" структуры, видимо, речь идет только об "иной".. или о "той" - кому что больше нравится. )))
Текущая модель, предполагающая только бесплатный доступ к книгам существенно снижает количество хороших книг.
Не понимаю. А что, если будет платный доступ (модель Литреса), количество хороших книг вырастет?
Белый, хотела бы я вмешаться в ваш спор, но с самой первой фразы не понимаю, о чем он. Точек зрения ни той, ни другой стороны не могу понять, при том, что честно прочитала с самого начала. ))))
Несмотря на то, что я гениален и идеален, самокритика - тоже моя сильная сторона. (с) чье-то
обственно, неизбежность перехода бесплатных онлайн сервисов, работающих с платным контентом к той или иной структуре монетизации неизбежен. ибо надо соответствовать законам.
Собственно контенту нет необходимости быть платным. Самиздат - пример бесплатного контента. Обычные музеи - пример частично субсидируемого контента. Есть много промежуточных вариантов - поддержка грантами, спонсорами, пожертвованиями, рекламодателями и тд. Ключевой фактор здесь - в такой системе успешный писатель/певец/актёр не может стать мултимиллионером. Вопрос - а почему собственно они должны быть мултимиллионерами? Эйнштейн миллионером не был.
обственно, неизбежность перехода бесплатных онлайн сервисов, работающих с платным контентом к той или иной структуре монетизации неизбежен. ибо надо соответствовать законам.
А может, законы поправить? Меня (да и никого вообще - за исключением владельцев издательств и - частично - авторов) не удовлетворяют текущие формулировки законов, требующие оплаты владельцам авторских прав (даже не авторам!) в течение 90 лет с момента публикации... Я в упор не могу понять, откуда возникла данная цифра и почему я должен платить в течение такого срока. Напомню, что в другой области творчества - технической - за защиту авторских прав автор платит (покупая патент!), причём срок действия такого платного патента не превышает 15 лет.
И вот возникает справедливый (по-моему) вопрос:
Какое право имеет любой владелец авторских прав на литературное произведение требовать столь дикого преимущества перед владельцем авторских прав на техническое произведение?!
Технические патенты - естественно рекурсивны Иными словами, в технической сфере - практически невозможен дальнейший прогресс - без использования всё большего числа патентов предшественников. За сто лет, на цент себястоимости изделия придутся тысячи долларов роялти (патентных, лицензионных отчислений). Что недопустимо априори.
В литературе, авторское право - не столь строго. Реально привлечь постмодернистов за элементы "вторичности" - не удаётся. Именно поэтому, авторское право - не мешает самим литераторам. А вот более длинный срок патентования - будет мешать самим технарям...
А может, законы поправить? ... Я в упор не могу понять, откуда возникла данная цифра и почему я должен платить в течение такого срока.
Ты сам понимаешь, на что замахнулся? Это всё равно, что в Древнем Риме отменить рабовладение. Куда бедным рабовладельцам-то податься? На что кушать? Бесплатно в современном обществе таки не кормят.
Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.
Послано - 05 Дек 2009 : 13:01:48
Давайте не будем говорить об изменении законов, ладно? Законы пишем не мы, следовательно, при всем желании изменить их не можем. А возмущение нормой права не отменяет необходимость ее исполнения. Я не защищаю платный формат Либрусека, просто предлагаю не увлекаться бессмысленными рассуждениями.
И в мире нет таких вершин, чтоб взять нельзя! (В.Высоцкий)
Послано - 05 Дек 2009 : 13:15:07
serg0 Я это регулярно объясняю клиентам. Потому что если закон не устраивает человека в данный момент - он сразу начинает возмущаться законом и юристами, стучать кулаком по столу и требовать переписать законы и перевешать юристов. Любопытно, что с течением времени его отношение именно к этой конкретной статье может сильно измениться, если жизнь повернется так, что она будет в его интересах. Мы можем выкрутиться, повернуть дело в нужном направлении, соврать, в конце концов, но переписать закон не можем по умолчанию. Вот и давайте думать, как поступать в этой ситуации, без утопических проектов по изменению закона.
И в мире нет таких вершин, чтоб взять нельзя! (В.Высоцкий)
Именно поэтому, авторское право - не мешает самим литераторам. А вот более длинный срок патентования - будет мешать самим технарям...
А с каких ёжиков меня, как потребителя, должно больше заботить удобство даже не литераторов, а присосавшихся к ним издателей?! Почему я должен заботиться о соблюдении законов, удобных для мизерной части населения, причём даже не особенно и нужной в наше время? Такие законы следует отменять - за что я буду бороться всеми доступными средствами. В том числе и призывами к их несоблюдения - по причине абсурдности. Кстати сказать, в СССР техническая авторская деятельность цвела вовсе не хуже, чем в других странах, несмотря на практическое отсутствие патентования (авторские свидетельства передавали все права на использование в руки государства - и никаких запретов на их использование внутри страны не предусматривали!)
Если система будет платной, то да -- несомненно вырастет.
Обоснование: если мы сможем обеспечить авторам качественного произведения раскрутку и оплату их труда относителльно быстро и просто (а именно это и предлагают онлайновые сервисы с их системами оценок и рекомендаций), то это даст им возможность заниматься именно написанием книг, а не, допустим, ремонтом квартиры или автомобиля в свободное от работы время. Как следствие, повысится количество профессиональных писателей.
Собственно, механизм оплаты труда автора (не принудительный) уже можно внедрять на Машковском ресурсе. Только никто почему-то не рвется. Пусть тогда трудятся (а это труд, и не малый) Колесников с Лариным. Всё к вящей славе господней.
ЗЫ Если кто помнит, я вообще предлагал все библиотеки закрыть, ибо хламу чрезвычайно много. А читатели пусть полезным делом занимаются.
ЗЫ2 Я в свое время (90-е, 2000-е) купил свыше тысячи книг. :) Теперь вот планирую потихоньку в детские дома перетаскиваю.
Послано - 05 Дек 2009 : 14:04:37
serg0 Я против того, что бы государство на мои деньги субсидировало написание -- кто читает, тот пусть и авторам платит. :)
Послано - 05 Дек 2009 : 14:33:36
tchr, написала было большой ответ, но поняла, что аргументы больше психологические и лично про меня, чем про статистику с экономикой. Можешь считать, что в теории я с тобой согласилась. ))
Несмотря на то, что я гениален и идеален, самокритика - тоже моя сильная сторона. (с) чье-то
Послано - 05 Дек 2009 : 14:49:58
Человек полгода-год пишет книгу, никак не для того, чтобы ублажить свое самолюбие. Конечно же для того, чтобы получить за это "бонусы". А читатель открывает страницу СИ, например, и за три минуты скачивает файл. И в лучшем случае пишет ленивый отзыв и ставит оценку. И это все? Если сайт существует и у него десятки тысяч посетителей, то неизбежно его владелец имеет деньги. И имеет он их за счет "таланта" авторов. И как говорил Владимир Семеныч: "Где деньги Зин" - отчего бы сайтдержащему, не назначать премию по результатам рейтингов или оценок, или по другому поддерживать лучших авторов, чей вклад в популярность ресурса, достаточно велик. Или обозначить условную копейку за каждое посещение странички автора Самую малую,но копейку. Ведь даже рабовладельцы кормили рабов, чтобы те работали. Я прав, или я прав?
Ты сам понимаешь, на что замахнулся? Это всё равно, что в Древнем Риме отменить рабовладение. Куда бедным рабовладельцам-то податься? На что кушать? Бесплатно в современном обществе таки не кормят.
На что замахнулся - я прекрасно понимаю. На капиталистическую систему частного присвоения. Что же до максимы "бесплатных завтраков не бывает" - так их не бывает и при коммунистическом строе. Но дьявол, как известно, скрывается в мелочах - в данном конкретном случае - в способе получения вознаграждения за труд. Просто принятый порядок сейчас защищает интересы не творцов, а паразитов. Даже с капиталистической точки зрения.
Обоснование: если мы сможем обеспечить авторам качественного произведения раскрутку и оплату их труда относительно быстро и просто
Мне кажется здесь ошибка. Абонемент никаким боком не позволяет обеспечить автору оплату труда - нет механизма распределения денег между авторами. Первое: При абонементе читатель не делает выбор между произведениями, при наличии дешевого трафика он скачивает все, что кажется ему привлекательным, а потом спокойно отсеивает. Второе: Либрусек содержит большое количество текстов, права на которые уже давно утрачены. Как быть в этом случае, не учитывать? Третье: Кто (в здравом уме) будет отслеживать список произведений, и заниматься отслеживанием срока действия издательских договоров, сами издатели? Четвертое: Сегодня в библиотеке много некачественных текстов (со всеми возможными ошибками на уровне третьего класса весьма средней школы), кто будет бороться за качество? Есть и пятое и шестое. Сомневаюсь, что даже маленькая толика деньжат доберется до автора. Нет механизма контроля и значит денежки неизбежно истают по пути к творцу.
Послано - 05 Дек 2009 : 15:55:00
Ларин вначале напоминал Робин Гуда, а сейчас братков, которые поставили в нашем дворе шлагбаум с будкой и пытались брать деньги за охрану машин, что там, что с Лариным деньги пытались брать, по сути дела, ни за что. В нашем случае это закончилось тем, что их просто выкинули вместе с будкой, а здесь даже не знаю чем, скорее всего будет он стричь купоны с небольшого количества читателей, не больше. Закрыться сайт вряд ли закроется, он и без абонентской платы мог существовать. Мои слова не упрек Ларину, потому что никто никому руки не выкручивает, чтобы ему платить, колхоз дело добровольное.
Ларин вначале напоминал Робин Гуда, а сейчас братков, которые поставили в нашем дворе шлагбаум с будкой и пытались брать деньги за охрану машин, что там, что с Лариным деньги пытались брать, по сути дела, ни за что. В нашем случае это закончилось тем, что их просто выкинули вместе с будкой, а здесь даже не знаю чем, скорее всего будет он стричь купоны с небольшого количества читателей, не больше. Закрыться сайт вряд ли закроется, он и без абонентской платы мог существовать. Мои слова не упрек Ларину, потому что никто никому руки не выкручивает, чтобы ему платить, колхоз дело добровольное.
Сложно сказать как там оно получится. Я в принципе морально готов платить за абонемент (в конце концов в моем городе почти весь сколько-нибудь свежий худ.лит. выдается в бибилиотеках за небольшую денюжку), но точно не 10$ в месяц.
Послано - 05 Дек 2009 : 16:36:06
А в чем, ваще-то, проблема? Уже работает Флибуста.нет, станет и она платной - появится какая-нить Тортуга.су, не важно. Главное, что за текст, который можно прочитать за пару часов и забыть навсегда - платить смешно. Не думаю, что это несправедливо по отношению к авторам, пусть бы даже они потратили на его изготовление годы жизни. Ну а если текст такой, что его хочется иметь на бумаге, что его можно перечитывать и не один раз - таким авторам никакие пираты не страшны. А библиотекам всегда надо будет кушать. Сперва дать бесплатно, потом собирать деньги. Вот и весь хрен до копейки.
Дык мне господа Ларин. Колесников и т.д. вовсе не товарищи. Скажем так -- я рад последним событиям исключительно потому, что они протекают в нужном русле.
Как только эти сервисы привлекут достаточно большое количество платежеспособных пользователей, они, неизбежно, начнут конкурировать за них. Подчеркну -- не только за рекламу, но и за покупателя. Появление монетизированных сервисов неизбежно породит сопутствующие явления -- популяризация электронной литературы (это, в том числе, и букридеры), популяризация чтения вообще. Содержание больших сервисов, высоконагруженных, с большим количеством пользователей -- это привлечение средств и инвесторов в эти области, появление электронных издателсьтв в новом, цифровом формате. Это большие творческие коллективы, это штат редакторов и корректоров -- это то, что мы так неосмотрительно потеряли. Большая компания будет держаться за место на рынке -- она будет его развивать. Тогда как удел "пирата" -- существовать на подножном корму. "Пираты" сделали сммелый и существенный шаг вперед -- они открыто признали, что занимаются флибустьерством ради своей выгоды. Вива.
ЗЫ Господин Ларин продаёт на литрусеке и аймобилко книжки поштучно. Кому не нравится абонемент -- могут воспользоваться. А кому совсем не нравится -- у того есть торрент, гугль, ирка...
Второе: Либрусек содержит большое количество текстов, права на которые уже давно утрачены. Как быть в этом случае, не учитывать?
tosmile, Ларин говорит, что "бесправные" произведения будут по-прежнему бесплатны.
Urg, насколько я понимаю, деньги платятся за удобство чтения в формате fb2. Открыть ту же самую книгу на странице .html и скачать в формате тхт никто и не собирается мешать. Уж даже у Литреса можно за полчаса вручную (если лень с плагинами возиться) книгу снять, отключив java-скрипт, а тут вообще ничего делать не надо, только лишнюю ссылку нажать.
Несмотря на то, что я гениален и идеален, самокритика - тоже моя сильная сторона. (с) чье-то