Послано - 05 Мая 2006 : 16:15:54
Корда Константин Владимирович:"КОНКОРДАТС" Легкого и развлекательного чтива не предвидится. Написано не много, но впечатление есть. Требует внимательного прочтения, иначе рискуете ничего не понять. Отводится много места эмоциям Г., размышлениям, построению внутренних диалогов (Г. разг. сам с собой). Напрягает многословие, но это, видимо, стиль Автора, он так выстраивает эмоц.атмосферу. но при загрузке (что называется), интерес возникает, тем более что личность героя в принципе понятна, а вот окружающий мир...
Цитата:персонажы напоминают старые легенды о богах и героях, такие же тупые и мегамощьные.
Странно слышать от человека, взявшего себе такой ник. :))) Но я поулыбался. Прикольно звучит...
Цитата:В общем людям которые не любят мексиканские мыльные сериалы с уклоном в мистику и антропоцентризм не читать.
Сюда можно добавить также: "Любителям фаст-фудов - не читать". Как говорил кто-то из сатириков - все бегом, все галопом. :) Принцип трех "п": поесть, поиметь, помереть. К тому же 99% язвенников - любители "быстрого питания"... Ну, не буду развивать тему. Неблагодарное это занятие - переубеждать кого-то в чем-то. Я рад за Володю: как только начинаются диаметрально противоположные мнения читателей, значит, ты сделал поистине что-то стоящее. Вот это стопудово! :))) Хотя я в Контровском не сомневался никогда. ___________________________________________
Послано - 06 Мая 2006 : 07:16:51
Контровский В.И."Вкрадчивый шепот Демона".опытался прочесть,"купившись" на отзывы.В конце-концов мне удалось дочитать.Вещь,может быть и неплохая с точки зрения какого-нибудь любителя.А лично я целиком и полностью поддерживаю Teologa.
Цитата: Вот и я застреваю.Паралельности сюжета(по крайней мере в первой,наск-ко помню) собирать в кучу постепенно напрягает, и интерес к продолжению падает,хотя написано неплохо.
Вообще-то один из квалификационных нормативов романа - наличие как минимум двух ( а как правило - трёх-четырёх ) сюжетных линий. Если сейчас сплошь и рядом романом называют повести-переростки, это же не повод романов не писать, верно?
Цитата: Вот и я застреваю., и интерес к продолжению падает,хотя написано неплохо
Шепелев :
Цитата: Вообще-то один из квалификационных нормативов романа - наличие как минимум двух ( а как правило - трёх-четырёх ) сюжетных линий. Если сейчас сплошь и рядом романом называют повести-переростки, это же не повод романов не писать, верно?
По первому утверждению :- Верно,только при чём здесь моё сообщение ?только фраза о паралельностях ?Никакой критической нагрузки она не несла(в отнош. романов).
Цитата:Если сейчас сплошь и рядом романом называют повести-переростки, это же не повод романов не писать, верно?
Конечно не повод(против никто и не был),но как писали многие - на вкус и цвет тов. нет ,это было просто впечатление после прочтения 1-й части "Вейтары".Но я могу пояснить свой отзыв.
Цитата: Паралельности сюжета(по крайней мере в первой части ,наск-ко помню) собирать в кучу постепенно напрягает
Это не неприятие парал. сюжетов как таковых,ниша прозы в форме романа востребована многомиллионной армией читателей(судя по тиражам и рекламе некоторых романов) и моей личной любви ко многим из них.Я отметил личное впечатление(для этого форум и существует) от чтения конкретного.,причем это мнение не было сугубо негативным.Написаный неплохим, приятным для чтения языком текст не компенсирует(на мой лич. взгляд(это не критика!и не советы!)) большие разрывы в повествовании о действиях одного героя(а их там несколько).Как справедливо писала Лана_М :-Попробуйте все помнить! У меня видимо этого не вышло.На определенном этапе попросту интерес снизился и я не стал возобновлять чтения.Может это вопрос увлекательности,может быть я не добрался до той точки невозвращения,после которой роман показался бы мне лучшим произведением что я читал в последнее время.Я указывал ,что читал только первую часть,я и сюжета то толком не помню(поэтому в отзыве его не затронул), только общее впечатление.Уверен на 99,9% если бы уважаемые соавторы написали повесть, я был бы в рядах её поклонников,так как,манера изложения(стиль) мне весьма импонирует.
Надеюсь я остался в рамках темы форума(более или менее) все таки обсуждалось мнение о конкретном произведении,А именно:"За Гранью" Роман.
На редкость бестолковый винегрет из всего, что автор смог припомнить, написанный довольно корявым языком. Писатели, *** вашу! неужели так трудно хотя бы первые строки избавить от корявок? Ну, вот что за ***: «Нам остаётся только правильно использовать ситуацию, чтобы аборигены поверили и полностью приняли действительно происходящее за желаемое, за то, к чему они стремятся всем сердцем.». ****, через коромысло! После такого вступления ничего не остается, как только поставить штамп: Осторожно, графомания!
Затем автор выплескивает на нас два ушата имен, званий (капитан сверхбольшого ранга sic!) названий рас, организаций, кораблей, планет, заводов, газет, пароходов. Очевидно, чтобы запутать нас сразу и окончательно. И ему это удалось!
Э-мюе, не очень корректно называть Землю галактической окраиной. Наша Галактика, как известно, относиться к типу спиральных, и Земля располагается между двумя рукавами примерно на расстоянии двух третей радиуса от центра.
Послано - 10 Мая 2006 : 06:17:15
По - моему появились обновления\продолжения у Давыдова "Разделите целое на части" и Киселик "Вопрос желания".Ну что ж,хорошо,но мало.Затихарились Иванович "Невменяемый колдун" и Сир "Перекресток".Плахотникова в своем репертуаре - пишет отлично (на мой взгляд),но уж-ж-жасно медленно и когда появится продолжение "Последнего хранителя" тайна великая.Замолчал и Ароматов "Объективный подход",что не может не настораживать.Надеюсь что это связано лишь с временными проблемами дома и на работе и автор не собирается забрасывать творчество.А то прецеденты уже были.Но поживем - увидим.
Цитата:Если сейчас сплошь и рядом романом называют повести-переростки, это же не повод романов не писать, верно?
нет ,это было просто впечатление после прочтения 1-й части "Вейтары".Но я могу пояснить свой отзыв.
Цитата: Паралельности сюжета(по крайней мере в первой части ,наск-ко помню) собирать в кучу постепенно напрягает
Это не неприятие парал. сюжетов как таковых,ниша прозы в форме романа востребована многомиллионной армией читателей(судя по тиражам и рекламе некоторых романов) и моей личной любви ко многим из них.Я отметил личное впечатление(для этого форум и существует) от чтения конкретного.,причем это мнение не было сугубо негативным.Написаный неплохим, приятным для чтения языком текст не компенсирует(на мой лич. взгляд(это не критика!и не советы!)) большие разрывы в повествовании о действиях одного героя(а их там несколько).Как справедливо писала Лана_М :-Попробуйте все помнить! У меня видимо этого не вышло.На определенном этапе попросту интерес снизился и я не стал возобновлять чтения.Может это вопрос увлекательности,может быть я не добрался до той точки невозвращения,после которой роман показался бы мне лучшим произведением что я читал в последнее время.Я указывал ,что читал только первую часть,я и сюжета то толком не помню(поэтому в отзыве его не затронул), только общее впечатление.Уверен на 99,9% если бы уважаемые соавторы написали повесть, я был бы в рядах её поклонников,так как,манера изложения(стиль) мне весьма импонирует.
Константин, так ведь и я ничего от Вас не требую, верно. Не читается - значит не читается. Я только объясняю, почему мы написали так, как написали.
Послано - 11 Мая 2006 : 18:42:19
Кириллов Иван Сергеевич "Дневник Наёмника" Ф.Боевик.Группу бойцов(наемников собственно) нанимает, как водится, прекрасная незнакомка(разумеется из правящей семьи).Дальше без паузы стрельба,погони,трупы врагов прилагаются.Прочел процентов двадцать пять,на этом пожалуй всё.
Послано - 11 Мая 2006 : 23:15:52
Для затравки - анекдот-тест.
В музее. Гид: - Перед вами знаменитая картина Рембрандта «Ночной дозор»... Турист, НР, из России: - Че-та я, пацаны, не врубаюсь. Такой крутяк - фильм, а афиша - фуфло.
Тест состоит из четырех вариантов ответов: 1. Согласен с НР. 2. Согласен с гидом. 3. Затрудняюсь сказать. 4. А чо, в натуре "Ночной дозор" Рембрандт навалял?
Ну, это для затравки. На самом деле хочу просто дать ссылки. Значит так, любителям фэнтези, возможно, будет интересен "Океан" Галины Ескевич и Лорда Арка. Фэнтези девичье, очень девичье, но написано, ИМХО, вполне прилично.
Далее. Не фэнтези и даже не фантастика. Псевдоисторическая эротика скорее. Наталья Черемина, "Кийя". Это повесть о реально существовавшей женщине, матери знаменитого Тутанхамона, одной из многочисленных жен фараона Аменхотепа IV, печально известного как Эхнатон. Ну, вы уже поняли, что речь идет о моем любимом Египте? Если нет - говорю: речь идет о нем самом. Упор на эротику: Наташа писала повесть спешиал фор "Амадеус". Лайт-версия (облегченная от эротики) здесь, на сайте Лены Руденко «Перо Маат». Только, млин, грузиццо долго.
Да, народ, дашь на дашь! Может, кто подскажет ресурс, где можно разжиться романом Мика Валтари "Синухэ-египтянин" (в русском переводе - "Наследник фараона"). Шикарная весчь, я читал ее лет 7-8 назад в бумажном издании, тут приспичило перечитать, а, черт возьми, нигде в инете нет. Многие ищут... Буду очень благодарен за ссылку - вдруг найдёте?!!!
_____________________________________ "Знать прикуп - полдела. Попробуй с ним до Сочи доехать!"
Вопрос на засыпку: а чем капитан сверхбольшого ранга принципиально отличается от капитана 2-го ранга или цур зее капитана? Только тем, что на Земле первого завния нет, а два других - имеются. Так ведь и речь идёт не о Земле.
Вопрос на засыпку: а чем капитан сверхбольшого ранга принципиально отличается от капитана 2-го ранга или цур зее капитана? Только тем, что на Земле первого завния нет, а два других - имеются. Так ведь и речь идёт не о Земле.
Смешно просто Ну, например, "мегаподполковник" или "сверхгенерал"...
Послано - 12 Мая 2006 : 22:41:43
OlegZK.Нет,это не толкиенообразное фэнтези.Прочел пока что только первые три главы,так что впечатления первичные, - мир достаточно своеобразный.Точнее два мира.Пытаюсь понять так нравится мне или нет роман.Наверное все-таки нравится.Хотя окончательно определюсь прочитав побольше.Попробуй.Вполне может понравиться.
Послано - 15 Мая 2006 : 22:46:44
Re: Воронова "Ратоборцы" Смесь Вэнса и Раткевич. Пришел, увидел,изменил... Вообще, ничего... весьма средненько... (ИМХО) "Великий и ужасный, могучий и прекрасный" (иск.), надо было бы подучить, но это лечится либо в школе, либо редакторами (если таковые найдутся). По приключениям - 3 (по 5-ти бальной) - опять же ничего особенного... Но навязчивая идеология, впихиваемая автором а-ля Раткевич (и не только), уже достала. Простой народ... из народа... Вспоминаются анкеты времен застоя и простой немецкий народ образца 1933-1945... (Не только это и не только там, но такие примеры лучше находить далеко). Как показал опыт все предыдущих тысячелетий, цивилизация развивалась не в деревнях, а все-таки, в городах. Культура, наука, промышленность. И, кстати, не простым народом. А если кто из этого народа выбивался, то либо бежал из него куда подальше, либо его обратно задвигали. Может, этот простой народ и является носителем, вопрос только, чего именно... Для ответа см. историю 20-го века. Кстати, на дворе - 21-й век. Спор Толстого и Достоевского давно завершен. 20-й век пошел по Достоевскому, а 21 идет по Гроссману... Толстой вместе с Платоном Каратаевым и кап. Тушиным остался где-то там... Зачем трупики воскрешать? Еще раз: ВСЕ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЕ - ИМХО
Послано - 16 Мая 2006 : 02:02:49
Да с Раткевич Воронову сравнивают многие и довольно заслужено. Земледельцы во всем мире являются держателями народной культуры и в том-то и наша беда что у нас этот слой ... и остались в деревне сливки. Герой хорош тем что он не супер-пупер маг или воин, он делает то что должно.
Цитата:Как показал опыт все предыдущих тысячелетий, цивилизация развивалась не в деревнях, а все-таки, в городах. Культура, наука, промышленность.
На западе из городов выносят и жильё и грязные производства ;) А простой народ... можно, конечно, заменить его на роботов ((с)Илья Варшавский), да только и непростой, пожалуй, тоже - разве - на век поздже...
Послано - 16 Мая 2006 : 16:15:11
Отличие непростого народа от простого, в уровне квалификации. Так называемый простой народ это нечто необученное, тупое, пьющее и бесполезное. Этот слой общества никогда ничего полезного не делал и делать не будет. Личности из группы фермеров, рабочих, казаков, и т.д. вполне могли набить вам морду за то что вы попытались их пречислить к этому самому простому народу, т.е нематерно обозвали.
Послано - 16 Мая 2006 : 16:41:50
2 Teolog : Не подскажете,что такое "простой народ" в вашем понимании? Во избежание неадекватной оценки вас и вашего мнения...:)
Цитата:Этот слой общества никогда ничего полезного не делал и делать не будет. Личности из группы фермеров, рабочих, казаков, и т.д. ...
"...ничего полезного не делал и делать не будет"
- "кто не работает, тот не ест". Это - дикость, варварство. Чем выше технология, чем больше народу, не без прибыли для себя самого, может прокормить один фермер - тем менее это актуально.
"Личности из группы фермеров, рабочих, казаков, и т.д."
Когда-то, 80 процентво населения должно было пахать землю - просто для того, чтобы всем народом зубы на полку не положить. Когда-то? Всего век назад... Ныне, сколько фермеров, в процентах населения нужно?
Затем, для того, чтобы жить в современных домах и ездить на машинах, половина населения должна была иметь "рабочие специальности". Сегодня, в самых развитых странах, рабочих нужно на порядок меньше.
Там, где машины не заменяют нас полностью, они позволяют одному человеку выполнить ручной труд десятков, если не сотен людей. Это вовсе не обесценивает труд оставшихся фермеров и слесарей немыслимых разрядов. Напротив! Но - "просто" уменьшает потребность в таком труде, лишая работы по этим специальностям больше народу, чем остаётся при деле...
Но! Это - не критерий, позволяющий оценивать ценность самих этих людей. Давайте воздержимся от этого - а то ведь и нас самих кто-нибудь, когда-нибудь "оценит".