Про количество жизней я уже говорила - отвечая на другой вопрос - но повторю: это - рассказ-анекдот. А каждая шутка хороша в меру - пересолить тут так же плохо, как и недосолить.
Но да, была такая мысль, и наметки были, но помешало вышеупомянутое - и объем :)
7 Снова ремейк, на этот раз «Анны Карениной». С претензией на юмор. Каренина гоняется за Вронским, который ухлестывает за некой Сорокиной. При этом Анна попадает в разные нелепые ситуации и делается похожей на огородное пугало. И постоянно становится жертвой супер-пупер-новинок техники, рассчитывая покончить с собой, но в результате оказывается посмешищем.
В принципе, можно считать данный рассказ научной фантастикой. Однако ему более пристало определение «гротеск». Гротеск совершенно сказочный, как в голливудских мультиках. История психопатствующей Карениной и удирающего Вронского напоминает «Тома и Джерри». Не столько погоней, сколько возникновением разных невероятных предметов и агрегатов. В мультике из ниоткуда может появиться хоть отбойный молоток, хоть паровой каток. Так и в рассказе вдруг появляется поезд на воздушной подушке, а выбросившаяся из самолета Анна неожиданно становится первой в мире женщиной-парашютисткой.
Однако в мультике всё гротескно. И в первую очередь, герои – утрированные, ведущие себя не так, как им положено в природе. Том и Джерри – это такие условные человечки в условных костюмах животных. И они обитают в таких же условных рисованных декорациях. Гротескная Анна не вписывается в окружающий мир. Так же, как в него не вписываются самолет с парашютистами и прочие чудеса техники ХХ века. Стимпанк или дизельпанк должен быть тотальным, а не эпизодическим вкраплением.
Не уверен, что всем читателям захочется смеяться над несчастной Анной. Она, скорее, вызывает сочувствие, поскольку не сделала ничего плохого. Обратите внимание, что в том же Голливуде начало любого боевика – это период знакомства с героями. Через их поступки и взаимоотношения зритель проникается симпатией и сочувствием к положительным, а к отрицательным начинает испытывать неприязнь. Потому и радуется концовке, где хороший и добрый человек изощренно мочит плохого. Так вот, в литературе то же самое.
Послано - 19 Дек 2012 : 18:56:07
Виктор Мясников, спасибо за мнение!
История психопатствующей Карениной и удирающего Вронского напоминает «Тома и Джерри». Не столько погоней, сколько возникновением разных невероятных предметов и агрегатов. В мультике из ниоткуда может появиться хоть отбойный молоток, хоть паровой каток. Так и в рассказе вдруг появляется поезд на воздушной подушке, а выбросившаяся из самолета Анна неожиданно становится первой в мире женщиной-парашютисткой.
В рассказе поезд на воздушной подушке появляется не вдруг, а является продуктом научно-технической революции. Не стану цитировать весь текст, но если Вы прочитали его внимательно, то человек с газетой на перроне в провинции должен был послужить намеком неслучайности событий.
И да, если женщина - первая своего пола - прыгает с парашютом, то по определению она становится первой женщиной-парашютисткой :)
Гротескная Анна не вписывается в окружающий мир.
Я рада, что Вы это заметили!
Так же, как в него не вписываются самолет с парашютистами и прочие чудеса техники ХХ века.
Как Вам известно, первый самолет был построен в 1903 году. И в его конструкции не было ничего такого, что не давало бы построить тот же самый самолет, скажем, на 10-15 лет раньше, если бы кто-то до этого додумался. А теперь давайте предположим, что этот "кто-то" тогда все же изобрел, испытал, довел до ума - и ко времени действия романа Толстого пассажирская авиация делала первые шаги. Фантастика? Конечно. Но в фантастическом рассказе это, думаю, не порок :) Про парашют и прочие чудеса ... кстати, какие? Высокую башню? Плексиглас? Прочную сеть? - то же самое. Меньше войн, больше финансирования правительствами талантливых ученых - и мир получит "чудеса техники" на десятки лет раньше. Фантастика? Про это мы уже говорили :)
Стимпанк или дизельпанк должен быть тотальным, а не эпизодическим вкраплением.
А вот с этого места хотелось бы услышать Ваши рассуждения попобробней. Должен - кому? И "тотальный" -панк - это как? Сушилка для обуви с функцией разнашивания с двигателем внутреннего сгорания? Зубная щетка с паровым приводом? Или фантазия автора - мера тому, будут ли у него дизель-кофемолки или только дизель-транспорт?
Не уверен, что всем читателям захочется смеяться над несчастной Анной.
И слава Богу! В мыслях автора при написании и не было такой крамольной мысли, чтобы над Карениной можно было смеяться, как над коверным! Смех здесь - продукт побочный и неглавный, как чудеса техники - всего лишь антураж. Главное - идея. Идея, что если несвободного человека освободить пртив его воли, если свободы не будет в его крови и костном мозге, то, скорее всего, первым актом его свободного волеизъявления будет вернуть себе рабство. Ну и несколько других, которые за нетотальным -панком не разгляделись.
Она, скорее, вызывает сочувствие, поскольку не сделала ничего плохого.
Именно! Ничего - кроме доведения себя до истерии. Она своими руками абсолютно добровольно лишила себя всего мира, заменив его один человеком. Причем чувства его Карениной были интересны меньше всего, а иначе это был бы не паровой и город, а веревка и темный сарай. Она - психопатка, как Вы верно заметили. И да, больные люди заслуживают сочувствия. Но люди, сознающие свои действия и, тем более, получившие шанс на исцеление - только до определенных пределов.
Обратите внимание, что в том же Голливуде начало любого боевика – это период знакомства с героями. Через их поступки и взаимоотношения зритель проникается симпатией и сочувствием к положительным, а к отрицательным начинает испытывать неприязнь. Потому и радуется концовке, где хороший и добрый человек изощренно мочит плохого. Так вот, в литературе то же самое.
А вот тут - снова не поняла. Скопировать в рассказ весь роман, по понятнм причинам, у меня возможности не было, и пришлось полагаться на то, что "Каренину" читали, смотрели или просто о ней слышали. Про "изощренное мочение" - тоже пас. В смысле, Каренина плоха, а автор хорош? Или наоборот? Или имелось в виду, что гг дожен автоматически заслуживать симпатию? Но я полагаю, что гг должен получать такое отношение, какое заслуживает. И симпатия от автора "по блату" - это не из моего "романа" ;)
Как Вам известно, первый самолет был построен в 1903 году. И в его конструкции не было ничего такого, что не давало бы построить тот же самый самолет, скажем, на 10-15 лет раньше, если бы кто-то до этого додумался. А теперь давайте предположим, что этот "кто-то" тогда все же изобрел, испытал, довел до ума - и ко времени действия романа Толстого пассажирская авиация делала первые шаги.
Нет, Львенок.
Вопрос какая авиация...
Изобретение двигателя внутреннего сгорания Отто - совпадает с выходом романа 1877.
Однако вес двигателя, как и в случае с поездом на воздушной подушке, имеет очень важно значение. Подойдет не каждый двигатель, а легкий, с высоким КПД. Сооствественно паровой не подойдет. А электрический - и подавно, также из-за веса. Именно поэтому из самолета Можайского(это 1884 год), котоый был оснащен паровым двигателем, ничего путного не вышло, хотя сам проект был очень перспективным.
До изобретения бензинового двигателя, который использовали братья Райт - ещё 20 лет. Также некоторые части этого двигателя были из аллюминия, для облегчения конструкции.
Современный метод получения аллюминия открыт в 1886 году, т.е. через 10 лет. Однако такой метод получения требует больших затрат электроэнергии, поэтому он оказался не востребован до начала в 20-го века, пока не было мощных источников электоэнергии.
В общем, самолет в том виде, что изобрели братья Райт - не мог появится раньше начала 20-го века, хоть ты плюнь. Уж очень много технологий отсутсвовало или требовало доработки.
Далее.
Вопрос совсем не в том, когда там был изобретен самолет. Сам по себе первый полет братев Райт на Флайер 1 был длиной на 40 метров и высотой 3 метра! Плюс их самолет взлетал против сильного ветра, без него он не мог отроваться от земли. Вообще. Это с бензиновым двигателем и аллюминием! Флаер 2 доработанный в 1904 году пролетел всего 500 метров. И только Флайер 3 стал летать более менее приемлимо, пролетев 40 км. Поэтому вопрос о первенсве изобретателя спорный, к примеру, для европецев первый самолет сделали не Райт, а Сантос-Дюмон в 1906. Вопрос в том, что считать самолетом, ага. А что поделкой, летающей от случая к случаю.
Так собсвенно, - вопрос не в том, когда там кто полетел. Вопрос в том, что у тебя в рассказе полет Анны на самолете принимает форму аттракциона-развлечения. Замечу, что до 1908 года таких аттракционов просто не было, посокольку желали покончить с собой таким экстравагантым сопсобом только сами изобретатели - других дураков не было.
Если резюмировать - твоя Анна, конечно, могла полететь в конце 80-х годов 19-го века, но уж не на самолете - точно. Для самолетов ещё не пришло время, а уж как массового аттракциона, как у тебя описано - и подавно.
Но вот если бы у тебя Анна полетела бы на дирижабле - то, не вопрос.
Такое в принципе, было, возможно. Дирижабь легче воздуха, может нести груз, двигатель необязательно должен быть легкий. Ну и первые подвижки -французы запустили дирижабль с электрическим двигателем в 1885 году ии что-то в этом роде. До это был на паровом двигателе, были серьезные проблемы были и в упралении и т.д, т.е. не до аттракционов. Но в прицинпе, оно было технически вохможно, если к примеру бы на газовом двигателе внутреннего сгорания.
Послано - 20 Дек 2012 : 18:24:18
Falcony, так-то оно так, но все соответствующие открытия тоже могли быть сделаны лет на 10-15 раньше, и тогда...
Но вообще-то, да. Дирижабль был моим первым и самым очевидным выбором - но уж слишком очевидным. Потому что про воздушные шары (которые дирижабль напоминает) даже Анна должна была слышать. А вот про аэропланы... ;)
так-то оно так, но все соответствующие открытия тоже могли быть сделаны лет на 10-15 раньше, и тогда...
Тогда это был бы мир не Анны Карениной из романа Льва Толстова, а сильно альтернативный мир.
Но вообще-то, да. Дирижабль был моим первым и самым очевидным выбором - но уж слишком очевидным. Потому что про воздушные шары (которые дирижабль напоминает) даже Анна должна была слышать. А вот про аэропланы... ;)
Врать нужно как-то чуть складнее, чтобы у самого искушенного в технике человека вопросов не было, либо стараться вообще не задействовать технические вещи, на которых тебя можно поймать. Сама идея рассказа замечательная, а вот техническая реализация оставляет желать лучшего L)
Никто не запрещает тебе придумать что-то своё, чего не было и нет, но что могло в принципе быть - если кто-то догадался б. К примеру, смешанный тип аэроплана и дирижабля. Вот Сантос-Дюмон летал сперва на каком дирижабле - причем за несколько лет до Райт.
Если уменшить размер шара в несколько раз, добавить крылья и мотор и вперед. Я думаю, такое могло быть в принципе. Тот же дирижабль, но с небольшим объемом - для того, чтобы можно было поддерживать электрический мотор. Плюс крылья от планеров - для планирования. Ну и мотор, для управляемого полета.
Тогда это был бы мир не Анны Карениной из романа Льва Толстова, а сильно альтернативный мир.
Тогда Каренина просто жила бы в другом мире :) И в любом случае, роман - как и мой рассказ - не про паровоз, а про человека ;)
Врать нужно как-то чуть складнее, чтобы у самого искушенного в технике человека вопросов не было
(обиженно) Как умею, так и вру :-Р
либо стараться вообще не задействовать технические вещи, на которых тебя можно поймать. Сама идея рассказа замечательная, а вот техническая реализация оставляет желать лучшего L)
В следующий раз возьму тебя консультантом. Пойдешь? :)
Если уменшить размер шара в несколько раз, добавить крылья и мотор и вперед.
А крылья зачем? Не думаю, что у больших самолетов они для планирования. Вес не тот. А дирижаблю дополнительное планирование зачем? Он сам по себе - одно больше планирование :)
Версия для печати
Послано - 18 Дек 2012 : 22:44:31
