Цитата:К тому же героя выследили потому, что дамочка, которая его в дом приволокла, не замела следы.
Еще один невнятный момент - КАК дамочка нашла его дом? Во время поездки в машине, Уилл Смит так ей ничего и не сказал, отрубился, а потом бац - и они уже у него дома.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата:И в стекло он потом бился... ну, если бы у меня такая крепкая башка была, я бы, наверное, тоже особо мудрствовать не стал чем препятствие пробивать.
Объяснение все то же. Увидел свою подружку, вот и взбесился.
Послано - 23 Фвр 2008 : 18:47:10
Кстати, башкой долбиться - это у них привычка, наверно. Так же было, когда вампир с ГГ из окна упал и стал об асфальт стучаться в конвульсиях. Потом еще ночью стекло в машине ГГ они тоже таким же образом вынесли.Видимо, башка крепчает после заражения вирусом...
Послано - 25 Фвр 2008 : 19:56:51
Я из локальной скачала фильм. Похоже, переводчики тоже от фильма не в восторге. за кадром сплошной стеб. еще терпимо,пока в сцене, когда герой обнимает зараженную собаку, переводчик фальшивым голосом не затянул "баю-баюшки-баю...". Причем без всякой интонации...:))
Цитата:Может, во второй части додумают создатели все, что в этой не додумали. :)
Итить иху за ногу. Еще и вторая часть? Нет, этого душа поэта не вынесет!
Да на самом деле фигня у них получилась. Впихнуть хорошо продуманное произведение, из которого, как из песни "слов не выкинешь", в полуторачасовой фильм? Ну, честное слово, как дети. И на счет реверанса в сторону политкорректности... Ну, кто сказал, что г-н Невилль афроамериканец? Это - раз. Где у Смита армейская выправка? Это - два. И три... Где тот самый сосед (который, как видимо, и был тем самым хмырем с прищуром, но это только догадки), который так раздражал своими воплями Невилля? И которого Невилль так старался найти и уничтожить? И по поводу тупости... У Мэтсона вампиры делились на умных и не очень. Умные потом создали свое общество, и других себе подобных уничтожали. И вообще, у Смита задача осталась одна: выжить. Ну и так, робкая надежда найти выживших. А Невилль еще и мечтал изничтожить этих ребят. Чем планомерно и занимался. За что, собственно, в книге и понес "заслуженное" наказание. А Смит... ну что с него возьмешь? Он - просто еда. И тупо - не такой как все остальные. Зе енд!
Послано - 10 Марта 2008 : 08:42:11
Ага. Давайте по десятому кругу обсудим, чем экранизация отличается от фильма по мотивам. Можно также создать Партию неудовлетворенных экранизациями. Много народу получится. ВК, ГП ну и так далее.
Первым пунктом в уставе пропишем: "Режиссер экранизировал не так, как написано в книге"
Я не читал оригинальный рассказ, но фильм получился совсем не плохой. Немного покоробила свихнутость Смита на собаке, но, может, у меня тоже крышу бы снесло от одиночества. И причем тут политкорректность? Нужен был актер, который весь фильм будет удерживать внимание зрителей своей физиономией. Многие ли актеры способны на такое?
Сохраняете оригинальное название - не дергайтесь, когда фильм сравнивают с книгой. "Я, омега" ярчайший тому пример. К Смиту, как к актеру, у меня претензий нет. В отличие от самой картины.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 10 Марта 2008 : 16:53:26
Terminator Называй, не называй, а подобного рода претензии всегда будут, если снимается фильм по адаптированному сценарию.
Готов спорить, что поискать по инету и к Омеге тоже наберется куча возмущений по несоответствию.
Да и по поводу Легенды. Фильм - это не только сценарий. Это еще и работа актеров, операторов, звукорежжиссеров и т.д. и т.п. И оценивать фильм отрицательно только потому, что у Матесона герой был белый, а здесь черный, что из сценария убрали соседа гг, а вампиры в фильме не такие, как в книге - весьма непрофессионально.
Этому спору, наверное, столько же лет, сколько самому кинематографу )) И единого мнения никогда не будет. Да это и нормально, обе точки зрения имеют право на существование, тем более, что время от времени появляются фильмы, которые на порядок лучше книг, по которым они сняты.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 10 Марта 2008 : 23:15:36
Посмотрела на днях фильм.
То ли фильм такой не убедительный, то ли я такая привередливая.
Вообще, изначально я готовилась к динамичному боевичку, в котором один сильный Уилл Смит разбирается с толпой диких вампиров (?).
Полчаса ничего не происходило. Мне уж хотелось выключить и пойти спать. Нет уж, если снимаете боевик, то будьте добры сразу "замануху" мне бросить. А тут, значит, наблюдала, как ГГ гуляет по городу, играет в гольф, ходит за покупками, разговаривает с собакой...
Но наконец-то начало действие. Ура-ура-ура! Гм... А чего так обычно и скучно? Ну бегает, ну стреляет, ну собачку не спас... И что??? Сейчас прямо села и разревелась, ага.
ИМХО, набор картинок, которые можно смотреть в любом порядке. Не впечатлило.
Послано - 11 Марта 2008 : 12:13:51
:) А мне как раз больше всего в фильме и понравились картинки, когда ГГ по городу гулял. :) Деревья на улицах, запустение, вымерший город... Романтика. :) И снято красиво.
Послано - 11 Марта 2008 : 12:39:44
Справедливости ради следует отметить, что фильм практически нигде не анонсировался как "боевик". В большинстве случаев на сайтах значатся: "фантастика", "триллер", "хоррор", "драма".
И хорошо, в общем-то, что это не боевик. Тупой пальбы мне хватило в "Обители зла". Тут хоть смысл есть какой-никакой и актёрская игра.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 12 Марта 2008 : 08:52:54
Белый Уважаемый, тов. Белый. Спорить можно до хрипоты. Книгу не читали - таки обратитесь к первоисточнику. Я вот ГП не читала, и фильмы перевариваю с удовольствием. И без комментариев. Но, в данном случае, фильм не передает книги ни в какой мере. А книга - это не просто фантастика в чистом виде. Мэтсон очень хорошо продумал все. И не надо говорить, что это непрофессионально. Просто книга сама по себе действительно очень хороша. И к ВК можно цепляться бесконечно. Но в ВК таки нюансы. А здесь... Они переврали все, что смогли. Начиная с самой атмосферы, и заканчивая, собственно, сюжетной линией. Вам понравилось? Радуйтесь.
А политкорректность... Ну так Смит у нас отнюдь не светлокожий дядька. А удержать аудиторию в театре одного актера и без него могут. Могут многие. Не надо г-на Смита возводить в ранг единственного и неповторимого. Не стоит он этого. К тому же, если бы сценирасты пошли по тому пути, который предложил Мэтсон, там было бы на что посмотреть и помимо чернокожего главгера, поверьте мне на слово. Было бы и над чем подумать.
In multiloquio non effugies peccatum ИсправленО? Дополнено? Ну, честное слово, как дети!
Послано - 13 Марта 2008 : 00:20:42
Ну, раз пошла такая пьянка... Оригинал (книга) был посоветован человеку, до этого не читавшему. Следующий шаг - дам посмотреть диск. И если у человека не возникнет куча вопросов - извинюсь перед Белым лично.
Послано - 13 Марта 2008 : 16:23:05
solo Я не спорю до хрипоты. Я говорю о том, что каждый фильм должен оцениваться вне зависимости от литературных источников. Ты же утверждаешь, что данный фильм ужасен, так как в нем переврали литературную основу. Обрати внимание. Не фильм плох, как продукт самостоятельный, а фильм плох, как визуализация, при этом о его прочих характеристиках, кои я перечислил ранее, речи вообще нет. Я книгу не читал - факт. Но я и не возражаю тебе, что это хорошая экранизация, если вкладывать в это значение дословный перенос событий книги на экран. Считаешь, что плохая? Ладно. Но, если абстрагироваться от романа, не может ли быть так, что экранизация плохая, а фильм хороший? Я говорю, что может. Нечасто, но бывает и так, что совершенно никудышный сценарий получает великолепное воплощение, благодаря актерам, визуальным эффектам и прочему. Я не считаю "Я - легенда" шедевром. Но и не считаю, что он заслуживает критику только из-за того, что кому-то не понравилось, что в книге написано так, а в фильме снято по-другому. Это вопрос личных вкусов, о которых не спорят. Создателям фильма история Матесона виделась в таком вот свете. И это их право на толкование. Это мы такие тут начитанные, а 90% зрителей параллельно, что была такая повесть, по мотивам которой снят фильм. Они придут смотреть фильм и оценивать будут фильм вне всякой зависимости от того, что когда-то кем-то было написано. В библиотеку они не побегут читать. Кстати, может теперь, для истинно правильного восприятия фильмов выдавать перед сеансом литературную основу? Да и сценарии тоже, чего уж мелочиться.
Кстати, такой вот факт. Этот совершенно ужасный фильм собрал в нашем прокате более 5 миллионов долларов. И это после того, как его можно было несколько месяцев свободно выкачать в нормальном качестве из локалок и интернета. Значит, не такой он и плохой?
Послано - 14 Марта 2008 : 01:57:24
Белый Да легко. Но, даже если абстрагироваться от оригинала, фильм получился скучным. И об этом уже говорили. То, что авторы фидят "Легенду" в таком свете... скучнейшим произведением, в котором самое зрелищное действо - это буйство вампиров... и на этом фоне - сомнительное геройство ГГ... Ну что ж, пусть. Но, почему, когда к ним в руки попал действительно стоящий предмет, они вытянули из него не все самое интересное? Сие озадачивает. Да, фильм, мягко говоря, не шедевр. Да плевать и на политкорректность, и на все остальное. Но, книга - кладезь интересных идей. Почему бы ими не воспользоваться? Вместо этого они делают фильм, смотря который настойчиво билось в голове желание клевать носом. Ну, а то, что фильм собрал пять миллионов... Почему бы нет? Грамотная раскрутка, и Уилл Смит... Этого достаточно, чтобы заинтересовать потенциального зрителя.
Послано - 17 Марта 2008 : 00:26:28
я сейчас, возможно, выскажусь в стиле "фильм для идиотов, но мне понравилось", однако мне фильм действительно понравился. Не шедевр, конечно, но для разового просмотра вполне прилично. Кадры вымершего города действительно завораживают. Есть и ляпы, но я зритель не дотошный. Кстати, на волне интереса: ССылку на книгу, если не затруднит.
Послано - 20 Марта 2008 : 14:57:31
Прочла книгу. Фильм рядом не стоял и через дорогу не здоровался. Сравнивать их все же не стоит: кому хочется вечером на диване мозг расслабить, пусть смотрит фильм, а книга - совсем другое.
Послано - 20 Марта 2008 : 15:24:59
Тоже только что прочла книгу. sedoi crolik, абсолютно согласна с тем, что сравнивать их не стоит. Мне, кажется, фильм и книга почти независимы, но все же именно фильм побудил меня прочитать, что ни говори. Раньше о Мэтсоне я ничего не слышала.
Послано - 28 Марта 2008 : 11:00:22
Фильм не впечатлил совершенно. Даже тот же "Я - робот", мне куда живее показался и интереснее в плане задумки. Пошла читать книгу) Заинтриговали)
...Всё те же скучные слова, В которых смысла так же мало, Как было мало и вчера - Его всегда недоставало...
Послано - 06 Апр 2008 : 18:14:37
Наслушался в этой теме и прочитал-таки книгу. И, надо сказать, после всех этих разговоров, как раз книгой, в отличие от фильма, был разочарован. Все это голимое ИМХО, конечно. Но мне книга показалась довольно простой, если не сказать примитивной. И чересчур депрессивной. Пожалуй, даже более депрессивной, чем фильм. И здесь я полностью соглашусь с Lady_Eva в том, что фильм и книга совершенно не зависимы. А вот по поводу значимости книги - усомнюсь. Она не лучше (как минимум) фильма. Но, опять же напомню особо ярым сторонникам книги - это ИМХО.
Цитата:Но, опять же напомню особо ярым сторонникам книги - это ИМХО.
Ну, это уже в ИНО фантастика и фэнтези:)
На самом деле, книгу и фильм сравнивать бесполезно. Однако, данный пример на фоне тех же "Девятых врат", где сюжетная линия книги и фильма стоят на пионерском расстоянии, смотрится вопиюще блекло. ИМХО, могут лучше. Опять-таки, ИМХО, книга супер. Ну а депрессивная, или нет... это уже кому какой жанр больше по душе. Фильм и сделали с расчетом на такую вот миролюбивую аудиторию, которая любит хэппиэнды на фоне не очень легкой жизни в земном царстве, видимо. Впрочем, Голливуд не гнушается и перекраиванием на свой лад и исторических событий, так что что говорить о книгах?
Послано - 13 Апр 2008 : 20:02:14
А мне фильм понравился! Необходимо смотреть не только на спецэффекты, но и в смысл фильма. То что творят, учёные в лабораториях, может закончиться как и в этом фильме!
Послано - 13 Апр 2008 : 20:09:01
Druid-Peacemaker Если Вы заметили, то меньше всего в отзывах в этой теме оценивали спецэффекты и больше всего внимания уделили всему остальному :)
ИМХО, смысла немного. А тот, что есть, показали неважно.
Желание творчества капризно как секс - чуть хоть что-то не так и уже не хочется (Дан)
книгу тоже малость в сторону Хепнутого Энда подправили.
Ее скорее в "верную идеологическую строну" подправили.
Интересно, можно ли найти некую завуалированную идеологию в "Я - легенда"? Например, идею нового избранного народа - продолжателя рода человеческого - и их мессию-мученика.
Интересно, можно ли найти некую завуалированную идеологию в "Я - легенда"?
Вот честно, в фильме "Я - легендо" идеологию даже искать не надо, она там просто ЕСТЬ: с того самого момента, как леди с ребенком сказала Невиллю, что ее привел к нему "бог", и теперь она едет дальше в некое "место", где тепло и где йаблоки, эта идеология развернулась во всю ширь. И кино стало приобретать пропагандистсие черты: гадкие ученые пошли против бога и изменили существующий вирус, чтобы лечить рак. Но божье творение (в данном случае - вирус) нельзя улучшать... и люди огребли по-полной, вирус оказался вамп-вирусом. И выжили только избранные (женщина с ребенком), которая благодаря жертве мессии (а политкорректный мессия-Невилль всю жизнь боролся против этого вируса и пожертвовал собой, чтобы дать людям вакцину) и ведомая богом (дружно встаем в круг, как американцы у башен-близнецов, беремся за руки и начинаем петь и молиться по-английски) добралась до Земли Обетованной (патриархальная деревня за каменным забором, безумно похожая на какую-то общину мормонов). Хэппи энд. Пафос. Всем молиться полчаса.
Послано - 06 Сент 2008 : 22:01:18
Тут, кто то говорил про набор картинок, и ожидание боевика....попали я думаю не по адресу. Да и еще фильмы такого рода нужно смотреть в кинотеатре, либо на большом экране с хорошей (нет, даже отличной) звуковой акустикой.После просмотра этого фильма с друзьями в кинотеатре, мы минут 30 просто "тупо" молчали и переваривали его (в хорошем смысле). После таких кадров, где ГГ с собакой ночью лежат в ване, в темноте (тут потрясающе удачно подобран музыкальный фон) или где он опять же побежал спасать собаку в темное здание, и там...... в общем хочешь не хочешь, а задумываешься о том, что такое одиночество и чувство страха. p/s Повторю еще раз, те кто смотрел данный фильм по телевизору, наврядли могут оценить его объективно.
Версия для печати
Послано - 22 Фвр 2008 : 14:44:56
