Послано - 14 Фвр 2008 : 18:20:29
skunsa Вы меня совсем неправильно поняли и привратно растолковали. Наверное во избежание конфликта следует объяснить. Во-первых, в низости я никого не обвиняла. У меня даже и в мыслях этого не было. Мой вопрос - чисто риторический. Я на него ответа не ждала. А потому к Хранителям он не относится. Во-вторых, о некультурности. Вот это да, относится. Но я никогда не думала, что слово "некультурно" является каким-нибудь жутким ругательством или обидным словом!Некультурно делать многое:звонить по мобильному телефону в присутствие других, носить головной убор в помещении,разговаривать с набитым ртом, есть с открытым и еще очень-очень много "некультурно". Сюда же я отношу и презрение к чужим ошибкам. Вот и все. Ничего мега- обидного я не подразумевала.
Послано - 20 Янв 2011 : 23:11:39
В планах Армады новая соавторская книга "Космобиолухи". Кто что может сказать по этому поводу?.. Вот сообщение в ЖЖ Ольги Громыко http://volha.livejournal.com/452727.html
Послано - 01 Апр 2011 : 11:58:18
Где обсуждение "Космобиолухов"? Я вот только что дочитал и уже хочу продолжение. Вторая книга тандема получилась значительно сильнее первой - соавторы сработались. Отличная космоопера со всеми необходимыми элементами жанра..
Романтика освоения Космоса, загадки Внеземелья, будни тружеников пространства ...
Да и детективная часть тоже на высоте. Я вот до самого последнего момента подозревал не того.
Послано - 22 Мая 2011 : 18:41:29
А мне их первый совместный опыт понравился куда больше. Я согласна, что в первой книге было куча нелогичных моментов, "ненатуральность и наигранность", но "Плюс на минус" меня зацепил куда больше "Биолухов". Стыдно говорить, но я даже дочитала с трудом. Даже не знаю почему так произошло.
Послано - 24 Мая 2011 : 14:22:49
Мне книга понравилась. Правда, я долго раскачивался, целых 60 страниц :) ,но потом пошла. Пол ночи читал на кухне ,пугая домочадцев диким хихиканием.
Послано - 24 Июля 2011 : 13:09:41
«пугая домочадцев диким хихиканием» Аналогичный симптом. Наверное, признак "особого альтернативного человеческого подвида " Книга очень понравилась, прочитала за день. По-моему, уровнем явно выше, чем предыдущий результат творчества соавторов, и по сюжету, и по персонажам, и по стилю. Прогресс не может не радовать.
Лишь отдав, сможешь по достоинству оценить взятое.
Послано - 24 Июля 2011 : 21:30:57
Так и быть, выскажусь. Космобиолухи - бездарная поделка. Ни малейшего интереса к происходящему. Примитивные персонажи, многочисленные штампы, натужный и нарочитый юмор. Прочитал и забыл.
Послано - 25 Июля 2011 : 07:00:32
В том-то и дело, что авторы развлекались. Им было весело строить картонные декорации и передвигать фигурки. Но читатель как бы другое хочет получить. Зачем ему чужое развлечение читать?
Кредит доверия был потерян этой книгой уже на первых страницах, когда штатский начал отдавать указания капитану на корабле. И капитан терпеливо это сносил, хотя видно было, что его это раздражает. Как такое может быть - у меня в голове не укладывается. Подобный типа юмор никогда не понимал.
Послано - 25 Июля 2011 : 11:57:57
Яна Очень люблю пародии. Вспоминаем "Билла - героя галактики". Пародия не означает отсутствие логики происходящего. Беляев в рассказе "Мистер Смех" говорил, что "Остроумие часто состоит в том, чтобы продолжить мысль собеседника до той точки, где она становится собственной противоположностью, и собеседник сам попадает, так сказать, в ловушку, поставленную его же собственными словами." Поэтому пародия должна брать распространенные базисные ситуации и логически продолжать их до абсурда. Тогда будет не только смешно, но и не возникнет недоумения по поводу поведения героев, так как, видя абсурдные конечные эпизоды и сцены, мы все равно понимаем, откуда, так сказать, ноги растут, и восхищаемся умением автора увидеть смешное в обыденности. Еще один гениальный пример пародии - "Аламагуса" Эрика Рассела.
А здесь что? Уланов и Громыко берут фигурки и ставят их в смешную по их мнению и абсолютно!!!! невозможную ситуацию. Абсурд допустим, но все равно должен быть логически обоснован. Что они пародируют? "Космобиолухи" - это роман уровня нашего "Фан-фена". Много лет назад мы на АК развлекались тем, что писали историю. Каждый, кто хотел, добавлял по абзацу. На логику, разумеется, нам было плевать, мы просто исходили из принципа, а чтоб такое этакое придумать забавное и смешное. Мы здорово тогда веселились. Но в издательство ведь никто не послал рукопись.
А имея готовую торговую марку - могли бы спокойно издавать
Если бы Шумил не воевал с издателями, аналогичный проект на его сайте (ДомКом) - разошёлся бы приличным тиражом. На сайте Локхарда, подобный проект шёл ещё раньше. На мой взгляд - заметно ниже качеством... но не ниже уровня издаваемости.
Послано - 25 Июля 2011 : 13:42:01
В анотации, на мой взгляд, правильно указан жанр текста - "комедия положений", и оценивать его по критериям психологической драмы не совсем корректно. "Если вам подают кофе, не старайтесь искать в нем пиво" Мне книга понравилась: добрая (несмотря на энное число трупов) космическая оперетта с Скрытый текст
благородными пиратами и чокнутыми учёными - и никакой "любовной линии" для оживляжа! Отсутствие галактических принцесс, звёздных богов, Великого Противостояния Сил Добра и Зла порадовало.
Белый пишет:
гениальный пример пародии - "Аламагуса" Эрика Рассела.
Всё-таки "Аламагуса" скорее сатира, нежели пародия.
Послано - 25 Июля 2011 : 15:35:32
Ну-да, ну-да, а еще резонно спросить, как можно требовать достоверности у фантастики? Это же вымысел. Поэтому любая придуманная ерунда допустима.
жанр текста - "комедия положений", и оценивать его по критериям психологической драмы не совсем корректно
Никто и не предъявляет требований соответствия психологической драме. Но и в комедии положений хочется видеть логичное повествование и живых героев. Первая книга, на которой стоит фамилия Громыко, которая оставила меня настолько равнодушной, что даже неприятия не вызывает. Совершенно картонные мир и персонажи, странные поступки, и абсолютно не смешно.
Послано - 25 Июля 2011 : 16:36:54
Кецалькоатль пишет:
Но и в комедии положений хочется видеть логичное повествование и живых героев.
В комедии положений сюжет строится на «случайных и непредвиденных стечениях обстоятельств», то есть жанром изначально задаются некоторая нелогичность событий (по типу «Стоите вы в чистом поле - и вдруг из-за угла танк!») и некоторая схематичность персонажей. Не баг, а фича, простите мой французский.
Белый пишет:
Ну-да, ну-да, а еще резонно спросить, как можно требовать достоверности у фантастики? Это же вымысел. Поэтому любая придуманная ерунда допустима.
Вы абсолютно правы. Допустима любая ерунда, включая диван-транслятор и Звезду Смерти
Вы абсолютно правы. Допустима любая ерунда, включая диван-транслятор и Звезду Смерти
Вот не надо "касаться грязными лапами" хрустальной мечты всей моей трудовой биографии - исследовательского прибора в форме дивана! А если серьёзно, то "ерунда" должна органично вписываться в систему понятий, созданную автором, причём последняя обязана быть приемлемой для мироощущения читателей! Например, система, где энергетический выход процесса аннигиляции может быть повышен с помощью химических добавок (как в "РБ-18"), приемлемой для нормального образованного человека не является. Хотя к данным конкретным авторам сие обычно отношения не имеет.
Послано - 25 Июля 2011 : 20:56:51
erk, согласна с Вами полностью *пошла мыть руки*
Белый, я, честно говоря, не специалист, но, насколько я помню, пародия - это нарочитое "передразнивание", переделка художественного произведения на смешной лад, а сатира - критика каких-либо общественных явлений или институтов, людских пороков. Вроде бы так
жанром изначально задаются некоторая нелогичность событий (по типу «Стоите вы в чистом поле - и вдруг из-за угла танк!») и некоторая схематичность персонажей. Не баг, а фича, простите мой французский.
Коме́дия положе́ний — вид театрального и киноискусства, классический вид комедии, основанный на том, что герои фильма (спектакля) попадают в курьёзные, смешные ситуации. Комедия положений — комедия, сюжет которой, в противовес комедии нравов, строится на случайных и непредвиденных стечениях обстоятельств. Случайных и непредвиденных. Где здесь про отсутствие логики и картонность (схематичность) персонажей?
Dixi.
Отредактировано - Кецалькоатль 26 Июля 2011 01:07:04
Послано - 26 Июля 2011 : 10:11:52
Кецалькоатль пишет:
Где здесь про отсутствие логики и картонность (схематичность) персонажей?
«… задача К. (комедии – прим. Э.) — произвести комическое впечатление на зрителей (читателей), вызывая их смех с помощью смешной наружности (комизм формы), речей (комизм слова) и поступков (комизм действия персонажей)... ...построенная исключительно на внешнем комизме, т. е. комизме положений, в к-рые персонажи попадают в процессе развития действия К. Интерес к комизму положений обычно влечет безразличие к разработке характеров героев К.; последние обнаруживают тенденцию застывать в схематические образы, условные обобщения, лишенные индивидуальных черт и потому легко переносимые из пьесы в пьесу.» (Цитируется по «Литературная энциклопедия» под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского.)
«Комедия отличается от других видов драмы не только тем, что её основная функция – вызвать смех. В комедии характеры персонажей изображаются рельефно и статично, акцентируются осмеиваемые черты…» (Цитируется по «Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия» под редакцией проф. Горкина А.П.)
« …герои К. внутренне несостоятельны, несообразны, не соответствуют своему положению, предназначению, «идее» - своей претензии, и этим выдаются в жертву смеху. … Характеры в К. обычно выписаны очень рельефно: акцентируется не эволюция, а статика характера, не полнота его проявлений, а осмеиваемые черты, что выражает часто человеческую ограниченность, «кукольность» комического персонажа.» (Цитируется по БСЭ)
Предлагаю остановиться. Позиции друг друга – а также то, что переубеждению мы не поддаемся - мы выяснили, а наши литературоведческие изыскания засоряют тему, не так ли?
Послано - 26 Июля 2011 : 19:46:45
Потрясающе!! Теперь я знаю еще одну отмазку для графоманов-попаданцев. Всякий раз, когда им будут пенять на картонных персонажей и нелогичность событий, им достаточно небрежно отмахнуться, дескать, чего придираетесь, здесь комедия положений, а не какое-нибудь драматическое произведение.
Поддерживаю. Ибо это бессмысленно. Даже из тех цитат, что вы привели, видно, что обычно какой-никакой характер (пусть статичный, а не динамичный) и акцентированные черты у персонажей должны быть. И отсутствие внутренней логики повествования как-то не раскрыто. Так что дальнейшая дискуссия обречена на провал, особенно при несовпадении мнения по основному пункту - комедия априори должна быть смешной. Так что КБ по определению не является "комедией положений", так же как и любой другой комедией.