Послано - 05 Фвр 2004 : 18:34:42
Для меня самый лучший фантастический фильм - Звездные врата. Ну мне еще "Дракула Брема Стокера" понравился, правда не знаю, относится ли он к фантастике, наверное все таки да.
Послано - 05 Фвр 2004 : 19:32:44
Ну, теперь, когда уже третья часть вышла, можно в список смело добавлять и "Властелин колец". Неасчет "лучший фэнтезийный фильм", конечно, можно поспорить, но "самый зрелищный" - это точно.
А пока что давайте вернемся к реальности. Дж. Лукас
Послано - 07 Фвр 2004 : 17:24:19
Фантастика:"Звездные войны" эпизоды 4,5,6 1-й и 2-й очень не понравились Фэнтази:"Властелин колец" конечно же. Ну еще "10-е королевство" неплохая вещь,смешная.
Послано - 16 Фвр 2004 : 13:58:56
Фантастика: 1. Звездные войны (за великолепную режисуру, игру актеров, зрелищность) 2. Чужие (2-й) (за напряг нервов) 3. Сталкер (за художественность и глубину) 4. Звездный десант (за мастерство операторов и компьютерщиков)
Фэнтези: 1. Конан-варвар (за единственно 100% фэнтэзийность) 2. Властелин колец (за попытку и смелость) 3. Ведьмак (не знаю за что просто понравился)
Послано - 18 Фвр 2004 : 12:08:44
По фантастическим фильмам мнение неопределенное. По фэнтези:1.Властелин колец(что-бы там ни говорили, а лучше пока ничего нет);2.10-е королевство (присоединяюсь к тому полку, наизусть уже знаю, а все равно интересно смотреть);3. Бесконечная история; 4. Сердце дракона. Еще есть Леди и ястреб кажется, тоже ничего. Но Конан-варвар - нечто ужасное, на мой взгляд, хотя я эту серию вообще не люблю, если смотреть с т.з. экранизации, то образ Конана передан Шварценеггером абсолютно точно, ему 10 из 10 за актерскую игру :)))
Послано - 07 Марта 2004 : 06:07:32
Что до фантастики, то фильмам "Эдвард руки-ножницы"(1990) и "Особое мнение"(2002) просто нет равных. А если брать фентези, то эталонно снят "Капитан Крюк"(1991) Спилберга. Также крайне интересны "Пункт назначения"(2000) "От заката до рассвета"(1996) "Люди в чёрном"(1997) "Экзистенсия"(1999) "Назад в будущее"(1985) "Бездна"(1989)
Послано - 09 Марта 2004 : 13:05:46
Lekter Сильный список - любой фильм можно смотреть 2-3 раза. Но есть и одно незнакомое название. Не расскажете ли поподробнее про "Капитана Крюка"? Странно, Спилберговский фильм, а я про него даже не слышал, не то что не видел.
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 09 Марта 2004 : 14:06:10
to Oleg Это киновариация на тему "Питера Пена". Питер Пэн давно вырос, завел семью и забыл все сказочное прошлое... вот только его старый враг Крюк ничего не забыл, ему скучно жить без своего лучшего Врага. Он похищает детей Питера, чтобы вернуть его в сказочную страну. Ну и т.д. Фильм скорее детский... но смотрится вполне неплохо.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 09 Марта 2004 : 17:01:02
to Oleg Eki-Ra уже обьяснил основу сюжета, так что мне остаётся обрисовать лишь художественную часть фильма. Спецэффекты на очень высоком уровне (даже сегодня такие не посрамили бы фильм), отличные декорации (особенно хорошо снята сцена, где на Крюка падает чючело крокодила). Ну и об актёрах не хочеться говорить плохого (очень забавен постаревший Питер Пэн в исполнении Робина Уиллиамса). Просто великолепно у Уиллиамса удаётся та сцена, где Питер проберается на корабль претворяясь пиратом (очень забавно кряхтит и пускает слюни). А об режиссуре своего любимого режиссёра я уж промолчу. Ясно, что это один из его лучших фильмов. Фильм полон нечёрного юмора и навевает настольгию о детстве. (Умеет это Стивен делать). В общем, если кто фильм не смотрел - посмотреть обязательно.
Послано - 30 Марта 2004 : 13:47:52
Я тут просмотрел весь топик, никто, кажется, так и не вспомнил "Шестой день" с незабвенным Шварцем в роли двух клонов. Неужели, никому не понравился? По-моему, там была представлена весьма недурная и вполне правдоподобная картина недалекого будущего. Фильм лично меня порадовал продуманностью в бытовых мелочах вроде автопилотов в машинах и компьютерного управления холодильником. Плюс - не поленились ребята сваять спецэффекты со стрельбой из лазерных пистолетов, и это при том, что многие и многие фильмы о куда более далеком будущем забавляют банальным пулевым оружием нашей с вами современности. Плюс - вполне нетривиальный сюжет... Во всяком случае второй раз (когда по ТВ крутили) я его посмотрел с не меньшим удовольствием.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 01 Апр 2004 : 10:45:53
Кстати, если задуматься, Железный Арни вообще снялся в массе фантастических и фэнтезийных фильмов. Так, навскидку: 1. Шестой день. 2. Конец света. 3. Вспомнить все. 4. Бегущий человек. 5. Хищник. 6. Бэтмен навсегда. (4 часть) 7. Конан-варвар (1 и 2). 8. Рыжая Соня. 9. Геркулес в Нью-Йорке.
С некоторой натяжкой сюда же можно добавить две комедии "с элементами фантастики" - "Близнецы" и "Джуниор". А также боевик "Стиратель".
Кто-нибудь помнит, может еще было что-нибудь фантастическое в его кинокарьере?
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 01 Апр 2004 : 10:59:30
Денис О, УЖЫСТЬ!!! Мне ЧУДОВИЩНО СТЫДНО!!! Особенно после того как буквально на днях крутили по ТВ "Судный день"... А я-то еще сидел и думал: что ж я таки забыл-то? а?! Ну... итак, "Терминатор" в ту же копилку "Шварценеггер и фантастика". Целых 3 части.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 01 Апр 2004 : 12:33:58
Был еще такой глюколовный фэнтезийный фильм — "Лабиринт" назывался. По-своему неплохо. Это из того, что, кажется, еще не упоминали. А так — "Сердце Дракона" и "Lady-Hawk", лучшее, что я могу вспомнить. И вообще — "Spaceballs" вместо "Звездных войн", а также мертвый, но довольный Дракула и Робин Гуд — все авторства Мела Брукса. Здоровый юмор дивно красит эти фильмы. Потому что если SW еще можно смотреть просто так, то от нормального "Дракулы" и "Робин Гуда" зубы сводит. Равно как и "Марс Атакует" — чуть ли не лучшая западная кинофантастика. А если из нашего, то лучшей фэнтези чем "Тот самый Мюнхгаузен"... Или "Обыкновенное чудо"... А самое смешное, что четких границ между фантастикой и не-фантастикой не существует. Вот тот же Штирлиц, к примеру, чудный фантастический фильм;)
Послано - 01 Апр 2004 : 12:44:01
Тогда к фантастике следует относить любой ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм... а если хорошенько подумать, то и большинство документальных... а если еще подумать, то... (ушел в себя... думать...)
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 02 Апр 2004 : 11:14:58
Ну почему же обязательно ЛЮБОЙ художественный фильм Все киносюжеты можно поделить на те, которые могут произойти по реалу и на те, которые не могут в принципе. И это тоже одна из возможных градаций фантастика\не фантастика. Или так — то, что происходило и то, что не происходило. Все, что взяли из головы — уже фантастика. Или в фантастических историях обязательно должно присутствовать что-либо, невозможное в нашей с вами реальности на данный момент — будь то корабль пришельцев или Страшный Злой Волшебник? Если брать за определние последнее, то "Обыкновенное Чудо" — прямо-таки образчик фэнтези. Так как притча, на мой взгляд, скорее форма, манера изложения, чем самостоятельный жанр.
Послано - 02 Апр 2004 : 11:25:53
для меня образец фэнтази это "Десятое Королевство" студии Hollmark, "Легенда" Ридли Скотта. И очень жду экранизацию "Престижа" Кристофера Приста, режисёром будет Кристофер Нолан (Помни, Бессонница)
Послано - 02 Апр 2004 : 12:01:29
Миледи Вдумайтесь... "Все, что взято из головы" - это фактически про ЛЮБОЕ художественное произведение... в том числе историческое или "основанное на реальных событиях". А "произойти в принципе" может практически все, что угодно, как мне кажется. Личный опыт и опыт близких мне людей уверенно подсказывает, что нельзя говорить "не может быть в принципе" практически ни про одно явление, будь оно природным, физическим либо социальным.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 04 Апр 2004 : 23:43:03
В таком случае, все, что не задокументировано, не заснято на пленку и не заклеймено печатью — фантастика;) Да нет, я же не к тому. Про "взято из головы" я для примера. Просто несколько забавно то, что здесь уже пять страниц обсуждают достоинства и недостатки фантастических фильмов, не условившись, что есть суть фантастика. Или, по краней мере, что мы считаем фантастикой. Что ж, если вы, блгородный дон Eki-Ra, не согласны с первыми двумя предложенными мной определениями, то устроит ли вас третье — в фантастических произведениях должно присутствовать явление (объект и пр.), несуществующее (не обнаруженное или то, в которое не верят) в нашей реальности. Хотя можно еще проще — плюнуть на все определения и называть фантастикой то, что хочется в данный момент. Тоже, в своем роде, разумно.
Послано - 05 Апр 2004 : 11:18:08
Миледи... Вот вам вопрос на засыпку: "Наутилус" капитана Нэмо не существует (и не существовал) как факт, но технически он совершенно неудивителен в сегодняшней реальности. Причем, исторический фон описанных событий имел место быть в нашей реальности, чего, конечно, нельзя сказать о самих событиях. Это фантастика? Что ж... возьмем, скажем, приключения Стивенсона... "Черная стрела"... Исторический фон реальной "Войны алой и белой розы" имеет место быть, однако события и ведущие персонажи, по большей части, вымышлены... Это фэнтези? И что мы можем сказать о "Войне и мире" Л.Толстого? Исторический фон соблюден... значительная часть персонажей вымышлена, события во многом искажены. "Альтернативка"? Или "историческая версия"? Если говорить о том, что для начала обсуждения следует "определить" жанр фантастики, тогда это следует сделать не в одном этом топике, а ВО ВСЕХ, не так ли? Ведь подавляющее большинство топиков форума посвящено ФАНТАСТИКЕ. Знаете, я предлагаю создать отдельный топик, где вынести на повестку дня проблему определения фантастики как жанра. Ручаюсь - найдется немало желающих высказаться там. (если только такового УЖЕ не существует)
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 05 Апр 2004 : 15:46:45
Определение фантастики... Ну, пуркуа бы не па. В большинстве же топиков обсуждают конкретное произведение или автора, не охватывая такой объем, как здесь. Поэтому там таковое определение, мягко говоря, не требуется. Что ж, "Наутилус", пожалуй, фантастика — учитывая, когда он был написан. С остальным интересней. Но это долго. Мы, кажется, своими изысканиями перекрываем обсуждения фильмов. Так что надо, действительно, или создавать свой топик, или прекращать весь этот балаган. На ваше усмотрение.
Послано - 11 Апр 2004 : 11:00:26
А вот вчера вечор (вернее, уже сегодня утром) посмотрел американский римейк старой, доброй «Весны». Очень не хватает Раневской. Зато Джоди Фостер, исполняющая роль Шехерезады Степановны, неповторима: - Я готова... Я готова... Я ГОТОВА... Я ГОТО-О-О-ООООВА!!! И это фуфло снимал мой любимый Земекис...
Послано - 21 Апр 2004 : 17:51:54
да, только это все же не сериал, а фильм в 3 сериях :-))) согласна, что холодноват, но именно поэтому и красивый. любоваться издали, руками не трогать :-))) а вообще, конечно, я и не утверждаю, что он - самый лучщий (у меня вообще всегда проблема с определением самого-самого), но на мой взгляд, стоит упоминания.
Версия для печати
Послано - 05 Фвр 2004 : 18:34:42
