Послано - 28 Фвр 2004 : 01:03:06
OlegZK, а кто такой "ю"?
Насчет уважения к женщине. Я правильно понял Вас, что по-вашему, Волкодав не стал бы уважать женщину, не ставшую матерью? По-моему, женщина у веннов достойна уважения сама по себе, а не только из-за способности (несомненно, очень важной) родить детей.
Спасибо Вам за разъяснения насчет "Скунса" - еще больше заинтересовался и непременно хочу прочитать. По поводу "Лебединой дороги". При всей моей необъятной любви к фантастике я вовсе не считаю этот жанр столпом литературы. "Не фэнтези" посему вовсе не является для меня минусом. Кстати, на будущее советую Вам поменьше придавать значения аннотациям, которые в книгах пишут отнюдь НЕ сами авторы. Редакторы же способны накатать еще и не такое. Еще раз благодарю Вас...
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 28 Фвр 2004 : 18:01:17
Eki-Ra Я не считаю фантастику столпом литературы и отдаю дань всякой литературе, в частности, исторической, просто "Лебединную дорогу" брала как продолжение "Валькирии", а "Валькирия", хоть тоже не фэнтези, но что-то магическое в ней есть. А "Лебединая дорога" лишена и этого. Если бы я брала ее в руки, как историческую книгу, написанную Семеновой, тем более книгу о почти родных мне местах, я бы не была бы так разочарована. С другой стороны, если бы книга была действительно хороша, я бы забыла о всех своих ожиданиях и переживаниях.
...не считаю этот жанр столпом литературы. "Не фэнтези" посему вовсе не является для меня минусом.
Этого, наверное, всерьез никто и не утверждает. Просто фантастика (фэнтези) снимает инструментальные ограничения. Позволяет выйти на новые горизонты. А, впрочем, любая литература в большой степени реализация психологического эксперимента в заданных условиях. Отсюда, любая литература, в какой-то степени, фантастика (сказка).
ZK
Отредактировано - OlegZK-Krr94 on 28 Feb 2004 21:47:33
Послано - 01 Марта 2004 : 11:12:04
to OlegZK-Krr94
Мог бы поспорить с Вами... но не вижу смысла, ибо поддерживаю и соглашаюсь, однако - и по поводу возможностей фантастики, и по поводу фантазии в литературе вообще. Между прочим, весьма удачно подмечено - с этой точки зрения та же "Лебединая дорога" - стопроцентная фантастика! Хе-хе...
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 08 Марта 2004 : 15:28:20
Первую книгу - "Волкодав" читала с огромным удовольствием - и герой привлекательный (наверное, сильный молчаливый герой с трагическим прошлым - и моя слабость тоже :-))), и сюжет, хоть и весьма знакомый -шел-умират-по-дороге-спас-вот-и-появился-смысл-жизни все же захватывает (хотя конечно, звездный странник Тилорн, по-моему не самая удачная находка), а главное - описание славянских обычаев и даже намного больше - их истинного смысла, мироощущения человека, следуюшего этим обычаям.Но вот уже ко второй книге вопросов намного больше - во-первых, ну не настолько же Волкодав тупой, чтобы вторую книгу подряд пытаться понять все те же истины! да и изучающий кан-киро, и достигший в нем таких высот по определению не может быть настолько тугодумом! затягивает автор, по-моему, книги, то ли не зная, что с героем дальше делать, то ли просто пытаясь нырнут совсем уж в психологические глубины, а сил-то на это литературных и не хватает. и еще один момент - вот никогда не понимала авторов (и особенно женщин!), обрекающих главных героев любовной линии на столь катастрофическую разницу в возрасте. ему 28, ей 17 - о чем, скажите им говорить? а жить вместе как, если все же сбудутся их мечты? а лет так через 10-15? отзовитесь, 22 -летние - смогли бы вы влюбитьця в 9-10 летнюю?
Цитата: ...отзовитесь, 22 -летние - смогли бы вы влюбитьця в 9-10 летнюю?
Любовь - великое чувство. Там многое намешано, но это к классикам... Но к ситуации с Волкодавом. Есть такое чувство - одиночество, и еще чувство - тоска, и много еще других в этом ряду. Насчет тугодумия Волкодава. Есть такой психолого-психиатрический термин "эмоциональная тупость" и, соответственно, особи этим качеством обладающие. Так вот, это качество практичеки непреодолимо и неперевоспитуемо. К Волкодаву это не относится. И есть еще "юношеский максимализм", когда все ясно и ты умнее и правее всех. Замечательное ощущение, но постепенно проходит, что естественно. И у Волкодава тоже.
Цитата: и еще один момент - вот никогда не понимала авторов (и особенно женщин!), обрекающих главных героев любовной линии на столь катастрофическую разницу в возрасте. ему 28, ей 17 - о чем, скажите им говорить? а жить вместе как, если все же сбудутся их мечты? а лет так через 10-15? отзовитесь, 22 -летние - смогли бы вы влюбитьця в 9-10 летнюю?
Влюбиться в виденных мной 9-10-летних я не смог бы. В 13-летнюю - да. О чем разговаривать? Ну, это зависит от конкретного человека. Жить вместе - опять-таки смотря какой человек. Девочки вообще раньше взрослеют, чем мальчики, Вы не замечали? В Древней Греции, согласно Ефремову, только так и женили, с 10-летней разницей в возрасте.
А что будет через 10-15 лет? Вы имеете в виду ситуацию, когда "жена при старом муже - что плющ, повисший на ветвях: когда раскидистому клену он обовьет и ствол, и крону, он юн и свеж, а клен зачах" (с) Лопе де Вега. Как-то не ассоциируется у меня эта картина с Волкодавом..
На всякий случай спросил у жены. Она мне сказала, что до 32-35 лет своих одногодков за редкими исключениями она мужьями (и мужами) не представляла.
Послано - 09 Марта 2004 : 03:00:10
Волкодав влюбился не в одиннадцатилетнюю Оленюшку, а в идею которую она для него воплощает "А в сознании билось неотвязное:и у меня был бы дом... была бы и доченька...". Она же подарила ему бусину потому, что при ней сказали, что у нее, дурнушки, никто и бусины не возьмет. А в важность той всречи она убедилась после того как ей десять лет талдычили что та бусина не считается.
Послано - 09 Марта 2004 : 16:52:42
как раз то, что Оленюшка в него влюбилась-то и не удивительно - слишком уж памятным событием для деревенской девочки явилась эта встреча. весь вопрос в том, что влюблены-то оба, так сказать, заочно, словом практически не перемолвишись.вот именно, что каждый для другого - только символ собственных мечтаний, идеал можно сказать. и что будет, когда они действительно встретятся? хотя, согласна, что тогда нужно заводить разговор о том, что же такое любовь и это явно не тема данного форума.:-))
Послано - 09 Марта 2004 : 20:23:23
О любви в книге поначалу речь и не шла. Девочка дала этому большому, усталому дядьке бусинку - самое ценное, что у нее было. Детская и чистая душа. Таких детей и сейчас полно. Просто мы, взрослые, стараемся держать их подальше от других взрослых, впрочем, и тогда Оленюшке за это попало. А вот потом, после встречи с собакой, Оленюшка стала чувствовать в этом человеке и защиту, и заботу, и свою значимость и необходимость. А тут уже и до любви рукой подать. А Волкодав, тут права talanitea, он относится к Оленюшке, как к символу Дома. Любви, как таковой, тут пока нет. А как они жить будут? Да очень просто. Все-таки главное и у того и другого – Дом и семья, урожай, кузница. Ну, еще книги, Оленюшка тоже научится читать, и друзья, которые будут их навещать. А вообще-то Они ведь станут родоначальниками нового Рода, забот хватит. Ну, это, конечно, если концовка подразумевалась именно такая.
Послано - 15 Мая 2004 : 19:57:54
Я поискала на форуме отзывы об этой книге и к совему огромному удивлению не нашла. Смутно помню, что она вскользь упоминается в топике о Волкодаве, но... Неужели мне одной Лебединая дорога понравилась так, что вот уже второй день не могу в себя прийти?
Послано - 17 Мая 2004 : 05:48:05
"Лебединая Дорога" очень хорошее, добротное произведение, вполне в стиле и духе Семеновой. Но по мне (и думаю я не одинок) первые 2 книги "Волкодава" и "Валькирия" все же посильнее будут.
Послано - 17 Мая 2004 : 13:59:18
Я бы не стал это произведение сравнивать с "Волкодавом". Все же - немного разные жанровые направления. Лично мне "Лебединая дорога" понравилась куда больше "Валькирии" - и масштабностью, и динамикой. Но и тут сравнивать трудно: в рамках исторического романа-реконструкции "Валькирия" выглядит куда более "женским романом". Хотя и в "Лебединой дороге" лирике уделена весьма значительная часть... В общем, трудно сравнивать. Лучше скажу, что перечитывал эту вещь не один раз и не зарекаюсь от того чтобы перечитывать ее время от времени и впредь - очень уж мне эта книга по душе.
P.S. А упоминают ее на форуме мало, думается, потому, что форум-то в основном посвящен фантастике, а "Лебединая дорога" лишь условно может относиться к этому направлению. Это скорее "историческая фантазия", вполне основательно привязанная к историческим реалиям того времени. Можно охарактеризовать книгу словами: "такое могло быть".
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 17 Мая 2004 : 16:33:29
Мне Семенова вся нравится одинаково на 5, так же как и Олди. Просто какое-то такое отношение, что все их книги одинаково хороши. И Лебединую песню можно сравнить с Волкодавом, ибо написано одним автором, а это означает один стиль письма и схожесть мыслей(если только не написано в значительно различающиеся сроки)
Послано - 18 Мая 2004 : 23:10:02
А Валькирия написана в том же духе, что и Лебединая дорога? А то вот думаю, покупать или нет? И что еще у Семеновой есть, что стоит прочесть?
Послано - 19 Мая 2004 : 09:50:24
Элайя Валькирию стоит прочитать. Хоть некоторые твердят, что это женский роман (ага стоит появиться в какой-то книге романтической линии, ее сразу заносят в женские романы), это очень интересная книга. В моем личном топе она в первой пятерке - за язык, сюжет, сохранение исторической атмосферы того времени.
Еще у Семеновой зачитаешься - не оторвешься: "Те же и Скунс" "Те же и Скунс-2" (особое внимание - остальные книги в серии "Эгида+" написаны не Семеновой, хотя ее имя стоит на обложке. Их читать крайне не рекомендуется).
Послано - 20 Мая 2004 : 12:45:51
Joda Кстати, "женским романом" назвал "Валькирию" не я, а одна моя знакомая, увлекавшаяся этими самыми романами. Я, например, книгу не считаю однозначно женским романом, но могу объяснить почему ее таковым считают. В "Валькирии" романтическая линия не просто "возникает", она там является как бы стержнем всего произведения, я бы даже сказал - основной движущей силой устремлений главной героини... Хотя лично мне это ничуть не помешало с удовольствием книгу прочитать... и перечитать.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Прочел в отзывах: Написал: элана 08.07.2004 и это культовая книга ??? от всей души надеюсь, что ее никогда не экранизируют.
---------------------------------------------Ну, если воспринимать с точки зрения видового ряда… Вы, наверное, правы. Психологию, как это сделано в книге, на экране отразить трудновато. Мало кому удавалось и всегда по-иному. Да, и не всем, и не всегда интересны всякие там измышления-размышления, мотивации… Дал по дыне, полюбил круто… оно как-то доходчивее, по-простому…
Цитата:Сюжет же сериала — развитие внутреннего мира героя
А в следующем же своем предложение говорите о том, что Волкодав не развивается как личность, и в принципе на это неспособен. Некое несоответствие мыслей, Вам не кажется? К сожалению, создается впечатление, что Вы прочли лишь первые две книги. А в серии их пять. И если сравнивать первую и последнюю, то результат, как говорится, налицо. Не осталось почти и следа от того Волкодава, что был в первой части. Герой изменился, изменился его внутренний мир и т.д. Прошу обратить внимание на то, что в последней книге Волкодав не убил ни одного человека, меч оставался в ножнах до самого последнего... впрочем, Вы сами прочтете... так вот, какие уж тут "профессиональные герои"? И еще... хочу напомнить, что по веннским законам, беря в жены девушку из друго рода, он сам присоединялся к роду своей жены. Поэтому, как ни крути, роду Серых Псов продолжиться было не суждено. И уж коли так, почему бы не сделать обдуманный выбор? :) P.S. В данной теме обсуждается произведение Марии Семеновой "Лебединая дорога". Существует отдельная тема, где обсуждается все творчество писательницы, в том числе сериал "Волкодав". В верхней части страницы есть опция: "Все темы автора". Загляните туда.
Я - сущий ангел. Только крылья в стирке, а нимб на подзарядке.
Цитата:Цитата: ------------------------------------ Сюжет же сериала — развитие внутреннего мира героя ------------------------------------ А в следующем же своем предложение говорите о том, что Волкодав не развивается как личность, и в принципе на это неспособен. Некое несоответствие мыслей, Вам не кажется?
Нет, не кажется. Фраза про сериал -- это про сериал вообще, не про волкодавский цикл. Я говорил о том, каким должен быть сериал. Следующая моя фраза -- о том, что волкодавский сериал не соответствует этому критерию. Такие дела.
Топика про творчество Семеновой в целом я не нашел, потому и объявился здесь.
Последнюю книгу цикла я не читал, ибо уже на третьей зевал от скуки.
Послано - 19 Янв 2005 : 18:52:31
=================== maymagov, Послано - 19 Jan 2005 : 16:01:23 ------------- О Волкодаве
Для меня то, что у него с женщинами не склеивается — признак небезупречности. На нем лежит тяжелый долг продолжить род. Он один остался из рода Серого Пса. И при этом — воротит нос от очень хороших вариантов. Как человек он, может и хорош. Но вот как человек, на котором лежит такой долг — он предатель рода. Для того времени и того мира это именно так. Предатель рода, не меньше.
Впрочем, Семенова сделала из него профессионального героя. И мне стало скучно. Не хочу я читать фэнтези про профессионалов.
Вообще "Волкодав" феминистичен. Уважают там женщины мужчин или нет, но там матриархат. Слово мужчины там значит довольно мало. Точнее, мало кто из них вообще додумается что-то сказать против женщины. В романах Семеновой проявляется типичное желание властвовать. Но власть над ничтожествами сама по себе ничтожна. Поэтому женщины в романах Семеновой властвуют над сильными мужчинами и тем самым, поднимают свое эго.
Постепенно Семенова сделала из Волкодава схему. Вначале Волкодав был свеж. Для нашей фантастики, для нашего читателя. Но теперь он стал... несвежим. Чем-то приевшимся. Для меня. Другим, может быть, будет интересно читать его и дальше. Может быть Семенова сумеет вытянуть следующие книги, если, наконец-то, в них начнется сюжет сериала. Сюжет же сериала — развитие внутреннего мира героя, изменение его мотиваций. Но Волкодав пока что — оледеневшая личность, человек, неспособный к саморазвитию. И это скучно. =====================
Послано - 19 Янв 2005 : 19:01:26
=================== Аивга, Послано - 19 Jan 2005 : 18:33:24 -------------------------------- maymagov Уважаемый, Вы пишете: Цитата: ----------------------- Сюжет же сериала — развитие внутреннего мира героя ----------------------- А в следующем же своем предложение говорите о том, что Волкодав не развивается как личность, и в принципе на это неспособен. Некое несоответствие мыслей, Вам не кажется? К сожалению, создается впечатление, что Вы прочли лишь первые две книги. А в серии их пять. И если сравнивать первую и последнюю, то результат, как говорится, налицо. Не осталось почти и следа от того Волкодава, что был в первой части. Герой изменился, изменился его внутренний мир и т.д. Прошу обратить внимание на то, что в последней книге Волкодав не убил ни одного человека, меч оставался в ножнах до самого последнего... впрочем, Вы сами прочтете... так вот, какие уж тут "профессиональные герои"? И еще... хочу напомнить, что по веннским законам, беря в жены девушку из друго рода, он сам присоединялся к роду своей жены. Поэтому, как ни крути, роду Серых Псов продолжиться было не суждено. И уж коли так, почему бы не сделать обдуманный выбор? :)
maymagov, Послано - 19 Jan 2005 : 18:42:56 ----------------------- Цитата: ----------------------- А в следующем же своем предложение говорите о том, что Волкодав не развивается как личность, и в принципе на это неспособен. Некое несоответствие мыслей, Вам не кажется?
----------------------- Нет, не кажется. Фраза про сериал - это про сериал вообще, не про волкодавский цикл. Я говорил о том, каким должен быть сериал. Следующая моя фраза - о том, что волкодавский сериал не соответствует этому критерию. Такие дела.
Последнюю книгу цикла я не читал, ибо уже на третьей зевал от скуки.
Цитата:Фраза про сериал -- это про сериал вообще, не про волкодавский цикл. Я говорил о том, каким должен быть сериал. Следующая моя фраза -- о том, что волкодавский сериал не соответствует этому критерию.
Не могли бы вы пояснить что хотели сказать этой фразой? И каковы вообще ДОЛЖНЫ быть критерии цикла (сериала)? Мне почему-то казалось всегда, что каждый настоящий писатель должен писать не по шаблону, а искать свои пути. Волкодав в конце пути, который для него был избран Автором, внутренне изменился настолько кардинально, что я с трудом мог разглядеть в нем героя первой книги. Я скорее мог бы упрекнуть М.Семенову в этом, а вовсе не в том, в чем обвиняете ее вы.
Должен заметить, что делать обобщающие выводы обо всем цикле, не одолев этого цикла до конца... по меньшей мере - занятие весьма опрометчивое.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 19 Янв 2005 : 19:57:52
Последнюю книгу не читал именно потому что предыдущие отбили интерес. Первая была хороша, вторая неплоха. Но две последующие показали неизменность героя, а герои-схемы мне не интересны.
Послано - 20 Янв 2005 : 08:29:29
Прочитала "Лебединую дорогу" без энтузиазма, хотя скандинавская тема мне глубоко интересна. Посоветуйте, стоит ли читать "Валькирию"? И вообще, это про викингов или нет?
Хочешь насмешить Бога - расскажи ему о своих планах!
Еще как стоит! В моем личном списке лучших книг она упорно борется наряду с первым «Волкодавом» за первенство. Только «Валькирия» более добрая, чувственная, что ли. Одна из моих любимых книг, которые подвергаются периодическому перечитыванию. А про викингов или нет? Скорее нет, чем да. По-моему, про варягов или вагиров. Впрочем, разница небольшая – времена одни и нравы тоже схожи.
Цитата: Последнюю книгу не читал именно потому что предыдущие отбили интерес. Первая была хороша, вторая неплоха.
надо полагать, Волкодав и Право на поединок?!
Цитата: Но две последующие показали неизменность героя,
надо полагать Истовик Камень и Знамение Пути? Читал уже давненько, поэтому могу путать, но именно в книге, где Волкодав уходит из "Монастыря", он уже довольно отличается от того Волкодава, что в "монастырь" пришел!
Цитата: а герои-схемы мне не интересны.
maymagov Я Вам искренне завидую! Очевидно, вопрос не для этой ветки, но редкое фэнтези обойдется без Барона-дракона. Фэнтези, где герой не схема, а живой человек, редкость. И мне кажется, что Семеновой как раз удалось в первом романе (по написанию, "Волкодав"), выгодно выделиться. За героя волнуешься, ему сопереживаешь. И соплей, при этом, не размазывается... При прочтении сериала (Истовик не читал, полагаюсь на мнение большинства хранителей ), встретил Волкодава - снаряд-самоубийцу, конана, ученика-мускула и ученика-мозга (боевые навыки и книги), следующее превращение в достигшего состояния сатори, сенсея, затем опять снаряд-самоубийца, и, наконец, продолжатель рода. Довольно неплохо, на мой взгляд...
Дихнов, в Черном Властелине отлично дает типажи (схемы) героев! Рекомендую .
Послано - 20 Янв 2005 : 23:12:09
Знаете, Ведьмак, может быть я преувеличенного мнения о себе и потому кажется мне, что могу я заглянуть чуть дальше, чем внешние обстоятельства. Может быть. Может.
Но тем не менее, скажу еще раз -- не вижу саморазвития героя, не вижу танца сюжета в сериале.
Первая книга была хороша! Нечто свежее, удивтельное, непривычное! Вторая -- похуже, но тоже неплоха. Потом же пошло такое... что я назову мастески написанной пустышкой. Помните анекдот про поддельные елочные игрушки? Вот-вот, и тут такое же впечатление. Впрочем, может быть это я изменился :)
А герои-схемы мне действительно не интересны. Скучно это, когда Барон-Дракон. Впрочем, даже Барон и Дракон могут быть вполне человечны и интересны. Помните Барона Пампу? У, матерый был человечище, пьяница, гуляка и дебошир. Но интересен же!
А Волкодав... Дело еще вот в чем: с моей точки зрения Волкодав -- воплощенная мечта некоторой части женщин. Этакий крутой самец который при всем при том становится ласковым и послушным в женских руках. Как медаль на ниточке. То одной стороной поворачивается, то другой. И стороны те не похожи друг на друга... Не только не похожи, но вообще представить, как они умудряются сосуществовать вместе -- совершенно непонятно.
Этакий доктор Джекил и мистер Хайд по-семеновски.
В общем, не верю я в такие характеры. Не встречались в жизни, и не могу представить себе реальность такого человека.
Дихнов мне не понравился. Не помню чем, если честно. Это что-то вроде упрощенной версии "Амбера", если правильно помню. Только вот опять же без того, амберовского, шарма. Впрочем, могу ошибаться, читал невнимательно, скоре проглядывал.
Отредактировано - maymagov on 20 Jan 2005 23:14:41
Послано - 21 Янв 2005 : 08:08:27
Добавлю свои 5 копеек. Уже несколько раз замечал (наверное, это - закономерность), что, если между книгами большой промежуток по времени написания, то стиль и "качество", что ли, сильно меняются. Как правило, в худшую сторону. Примеры: "Посланник" и "Избавитель" Головачева", "Правила волшебника" 1-3 и остальные у Гудкайна. Это всё объяснимо: меняется стиль автора, его мировоззрение, персонажи, которыми он живет, отдаляются и потом вспоминаются с натугой. Ну и тому подобное... Особенно печально, когда автор продолжает свой цикл под давлением обстоятельств: материальных, поддавшись просьбам читателей и др. К сожалению, не избежала этого и Семенова. Такое впечатление, что писала вторую часть сериала из-под палки, пересиливая себя. Может быть я не прав, но первым романом вся страна зачитывалась, второй тоже прошел неплохо, а остальные... Бледное подобие.
P.S. Кстати, "Скунс-2" в исполнении Семеновой (тот самый, настоящий, как написано на обложке) тоже такая туфта, что после прочтения через месяц забыл, о чем была речь. А вот "Скунс-1" помнится даже через несколько лет. Вот вам еще один пример...
Послано - 21 Янв 2005 : 12:48:45
Брошу и я пять копеек, благо не возбраняется.
Цитата:Особенно печально, когда автор продолжает свой цикл под давлением обстоятельств: материальных, поддавшись просьбам читателей и др. К сожалению, не избежала этого и Семенова. Такое впечатление, что писала вторую часть сериала из-под палки, пересиливая себя.
В принципе, я согласен. Только вот в случае с Семеновой надо учитывать еще кой-какие обстоятельства. После выхода романа «Право на поединок» стали появляться «продолжения» в исполнении Молитвина, Мартьянова, может еще кого-то, не помню. Помню только, что пробовал читать сии «творения» и в гневе бросал. Уж если браться писать «продолжение» цикла, то надо придерживаться хотя бы стиля начинателя! Вот что, на мой взгляд, и подвигло Семенову на продолжение.
Примерно то же было и со «Скунсом». Милкова, Разумовский… Помню, читал гневную статью или предисловие Семеновой. В котором она заявляла, что никоем образом не является соавтором в написании данных книг, хоть и стоит ее фамилия на обложке.
Только вот второй «Скунс» у нее получился ничуть не хуже первого. На мой взгляд. А с «Волкодавом» - увы.
Цитата: Знаете, Ведьмак, может быть я преувеличенного мнения о себе и потому кажется мне, что могу я заглянуть чуть дальше, чем внешние обстоятельства. Может быть. Может.
Внимательнейшим образом прочел свое сообщение, затем Вашу фразу ... Не понял... Допускаю, что "не врубаюсь" в ситуацию! => Ни в коей мере не хотел подвергнуть сомнению какие-либо Ваши возможности.
Цитата: Но тем не менее, скажу еще раз -- не вижу саморазвития героя, не вижу танца сюжета в сериале.
ну и ладно!
Цитата: А герои-схемы мне действительно не интересны. Скучно это, когда Барон-Дракон. Впрочем, даже Барон и Дракон могут быть вполне человечны и интересны. Помните Барона Пампу? У, матерый был человечище, пьяница, гуляка и дебошир. Но интересен же!
Это нечестно! Рядом с Пампой была такая схема!
Цитата: А Волкодав... Дело еще вот в чем: с моей точки зрения Волкодав -- воплощенная мечта некоторой части женщин. Этакий крутой самец который при всем при том становится ласковым и послушным в женских руках. Как медаль на ниточке. То одной стороной поворачивается, то другой. И стороны те не похожи друг на друга... Не только не похожи, но вообще представить, как они умудряются сосуществовать вместе -- совершенно непонятно.
Вот как раз эта Ваша позиция мне интересна! Специально перечел всю тему! Про то, что после первой (для некоторых второй) книги пошел середняк - большинство оценок в теме!
Цитата: В общем, не верю я в такие характеры. Не встречались в жизни, и не могу представить себе реальность такого человека.
Как читатель имеете право требовать от фэнтези и такое... Вернусь к барану (в смысле, Волкодаву). Да, писала женщина о том, что ей (им) не достает в окружающем мире. Классно описала "свой" идеал, или некий архетип?. Не вижу в этом ничего плохого! Ну хотят они, чтобы мы были и умными и красивыми и сильными и только их... На этом кстати, можно Волкодава загнать в замечательную ловушку... тогда идеал рассыпится при любом принятом решении, и не будет больше Волкодава-героя, а будет Волкодав-человек.
Цитата: Дихнов мне не понравился. Не помню чем, если честно.
В Черном Властелине Дихнов дал славную классификацию Героев. Ни о каких сравнениях, ассоциациях, и прочем разговор не идет! О самом произведении Записки Черного Властелина - в теме Дихнова (когда закончу читать). Здесь скажу, что это не эмбер.
Lvovich
Цитата: но первым романом вся страна зачитывалась, второй тоже прошел неплохо, а остальные... Бледное подобие.
Здесь я с Вами согласен. Падение же уровня объясняю не тем, что "заставили", а тем, что мы уже привыкли ждать огого чего! А когда этого огого не получаем, начинаем плеваться и расстраиваться. Такое было и с Бушковским Сварогом, и с Перумовским Черепом. У Семеновой продолжения получились крепкими, качественными, хорошими. Дух первой книги не был предан!
andros
Цитата:Только вот в случае с Семеновой надо учитывать еще кой-какие обстоятельства.
И без учитывания "обстоятельств" Семеновский сериал про Волкодава хорош! (исключая первую по событийному времени книгу, Истовик Камень не читал, поэтому оценить не могу...).
Послано - 22 Янв 2005 : 09:04:15
Почему все так уверены, что Волкодав – идеал женщины? Только потому, что сильная спина, за которую можно спрятаться? Потому что борец за справедливость? Потому что с уважением относится к женщинам? И тому подобное? Ну так, вот что я скажу. Не хотела бы жить рядом с таким молчаливым человеком. Все же женщины, во-первых, любят ушами. И что, скажите, тут слушать, если он молчит. Во-вторых, сейчас нам нужен человек со сходными мыслями, с которым можно поговорить, обсудить, рассказать и выслушать. Волкодав - это идеал времени так 100-200 назад, в крестьянском хозяйстве. Сильный, не бьет, а уважает, и от врагов деревню спасет. Крестьянский он парень, ну какой же он идеал для нас. Если только мы не хотим уединиться на каком-нибудь хуторке и вести натуральное хозяйтсво.
Дальше – вот эта сильная спина вечно притягивает неприятности. Хотелось бы быть рядом с таким, даже если он всегда побеждает? На восторге и любви еще можно пару лет продержаться, а как дети пойдут, надо все же остепениться и не искать приключений на свою голову. А вдруг когда-нибудь он проиграет. И останутся дети сиротами.
Борьба за справедливость, конечно, дело хорошее. Но смотри пункт выше. Гибче надо, гибче. Чтоб жену вдовой не оставить, а детей опять же сиротами.
Уважение – да. Но опять же. У него слишком устоявшиеся взгляды, слишком он консервативен. Кому-нибудь из нас, дамочек, захочется иметь такого спутника? На работе не задержись, ибо дома муж, семья. К подружке не сбегай. На диванчике нечего с книжкой лежать, лучше по дому что-нибудь сделай. Уж молчу про домашний компьютер. Ну какой Волкодав выдержит жену, которая в Интернете любит полазить.
Ну и где тут идеал? Нет идеала. Есть просто любимый герой. Есть общечеловеческие ценности. Есть то в этой книге, что нравится не только женщинам, но и мужчинам. И, если быть уж на то пошло, я могу по пальцам пересчитать женщин, которым понравилась эта книга. Зато даже и приблизительно не могу прикинуть, скольким она нравится мужчинам.