Нет, я действительно не представляю, что делать Шепарду, Палпатину или Старку в мире ГП. Правда Палпатина со Старком туда иногда засовывают, получается уныло и неинтересно. А Шепарда не засовывают, потому что получится ещё унылее и неинтереснее.
Зачем "засовывают"? В первую очередь, это - нормальный рекламный ход. Фансервис по двум фандомам. А если перс интересен самому автору...
Пол.патин? - всё как водится. Отлично знакомый ведь персонаж. Работа на обе стороны конфликта, узурпация власти над одной стороной - и манипулятивное управление другой. Впрочем, какой хвост какой собакой виляет... время покажет. На вскидку, первоначальная видимость - более, чем спорна. Но - воля автора же. "Силы за п.п." - не указываются, вроде. ...а уж пост ли Министра Магии узурпировать, или "трон ВдМ" - вопрос политической возможности и целесообразности - оппортунизм чистой воды.
Старк, как по мне - довольно скучен. Но - хоть понятен. Тьфу, это я об Игре Престолов. Тамошний Эди Старк - как раз то, что Дамби из ГП и выковывал. Несгибаемая жертва манипуляций, идиальный инструмент. ДМ его как жертву манипуляций - не вполне раскрыл, ИМХО. Вышла скорее жертва Рока. Старк от Марвелл? - Ну, это же прогрессорство на стыке магии и техники. Достаточно модная тема.
...А есть ли кроссоверы с Mass Effect, но в реальности ГП? Хоть, не знаю, Шепард в теле Поттера...
И что будет делать Шепард в теле Поттера или вообще в реальности ГП? А наоборот, попадалось. Некроманту Поттеру сама магия велела изгонять Жнецов. Вариант войны первого контакта с Землянами мира ГП тоже попадался. И не один.
Это типа шутка такая? Вам таблицу на десяток тысяч вариантов сюжета "чем Шепард(у) заняться в реальности ГП" нарисовать?
Нет, я действительно не представляю, что делать Шепарду, Палпатину или Старку в мире ГП. Правда Палпатина со Старком туда иногда засовывают, получается уныло и неинтересно. А Шепарда не засовывают, потому что получится ещё унылее и неинтереснее.
Вы, наверное, не очень внимательно прочитали мой комментарий: я говорил только о Шепард(е), без Палпатинов или Старков. Палпатин - это заявленный интеллект, заявленная харизма, заявленная мистическая сила, заявленная сила воли, заявленные интриги... без предысториии и без причин. По факту - персонаж-функция, Мрачная Картонная Декорация. "Как он этого добился? - Взял и добился, чего нудишь?! - А как так никто больше не добился, а вот именно он взял и добился? - Ты тупой и хейтер, забанен!". Старк - это заявленная влиятельная фигура, заявленный технический гений (снова без объяснений, проще воспринимать его как техномага), плюс действительный гик, стёбщик, волевой персонаж, харизматик на экране, а не в предыстории. До кучи - внезапно макгайвер, что добавляет веры в "технического гения". До кучи - человек, заботящийся о своей команде. До кучи - да вы офигеете, какая дуга характера. Шепард - заявленный N7 универсал-спецура. Командир немалой команды людей и инопланетян. Харизматик (плюс-минус: диалоги Биоварей уровня "Я никогда не предам Босса!" - "Ты уверен?" - "Боже, я ошибался всю жизнь!" вошли в мемы), легендарный "он придёт и починит всё, Человек из Кемерово", отец солдатам и сердце группы, хомяк-собиратель на максималках... А ещё он водит как псих и способен запинать молотильщика (читай: Годзиллу, подчиняющуюся законам физики) в рукопашной.
Что по врагам? Ну, "скажи мне, кто твой враг, и я скажу, кто ты"? Враги Палпатина - Орден джедаев, которые заявлены как мощща, а показаны, как клоуны (отдельные личности из джедаев хороши, но в целом? жалкое зрелище). Ну какие могут быть враги у Мрачной Тени, Нависшей Над Галактикой? Врагов давит Властью, Силой и непредставимо огромными деньгами. Враги Старка - одиночные мелкотравчатые мальчики для биться, одиночные мелкотравчатые мальчики для биться посильнее, абсолютно безопасные "обычные головорезы", в финале - угроза "минус половина населения Вселенной", но читается это как "минус половина населения Земли", Старк совсем не вселенский космополит, уж извините. Врагов давит авторитетом, смекалкой, техникой (читай: огромными деньгами). Враги Шепард(а) - тупые головорезы, идейные головорезы, зомбированные головорезы, стихийные бедствия, бюрократия, апокалиптические маньяки, ещё бюрократия, чёртовы "законы для всех, кроме меня" денежные мешки, как финал - угроза "минус вообще всё население Галактики" и, чтоб совсем весело было, бюрократия. Побеждает личной репутацией, немного харизмой, много - челночной дипломатией, тоннами вольфрама и тем, что в затыкании дыр носится по всей Галактике, как проклятый.
Не засовывают Шепард(а) - потому что сложно. Не хватает жизненного опыта, знаний, писательского мастерства, фантазии - в конце концов, "гений, написанный автором, будет гениален в той же мере, насколько гениален автор". Слишком высокая планка для абсолютного большинства wannabe-писателей.
Silvant пишет:
Наоборот - мне тоже попадалось, всё больше качеством ниже среднего, и всё как под копирку - "скучающая имба в мире дурачков и инвалидов".
Вы сейчас смогли очень точно описать эффект массы всего тремя словами - Мир дурачков и инвалидов. Он изначально и исключительно только таким задуман. Иначе Жнецов уничтожили бы если не с третьей, то с десятой попытки. Не знаю, существует ли в мировой фантастике более слабая галактическая цивилизация?
Плохо набрасываете, старайтесь лучше. Я вам вот что скажу: мир Эффекта Массы - один из самых реалистичных миров в мировой фантастике. Звёздные Войны, МКВ - это всё пыщ-пыщ приключения в резиновом мире, тогда как Масс Эффект - это героическая твёрдая научная фантастика. Не знаю, существует ли в мировой фантастике более реалистичный сеттинг космического будущего.
Поэтому меня и интересует знаковый персонаж из сурового реалистичного мира, оказавшийся в изи-мод волшебной Англии. Это как Тейлор Эберт, только без суперсил от Администратора, но с гораздо большим опытом.
...а если кому-то хочется прям "сильных галактических цивилизаций" - ну, нагоните ведро соплей на тему "этот захотел, и всех победил, а тот захотел - и того не победили", добавьте тонну страданий просто так, чтоб все обстрадались просто так, понизьте всем коэффициент ICQ на четверть, насыпьте гигантомании до предела и полностью замените логику авторским произволом. Опа! Вархаммер! Силищщща-то какая!
Вы сейчас смогли очень точно описать эффект массы всего тремя словами - Мир дурачков и инвалидов. Он изначально и исключительно только таким задуман. Иначе Жнецов уничтожили бы если не с третьей, то с десятой попытки. Не знаю, существует ли в мировой фантастике более слабая галактическая цивилизация?
Биовар который делал игру в те времена был продан электроникам с этого времени и началось падение студии. Электроники вмешивались в сюжет второй части МЕ в середине разработки и в сюжет Карпишина (так его вроде зовут) который и создал МЕ. Сюжет МЕ не должен был быть про противостоянии органиков и синтетиков и тем более там не должно было быть тех смешных концовок с горном. Он строился на Тёмной Энергии которая выделяется при использовании эффекта массы и ведёт к краху всего. Франшиза так и называется "Эффект массы". Поэтому жнецы уничтожали цивилизации пытаясь оттянуть момент конца. Чем же все должно было закончится неизвестно и видимо мы уже никогда не узнаем этого. Так что я бы не сказал, что его изначально таким задумывали, скорей его таким создали с руки электроников которые внароде известны тем, что погубили не мало франшиз и отличных компаний.
Послано - 25 Апр 2024 : 13:56:48
Покидайте пожалуйста длинные фанфики, где главным героем является Пожиратель Смерти, который искренне и до конца предан Тёмному Лорду (а не является шпионом, предающим его по ходу сюжета). Слеш тоже пожайдёт, язык русский/английский. Главное чтобы макси.
Я вам вот что скажу: мир Эффекта Массы - один из самых реалистичных миров в мировой фантастике.
А я вам скажу с точностью до наоборот. Из всех нереалистичных фэнтези, неудачно прикидывающихся научной фантастикой, Масса самая неудачная, ненаучная и нереалистичная. Что неудивительно, так как за основу взята игра, а не кино-книга. Игре логика и реалистичность мира и не сильно нужны. Это примерно как придумывать научное обоснование тетрису. Вот и не заморачиваются.
Послано - 26 Апр 2024 : 05:53:03
Чтобы судить о реалистичности хоть с нашей колокольни (угу, видали - одну-единственную, собственную техническую цивилизацию) - нужно очень хорошо знать и понимать историю.
Вот лично я - не вполне понимаю даже то, что знаю. На наш взгляд, дошедшие до нас (важный момент, многое - не дошло!) научно-технические достижения греко-римской античности - чертовски примитивны. Но даже в случае примитивных технологий, как можно утратить секрет какой-нибудь краски с парой-тройкой редких компонентов, которую умели изготавливать буквально несколько семей - вполне понятно. Война, "всех убили", а затем - поди и догадайся, зад... раковина какого именно моллюска - важнейшая часть... патента.
Но как можно умудриться утратить тот научно-технический уровень, что не в храмах и гильдиях, но буквально на уровне "учат в школе" и "в книгах - во всех библиотеках"?
Ну да. Монотеизм постарался. Война с книгами-статуями-картинами. Запугиание. Но всё-таки! Когда снова изобрели арбалет (первые модели, пожалуй - похуже античной гастрабалисты будут, перезаряжать сложней), он давал такое преимущество в военном деле, что Папы - реально пытались его запретить! Ну да. Он разрушал социум "как он был". Дорогущий рыцарский доспех пробивался на раз вчерашним крестьянином. Весь смысл этого рекета защиты - терялся. Что характерно, никакая папская власть, даже в союзе с поставленным под угрозу правящим классом с арбалетами не совладала.
Так казалось бы. Вот, какой островок - Британия/Венеция... Сицилия - упрётся. Не пожелает забывать гастрабалисту. С подобным военным преимуществом - должны же тупо выпилить невежественных недоумков, а не просто оскорбить их религиозные чувства! Ан нет. История как бы показывает, что всё - не так просто. Но понятней от этого - не становится...
Рискну прокомментировать данный вопрос. Если посмотреть в приближении на наше время, когда в 3-4 поколениях хозяйственная деятельность людей изменилась кардинально. А вместе с этими изменениями утрачиваются и компетенции. Имел удовольствие общения с людьми в возрасте, у которых имеются компетенции ведения натурального хозяйства, охоты и прочей подобной деятельности. Казалось бы, вполне понятные вещи, но столкнувшись ближе, видишь такие детали, которые скорее всего будут утеряны из-за ненадобности. Также утеряны, но сейчас восстанавливаются компетенции владения холодным оружиям. Да что говорить, после развала СССР многие отрасли остались не удел, а вместе с ними ушли наработки и компетенции, новое поколение специалистов не было выращено. Сейчас, в узких областях зачастую приходится начинат если не с нуля, то около того.... Вот и получается, что с кризисом в империи и нарушением логистических цепочек, методы ведения хозяйства сильно изменились, людям для выживания пришлось заниматься более примитивной деятельности, а там один-два поколения и баста. Промышленное наследия разобрано под прочие хозяйственные нужды, а сохранение знаний особо ни кому не нужно, тут бы самим выжить.
Так за ненадобностью же! Можно подумать, христианство принесло не меч, но мир. Так нет же! Религиозные войны - самые страшные. Примитивная военная техника была важна, востребована "без перерыва на обед". И тут - такой вот конфуз...
Вот даже с длинным луком понятней было. Чрезмерные требования к юзеру. Сила плюс прокачиваемый с детства навык. Тут - всё ясно. Рубим руки и вешаем за охоту в королевском лесу - раз. Отменяем все эти соревнования с щедрыми призами - два. Пара поколений - и никаких робин гудов!
Так же и с мечами. "Махать мечом" - каждый дурак может. Рабочий навык - с детства и без перерыва поддерживается. Как станет не актуально на войне... (!)
Стена щитов. И того хуже. Это ж в одиночку - не разучивают. С какого бодуна этому делу целый строй тренироваться будет - в эпоху арбалетов и мушкетов, разносящих эту стеночку с первого залпа? Ну вот представьте себе эту стену щитов - да перед пушками Наполеона. Мощности цельного ядра - не требуется, выстрел картечью - рота убитых и покалеченных.
В целом, как технологии уходят под давлением новых, превосходящих технологий - как раз не загадка. Хоть даже и тут есть варианты. Китайский шёлк и венецианское стекло - как-то держатся. Конкурировать в потребительском секторе - никак не могли бы, ну так как роскошь остаются. Костюм от портного, ковёр ручной работы...
Также технологии уходят и при изменении социально - экономической конъюнктуры. Пример 90-ые у нас, да и США с переносом промышленных производств хороший тому пример. Поинтересуйтесь логистикой Римской империи. Перережте каналы, и всё встанет. И некий Юлий из античного НИИ пойдёт на рынок торговать. А новым вождям это всё не очень и надо, наличных сил хватает для поддержания власти. А коли так: жрать, бухать, баб драть и с авторитетными людьми письками мериться. Люди одинаковы, большинство, придя к власти, просто гребут блага не особо парясь о завтрашнем дне. Понимания нет, что благосостояние надо ещё сохранить. Что наличных средств может не хватить приходить не сразу, не факт что даже при первом поколении.
Но всё-таки! Когда снова изобрели арбалет (первые модели, пожалуй - похуже античной гастрабалисты будут, перезаряжать сложней)
Вы тут явно что-то путаете. Арбалет никто снова не изобретал, так как его никто и не забывал. Просто античная пузострельная игрушка почти никому на фиг была не нужна. То, что можно натянуть давя пузом, никакие доспехи не пробьёт. Разве что другое ничем не защищённое пузо. Вот когда в европах появилась более менее приличная сталь и кто-то додумался пустить её на плечи всем известного арбалета, вот тогда он и начал пробивать рыцарские доспехи.
Длинный лук, композитный лук - уже вполне себе угроза для доспешного рыцаря. Метод зарядки "о пузо" тем же стрелком даёт где-то двойное усилие, по сравнению с натяжением лука. При том, натягивающие лук руки ещё и дрожать от усилия не должны, а в случае гастрабалисты этот момент нивелируется.
Далее... конкретная конструкция и материалы, конечно. Разработать арбалет, который не пробьёт доспех - не проблема. С этим и китайские крестьяне справлялись. Многозарядный китайский арбалет, не пробивающий доспех - отличное оружие против толпы таких же крестьян.
А стационарные античные боевые машины? То, что применяется обеими сторонами при осаде крепостей, да и на флоте. К тяжёлым "предкам требушета" Тёмные Века, в итоге - вернулись. Даже усовершенствовали. Но лёгкие, прицельные девайсы, что могли бы без проблем проткнуть "копьём" пару-тройку рыцарей... Вот именно во времена, когда несколько рыцарей - сила. Вылазка из замка, али противодействие оной. Не из требушета же пару-тройку всадников выцеливать, оно ж в принципе с такой скоростью не наводится!
Классический пример из исторического анекдота - расправа "монголо-татар" над Евпатием Коловратом. Оптимум - лёгкое стационарное орудие, два-три выстрела "копьём" - пока не зацепит. В таких случаях, задеть любую конечноть - вполне достаточно. А для почина - так и коня зацепить неплохо, тяжёлый доспех на пешем, да после падения с коня на скаку - это уже полпобеды противника.
Печальная реальность - били чем-то тяжёлым, "стенобитным". Для чего, требуется предварительно лишить манёвра. На вскидку - окружить сотней могилизантов - и уничтожить вместе с ними. Слава монгольской дициплине - бессмысленной и беспощадной...
Ну да. Были ещё и методы крестьянской герильи. Накрывать сетями, цеплять крюками, стащить с коня, распялить на земле, как черепаху, раздвигать пластины доспехов - и заколоть, куда получится. Неперевязанная рана на руке - тоже ведь достаточно быстро лишит боеспособности. Но на поле боя вся эта суета как-то неуместна.
Версия для печати
Послано - 14 Фвр 2024 : 12:26:06
