Послано - 23 Марта 2009 : 23:33:16
Вера в то, что добро и зло относительно одна из худших болезней нашей цивилизации. Но здесь действительно не тот форум.
FH-IN Беда в том, что господин Красницкий далеко не Пушкин. А вообще если вас потянуло на классику вспомните каким паразитом Лермонтов вывел героя нашего времени. Скажите, что он хотел поставить его в пример? Или может быть на что-то намекал современникам.
Послано - 23 Марта 2009 : 23:43:35
Онегин вовсе не был героем.) Главное действующее лицо.) Мораль осмысления и подражания заложена в самом произведении. Это ведь не ролевушка Красницкого. Который, на данный момент, даже заметного исторического подтекста не смог заложить в книгу. Лишь масса псевдопсихологии в несколько извращенной форме и очень неплохой экшен. Действительно неплохой, даже более того. И это единственное, что держит на плаву эту серию.
Послано - 23 Марта 2009 : 23:44:06
godar, это Вы хотите что бы Красницкий писал примеры подрастающим поколениям. А он пишет как герой пытается волков накормить, и к службе пристроить, собаками. А с волками жить, по волчьи выть, как говорится.
Послано - 23 Марта 2009 : 23:55:38
История она либо история, либо альтернативная. Чего стоит хотя бы вся эта байда с волхвами Велеса, и старушкой Ягой, что чужими жизнями питалась?
он пишет как герой пытается волков накормить, и к службе пристроить, собаками.
Да? Как-то я этот момент упустил, большую часть времени герой думает как бы ему стать боярином. А насчет волков… как там – не мы такие жизнь такая. И вааще меня вынудил, блин.
Послано - 24 Марта 2009 : 00:12:13
godar меня тоже не сильно прельщает спорить про "жизнь такая". Я эту историю провожу по разряду - Ну бывает, сорвался, - вы так не хотите. Ваше право, я вас не смогу убедить, вы меня, и останется только начать оценивать наши взаимные моральные качества :) Думаю что героя вы всё же не числите по разряду "гад распоследний". Мне этого достаточно.
Послано - 24 Марта 2009 : 00:41:31
По моему герой ставит себе вполне нормальные цели: 1. Помочь себе. 2.Своей семье. 3.Своим .... n. Всему человечеству. При этом не нарушая законов и обычаев. Тех. А если этих, то: Никто не может быть осужден за действие, которое на момент совершения не считалось преступлением (Закон обратной силы не имеет). Точно так же нельзя нарушить обычай, если его не существует. И что в этом плохого. Я лично не верю, что герой сможет помочь(сделать лучше) кому-бы то ни было, не достигнув цели 1. Смотрим Хейли "Аэропорт" из инструкции для пилотов : "Прежде чем помогать(спасать) пассажиров пилот обязан позаботиться о собстаенной безопасности". Потому что мертвый пилот уже никому не поможет.
Главное в том, что стирается грань между положительными и отрицательными персонажами.
Ну, грань эту автор проводит вполне чётко ;) На данном этапе, ГЗ - невменяем. Он не готов к сотрудничеству даже ради явной выгоды. Взбрело ему в голову выстроить вертикаль, выжигая номерки на шкуре каждого раба - это и сделает. Это при том, что он уже наладил серийное производство оружия из приличной стали. Т.е., имеет все материальные предпосылки именно для модели сотрудничества, для обеспечения для своих подданных более высокого благосостояния, нежели у соседей.
ГГ - отчасти (в нередкие минуты просветления :) ) - вменяем. Его готовность к сотрудничеству не ниже "среднего по больнице", как у ГЗ - но заметно выше. Он рационально ищет выгоду не только для считанных "ближников" - но и для последнего холопа... по возможности, в положенный, по иерархии черёд. Просто потому, что это - эффективней, чем работа из под палки, с надсмотрщиком над каждым работником, надсмотрщиком над надсмотрщиком... ну и так далее.
По сравнению с невменяемой властью, власть вменяемая - добро. Материальная заинтересованность подчинённых, отказ от бессмысленного изуверства (не в бою, а как модели мирной жизни), для того времени - явный прогресс. А если ещё учесть принципиальную невозможность эффективно отстаивать пацифистские позиции в тех, конкретных обстоятельствах... да куда уж лучше-то? :-)
...останется только начать оценивать ... моральные качества :)
Мерило оценки? Мы, что ли? Тут кто-то говорил об Абсолюте... Абсолютными являются инстинкты. Мораль, в конечном счете, превращенная форма выражения инстинктов, как бы нас не коробило. Для примера, египтяне (древние) всех окружающих варваров за людей не считали, хотя африканцы и гиксосы, одно время, их в минус опустили. По какой причине, кардинальной, в аналогичных условиях, должна быть иная мораль? Кто-нибудь это обосновывает?
- Человек - скотина, придающая "возвышенность" простейшим потребностям: воплям брюха, зову похоти и прочей стимуляции центров удовольствия(с)ред.
Красницкий Евгений Сергеевич снял 9 и 10 часть говорит - редактор не принял. Интересно, что теперь будет?...А ведь еще не все успели прочитать.
в 9-й ничего существенного не добавилось. в 10-й автор решил добавить жести, гестапо продолжает зверствовать, мальчик временами слетает с катушек, стреляет и насилует детей, вообщем бывший интеллигент-неудачник самоутверждается в крови и жестокости, но "не мы такие жизнь такая". зачем нам иго мы сами хуже дикарей-завоевателей. много воды- многостраничные бессмысленные рассуждения,(видимо это заодно и авторский дневник), демагогия бо большей части противоречивая, но герой этого не замечает. но есть и плюсы, некоторые события, битвы неплохо описаны, и пусть ГГ невероятно везет, но это как говорит =Gregory= -необходимый бонус для попаданца, и по мне, лучше "сказочная удача",чем мега-девайсы-способности-боги и что нибуть совсем нереальное. вообщем читать можно, но уже не так увлекательно, может потому что перед героем уже не стоят вопросы выживания, а лишь обояривания и омужания в его понимании.ИМХО если надо могу выслать
Увожаемый большая просьба вышли 10 часть мне на почту sfera2006@inbox.ru
Послано - 24 Марта 2009 : 16:57:21
Не надо, инстинкты это инстинкты. Для активизации инстинкта самосохранения человеку совершенно не требуются внешнее давление типа религиозных догм или заветов партии. Мораль есть свод правил, выполнение которых должно идти на пользу обществу в целом.
Я охотно верю египтяне не считали за людей своих соседей, более того уверен что и гикосы относились к египтянам сходным образом. Важнее то как они строили отношения внутри своего коллектива.
По какой причине, кардинальной, в аналогичных условиях, должна быть иная мораль?
Жители соседних деревень для ратницев кто? Варвары? Иноверцы? Или может те же славяне? И как поведение Мишки соотноситься с мечтами о едином государстве, когда он с соседними деревнями воюет? Другие русские князья поступали точно также ходили друг на друга походами, уводили полон… вот и «оскудела земля Русская ратями». А потом пришли монголы и показали всем кузькину мать.
Впрочем, все это лирика. Суть в том, что ГГ по факту не четырнадцатилетний подросток из русской глубинки, а взрослый мужик из нашей реальности. Так чего же он под психа косит?
Жители соседних деревень для ратницев кто? Варвары? Иноверцы?
И того - и другого! Между прочим, в девятой и десятой части - чётко демонстрируется сегрегация по вероисповеданию. Православным - медицинская помощь, язычникам - добитие ;)
Суть в том, что ГГ по факту не четырнадцатилетний подросток из русской глубинки, а взрослый мужик из нашей реальности. Так чего же он под психа косит?
1. По привычке ;) В родные времена, за некоторые выбрыки выбор встал бы чёткий - в лагеря по максимуму - или психушка.
2. Гормоны - молодые, однако. Не факт, что немолодому мужику так уж просто жить с подростковыми гормонами. Вот будет, скоро, медицина со всяческим "омолаживанием" экспериментировать - так потребуется амбулаторный присмотр... ну и вплоть до режима психушки с крепкими санитарами :)
В молодости, на нервы "завязана" моторика. Там, где немолодой мужик позволяет себе покричать-поскандалить, у подростка организм немедленно потребует физического выхода для возбуждения. Целыми минутами кричать друг на дружку - и не драться, для подростков - противоестественно.
Послано - 24 Марта 2009 : 18:18:46
Mat А сами ратницы надо думать патентованные христиане. Ага. Русские князья ходили набегами на соседей, занимались грабежом и ловлей рабов. Собирали себе на голову уголья горящие. Мишкины военные походы пойдут в конечном счете только во вред Ратному, даже если сам ГГ этого не застанет. Ибо жить за счет грабежа и увода в полон можно хорошо, но не долго. Было такое государство Ассирия. Помните чем для нее все закончилось?
Послано - 24 Марта 2009 : 18:50:49
Хм, а как эти походы могут помешать мечтам о едином государстве? Да никак, помешать не могут, а помочь вот могут. Что он там собирался делать, в далеких, далеких мечтах? Сохранить великокняжеский престол под седалищем сынка Мономахового, изменить лествинечное право. Ну я лично пока пути к этому не вижу, но в автора верю - сдюжит.
Хм, а как эти походы могут помешать мечтам о едином государстве? Да никак, помешать не могут, а помочь вот могут.
Сами спрашиваете сами отвечаете? Михаил своими грабительскими походами созидает этакую лилипутскую Ассирию, государство-хищник ненавидимое всеми соседями.
Будет продолжать в том же духе с Ратным поступят так же как и с Ниневией.
Послано - 24 Марта 2009 : 19:10:51
мну вот прочитал 10ю часть и нашел вполне вменяемой да надо править отфографию и стилистику и диалоги тоже а еслеб еще и заумствований за или про жизнь повырезать былоб тоже неплохо
З.Ы.Ы. а так все нормально *да есть кое-где перегибы* но автор таки прав......
Послано - 24 Марта 2009 : 19:11:15
Походы то против врагов режима, против системы не направлены, и если что, системой будут поддержаны. Так что какие соседи? Там зона свободная от права, кто первый пришёл тот и взял. Всё по понятиям.
а где в книге сказано что будет продолжать в том же духе?
А что, в будущем он перевоспитается и вступит в общество защиты животных?
Так что какие соседи? Там зона свободная от права, кто первый пришёл тот и взял. Всё по понятиям.
При чем тут законы? Я говорю о логике развития. И о том как следует поступать с кровососущими паразитами. Когда соседи подпалят Ратное с четырех концов тогда местные и поймут стоило ли с ними считаться.
А сами ратницы надо думать патентованные христиане. Ага.
Когда соседи подпалят Ратное с четырех концов тогда местные и поймут стоило ли с ними считаться.
Варяго-христиане, успевшие крепко породниться с местными язычниками ;) Что и создало базу для сближения с последними. Оный проект и был запущен ГГ на пару с самой знатной местной "бабой Ягой" - боярыней Гредиславой, родственницей местной княгини, по совместительству. В Младшей Страже - полно свежекрещёных язычников. У каши этой было бы много вариантов развития... коли не предвиделась бы большая княжеская смута - в ближайшем будущем - и приход монголо-татар - в более отдалённом.
ГЗ, которого господа бояре новоделы из Ратного и не только гнобят всячески - явление столь же чуждое местной природе, как и ГГ. Пришлая зверушка ;) Верную его дружину - тотально выбивают. И уже наполовину в том преуспели. Гредислава и местные язычники этим фактом... довольны (ГЗ успел с Гредиславой расплеваться). Рабам ГЗ, пока, от этих перемен - ни жарко, ни холодно. В среднем по больнице :) Т.е., христианам - существенно лучше, язычникам - хуже, натурально. Но в том-то и дело, что ГГ - не только начинает, в след за ГЗ разворачивать производства - но и верит, больше, личному интересу работника, нежели выжженым на его шкуре номеркам.
Так что, балланс интересов с теми, кто всю эту катавасию переживёт - достижим, в принципе. Если они ещё смуту та приход монголо-татар переживут. А вот это, в свете наличествовавшего ранее экскурса в историю этих мест (в следующем веке - ненаселёнка должна выйти) - как раз маловероятно...
А что, в будущем он перевоспитается и вступит в общество защиты животных?
Скорее - животных, чем людей ;) Он собирается широко развернуться - и не гнобить подданных, как ГЗ. Но... человек, как говорится - предполагает.
Послано - 24 Марта 2009 : 23:05:56
Ну развернуться то он может и развернется, но переживут ли эти реформы его самого? Он ведь в буквальном смысле страшно далеко от местного населения, а идеи его тем паче. Выскажет вслух родня – решит на солнышке перегрелся.
А насчет монголов, то это разве что местные догадаются спрятаться в знаменитых Белорусских лесах. Ибо как сказал такой способный военспец как Наполеон Бонапарт – …Напрасно думать, что монгольское нашествие было бессмысленным вторжением беспорядочной азиатской орды. Это было глубоко продуманное наступление армии, в которой военная организация была значительно выше, чем в войсках ее противников. Современные ученые до сих пор удивляются каким образом клинья «группы армий» под управлением Субедея расходились на огромные расстояния, а потом сходились в том месте и в то время, что назначил полководец. На Мишикиных наследников я бы пожалуй не поставил.
Красницкий сделал объяву, что его все достали, с таким отношением и комментами к "Отроку", и теперь выкладка глав на СИ прекращается.
Ну и зря. Я не хочу сказать, что комменты читателей - это всегда хорошо, но даже отрицательные отзывы умному человеку/писателю дают много (разумеется, за исключением КГ/АМ или "Сууупер! Всем четать!). Впрочем, хозяин - барин, как захочет - так и сделает. Но, мне думается, потеряет больше, чем приобретёт. И без того после 4-5 части Отрока интерес читателей - по разным причинам - начинает угасать, а теперь ещё автор становится, как Киса Воробьянинов, в третью позицию и заявляет, что он "никогда более".
Красницкий сделал объяву, что его все достали, с таким отношением и комментами к "Отроку", и теперь выкладка глав на СИ прекращается.
Ну и зря. Я не хочу сказать, что комменты читателей - это всегда хорошо, но даже отрицательные отзывы умному человеку/писателю дают много (разумеется, за исключением КГ/АМ или "Сууупер! Всем четать!). Впрочем, хозяин - барин, как захочет - так и сделает. Но, мне думается, потеряет больше, чем приобретёт. И без того после 4-5 части Отрока интерес читателей - по разным причинам - начинает угасать, а теперь ещё автор становится, как Киса Воробьянинов, в третью позицию и заявляет, что он "никогда более".
Скажу свое мнение - ну и фиг с ним. Я седьмую часть читал уже через силу, и фактически по диагонали. Восьмую не успел начать - начавшие читать сказали что там все еще хуже. И то что он ее снял с общего доступа оставило равнодушным. Если у него выйдет еще одна книга - то сначала дождусь вердикта прочитавших. А там уже посмотрим.
Послано - 01 Апр 2009 : 13:42:03
Ну, если народ повелся- шутка удалась.)
А чего эт вы так на Красницкого? Нормально пишет. Просто логика у него сумбурная, больше кашу напоминает, да еще психотерапией в тексте занимается... Но вот слог у него отличный. А описание экшена - так просто завидно. Вот на чем бы я упор, на его месте, сделал бы. Хороши диалоги. Даже имея груз с нещадно критикуемыми "моментами" в его книжках, он, так или иначе, все равно остается одним из немногих читабельных авторов. Как на СИ, так и в печати.(В жанре фантастики ессно.)
Послано - 01 Апр 2009 : 14:51:52
По части экшн, я Красницкому по хорошему завидую. У меня, при всем старании так не получается, и не получится. это для меня постоянная высота, к которой надо стремиться.
Точу ножи, ножницы! Виртуозно удаляю гланды при помощи Молота Ведьм.
По части экшн, я Красницкому по хорошему завидую. У меня, при всем старании так не получается, и не получится. это для меня постоянная высота, к которой надо стремиться.
Точу ножи, ножницы! Виртуозно удаляю гланды при помощи Молота Ведьм.
Если завидуют Красницкому в описании "экшена"!...Ну блин я ваще молчу, хотя, что тут поделаешь?...мелчает аффтар.
Послано - 01 Апр 2009 : 16:00:20
Не мельчает. Это уже какая по счету книга автора..? Он по моему просто расти пытается - только наверно сам не понял/определился куда. Я думаю проще было бы начать какю нибуть параллельную книгу а эту продолжить в том же русле что народ привык.
Погодите, а кто, собственно, эталон боевитости - Маклин (Alistair MacLean), Бушков, Дюма (Alexandre Dumas)?. Кто так очевидно лучше Красницкого в этом?
Экшн - это не только "боевитость" ;) Эталон тут, скорее - Конина классическая. Говард, Лавкрафт, Джордан - в какой-то мере. Ну, там-то - и образец боевитости. А без боевитости, так даже у Панкеевой таких философских "провисаний" - не наблюдается. Ну... если пару томов "сусликеровости" выкинуть :)
Субъективно - да, согласен. Внутренние монологи "отрока" у Красницкого не вызывают такого отвращения, как аналоги Головачёва и Никитина-Орловского. Т.е., эти "лирические" отступления - вполне к месту. Как и диалоги и прочие военные советы. Всё - к месту. Вопрос лишь в соотношении объёма. Они бы не мешали вовсе, если бы занимали на порядок меньше "места", чем собственно действие. Вот только именно в смысле пропорции, Красницкий умудрился-таки превзойти даже классические (Головачёвско-Никитинские) образцы того, "как это не надо делать".
Послано - 01 Апр 2009 : 18:03:29
Mat Не философских провисаний, скорее научающе-назидательных излишествах. Простительных, кто этим не увлекался. Терпим же рекламу везде.