Уже сделано! ;) По сети http://gringrin.livejournal.com/335168.html бродит клип, где из ОО вышла отличная немая комедия. Около минуты чистого времени. Что интересно, действие идёт неторопливо. И всё... укладывается ;)
Послано - 20 Марта 2009 : 09:54:44
Создатели и актеры "Обитаемого острова" на передаче "100 к одному" Давненько этоа передача не видела столь матерых интеллектуалов! Случайно включил зомбиящик, - а там это ШОУ... "-Героем какой войны был Чапаев? - Великой Отечественной..." Бондарчуг благоразумно не появился. Теперь ясно, почему в данной фильме столько ляпов и несуразиц.
Послано - 20 Марта 2009 : 18:05:40
Zagg Ляпы в фильме не имеют отношение к знанию истории ВОВ или Гражданской. Вот если бы они "накосячили" по Миру Полудня, тогда другое дело.
Бондарчуг благоразумно не появился. Теперь ясно, почему в данной фильме столько ляпов и несуразиц.
Послано - 22 Апр 2009 : 18:37:21
23 апреля выходит на экраны кинотеатров фильм: Обитаемый остров: Схватка
Производство: Россия, 2009 год Режиссер: Федор Бондарчук
Скрытый текст
В ролях: Василий Степанов, Петр Федоров, Юлия Снегирь, Алексей Серебряков
Корабль 20-летнего студента c Земли, пилота Группы Свободного Поиска терпит крушение на неизвестной планете. Шансов вернуться домой — нет.
В продолжении истории Максима Каммерера мы узнаем, удастся ли ему изменить враждебный мир планеты Саракш во имя дружбы, любви и справедливости.
В поисках решения он оказывается солдатом элитной гвардии, террористом, заключенным и рядовым штрафбата, пилотирует гигантский дирижабль, попадает на белую субмарину и в эпицентр танкового сражения, встречается с людьми разных взглядов и убеждений, с мутантами, Колдуном и голованами.
Максиму предстоит сделать сложный выбор: взяв на себя ответственность за судьбы тех, кто этого вовсе не ждет, оспорить разумность и незыблемость законов, по которым существует чуждый ему мир. В жестокой схватке он узнает иную правду, отличную от своей.
Послано - 27 Апр 2009 : 04:07:00
Впечатления от второй части... А ППКС.
От себя: судя по реакции зала, в котором сидела я - народу понравилось. А, да! Тема спертых у дедушки часов. На часах Странника было написно "Полет". Эт что же, выходит, на нем и были те самые часы Максимова дедушки? Откуда бы...
Послано - 27 Апр 2009 : 08:47:57
А чего бы не понравиться? Если не углубляться, то вполне приятный в просмотре фантастический боевик. Жаль денег потраченных на спецэффекты. Многовато мелочей которые портят картину: Шар со стола в котором отражается оператор, в зале десятка полтора человек одновременно пальцем тыкать начали, "летающие" драки, по смешным траекториям, тажелая техника с болтающимися каркасами, я уже всё про тот же люк танковый молчу....
На самом деле, чтобы не говорили про игру актёров, это единственное, что мне понравилось по-настоящему. Причем всех. Включаю Гошу Куценко.) Сам Бондарчук сыграл отлично просто. Весьма яркая роль.
Послано - 27 Апр 2009 : 20:16:48
Новый шедевр Бондарчука оставил неизгладимый след. На экране. Продолжение первой части вышло более динамичным из-за большего количества боевых сцен и активного действия. Но это пожалуй и все, что можно поставить в плюс фильму. Хотя стоит еще отметить игру актеров, местами вполне ничего. Главный герой, о котором написано столь много, продолжает тему "земного суперпарня". его друг-спутник Гаал тоже вроде по теме: когда надо ловит "приход" от излучения, в меру туп и упорен. и вроде как демонстрирует признаки логики. О бомбовозе "его величества и т.д и т. п." отдельная песня. Фантазия режиссера на тему инопланетной техники вообще бьет через край. Как ЭТО летало, пожалуй не скажет ни один фантаст. Ибо вроде у Стругацких местная техника не вышла на уровень гравитационных движков, а пропеллера я не заметил. Фанерно-манерную махину прозаично сшибают зенитные автоматы среднего калибра, хотя по статусу тут как минимум нужны ракеты ПВО типа С-300. Да и летел сей бомбовоз как крокодил в анекдоте про прапорщика: "низенько-низенько". Ладно, хоть на нем не было боевой расцветки а-ля розовенький танчик с рюшечками. Белая Подлодка напоминала тушу выброшенного штормом на берег кита. Но она выглядела симпатичнее бомбовоза. Кстати, дальше сюжет пошел по новой теме, хотя Бондарчук на видеокамере клялся что максимально блюдет исходный текст "апостолов". Порадовали танки бригады. Вполне пристойные коробки на базе родных Т-62 (Т-72). И бой приятно удивил - на уровне! Гаал, почти как и в книге, героически погиб. Отдельная песня - Рада Гаал. Ох до чего сексуальная девица! Ее наряд так и "дышит"! Как Бондарчук удержался от попытки совратить девицу, не ясно. Наверное, жена на съемочной площадке была. А потом была операция "капец Центру". И МахСим вновь доказал, что он круче шаолиньских монахов и японских ниндзя! А драка со Странников вызвала дежавю. Герои порхали и махали конечностями не хуже парней из гонконгских боевиков среднего пошиба еще 80-х годов. Только что не орали "Уия-я" и не мяукали! Кстати, у авторов Крамерер и Странник вполне адекватные люди, хоть и поставленные в сложные условия. Но Бондарчук превратил обоих в истиричек, оправдав это сложной обстановкой и мельканием смерти за спиной. Однако оба почему-то орали друг на друга, как орангутанги в брачный период. Жесткий конкретный разговор режиссер превратил в викторину "кто кого переорет". Потому и впечатление он главного героя было смазано этим срывом в стиле воспитанницы пансионата благородных девиц, увидевшей как лошадь справляет свои надобности прямо на ее платье. Финальный хэппи-энд наводит на мысль, что Зеф и его кореш хотят заменить Отцов. А Максим наконец находит свою любовь. и становится ясно - он никуда не полетит без нее. Я бы тоже не полетел.
Р.S. Как ни странно, но в последнее время и импортные фильмы не балуют качеством. Не все конечно. Так что на фоне их Обитаемый остров выглядит как старательная попытка новичка повторить симфонию за мастером. В ноты вроде попадает, но музыка все же не та. Будем ждать, пока научится играть. А что делать? Вечно смотреть штамповки Голливуда надоедает...
Послано - 27 Апр 2009 : 21:00:56
Книгу читал, бой там был короткий в три действия: два промаха Максима и удар когда странник отвлекся на взрыв. О воспарениях, пируэтах и прочих выкрутасах ни слова. А в эпизоде с бомбовозом Максим не смотрел на излучатель, он его банально сшибал, как перепивший водила столб.
У Стругацких Макс специально спустил бомбовоз "низенько-низенько".
У Стругацких Макс взял слишком сильно к северу. Это немножко в другую сторону. Направо, а не вниз.
Именно так и описывается эта сцена у Стругацких.
У Стругацких сцена занимает всего несколько строчек:
Максим бросился на него, вложив в бросок все, что еще у него оставалось. Мимо! И страшный удар в затылок!.. Мир накренился, чуть не упал, но не упал все-таки, а Странник снова перед глазами, снова голый череп, пристальные зеленые глаза и рука, отведенная для удара... "Стоп, остановись, он промахнется... Куда это он смотрит?.. Ну, нас на этом не купишь...". Странник с застывшим лицом уставился поверх головы Максима, и Максим бросился снова и на этот раз попал. Длинный черный человек согнулся пополам и медленно повалился на асфальт. Тогда Максим перевел дух и оглянулся.
— Я что-то натворил? — спросил он виновато и опасливо осмотрелся. — Это я натворил, — ответил Максим. — Совсем забыл об этой дряни. — О чём? Максим вернулся в своё кресло, положил руку на рычаг и стал смотреть вперёд. — О башнях, — сказал он наконец.
Он забыл о башнях, поэтому и не подумал полететь так, как надо.
А на счет бомбовоза... Мак назвал его "сундуком". Так что, бомбовозу и положено было в кино быть большим и "неуклюжим".
Это была поистине чудовищная машина, и совершенно невозможно было представить себе, что она способна подняться в воздух.
Вы не поверили, что бомбовоз может летать :) Так что, создатели фильма сделали все, как положено :)
Abs Это описано двумя строчками. Прочитать - это быстро. А вот показать... Продемонстрировать... Затянуть время так, как чувствует Мак. Показ требует больше времени, чем простое прочтение.
По поводу драки - я не драку со Странником, я про прорыв Мака в Центр.
Послано - 27 Апр 2009 : 22:09:35
Да, один промах а не два - это о драке Странника с Максимом. Но все в течение 5-7 секунд. На тему бомбовозе можно фантазировать сколько хошь. Вот Бондарчук и нафантазировал. Кстати, в одном режиссер все же переврал - ноутбуки, компьютеры, плазменные экраны - все этого не было в книге. Впрочем и это не особо мешает. Вообще, Бондарчук мог снять фильм и "по мотивам", не в этом суть. Суть в том, что фильм вышел переигранным. Если драки и сшибки - то на пределе человеческого недоверия. Ну не летают люди аки птицы! Если диалоги - то большей частью надрывные. Даже когда по сюжету все спокойно. А выяснение отношения Странника с Максимом - вообще за пределом логики. Несколько моментов, когда главный герой мог сломать себе шею, падая с высоты. А как бы оправдывался Странник за гибель землянина перед начальством и его родственниками? Таким образом обычно избивают до смерти, а не журят за ошибки и ненужное вмешательство. Или в том будущем человека можно хоть под каток, а ему как с гуся вода? Сомнительно. Все вышло "слишком". И бюджет фильма, за который Бондарчуку еще ответ держать перед спонсорами. Но это его дело. Что в "Девятой роте" что в "Обитаемом острове" режиссер пытался через надрывность передать драматичность момента. И оба раза вышло ненатурально. Я уж не говорю о ляпах и прямых ошибках. Еще раз - фильм смотреть можно. По мне - разок. Ибо дважды наблюдать "розовенький танк в рюшечках" выше сил. А Рада хороша! Раде я рад.
Послано - 28 Апр 2009 : 19:24:23
Главный недостаток обоих частей - запредельная попсовость. Внутреняя пустота скрытая внешней мишурой и невнимание к деталям..... Хавайте.
Послано - 28 Апр 2009 : 19:54:35
Не дострелили Макса. По книге. А в фильме его же едва не угробил Странник. Кстати, специально перечитал книгу. Там довольно подробно описан бомбовоз. С большими крыльями, с гигантскими пропеллерами движков. То есть он чем-то напоминал Ту-22, Ту-95, или Б-29, Б-52. Но никак не эту кургузую корову, что летала в фильме больше боком. Ну да ладно, что снято на пленку, то не сожжешь в огне, что наглядно доказано в "Человеке с бульвара Капуцинов". Шутка! Согласен, что внешний эффект выдвинут на первый план. А иначе уже не умеют. Или умеют, но не Бондарчук.
Послано - 28 Апр 2009 : 20:22:15
егор А что, большие крылья и гигантские пропеллеры можно представить только у Ту-22 или Б-29?
Согласен, что внешний эффект выдвинут на первый план. А иначе уже не умеют. Или умеют, но не Бондарчук.
Кто что хочет, тот то и видит. На днях смотрела какую-то передачу - там обсуждали этот фильм. Среди приглашенных в студию знаю только Ксюшу Собчак. Так вот в этой передаче и было сказано о том, что "кто пошел за спецэффектами, тот и видел спецэффекты". А вот кто пошел "за идеей"... Почему-то для себя я нашла много интересных идей в фильме, несмотря на "внешний эффект".
Не дострелили Макса. По книге. А в фильме его же едва не угробил Странник.
И в фильме Макса не дострелили. И в книге его чуть было не угробил Странник. Во всяком случае, уложил его без особых проблем, жахнув по башке, что ли...
С большими крыльями, с гигантскими пропеллерами движков. То есть он чем-то напоминал Ту-22, Ту-95, или Б-29, Б-52.
Какие, к бениной маме, винты у Ту-22 и B-52?! Это чисто реактивные машины, безо всяких винтов! Тщательнее надо быть с матчастью. Причём Б. Стругацкий прямо говорил потом, что бомбовоз списывал с Ту-95 (он же в "гражданской" версии - Ту-114). Он на самом деле выглядит хрупким на стоянке - тонкий и на высоких шасси при большой длине фюзеляжа. И именно так и описан в книге. А "сундук" там относится именно к впечатлению старинности модели - по сравнению с тем, что привычно для Мака, а вовсе не к угловатым формам, как в фильме. Так что Федя просто снял очередной гламурный бред.
Послано - 28 Апр 2009 : 21:20:34
Да, К. Собчак - авторитет большой особлиево в области кино! Я шел не за чем-то конкретным. Просто хотел увидеть, насколько хорош будет фильм. Увидел. Из хорошего (за редким исключением) только бюджет фильма. Впечатляет. А по поводу процесса опознания "свой своя" в финале - лучше промолчать. Ни сюжетно, ни логически, ни профессионально дружественный мордобой не оправдан. Почему столько внимания не очень большому эпизоду? Так он и в книге и в фильме один из ключевых! Но в книге-то он показан хорошо. А в фильме истерично. Интересно, сколько заработает вторая часть фильма в прокате? И каков будет средний балл оценок? И снимет ли когда-нибудь Бондарчук действительно хороший фильм? Не для гламура и "столичного бомонда", а для всех. Впрочем, это меня интересует в последнюю очередь.
Почему-то для себя я нашла много интересных идей в фильме, несмотря на "внешний эффект".
Режиссёр может показать только те идеи, которые он понял. И в той мере, в какой он их понял. Этакое кривое зеркало. Если какие-то идеи всё же прорвались через гламур Бондарчука - это говорит лишь о потенциале книги, а не о мастерстве режиссёра.
И в книге его чуть было не угробил Странник. Во всяком случае, уложил его без особых проблем, жахнув по башке, что ли...
Я же только что цитату кидал - это Мак Странника уложил, и никак не наоборот.
Послано - 28 Апр 2009 : 22:18:01
А какие там идеи? Любовь- это наше всё. Неприятие революций. И чувство справедливости. И бульдожья схватка. Вопросы, конечно есть, но раскрытия их нету. Даже о любви. Стремление к внешним эффектам(причем итогово не самым классным, но громкими и яркими) затёрло все остальное. Акцент на зрелищность слишком велик и очевиден. Он скорее принижает те идеи которые существуют в сюжете, оставляя из за кадром.
Послано - 28 Апр 2009 : 22:56:13
Мы все идем на новые фильмы и большинство после просмотра морщится - "фигня"! Почему идем? Потому что ждем чего-то интересного, захватывающего. Мы неисправимые оптимисты, ждем от отечественных режиссеров качественных картин, и год за годом обламываемся. Разочарование заставляет нас недовольно крутить головой, но проходит время и мы забываем о нем и снова идем на новый "хит", распиаренный до звона в ушах. А потом вновь плюемся и патетически восклицаем - когда же к нашим "мастерам" придет умение?! Когда начнут снимать фильмы, пусть и не затрагивающие глобальных вопросов, не проникающие в глубину социальных и личностных проблем, но хотя бы интересные, динамичные, и без явных ляпов?! Пусть боевик, но качественный! Фантастика, так хоть захватывающая! Наша вера в светлое будущее русского кинематографа непоколебима как Пизанская башня. И все же этот момент наступит! Либо кто-то реально сможет совершить прорыв, либо зрители разочаруются и перестанут смотреть "гениальные, ошеломляющие и прочие гламурные" картины. Только что останется? Импортный вал фильмов, и без того захлестнувший экраны? Или снижение интереса к игровому кино? Как ни странно, кризис может спасти наш кинематограф. Деньги будут давать только под реально интересные проекты. Правда кто поручится, что коммерческий интерес совпадет с качеством? Ну мы же верим до конца! И наша надежда умирает последней во всем мире. Потерпим еще?..
Послано - 30 Апр 2009 : 23:09:37
А стоит ли так нападать с критикой на режисера? Можно ли вобще сделать хорошую экранизацию произведений Стругацких?Даже у Тарковского это получилось не очень...А Бондарчук далеко не Тарковский.И еще стоит учитывать, что сделан он с расчетом на зрителя мало знающего первоисточник.
Послано - 01 Мая 2009 : 00:15:55
2 часть пока собрала всего 5 миллионов долларов.
Мне вторая часть показалась хуже первой.
Актеры сыграли хорошо, к ним претензий нет.
Финальная схватка - отлично! Не то, как они мутузили друг друга - это нашим еще учиться и учиться, а именно развязка, психологизм. По сути Странник прав во всем. И очень плохо, что поступки Максима оправдываются, а этот щенок вдруг победил матерого волка. Не верю я в такой исход.
И насчет крика тут говорилось. егор - вы когда-нить устраивали разборки кто прав, а кто виноват с женой, подругой, приятелем? На повышенные тона срываешься на раз. А тут такая ситуация. Пришел засранец и все сломал. Понятно, что нервы не железные и хочется орать и вдолбить этому чудаку, что ж он натворил. После чего тому только и остается словно маменькин сынок кричать:"Я ж не знал!" Так что сцена отличная.
Послано - 01 Мая 2009 : 01:57:55
Abs Читайте внимательней: я написала, что Мака "чуть было не угробил Странник". Странник почти уложил Мака. И если бы не отвлекся - собирал бы Мак себя по запчастям с асфальта.
егор
Да, К. Собчак - авторитет большой особлиево в области кино!
В данном случае К.Собчак для меня авторитетней, чем Вы, например.
Был там еще один критик на передаче... Сидел, вопил о том, что в фильме нет идеи и это все бред полный... Но как-то неубедительно он вопил. Да и слушать его было совершенно неинтересно. Он относится к типу таких критиков, которые вечно всем недовольны и в качестве приемов критики использует издевательские и извращенческие замечания. Правда, к концу передачи он оказался в меньшинстве. Почему-то все остальные переползли на сторону Ксюши.
Белый По поводу криков +1
егор
снимет ли когда-нибудь Бондарчук действительно хороший фильм? Не для гламура и "столичного бомонда", а для всех.
А что значит хороший фильм для всех? Таких фильмов - "для всех" - не существует и существовать не будет. И вообще, что это за обобщения такие - "фильм для гламура и столичного бомонда"? Я не гламурна, к бомонду не отношусь. Но фильм посмотрела с удовольствием.
вы когда-нить устраивали разборки кто прав, а кто виноват с женой, подругой, приятелем? На повышенные тона срываешься на раз.
Что характерно, толку с таких срывов, как правило, ноль.
Мне кажется, тут не столько в тонком психологизме дело, сколько в неких кинотенденциях. Я заметил, что подобные сцены многие наши режиссёры шибко полюбили в последнее время. "Дозоры", "Параграф 78", теперь вот "Остров"... везде присутствуют сцены, где люди, которым вроде бы не полагается по сюжетной логике быть истериками, срываются и орут, как полоумные. Раньше мне такое бросалось в глаза только при просмотре некоторых зарубежных фильмов. Теперь бросается в наших.
Может, конечно, я и не прав. Это не попытка анализа даже... так, частное наблюдение...
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 01 Мая 2009 : 03:08:20
Eki-Ra Ну почему же толку ноль? Это смотря как разборки устраивать... Я не так давно устроила разборку на работе одному сотруднику... Так теперь все прочие ходят как шелковые. А та, которой эту разборку я устраивала, мозги стала чаще включать. Эдакую шоковую терапию организовала ей. После нескольких месяцев убеждений, снижения премий и т.д. На некоторых людей только такие разборки и действуют, увы. Сама иногда задаюсь вопросом - и почему иногда без крика ничего не делается... А как "дашь пинка", так сразу все бегать начинают. Эх...
В общем-то, на месте Странника я бы и орала, и морду била... Несколько лет строить что-то, делать, решать труднейшие проблемы... А тут приходит какой-то сопляк и все летит к черту. А ведь речь идет не о карточном домике, а о судьбе целой планеты.
Послано - 01 Мая 2009 : 03:25:12
НикитА Ты про сотрудников, а Белый (и я, соответственно) про "жену, подругу, приятеля". Выволочка с криком подчинённому и "равноправная" ссора, когда оба орут друг на друга - это несколько разные явления.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Что характерно, толку с таких срывов, как правило, ноль.
Не спорю. Но на душе приятно =) Хотя и понимаешь, что толку ноль. Вопрос ведь в том, насколько этот срыв реален. Так вот, он очень и очень реален, тем более в той ситуации. Вспомни момент, когда Странник догнал Максима. Он вежливо так попросил исчезнуть Раду, а только потом дал волю гневу. Все реально. А толк... Ну мочи нет, когда понимаешь, что 20 лет работы насмарку. Попробуй себя представить. Ты уверен, что ты не сорвался бы? Это нам вот перед экраном легко рассуждать "кричат, как истерики; не полагается кричать по сюжетной логике".
Что касается кинотенденций, ну что поделать, если таким образом очень ярко демонстрируются эмоциональность? Тут нужно оценивать, насколько подобные эпизоды оправданы и вписываются в ситуацию. В Дозорах такой сцены не помню, Параграф не смотрел. А в Острове как раз таки по логике весьма оправдано. Представь эмоциональное состояние Странника? Страна на грани войны, он только только предотвратил войну другую, а тут все люди валятся от шока, а в перспективе восстание, междуусобица, кровавые разборки, террор, причем без разницы или со стороны революционеров или со стороны правительственной армии и это тогда, когда необходимо быть сплоченным государством. Заорешь от бешенства как миленький.
Помню фильм Тристан и Изольда. Был там эпизод, когда правитель узнает, что его почти сын, наперсник и ближайжий товарищ переспал с женой. Он его схватил, бросил в чулан, потом пришел поговорить и в процессе разговора сорвался. Морду не бил, но ярость свою выплеснул. Тоже не оправдано? Нет сюжетной логики и все такое? Эки, бывают пределы хладнокровию и невозмутимости даже у самых уравновешенных людей...
Послано - 01 Мая 2009 : 09:22:16
Eki-Ra Ну ладно, вот тебе пример домашней ссоры.
Моя мама и бабушка время от времени "сцепляются" друг с другом. Ну что поделать - разные поколения и все такое. Иногда это продолжается достаточно долго. Если происходит утром, когда я еще сплю... Уууу... Это страшно. Я вываливаюсь из своей комнаты и так на них рявкую, что мало не покажется. Результат - все разбежались по своим углам и снова воцарилась тишина и спокойствие.
Конечно, есть и безрезультатные случаи... Но зато сам сбрасываешь напряжение.
Послано - 01 Мая 2009 : 10:55:23
Белый, НикитА Я высказал что думаю, спорить тут бессмысленно. (тем более, наорать вы на меня в доказательство не сможете ;))
Конечно, есть и безрезультатные случаи... Но зато сам сбрасываешь напряжение.
Не спорю. Но на душе приятно =) Хотя и понимаешь, что толку ноль.
Я в таких случаях ничего не сбрасываю, а хожу напряжённый, пока не получается с человеком объясниться спокойно и прийти к согласию.
Возможно, ваш жизненный опыт лучше согласуется с такими эпизодами и они вам кажутся правдоподобными. У меня вот наоборот. Се ля ви.
Белый
В Дозорах такой сцены не помню
Просто в Дозорах разные герои регулярно срываются на вопли. Они там орут не столько друг на друга, сколько просто ОРУТ. :)
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Версия для печати
Послано - 20 Марта 2009 : 00:06:42
