LazarenkoDG Мой опыт общения с Самиздатом мне наглядно показал, что практическая польза от требований проды и выкладываемых там комментов стремится к нулю. Вы правы, конечно, для себя писать смысла нету. Я по такому принципу и не пишу. Но именно поэтому я стесняюсь показывать людям невычитанные куски насквозь сырого и далёкого от завершения текста.
Из Ваших слов складывается впечатление, что конечный результат Вас не интересует. Вспомните фильм "Старший сын", где герой Е. Леонова писал музыку всю жизнь и написал одну только страницу. И то - вариант неокончательный. Если править до бесконечности тот текст, что есть, то когда же двигаться дальше? Только добравшись до финала, понимаешь - что именно и как следует изменить во всём тексте, чтобы добиться определённой гармонии и завершенности книги. Чужое внимание стимулирует работу, и вместе с читателями легче добираться до финала. Правка текста - процесс, не менее трудоёмкий, чем написание, а то и похлеще будет. Иногда легче написать новое, чем ровнять уже написанное. Самый лучший вариант - писать так, чтобы потом не править. Но добиться этого практически невозможно, никому не показывая свою работу - самому качество написанного определять намного труднее. Выкладывайте обязательно - очень полезное для собственного роста дело.
Из Ваших слов складывается впечатление, что конечный результат Вас не интересует.
Странно. Из каких именно моих слов оное впечатление складывается?
Если править до бесконечности тот текст, что есть, то когда же двигаться дальше?
Всё время недоумеваю, зачем для подкрепления своего мнения нужно доводить до абсурда сказанное оппонентом? Чтобы потом легче опровергать было? Вот ответьте мне по-совести, я без всякой двусмысленной иронии спрашиваю. Ибо вас почитать, получается так: либо нужно писать как вы, либо "править до бесконечности и не двигаться дальше". И никаких других вариантов работы с текстом нет. В принципе НЕТ.
Самый лучший вариант - писать так, чтобы потом не править.
Согласен.
Но добиться этого практически невозможно, никому не показывая свою работу.
Обратно согласен. И я свою работу всегда показываю, когда она завершена и хотя бы разок вычитана мною. Если же речь идёт о "показывать по мере написания", тогда - нет. Не согласен.
Выкладывайте обязательно - очень полезное для собственного роста дело.
Целиком - почему бы и нет. Кусками по мере написания - польза единственная: регулярно привлекать к себе внимание. Но это не тот рост, который мне интересен.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 13 Апр 2009 : 21:56:17
Мне для творчества требуется наличие реакции, причем положительной. Это позволяет думать, что как минимум время убивается не напрасно. Сам процесс мне не интересен, мне интересна реакция, на то что я пишу. Есть ли она, совпадает ли с моим мнением. Что-то в этом роде :0)Зато по реакции на каждую главу, я уже четко могу видеть получилось ли на том же уровне, хуже или лучше. Где то так.
Послано - 13 Апр 2009 : 22:14:31
LazarenkoDGУдивляюсь Вашей наивности. Простите, конечно, но Вы сразу должны сделать для себя вывод, что ВСЕМ Ваш текст понравиться не может, по определению. Всегда найдутся те, кто будет плеваться. Положительных отзывов от них не дождетесь, НИКОГДА! Только определившись в этом вопросе, можно выкладываться на всеобщее обозрение.
Точу ножи, ножницы! Виртуозно удаляю гланды при помощи Молота Ведьм.
Странно. Из каких именно моих слов оное впечатление складывается?
Из этих:
для себя писать смысла нету. Я по такому принципу и не пишу
Творчеством человек всегда занимается только для себя, для своего удовольствия. То, что ему нужен зритель (читатель, слушатель) - это уже вторично. Эта нужда вызвана смесью из хвастовства (вот я как могу!) и качественной самооценки (не приняли - плохо сделал, приняли - ура, получилось!).
Всё время недоумеваю, зачем для подкрепления своего мнения нужно доводить до абсурда сказанное оппонентом? Чтобы потом легче опровергать было? Вот ответьте мне по-совести, я без всякой двусмысленной иронии спрашиваю. Ибо вас почитать, получается так: либо нужно писать как вы, либо "править до бесконечности и не двигаться дальше". И никаких других вариантов работы с текстом нет. В принципе НЕТ.
Я вовсе не являюсь Вашим оппонентом, и цели опровергать Вас или победить Вас в споре - у меня нет. Извините, я не знаю Ваших текстов. Допускаю, что Вы пишете настолько хорошо, что Вам не требуется постоянно оглядываться на окружающих для подтверждения качественности собственной работы. У меня такая потребность есть - я всё ещё не доверяю своей самооценке. Лазаренко, похоже, тоже сомневается. Сколько бы я не правил текст, сомнения в его качестве останутся. Я сижу на своём цикле уже четыре года - это без правки текстов. И ещё понадобится не меньше двух лет, пока я доберусь до финала. А мне не терпится поставить точку и сказать: - Уф, завершил всё таки. А уже тогда - править ВСЁ. Свою работу иначе организовать я не могу. Указывать Вам, как организовать Вашу - тоже не собираюсь. Я неверно среагировал на Ваши слова "стесняюсь выкладывать", как на признак застенчивости, а не на установленное Вами правило работы с Вашими текстами. За что и приношу извинения.
Если же речь идёт о "показывать по мере написания", тогда - нет. Не согласен.
Ну, о этом я говорил чуть раньше. У Вас нет такой потребности - значит нет. А мне для работы это надо, потому что я не профессионал, я учусь в процессе написания.
LazarenkoDGУдивляюсь Вашей наивности. Простите, конечно, но Вы сразу должны сделать для себя вывод, что ВСЕМ Ваш текст понравиться не может, по определению. Всегда найдутся те, кто будет плеваться. Положительных отзывов от них не дождетесь, НИКОГДА! Только определившись в этом вопросе, можно выкладываться на всеобщее обозрение.
Точу ножи, ножницы! Виртуозно удаляю гланды при помощи Молота Ведьм.
Ну, не столь категорично. Скорее я отношусь к этому, как к развлечению. А развлекаться в одиночку, мне как то скучновато. Поддерживают - веселимся дальше. Нет, придумаем, что нибудь еще.
Если править до бесконечности тот текст, что есть, то когда же двигаться дальше?
Достичь того, чтобы стихи величайших поэтов, сохраняя свой национальный характер, прозвучали в переводе как русские, с такой же непринужденной, живой интонацией, - задача, конечно, нелегкая, и я помню, что уже в те далекие годы часто восхищало меня в Маршаке его неистовое, выпивавшее всю его кровь трудолюбие.
Исписать своим круглым, нетерпеливым, энергическим почерком целую кипу страниц для того, чтобы на какой-нибудь тридцать пятой странице выкристаллизовались четыре строки, отличающиеся абсолютной законченностью, по-маршаковски мускулистые, тугие, упругие, - таков уже в те времена был обычный, повседневный режим его властной работы над словом.
Помню, когда он впервые прочитал мне ранний вариант своего «Мистера Твистера» - в ту пору тот был еще «Мистером Блистером», - я считал стихотворение совершенно законченным, но оказалось: для автора это был всего лишь набросок, первый черновик черновика, и понадобилось не меньше десяти вариантов, пока Маршак наконец достиг того звукового узора, который ныне определяет собой весь стиль этих звонких и нарядных стихов:
Мистер Твистер, Бывший министр, Мистер Твистер, Миллионер...
И даже после того как стихи напечатаны, он снова и снова возвращался к ним, добиваясь наиболее метких эпитетов, наиболее действенных созвучий и ритмов.
Корней Чуковский. Из воспоминаний о С.Я. Маршаке
Так вот, к сведению: Нора Галь, о которой речь пойдет ниже, перевела "Маленького принца". И перед каждым новым переизданием - а было их никак не меньше штук восьми при ее жизни, - заново выверяла текст и вносила все новые исправления.
Кот Камышовый, "Курс молодого переводчика", статья.
Послано - 14 Апр 2009 : 00:11:56
enka411 Мы явно говорим о разных вещах. Между дотошной работой мастера и правкой сырого текста новичка-любителя очень большая разница. Новичок, не развиваясь, ничего править не сможет. А развиваться он будет только в процессе работы. Работы, не правки. Для того, чтобы улучшить текст, надо самому вырасти - я говорю только об этом и ни о чём другом. Ваши примеры с переводами и вовсе не в тему. Перевод, сделанный хуже оригинала - обыкновенная халтура, ничего не имеющая общего с творчеством. Как-то, ещё студентом, купил на стипендию томик Джека Лондона в букине - тогда Лондон ходил в дефицитных авторах. Заплатил 25 рублей (стипендия была 55р.) и выкинул книгу в первую же урну. Из-за перевода. Даже о потраченных деньгах тогда не думал, в таком оказался шоке. Книга называлась "Смок и Куцый", и об этого Куцего я спотыкался на каждой строчке. Текст был такой же куцый, как и персонаж. Я понимаю и принимаю Ваш упрёк, но предпочитаю улучшать свой язык и стиль в процессе движения. Чтобы вытягивать старые тексты на новый уровень, надо сначала его достичь.
Послано - 14 Апр 2009 : 01:23:35
Поддерживаю! Сам за собой заметил. Раньше писал коряво, было много повторов, не хватало слов. Да, сейчас тоже бывает трудно подыскать те слова, которые по контексту необходимы. Бывает мучаюсь часами подыскивая фразы, способные передать те чувства и ту атмосферу, необходимую для создания характера. Но все-таки развиваюсь и иду дальше.
Точу ножи, ножницы! Виртуозно удаляю гланды при помощи Молота Ведьм.
Ох, и обламывают же таких быстро. Выбирайте время и место, где повеселиться.
О, можете поверить, такие мелочи, меня могут только по-веселить :-) Хотя я сам первое время удивлялся, и чего все такие серьезные. Серьезные конкурсы, серьезные авторы, серьезные книги, серьезные судьи и рецензенты. Хотя постепенно доходит, насколько трепетно к процессу СИ подходят люди.
Послано - 14 Апр 2009 : 12:17:54
Да-а. Появляется новичок с блеском в глазах – все ему интересно, до всего ему есть дело, он стремится ввязаться в спор старших товарищей, заявить о себе … И что он слышит в ответ? А помнится мне, когда-то давным-давно (целый год назад) на этих страничках появился некий автор из Самиздата и настойчиво интересовался, почему его произведение не попадает в Курьер? И как он радовался общению, которое иногда оборачивалось не в его пользу, как смело бросался в бесконечные споры, мечтал о публикации и … Теперь у него уже есть печатные труды, есть тайные и явные недоброжелатели, ему надоели былые споры и тонкий искрометный юмор, а новички кажутся слишком суетливыми. Глядя на это начинаешь понимать как быстро меняется мир :)))
Насчет Норы Галь: пример очень актуальный, поскольку ошибок в переводе не было уже в первом издании "Принца" - не та школа. Она правила именно русский текст. Все восемь раз. Такая вот редакторская правка собственного текста. Такая самокритичность.
Насчет мастера и его текста: а Вы причину со следствием не перепутали?
Послано - 14 Апр 2009 : 12:34:49
tosmile А вот это зря! Юмор ценил и ценю, но к месту, а не ради хохмы.Спорить тоже могу и буду, коли придется и по делу. печатный труд всего один и претензии всего к одному новичку. И претензии по поводу бессмысленного флуда в Курьере СИ.
Точу ножи, ножницы! Виртуозно удаляю гланды при помощи Молота Ведьм.
Послано - 14 Апр 2009 : 12:41:56
enka411, не понимаете вы Доконта. Нора Галь правила тот перевод, который ранее был ею уже сделан. И Маршак, тоже сначала сделал набросок, а потом правил. Вот Доконт допишет всё до конца, а потом и засядет за правку.
Послано - 14 Апр 2009 : 12:53:40
Замечу, что правка текста - процесс самый муторный из всего, что делает писатель. Поэтому замечания сделанные по ходу читателями, очень помогают. Огромная благодарность им за это!
Точу ножи, ножницы! Виртуозно удаляю гланды при помощи Молота Ведьм.
Да-а. Появляется новичок с блеском в глазах – все ему интересно, до всего ему есть дело, он стремится ввязаться в спор старших товарищей, заявить о себе … И что он слышит в ответ? А помнится мне, когда-то давным-давно (целый год назад) на этих страничках появился некий автор из Самиздата и настойчиво интересовался, почему его произведение не попадает в Курьер? И как он радовался общению, которое иногда оборачивалось не в его пользу, как смело бросался в бесконечные споры, мечтал о публикации и … Теперь у него уже есть печатные труды, есть тайные и явные недоброжелатели, ему надоели былые споры и тонкий искрометный юмор, а новички кажутся слишком суетливыми. Глядя на это начинаешь понимать как быстро меняется мир :)))
Ну, не думаю, что все настолько плохо :-), но некоторый снисходительный тон проскальзывает :0)
Замечу, что правка текста - процесс самый муторный из всего, что делает писатель. Поэтому замечания сделанные по ходу читателями, очень помогают. Огромная благодарность им за это!
Точу ножи, ножницы! Виртуозно удаляю гланды при помощи Молота Ведьм.
Согласен. Еще какой. Головная боль на несколько месяцев. Спасибо читателям, что подсказывают и указывают на явные ляпы.
Послано - 14 Апр 2009 : 15:00:54
dokont Насчёт вашего «перевода» моих слов я понял. Обычные издержки виртуального общения: когда тебя можно понять неправильно, тебя непременно поймут неправильно. Отвечая человеку, «пожалел» добавить в фразу пару слов, вот и получилось то, что получилось. Если бы написал «Вы правы, конечно. Только для себя писать смысла нету…», вышло бы, наверное, понятнее. Просто я усомнился, имеет ли в виду LazarenkoDG именно это.
На самом деле, мне в литературном творчестве интересны и процесс, и результат, и реакция на этот результат читателя. Всё это для меня взаимосвязано, взаимозависимо, друг без друга не имеет смысла и не работает.
(не приняли - плохо сделал, приняли - ура, получилось!)
Да, примерно так.
Я вовсе не являюсь Вашим оппонентом, и цели опровергать Вас или победить Вас в споре - у меня нет.
Ну, я ведь не врагом вас назвал. Если наши мнения не совпадают, если мы друг другу возражаем, значит мы оппоненты. Вроде, нормальное определение. Культурное.
Допускаю, что Вы пишете настолько хорошо, что Вам не требуется постоянно оглядываться на окружающих для подтверждения качественности собственной работы. У меня такая потребность есть - я всё ещё не доверяю своей самооценке.
Безусловно, у меня такая потребность тоже есть. И я её реализую через общение с несколькими людьми, мнению которых доверяю, которым интересно читать мои тексты, и не лениво делать это внимательно. И про которых я, наконец, более-менее уверен: они говорят мне то, что действительно думают. Проверено практикой: пользы от обстоятельных разборов двух-трёх друзей «бета-ридеров» выходит в сотню раз больше, чем от обрывочных комментов двух-трёх десятков незнакомых читателей на СИ.
Свою работу иначе организовать я не могу. Указывать Вам, как организовать Вашу - тоже не собираюсь. Я неверно среагировал на Ваши слова "стесняюсь выкладывать", как на признак застенчивости, а не на установленное Вами правило работы с Вашими текстами. За что и приношу извинения.
Принимаю. Хотя, собственно, и не обижался на вас. Такое недопонимание, опять же, отношу к издержкам виртуального общения, когда на форуме стараются любую мысль сжимать до размеров ёмкого тезиса. При этом, к сожалению, повышается риск возникновения двойных и тройных смыслов. Вы меня всё-таки поняли – это хорошо. Мне кажется, что и я вас понимаю в контексте нашего разговора.
У Вас нет такой потребности - значит нет. А мне для работы это надо, потому что я не профессионал, я учусь в процессе написания.
Я тоже не профессионал (пока). Я тоже учусь (в идеале, процесс самосовершенствования должен стремиться к бесконечности). Прошу, не противопоставляйте мне эти факторы; у нас с вами, как я понимаю, не цели различаются, и не причины-следствия, а методы. Судите сами: Нам обоим интересен процесс. Нам обоим важен результат (выражающийся в реакции читателей). Мы оба стремимся к творческому росту. Мы оба, что характерно, предпочитаем заниматься правками уже по завершении работы (рассказа, повести, романа и т.д.). Так в чём же разница? Возможно, в том, что вам больше важна реакция сторонних людей на процесс вашей работы, мне – на её конечный результат?
Возразите, если я ошибаюсь.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 14 Апр 2009 : 16:43:11
Да нет. Вроде бы особого накала страстей не наблюдается. Идет нормальная дискуссия о методах написания и выставления на всеобщий суд своих произведений. Согласен. У каждого своя метода написания. Каждый считает, что это правильно. И это правильно, для каждого. Все это зависит от характера. Одному требуется постоянный контакт с читателями, их одобрение или замечания. Это помогает двигаться дальше. Другому доставляет удовольствие дарить радость своим читателям большими, законченными кусками, готовыми, хоть сейчас, к изданию. И тот, и другой методы имеют право на жизнь.
Точу ножи, ножницы! Виртуозно удаляю гланды при помощи Молота Ведьм.
Как Вы думаете, осилит он десять вариантов написать?
Это совершено не важно. На дворе весна и эпоха интернета, мы читатели должны помочь авторам. Метод Маршака уже нерентабелен, теперь автор бережно насобирав замечания читателей правит только один раз. А мастерство растёт как будто два.
Я просто мимо проходила.
Вот-вот, ледяная отсранёность ваших хрупких плеч, хоть и заставляет трепетать сердца, но Доконту к примеру не поможет.
Послано - 14 Апр 2009 : 19:51:30
Eki-Ra пишет: Ну, я на Вашем с Бадеем поприще совсем новичёк. Но тем неменее могу сформулировать, такие определения: Выкладывать большими кусками, гораздо лучше, но требуется уверенность, что работал не напрасно. - исхожу из того, что маленькие куски позволяют быстрее "чиститься" и получать поддержку в виде "проду" от читателей. Выкладывать маленькими кусочками вредно при отсутствии уверенности в себе - так как рискуешь, так и не добраться до реального произведения, ввиду негатива к нечищеному произведению, еще и кусочному.
Вывод: Чем больше куски, тем больше профессиональных навыков у автора.
PS1: Хотя профессионализм автора не является основополагающим критерием к прочтению :0)
PS2 Расстроился от выводов, хотя чайник он и есть чайник, пошел дописывать главу. И побыстрей ее выкладывать. Хотя в этот раз я ее хотя бы прочту перед выкладкой :0)
Послано - 14 Апр 2009 : 21:37:25
LazarenkoDG Большие куски... маленькие куски... Честно говоря, для меня вообще нет разницы десять килобайт кусок или сто, это всё равно КУСОК. То есть, НЕ ЦЕЛОЕ. Соответственно, никакой взаимосвязи между размерами выкладываемых кусков и ростом писательского профессионализма я не вижу. Лет тридцать-сорок назад на агитплакатах писалось: "Лучший контролёр - твоя совесть!" Перефразирую эту фразу: "Лучший учитель писателя - он сам!" Ну, не даёт СИ рост писательского профессионализма. Ну, ни под каким углом не вижу я, каким образом он может этот рост стимулировать. Вот как тормозить его может - да, отлично вижу. Стимулировать - нет, не вижу. Увы.
По поводу же нехватки уверенности в себе отвечу давно набившей оскомину фразой: Можете не писать - не пишите.
Это означает, что вам стоит задать себе прямой вопрос и честно на него ответить: либо ваша потребность в творчестве перекрывает неуверенность в собственных силах, либо... нужно ли оно вам, на самом деле, писательство это стрёмное?
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 14 Апр 2009 : 23:13:24
Eki-Ra пишет: Ну с последним вопросом, как раз таки понятно. Раз пишут, значит перекрывает. И почему стремное? Вроде у меня в посте негатива нет. Лично для меня, за год это стало хобби :-). Собрал модельку, пришли увидели сказали - в-а-а-х красиво. Или промолчали. Про профессионализм промолчу, мало информации. А вот со стимуляцией мне кажется вы не правы, толк от СИ есть. Это очень яркий пример, как и что делать не надо. А что-бы это понять надо как минимум попробовать :-)
Послано - 15 Апр 2009 : 12:07:52
LazarenkoDG Если в себе не уверены, если побаиваетесь реакции читающих, значит стрёмное. :)
Да пробуйте в своё удовольствие, это ведь ваше хобби, сугубо ваш выбор. Никакой читатель, ни "злой", ни "добрый" за вас не может решить, писать вам или не писать. Он может лишь решать, читать ему вас или не читать.
А примеров как и что делать не надо хватает сегодня в любом книжном магазине. К сожалению.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
LazarenkoDG Если в себе не уверены, если побаиваетесь реакции читающих, значит стрёмное. :)
Да пробуйте в своё удовольствие, это ведь ваше хобби, сугубо ваш выбор. Никакой читатель, ни "злой", ни "добрый" за вас не может решить, писать вам или не писать. Он может лишь решать, читать ему вас или не читать.
А примеров как и что делать не надо хватает сегодня в любом книжном магазине. К сожалению.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
С книжными и вправду проблема :-( у нас особенно, провинция в какой -то степени :-) А что касается остального, то это просто мысли вслух, да мнением обменяться :-) Хотя я удивлен, что на читателей жалуются. И комменты нормальные, и посещаемость хорошая хотя PR не занимался. Поэтому этот момент мной пока не прочувствован. Хотя как говорят дело времени :0)
Послано - 16 Июня 2009 : 22:34:02
Нужен совет, спрошу здесь. ))
Попросили побыть корректором (не в фантастике, но, думаю, значения это не имеет). Я изначально оговаривала, что к сюжету, логике, психологии не цепляюсь, отслеживаю только правописание. А теперь мне не нравится, как пишется. Там много прямой речи от разных персонажей, а различий нет, есть какие-то конструкции в предложениях, которые меня раздражают как читателя, есть кое-что, что мне кажется признаком Мэри-сью... Как считаете, стоит ли начинать разборки? Авторы, как вы на такое реагируете? Там по всему выходит, что придется манеру письма в целом править, а не какую-то конкретную неграмотность.. Да еще я не уверена, что я права, боюсь обкарнывать авторский стиль.
Послано - 16 Июня 2009 : 22:40:24
Есть хорошая поговорка: - "Не нравится - не кушай!". Я бы посоветовал просто отказаться от ЭТОЙ работы. Если от души воротит, то зачем над ней, бедной, измываться?
Все зависит от конкретного человека. Кто-то кулаками станет размахивать (я сам умный, не лезь в мой текст!), кто-то волосы на себе рвать (ах, я все неправильно сделал! Пойду повешусь!), кто-то спокойно воспримет. В любом случае попробуйте объяснить свою позицию. Но мягко. Если первый тип, может, не будет особо махаться, если второй,может и не побежит вешаться, а если третий, получится хороший диалог. И Вы реально поможете человеку. И читателям, которые будут читать хороший текст.
Послано - 16 Июня 2009 : 23:05:03
Бадей, в том-то и дело, что нравится, если б не нравилось, я бы сразу отказалась. Но текст можно один раз с удовольствием прочитать и забыть, а можно потом перечитывать. Понятное дело, что второй сделать сложнее. Вот и думаю, а стоит ли оно труда и времени (причем, не моего), если он по-своему уже неплох и кому-то нравится, а высокими целями тут не прикроешься, потому как высокой литературой по определению не станет.
odinec, больше всего я при этом боюсь, что, если легко добьюсь своего, то обтешу текст "под себя", а стопроцентной уверенности в собственном хорошем вкусе нет...
Послано - 16 Июня 2009 : 23:14:12
Под себя тесать чужую работу не нужно. Но автору замечания по фрагменту текста выдать стоит - посмотреть, как среагирует. А там уже и объясняться с ним - что да как.
Попросили побыть корректором (не в фантастике, но, думаю, значения это не имеет). Я изначально оговаривала, что к сюжету, логике, психологии не цепляюсь, отслеживаю только правописание. А теперь мне не нравится, как пишется. Там много прямой речи от разных персонажей, а различий нет, есть какие-то конструкции в предложениях, которые меня раздражают как читателя, есть кое-что, что мне кажется признаком Мэри-сью... Как считаете, стоит ли начинать разборки? Авторы, как вы на такое реагируете? Там по всему выходит, что придется манеру письма в целом править, а не какую-то конкретную неграмотность.. Да еще я не уверена, что я права, боюсь обкарнывать авторский стиль.
Уважаемая El, если вас об этом попросили и вы видете, что можете выступить как раз в роли художественного редактора, а не корректора, которого заботят одне только очепятки, ашипки и запятые, то поверьте, от такой редактуры еще никто из писателей, не отказывался. Поэтому можете смело делать такую редактуру. Главное не посягать на святое - смысл произведения, но не забывайте об одной важнейшей вещи - лексикон художественного редактора ни в коем случае не должен быть беднее авторского, а также очень внимательно относитесь к авторски словам-новоделам. Зато относительно реконструкции предложений, особенно если они не относятся к прямой речи и не работают на характер персонажа, правьте смело.
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
odinec, больше всего я при этом боюсь, что, если легко добьюсь своего, то обтешу текст "под себя", а стопроцентной уверенности в собственном хорошем вкусе нет...
Раз Вы так считатете, значит, в тексте нужно ОЧЕНЬ много править. Автор новичок? Это его первая книга? Если ответ "да", просто объясните ему, что не так и пусть сам решает, нужен ли ему хороший текст и помощь или не нужен: раз печатают, значит, и так сойдет. Если книга у автора выходит уже не первая, оно вам надо время терять? Если политика издательства такова, что им нравится то, что и КАК пишет тот автор, не заморачивайтесь. И вообще в любом случае у книги есть корректор и технический редактор. И тут уж ваше право, брать на себя обязанности обоих или не брать. А насчет привнесения собственного стиля... такова у редактора работа. Я тут читал одно произведение (НЕ буду называть, какое именно, т.к. оно все время висит в топе на СИ) ДО того, как с ним поработали в издательстве, т.е. авторский вариант, и ПОСЛЕ, то есть уже печатную версию. Так вот. В авторском варианте я осилил лишь две главы. В "чистовом" - четыре. И скажу, что от автора там не осталось ничего. И еще скажу,что это К ЛУЧШЕМУ. Ибо до редакторской правки произведение было читать невозможно. А издатели превратили сущий кошмар в нечто удобоваримое. Так что лично я "за" редакторскую правку. По согласованию с автором.
Версия для печати
Послано - 13 Апр 2009 : 21:29:06
