Послано - 08 Апр 2010 : 21:30:53
Дравин Игорь Чужак.
Не знаю почему, но пятая часть совершенно *не пошла*. Притом, что первые три части пошли что называется, *на ура*. Многое в них перечитывал.
От четвёртой осталось весьма неоднозначное впечатление - появились немотивированные рояли и прочие благоглупости.
Но до пятой ей оказалось далече. Вот уж где благоглупости посыпались часто и густо. Быстро обнаружил, что не столько читаю эту часть, сколько просматриваю её *по диагонали*. Надеялся, что это временный спад и в шестой части автор вновь вернётся на свой прежний уровень.
Надеждам не суждено было сбыться. На мой взгляд, сериал *Чужак* Дравина очень похож на сериал Бушкова *Сварог*. Причём не только стилистически. У Бушкова первые два романа отличные, у Дравина первые три романа весьма неплохи. Остальные романы поначалу заметно слабее, а затем практически нечитабельны. У обоих авторов.
Лично меня Дравин разочаровал. Не так сильно как своё время Бушков, но тоже не слабо. По первым романам ждал многого, но, увы.
Послано - 08 Апр 2010 : 22:37:45
=Gregory=, пожалуй, я не соглашусь по Дравину. Из СИ-макулатуры редко можно нарыть вещи, которые удерживают интерес на высоком уровне. У Дравина получилось. Согласен, что не все одинаково хороши, но хороши же? ;) Что особенно радует, что автор критику понимает и принимает, тексты дорабатывает. Вообщем, за Дравиным - слежу, вотличии от большинства других авторов.
+1 Даже и добавить особо нечего, просто подписываюсь.
ksim Шестая книга уже нехороша. Пятая - еще туда-сюда, но вполне себе. А начало шестой - куча каких-то "важных" разговоров, в которых гг надо показать свой "ум" и "юмор". Да и манера повествования достала уже. Раньше как-то полегче воспринимались все эти прибаутки в мыслях (?) гг.
Послано - 08 Апр 2010 : 23:43:40
OlegZK По Ded'у - как говорится, смешали кровь, г-но, песок и сахар. Когда урки появились - закрыл нах. По Дравину: да мыло, со всеми вытекающими. С Гозалишвили сравнить не могу, так как у того даже начало осилить не смог. Auro, И в шестой исправится)) как это делал и в четвертой и в пятой. А насчет "хумора", нда-с, не без этого...
Может и стоит. Вот только к местной тематике это относится примерно так же, как "любовно-фантастические романы" :). Ну и с русским у автора на уровне ворда :(
По Ded'у - как говорится, смешали кровь, г-но, песок и сахар.
Ага, есть немного. Кстати, и урки, и бизнесмены, и вояки неестественные. И в Лондоне, скорей всего, автор не был. Ненатурально. Хотя языком автор владеет, что уже немало.
Послано - 09 Апр 2010 : 02:45:41
по Дравину: да, персонажам не хватает глубины проработки (чего греха таить - почти картонные, только два-три персонажа особо выделяются - Колар, псих из вольных, Матвей) у Дравина есть другое - знание матчасти, экшн, логика действия. А это уже не мало.
Послано - 09 Апр 2010 : 03:04:25
Пусть Дравина ругают, но завтра утром он обгонит по числу читателей Глушановского, если с него опять не снимут сорок тысяч посетителей,как в двадцатых числах марта.Так что у него сложилась своя аудитория читателей, которым он нравится, несмотря на всех критиков. Да у него масса недостатков, но достоинств больше!
Послано - 09 Апр 2010 : 09:17:47
Владимир_1960 "Дравина ругают, но завтра утром он обгонит по числу читателей Глушановского". Это круто, конечно... но упомянутый, для сравнения, автор... не годится в эталоны - для Дравина тоже.
Послано - 09 Апр 2010 : 09:35:01
Еще бы с Чужиным сравнили. Его писулька, которой даже до Глушановского как до Луны раком, пользуется не меньшей популярностью.
Пусть Дравина ругают, но завтра утром он обгонит по числу читателей Глушановского, если с него опять не снимут сорок тысяч посетителей,как в двадцатых числах марта.Так что у него сложилась своя аудитория читателей, которым он нравится, несмотря на всех критиков. Да у него масса недостатков, но достоинств больше!
С кем меряться-то? И чем меряться-то? В этот список претендентов надо внести дом-2 и камеди-клаб. Они уделают Дравина и Глушановского, помноженных друг на друга. А если уж взять какое-нить аниме, про гламурных влюблённых вампиров...
имхо, часть проблем текстов Дравина вызвана именно скоростью написания. Ему бы соавтора, который бы только персонажей корректировал и текст шлифовал. Было бы 100/100. А так к сожалению не более 85/100.
Послано - 09 Апр 2010 : 16:11:38
Крюков Олег Валентинович: Аптекарь из Любека http://zhurnal.lib.ru/k/krjukow_o_w/provisor.shtml Начал читать. Патриархально. Стиль. Построение предложений. Прямо окунаешся в эпоху. Не примите за рекламу, но, ИМХО, стоит заглянуть.
Послано - 09 Апр 2010 : 17:39:58
OlegZK пишет "... не эталон". А я нигде не утверждаю, что эталон. Но если разумно пользоваться статистикой СИ , то среди авторов, опубликовавших за последний год свои произвеления на СИ, и Дравин и Глушановский входят в первую пятерку по чилу посетителей на сегодня. Не более,но и не менее. solod Чужин то же входит в первую пятерку, причем впереди и Дравина и Глушановского. swalka Я не пытаюсь сравнивать метры и килграммы(книги и ТВ), как Вы.
Поскольку никто не заставляет читателей читать книги Авторов СИ, то я считаю счётчик числа посетителей странички Автора достаточно объективным показателем популярности автора. А поскольку я считаю, что читатели СИ стараются читать только хорошие книги, то счетчик довольно сильно показывает на "хорошесть" книги с точки зрения большинства читателей. Всё остальное - это разговоры об "элитарном" исскустве и "пипл не понимает". Если Вы можете придумать более объективный показатель качества книг, то предлагайте. Извиняюсь, скорее качества автора, то есть всех книг на страничке автора.
OlegZK пишет "... не эталон". А я нигде не утверждаю, что эталон. Но если разумно пользоваться статистикой СИ , то среди авторов, опубликовавших за последний год свои произвеления на СИ, и Дравин и Глушановский входят в первую пятерку по чилу посетителей на сегодня. Не более,но и не менее. solod Чужин то же входит в первую пятерку, причем впереди и Дравина и Глушановского. swalka Я не пытаюсь сравнивать метры и килграммы(книги и ТВ), как Вы.
Поскольку никто не заставляет чмтателей читать книги Авторов СИ, то я считаю счётчик числа посетителей странички Автора достаточно объективным показателем популярности автора. А поскольку я считаю, что читатели СИ стараются читать только хорошие книги, то счетчик довольно сильно показывает на "хорошесть" книги с точки зрения большинства читателей. Всё остальное - это разговоры об "элитарном" исскустве и "пипл не понимает". Если Вы можете придумать более объективный показатель качества книг, то предлагайте.
Опять, блин. Всё согласно вашим критериям - камеди-клаб и дом2 самые "посещаемые" передачи. Что, будем дальше мерять качество в "популах"? Все вами перечисленные авторы потакают довольно низменным читательским инстинктам. Давайте в детском саду устроим голосование по меню - уверяю вас, дети будут есть только пирожные и запивать колой. Так и здесь - нельзя закармливать читателя героями-(полу)богами и картонным сюжетом на крышке рояля.
OlegZK пишет "... не эталон". А я нигде не утверждаю, что эталон. Но если разумно пользоваться статистикой СИ , то среди авторов, опубликовавших за последний год свои произвеления на СИ, и Дравин и Глушановский входят в первую пятерку по чилу посетителей на сегодня. Не более,но и не менее. solod Чужин то же входит в первую пятерку, причем впереди и Дравина и Глушановского. swalka Я не пытаюсь сравнивать метры и килграммы(книги и ТВ), как Вы.
Поскольку никто не заставляет чмтателей читать книги Авторов СИ, то я считаю счётчик числа посетителей странички Автора достаточно объективным показателем популярности автора. А поскольку я считаю, что читатели СИ стараются читать только хорошие книги, то счетчик довольно сильно показывает на "хорошесть" книги с точки зрения большинства читателей. Всё остальное - это разговоры об "элитарном" исскустве и "пипл не понимает". Если Вы можете придумать более объективный показатель качества книг, то предлагайте.
Массовость потребления далеко не всегда показатель качества. Думаю, что Донцова переплюнула бы всех, если размещалась бы на СИ. А в 19 веке самой популярной была книга про Бову королевича, а не Пушкин с Толстым.
Послано - 09 Апр 2010 : 18:34:21
Обновление у Саши Огеньской. Чувствуется, что у автора историческое образование. Многие пишут "он завоевал мир". А как? Какая программа была? Какая поддержка? Как все начиналось? А тут есть вот. Необычно для фэнтези.
Крюков Олег Валентинович: Аптекарь из Любека http://zhurnal.lib.ru/k/krjukow_o_w/provisor.shtml Начал читать. Патриархально. Стиль. Построение предложений. Прямо окунаешся в эпоху. Не примите за рекламу, но, ИМХО, стоит заглянуть.
Рассказ-переросток. Как всегда в рассказе, есть мораль какая-сякая - за что я, собственно, ненавижу рассказы. Язык нельзя сказать что плохой, но и восторга особого не вызывает - ну грамотный, да. "Погружения" нет никакого абсолютно, эпоха не передана никак - везде современный тип разговоров и мышления. А уж интрига этого всего действа НАСТОЛЬКО смехотворна и притянута за уши! У вас в руках абсолютное оружие, а вы чижика убили...
fracasse пишет:
жанр наши там напомнил огненный орден Коша
Нет, это жанр "ихние тама", потому как ну его нафиг таких наших. Таких "наших" надо на чужие крепости скидывать, на страх врагам.
Послано - 09 Апр 2010 : 21:35:40
Новое: Новиков Андрей Андреевич, Границы http://zhurnal.lib.ru/n/nowikow_andrej_andreewich/granicy.shtml Цитата: - Мы находимся в мире Золотого Луча, - ответил Кайрил, улыбнувшись и вздохнув с облегчением. - Не правда ли, красивое название? Это - один из прекраснейших миров во всей Вселенной! Он - часть Светлого Круга - объединения 37 Миров
Версия для печати
Послано - 08 Апр 2010 : 21:30:53
