Вам охотно верю. Более того, я и сам могу написать на многие заданные темы и даже уложиться ровно в 200 тысяч знаков. Просто есть темы, на которые нельзя писать ни за какие гонорары. Названная мне редактором во всеми уважаемом издательстве одна из них. ... Вы ведь должны понимать, откуда поступает такого рода социальный заказ, да, еще с обязательным требованием, чтобы слог был живой и стиль яркий, запоминающийся. Адвокатом дьявола быть не хочу, равно как и его спичрайтером.
Абердин, мне и в голову не пришло. Возможно, этот Ваш разговор с редактором состоялся в середине 90-х, тогда - да, было в обществе острое разочарование системой правоохранения, подогреваемое деньгами коррупционеров типа Березовского. А сейчас тема продажных ментов совершенно по-другому читается. После того, как в МУР вернули Голованова, а иных уволили и посадили, есть надежда, что система очистится. Я бы в таком ключе и решал тему: как конфликт продажных и честных.
Послано - 26 Окт 2008 : 12:19:03
Вообще-то, "непечатная" тема, за которую не грозит реальный срок, не говоя уж о "неформальных" девяти граммах - лучший способ самораскрутки для начинающего писателя ;) То поле, где заведомо не придётся соревноваться за читателя с печатной продукцией и практически наверняка - не придётся соревноваться с мэтрами :-)
Если бы мне было что сказать по таким темам - я ухватился бы за это золотое дно двумя руками, немедленно!
Послано - 26 Окт 2008 : 13:09:04
Да ну, Mat, Вы просто давно в России не были, да и за детективной литературой, видимо, не следите. Наберите в поисковике "оборотни в погонах", и нароете фактуры не на одну книжку. Хотя, насколько помню, в газетах писали в довольно общих словах... А еще был года два назад целый телесериал - "Призвание", построенный на конфликте честного мента с продажным (который становится генералом, но в итоге все равно "конец единый").
Послано - 26 Окт 2008 : 13:31:06
Но непечатна-то - не сама тема, а её трактовка! Показать, что борьба с оборотнями идёт под лозунгом: "заплатил откаты - и спи спокойно!", а отчего у тебя не нашлось средств на откат (а уж тем более - откуда это они у тебя нашлись) - всем фиолетово... - вот наша задача! :-) Показать единство "налоговой" и "антикоррупционной" кампаний с борьбой с "оборотнями в погонах".
Да, нервный автор нынче пошёл ;) Вот, в наши времена, оставлял народ эдакие комменты:
И вообще, почему бы и не вывесить. Это что, что-то постыдное? Вот люди играют в футбол, любители. Да, по сравнению с профессионалами выглядят смешно, не так красиво, играют с ошибками. И что, кто-то над ними смеётся? Собирается в толпы и ходя с одной площадки к другой громко высмеивает недостатки?
Согласен. Почему бы и не выложить. Ничего плохого в этом нет. Но как над дворовыми любителями посмеиваются соседи которые смотрят в окна, так и сишников можно и критиковать и высказывать свои оценки. Ничего плохого в этом нет.
Почему же? Нормально это когда не соседи подсмеиваются, а болельщики на трибунах кричат. Вот это порядочно. Так и с авторами должно быть - одни фанаты авторов должны кричать на фанатов другого автора. А авторы должны соответственно на "игровом поле" забивать голы сопернику. Вот только в таком случае возможен рост автора как писателя. А соседи ... Тьфу на них!
ak23872 пишет: FH-IN
Ведь допустим есть собиратели почтовых марок, как вы думаете, как они посмотрят на человека не из их тусовки, того кто ещё ни одну коллекцию не собрал, если он полезет со своими советами?
Собирательство? Вот если б некий гражданин принялся бы рисовать марки, тогда его мазня немедленно поверглась бы критике.
Гм, а от кого? От почтовых работников, от таких же художников, или же от тех кто марки на конверты клеит и отсылает? В первых двух случаях да, критика оправдана. В третьем нет, им можно критиковать только клей на обратной стороне марки. А саму марку ни ни, как говорится не нравится - не покупай. Есть куча других марок.
Да с чего вы все взяли, что критика занимается исправлением неудачных книг? Это редактора работа, к нему все претензии. Критика ищет смысл в полке. Зачем она тут вешается, почему именно так вешается, что автор хотел сказать своей полкой. Естественно, если графоман просто тупо прибил полку с целью поразвлечь своих домашних, то критике делать тут нечего. Или вульгарно ей пользуется, утилитарно запихивая туда свои поеденные молью треухи. А вот если полку вешает большой художник, творец, то поиск смыслов полки превращается в интересное и увлекательное занятие.
Ага, понятно. У нас оказывается комплекс посредника бога. Как же, смысл может быть лишь там где я его найду и обозначу. Иначе ересь. С чего Вы решили что в наше просвещенное время без критики никто не найдёт смысла в произведениях? Нет я не спорю, есть мастера которые видят глубже, и послушать их интересно. Небольшой такой кучке. Только вот если мастера просто отказываются искать смысл в произведениях, то это во первых их не красит, а во вторых не обозначает что смысл в произведении отсутствует. Это напоминает мне снобизм ранних критиков, которые в народном творчестве не видели ничего кроме дикости и варварства. Где теперь они, а где богатейшие пласты фольклора?
Нет. Они стали хорошими сами по себе, исходя из собственного желания писать хорошо.
А плохие авторы, соответственно, желали писать плохо. Вывод: остерегайтесь своих желаний.
Плохие авторы может и желали, но не имели возможностей. Так выпьем же за то, что-бы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями! А "дружелюбный критик" это и есть одна из возможностей, и очень непорядочно с вашей стороны лишать наших авторов их "дружелюбной" критики.
Послано - 26 Окт 2008 : 18:22:48
Абердину и Классику спасибо за рекомендации. FH-IN, Вы мне симпатичны тем, что наши мнения совпадают(по крайней мере я так думаю), хотя я и не смог популярнее разъяснить что хотел. Остальным огромное спасибо за содержательную беседу. Много нового узнал и о литературе и о критике и об авторах в частности. НикитА, уважаемый инквизитор, я так понял, что Вы таки нет-нет делаете критические заметки? Так вот, я хотел бы попросить Вас, запишите меня как клиента на разбор полётов. Возникло желание всё таки познать все прелести критики из уст, я так понимаю, профессионала. Обещаю сразу, что огрызаться не буду и с пониманием отнесусь ко всему, что Вы скажете. Уж очень хочется побыть в шкуре жертвенной овцы(на настоящем жертвоприношении). PS И ещё. К кому можно обратиться с просьбой вычитки, или как это называетсь, бэтта-ридинга? А то с ближайшим школьным учителем по Русскому языку и Литературе я не совсем в хороших отношениях. Всем огромное спасибо, с уважением.
Так вот, я хотел бы попросить Вас, запишите меня как клиента на разбор полётов. Возникло желание всё таки познать все прелести критики из уст, я так понимаю, профессионала. Обещаю сразу, что огрызаться не буду и с пониманием отнесусь ко всему, что Вы скажете. Уж очень хочется побыть в шкуре жертвенной овцы(на настоящем жертвоприношении). PS И ещё. К кому можно обратиться с просьбой вычитки, или как это называетсь, бэтта-ридинга? А то с ближайшим школьным учителем по Русскому языку и Литературе я не совсем в хороших отношениях. Всем огромное спасибо, с уважением.
Послано - 26 Окт 2008 : 19:18:17
MrakAnett А ставку почасовой оплаты великого инквизитора знаете? =) Боюсь, гонорар от издания первой книги весь туды уйдет =)
Да, нервный автор нынче пошёл ;) Вот, в наши времена, оставлял народ эдакие комменты:
Прочитав десяток строчек, мне тоже захотелось оставить подобный коммент. Но я сдержался. Тот человек поступил так просто от неожиданности. Офонарел он слегка. Мне-то же уже доводилось читать прежде ваше творчество :)
FH-IN
Гм, а от кого?
От того, кому он будет демонстрировать марки, прося заценить. Вот мол каков я. Восхищайтесь мною.
Потому ваши упражнения в логике не очень удачны. Отключите не страничке своей оценки и комменты и наслаждайтесь тишиной. Еще проще в ЖЖ, там можно выбирать критиков, тех кто лишь хвалит, открывая только им доступ в дневник. Многие так и делают, и живут в безвестности, скрежеща зубами. Потому ваши жалобы мной воспринимаются как не слишком искусная форма рекламы.
У нас оказывается комплекс посредника бога. Как же, смысл может быть лишь там где я его найду и обозначу. Иначе ересь. С чего Вы решили что в наше просвещенное время без критики никто не найдёт смысла в произведениях? Нет я не спорю, есть мастера которые видят глубже, и послушать их интересно. Небольшой такой кучке. Только вот если мастера просто отказываются искать смысл в произведениях, то это во первых их не красит, а во вторых не обозначает что смысл в произведении отсутствует. Это напоминает мне снобизм ранних критиков, которые в народном творчестве не видели ничего кроме дикости и варварства. Где теперь они, а где богатейшие пласты фольклора?
Во-первых, не стоит все переводить на мою скромную личность. Достаточно открыть любой словарь, и убедиться, что самое простейшее определение критики -- анализ, истолкование и оценка художественных произведений. Это из Ушакова. Если вас интересуют формы и методы, то можно почитать и соответствующую литературу. Только замечу, что определённых, на века, рецептов не существует, ибо критика -- тоже творческая специальность. Талант нужен.
А если всем самиздатовцам вместо истолкования их, так сказать, творчества, хочется лишь похвал, или, на худой конец, советов, как сделаться богатым и знаменитым за шесть легких уроков, то это их личная проблема, о чем я вам уже имел честь доложить. Если найдете человека согласного давать вам забесплатно советы, так ваше счастье. Тем более советчиков таких туева хуча, и любой нормальный человек понимает, что их надо подальше посылать, сразу.
К тому же если некий критик дает советы, то тем ставит себя выше автора, в положение судьи, определяющего степень вины подсудимого, в виде оценок по стобальной шкале, какой в этом интерес -- не понимаю. Но понимаю, почему авторы требуют критики от мэтров литературы, именно от писателей, а не от критиков.
Вот тут интересное заявление было.
Если у вас есть такая возможность, подружитесь с какой-нибудь учительницей или учителем литературы с весьма прозаической целью - чтобы она (он) вычитала ваш текст и сделала в нем правки. Редакторы и литсотрудники в редакциях вычитывают огромную массу материала и поверьте, то, на что мы не обращаем внимания, очень сильно режет им глаз и прочитав главу или даже ее половину, откладывают это дело в сторону.
И там еще у этого же автора были советы, как правильно прогибаться под изменчивый мир. Чего уж там, просто найдите себе литературного негра, что напишет все за вас, грамотно и запятые расставит, вам только славу и деньги в карман положить останется. Потому такие деятели и критики требуют не от критиков, а от писателей. Известных. Хотят на чужом горбу в рай въехать. Советов даст, как из дерьма конфетку сделать, да и вдруг пожалеет, пробьет через знакомых публикацию. Вот только переносить ваши комплексы писательской неполноценности на критику не следует.
Что до остального: не пойму какой смысл может быть в книжке написанной, как тут заявляют, для себя. Ну, написал автор под себя книгу, мирок сделал для собственного отдохновения, ну нашлись на него похожие читатели, чье офисное миросозерцание схоже. Или, там, одминское. Говорить-то тут об чем? О неправильности хватки двуручных мечей? Свят, свят, свят. Таких критиков тьма и тьма. Не пойму в чем жалоба? Естественно, может такой автор и преталантливым оказаться, но что-то я не припомню такого события за всю историю Самиздата. Другими путями они к славе идут. И не стоит беспокоиться об исчерпании смыслов в талантливых книгах. Каждое новое поколение открывает что-то свое.
А про узкий круг потребителей критики, это верно подметили, критика потому и не нужна, по причине дремуче-низкого уровня читателей (и не менее -- писателей). Чуть книга сложнее, многоплановее, тем менее ее понимают. Вот пример яркий, Глуховский, с его Метро. Всю философию книги, массовый читатель фэнтези пропустил мимо ушей, ибо не врубился о чем это, а попытавшись применить самиздатовские ухватки, про логику двуручных мечей, сел в лужу. И понеслось, этого не может быть, и того не может быть. Смех и грехЪ. Читают фантастику и заявляют, так не может быть :) Вот и весь поиск смысла. Типа, это апокалипсис, но плохо написанный. Подмяли книгу под свой уровень и успокоились. Оценили, так сказать, осмыслили. Даже буде найдется критик им растолкующий про буквы алфавита, так не факт, что это их заинтересует. Это же скучно и занудно. Лубок-то круче. Провалился в прошлое, а в плеере "Священная война". А Берия слушает. От таких картин у любого сладко екать селезенка принимается. Взаимопроникновение, так сказать, времен. Ну, и само-собой, критики ведь тоже из среды этой фэндомской происходят. Так и критика соответствующая. Помню на Культуре была очередная "Что делать?", так там о фантастике современной говорили. И пригласили туда Владимирского, местного супер-пупер-критика. (недавно по случаю прочел у него супер-пупер-пёрл о казуальных критиках. Это значит если человек 30 лет подряд не читал фантастику, то и говорить о ней он не может. Казуал! Ибо фантастика -- особая какбылитература и обычные мерки к ней не годятся : отжег, как говориться). Так вот этот Владимирский довольно бледно смотрелся на фоне редакторов толстых журналов, ректоров университетов и председателей фондов. Те все о смысле фантастики, а он все о названиях и фамилиях. :) Каинова печать.
Плохие авторы может и желали, но не имели возможностей.
Договаривайте уж, раз начали. Что с такими авторами делать? и с их страдающим авторским самолюбием? Убивать ап стенку будем, загоним в гетто самиздата, или пожалеем убогих?
Прочитав десяток строчек, мне тоже захотелось оставить подобный коммент. Но я сдержался. Тот человек поступил так просто от неожиданности. Офонарел он слегка. Мне-то же уже доводилось читать прежде ваше творчество :)
Как, вообще-то, можно было понять с первых слов, откомментированный текст - перевод одного из диалогов с участием Огрида (он же - Хагрид, Гарри Поттер, Роулинг). Персонаж этот соблюдением грамматических и прочих речевых правил - не грешил, собеседники общались с ним, как с умственно-отсталым, только что не гукали :-) На свежий взгляд, перевод представляется неточным - реплики Огрида - слишком грамотны, а в большинстве случаев - понятны и без поллитры...
Договаривайте уж, раз начали. Что с такими авторами делать? и с их страдающим авторским самолюбием? Убивать ап стенку будем, загоним в гетто самиздата, или пожалеем убогих?
В вашу копилку добрых пожеланий: "аФФтар отгрызи сибе оби руки".
Классик пишет:
Абердин, мне и в голову не пришло. Возможно, этот Ваш разговор с редактором состоялся в середине 90-х, тогда - да, было в обществе острое разочарование системой правоохранения, подогреваемое деньгами коррупционеров типа Березовского. А сейчас тема продажных ментов совершенно по-другому читается. После того, как в МУР вернули Голованова, а иных уволили и посадили, есть надежда, что система очистится. Я бы в таком ключе и решал тему: как конфликт продажных и честных.
Классик, вы правы, это был конец 90-х, только что с того толку, что сегодня 2008 год на дворе? Ничего же не изменилось к лучшему, так что нет там кристально честных никого. Все прогнило снизу доверху и так, что уже ничего нельзя изменить. Поэтому если уж и писать на эту тему, то перенося действие на другую планету, иначе это будет просто бредсивкобл. Вот потому-то я и пишу НФ и Ф.
ak23872 пишет опять таки в мой адрес:
И там еще у этого же автора были советы, как правильно прогибаться под изменчивый мир. Чего уж там, просто найдите себе литературного негра, что напишет все за вас, грамотно и запятые расставит, вам только славу и деньги в карман положить останется. Потому такие деятели и критики требуют не от критиков, а от писателей. Известных. Хотят на чужом горбу в рай въехать. Советов даст, как из дерьма конфетку сделать, да и вдруг пожалеет, пробьет через знакомых публикацию. Вот только переносить ваши комплексы писательской неполноценности на критику не следует.
Э-э-э, батенька, вы уже рефлексировать начали. Только знаете ведь как бывает, некоторые типусы, когда их кусают, зело остро на это реагируют и тут же лезут в драку.
…обязательно похвалиться перед другими: вот мол каков я. Восхищайтесь мною.
А мы значится не такие?
Отключите не страничке своей оценки и комменты и наслаждайтесь тишиной.
Знаем такого автора, отключил и комменты, и оценки. Наслаждается тишиной паразит, ушел в нирвану. Он теперь за ak23872 и им подобными со стороны наблюдает.
Многие так и делают, и живут в безвестности, скрежеща зубами.
А почему скрежеща? Пишут себе потихоньку без крика, ни на что особо не претендуют, крутятся в своей тусовке большего им вероятно и не нужно. Не всем в высшей лиге выступать. Захочет автор стать заметным – нефиг делать, достаточно попросить чтобы обозрели, в крайнем случае можно с критиканом схлестнуться на этих страничках.
Если найдете человека согласного давать вам забесплатно советы, так ваше счастье. Тем более советчиков таких туева хуча, и любой нормальный человек понимает, что их надо подальше посылать, сразу.
Ах вот в чем истинное счастье автора! Главное это не верить туевой хуче и а всех комментаторов посылать (куда только? адрес прошу точнее назвать). Но авторское счастье может быть, а может и не быть. Если его нет, надо платить. А сколько? Почему бы не объявить почем истинное счастье? Эх. Хорошая тема была, и начиналась так хорошо. "Молодые" авторы пришли, стали делиться своими проблемами, тревогами, мизерным опытом. Но тут появились старшие многоопытные товарищи, задавили авторитетом, и все скатилось на обсуждение взаимоотношений автор – читатели – критики.
"Молодые" авторы пришли, стали делиться своими проблемами, тревогами, мизерным опытом
Тревоги? Проблемы? Не было их. Был только поставленный во весь немалый рост вопрос: "Где черный ход на литературный Олимп?" Желательно с лифтом - шоб быстрее. И что делать - жать на кнопку лифта, или подождать, пока он сам приедет, а там Лукьяненко: "Вам на какой этаж-с, сударь?" Что надо сделать, чтобы опубликоваться... Ха, ну для начала - написать что-нибудь хорошее, наверное (если вам, ясное дело, не хочется быть просто эпигоном). Или хотя бы то, что можно читать без икоты, не спотыкаясь на каждом абзаце. Почему я так остро реагирую? Просто тема эта вошла "в резонанс" с одним обсуждением, в котором я участвовал на прошлой неделе. Обсуждали повесть начинающего автора. Автору говорят про то, что композиция хромает на все шестнадцать ног, что написано не по-русски - а в ответ только: "Как думаете, если отправить в издательство - там возьмут?" Так и здесь - людям говорят, что надо совершенствоваться, "расти над собой", а в ответ: мы не про это спрашивали, а про то, как опубликоваться.
Ха, ну для начала - написать что-нибудь хорошее, наверное (если вам, ясное дело, не хочется быть просто эпигоном). Или хотя бы то, что можно читать без икоты, не спотыкаясь на каждом абзаце.
Да, кто же с этим спорит, понятно, что надо что-то стоящее написать и, я думаю, люди адекватные готовы прислушиваться к чужому мнению и что-то исправлять. Вопрос в том насколько этого достаточно?
Тревоги? Проблемы? Не было их. Был только поставленный во весь немалый рост вопрос: "Где черный ход на литературный Олимп?" Желательно с лифтом - шоб быстрее.
И что? Мало ли у кого какие мечты. Мне вот очень хочется денег без счета и Лукьяненко в качестве лифтера (кстати, будет прикольно), и что б Маршавин на выходе с согнутой спинкой встречал, но вот возможностей таких нет, как говорится "Бодливой корове Бог рог не дал". Это совсем не повод рычать на молодежь. Во-первых: не поймут, а во-вторых; закусят удила и еще больше уверятся в происках опытных конкурентов. Придет время, приобретут толику мастерства и иначе посмотрят на свое раннее творчество. Может, кто и от стыда сгорать будет.
Послано - 27 Окт 2008 : 09:07:46
Все я окончательно запутался и понял, что ничего не понимаю в писательско-издательских делах. Посему пойду еще раз перечитаю свои графоманские произведения и попробую отнестись к ним зверски-критически. Да заодно приведу мысли в порядок.
Все я окончательно запутался и понял, что ничего не понимаю в писательско-издательских делах. Посему пойду еще раз перечитаю свои графоманские произведения и попробую отнестись к ним зверски-критически. Да заодно приведу мысли в порядок.
Присоединяюсь и перечитаваю. Уже даже не только перечитываю, но и переписываю первые пять глав уже законченной вещи, так как с неделю назад перечитала и уверилась в их графоманстве, если не полном, то, по крайней мере, частичном.
Все я окончательно запутался и понял, что ничего не понимаю в писательско-издательских делах. Посему пойду еще раз перечитаю свои графоманские произведения и попробую отнестись к ним зверски-критически. Да заодно приведу мысли в порядок.
Присоединяюсь и перечитаваю. Уже даже не только перечитываю, но и переписываю первые пять глав уже законченной вещи, так как с неделю назад перечитала и уверилась в их графоманстве, если не полном, то, по крайней мере, частичном.
Хорошо хоть 5 а мне 200 с лишним вордовских страниц перечитывать. И еще 20 глав новой книжки
Все я окончательно запутался и понял, что ничего не понимаю в писательско-издательских делах.
Интересно а кто-нить вообще что-нить понимает? Писателей много, читателей мало. Кому нужны произведения, которые привлекают мало внимания? Вот если бы на страничке автора толпились читатели, а количество комментов подходило бы к тысяче, вот тогда стоит обратить внимание. Шедевр то, или наоборот, не суть важно, главное, что никого сей продукт не оставит равнодушным. А что еще надо для надежного сбыта тиража (объявленного и реального)? Прочим между, это не совсем бред, на СИ уже были отмечены удачные проекты с применением читерства.
Все я окончательно запутался и понял, что ничего не понимаю в писательско-издательских делах.
Интересно а кто-нить вообще что-нить понимает? Писателей много, читателей мало. Кому нужны произведения, которые привлекают мало внимания? Вот если бы на страничке автора толпились читатели, а количество комментов подходило бы к тысяче, вот тогда стоит обратить внимание. Шедевр то, или наоборот, не суть важно, главное, что никого сей продукт не оставит равнодушным. А что еще надо для надежного сбыта тиража (объявленного и реального)? Прочим между, это не совсем бред, на СИ уже были отмечены удачные проекты с применением читерства.
Как понять читерства? Взломали ник? И что? Или вы имеете ввиду копирайт на Либрусек и др. сайты.
Послано - 27 Окт 2008 : 10:17:53
Имеется ввиду поднятие рейтинга: количество проставленных оценок, создание впечатления оживленной дискуссии, комменты с восхищением по поводу создания шедевра и т.п.
Имеется ввиду поднятие рейтинга: количество проставленных оценок, создание впечатления оживленной дискуссии, комменты с восхищением по поводу создания шедевра и т.п.
Ну и зачем это нужно? Всегда ведь лучше услышать впечатление настоящих читателей и критиков. А на счет посещаемости страницы. Я вообще читаю много и с удовольствием, и по моему мнению, есть много хороших авторов страницы которых мало посещаемы, а есть и такие у которых куча посещений, но читать я их не смог. Ихмо - это мое личное мнение.
Поразительно. Выходит, писатели нынче ничего не читают?:)
Кому нужны произведения, которые привлекают мало внимания?
Тоже неплохо. Мало - это сколько? И почему если мало - то не надо? А давайте зарежем к чертовой матери все, кроме, например, "Кода да Винчи" - ведь все, что имеет меньший тираж ведь заведомо фигня, всем ясно!
Придет время, приобретут толику мастерства и иначе посмотрят на свое раннее творчество. Может, кто и от стыда сгорать будет
А почему эта толика мастерства должна оплачиваться читательскими деньгами? И вообще, давайте поиграем в веселую игру – аналогии? Вот аналогия №1: «Я умею играть гаммы – как бы мне встретиться со Спиваковым, чтобы он меня в “Виртуозы Москвы” взял?» №2: «Здрафствуйте, гаспадин Пеотрофский. Маи окворели хвалют мама, братишка и моляр тетя Глаша – вазьмити их в Ырмиташ». №3: «Я в курсе, зачем на камере во-о-он так кнопочка, господин Спилберг, возьмите меня к себе». Ничего не напоминает? Anett
Вопрос в том насколько этого достаточно?
Наверное, недостаточно. Жаль, что очень многие этот момент вообще опускают, ибо уверены, что что-то хорошее они уже написали. Самое поразительное, что «молодые авторы» начинают тему не с того вопроса. Вопрос, который они задают («Как опубликоваться?»), должен идти в лучшем случае вторым, а никак не первым. Потому что первым должен идти вопрос: «Можно ли это публиковать вообще?». То есть сначала – «МОЖНО ЛИ?», и уж только потом – «КАК?». Причем между ними вполне можно вклинить и еще один - например, "А стОит ли?"
Воля ваша, только не поленитесь для начала прочитать другие комменты, а то ведь как иногда получается - 10, а то и 20 человек шагают в ногу и вдруг вы один начинаете их всех гонять метлой и кричать: - "Вы чо! Сдурели? Это ж писанина идиёта!" Разве такого не бывает? Вот некоторые аФФтары и начинают беситься. Жаль только, что модератор не все слова пропускает, но я думаю и правильно делает.
Воля ваша, только от переизбытка стадного инстинкта никогда не страдал. Или все-таки миллион мух не может ошибаться?
Поразительно. Выходит, писатели нынче ничего не читают?:)
Писателям писать надо, а не читать :)))
Тоже неплохо. Мало - это сколько?
А это уже плагиат, вопрос сколько уже задан мной
А давайте зарежем к чертовой матери
Если сначала просветите, кто у черта мама, соглашусь ведь :)
А почему эта толика мастерства должна оплачиваться читательскими деньгами?
Чьими деньгами будет оплачиваться мастерство, решает издательская команда, и нечего обвинять в этом авторов. Добрее надо быть, жизнь она ведь цветная, а у вас даже серых полутонов невидно.
Хорошо хоть 5 а мне 200 с лишним вордовских страниц перечитывать. И еще 20 глав новой книжки
Так кудаже 200 с лишним вордовских страниц и 24 главы новой книжки денуться и их придется, но там, я думаю изменения будут незначительные, так названия, немного герои, и местами, где эстетически меня не устроит стиль. Это суровая проза жизни, которой иногда приходиться заниматься
Хорошо хоть 5 а мне 200 с лишним вордовских страниц перечитывать. И еще 20 глав новой книжки
Так кудаже 200 с лишним вордовских страниц и 24 главы новой книжки денуться и их придется, но там, я думаю изменения будут незначительные, так названия, немного герои, и местами, где эстетически меня не устроит стиль. Это суровая проза жизни, которой иногда приходиться заниматься
Воля ваша, только от переизбытка стадного инстинкта никогда не страдал. Или все-таки миллион мух не может ошибаться?
Обана! Но, позвольте, здесь вроде бы разговор идет о литературе в жанре НФ и Ф, тех людях которые пишут свои книги в этом жанре, их читателях и вдруг вы, как критик, приравниваете как одних, так и других к скоту, сбившемуся в стадо вокруг чего-то или кого-то, и даже к мухам, так же слетевшимся на что-то. Мысль свою вы выразили более, чем понятно, отсюда и это уточнение. Простите, не слишком ли? Тем более, что я речь веду всего лишь о том, что не мешало бы проявлять элементарные непредвзятость, толерантность и вежливость и обосновывать свои заявления.
Послано - 27 Окт 2008 : 16:33:12
Скотом я никого не называю. Графоман - это графоман. Если я считаю писателя графоманом - так и пишу, вежливо и не предвзято, и на мнение других читателей конечно обращаю внимание,но конечную оценку всегда выставляю сам. Называть плохую с моей точки зрения, или безграмотную книгу хорошей не буду, путь там хоть сотня хвалебных отзывов будет. Кстати такая сшибка была - когда обсуждали Зыкова, книги которого понравились мне, и не понравились подавляющему большинству прочитавших. И еще не оспариваю желание автора обращать или не обращать на нее (мою оценку) внимание.
Послано - 27 Окт 2008 : 16:45:44
У каждого автора есть свой контингент читателей. Кому-то нравится, кому-то нет. Если читателей нет, то это однозначно не автор. Хвалебные отклики от почитателей никак не могут быть путеуказателем для других читателей. А дальше уже зависит от читателей, от их этики. Можно заглянуть и, если не понравилось, тихо уйти, а можно обплевать все что там есть и уйти, громко хлопнув дверью.
Послано - 27 Окт 2008 : 17:05:23
Автор, который не в силах отличить критику от оплевывания, и искренне считает любую критику оплевыванием - именно и есть самый натуральный графоман.
Автор, который не в силах отличить критику от оплевывания, и искренне считает любую критику оплевыванием - именно и есть самый натуральный графоман.
Критика - это подробное описание всех глюков и нестыковок. Тут я согласен, она нужна! Если же критикой считать ругань, тлько потому, что написанное не в твоем вкусе. Тот тут я с Вами не согласен! Ведь речь идет о вкусах. Они у разных читателей - разные. Несовпадение вкусов не есть преступление. И о произведении нельзя говорить, что оно плохое только потому, что части читателей оно не понравилось.
Послано - 27 Окт 2008 : 18:41:14
Бадей, а что вы считаете
описанием всех глюков и нестыковок
? Выявление опечаток и т.п.?
И о произведении нельзя говорить, что оно плохое только потому, что части читателей оно не понравилось.
Вопрос № 1: кому нельзя говорить? Ведь всегда говорит определённый человек, а не безликое нечто, правда? Так кому нельзя? Вопрос № 2: какой именно части? Вы это определяете количественно или качественно? Вопрос № 3: что для вас плохое произведение? Какие у вас критерии?
Послано - 27 Окт 2008 : 19:33:44
Господи!!! Дорогие критики, вас же просят только об одном, Не Хамите!
Да, на СИ только 10% - 15% текстов удобочитаемы и словесного мусора выше крыши, но читатели у нас, у тех, кто входит в эти самые 10% - 15%, тем не менее есть и даже более того, очень многие с нетерпением ждут каждого нового текста, каждого продолжения. Стоило только мне вывесить свой ТОР-30, так сразу же вопросы, а почему в нем нет того-то и того-то. Да, потому, что это мой ТОР-30, а не ваш. Зато вы, господа критики, своих ТОРов не объявляете и стремитесь только к одному, написать автору - "аФФтар выпей йаду или убей сибя ап стену" . Ну, и еще изредка урапродствуете, но за AVE вам ведь все равно не угнаться, его посты ждет куда большее число читателей, чем ваши. Сделайте же над собой минимальное усилие, смените свой хамский тон на отстраненное спокойствие небожителей. В любом случае, как бы вы не выкатывали грудь колесом, самый главный рейтинг, это рейтинг посещаемости и его фиг накрутишь. Там все просто и ясно - интересен ты читателям - значит они будут заходить на твою страничку, а вся эта бодяга про то, что заходят, но не читают, это уже от лукавого. Статистика штука беспристрастная, она все показывает. А вам, Бадей, респект и уважуха, говоря словами наших критиков. Вы в ТОР-50 СИ, да, и я тоже.
Послано - 27 Окт 2008 : 19:54:00
Абердин а можно странный вопрос? а где вы берете людей, которые вам хамят и пишут всякие гадости в коментах? ))) я вот много лет на СИ... ни ко мне, ни к друзьям моим, коих не так уж мало, злостных критиков не заходило... это действительно проблема? их действительно так много и они такие злостные? ))) покажите мне их ))))) нет, я безусловно верю, что они есть! просто я так много о них слышала и хочется глянуть хоть одним глазом ))) или это цена популярность *серьезно задумалась*... наверно я слишком плохо и скучно пишу, чтоб меня ругать...
Послано - 27 Окт 2008 : 19:54:05
Абердин, у нас свобода слова, знаете ли. Закреплённая в Конституции. Если вы не можете с этим смириться, становитесь депутатом и меняйте законодательство. Не нравятся отрицательные ремарки - тренируйте нервы. Мы, читатели, тоже народ нервный. Особенно мы нервничаем, когда кто-нибудь указывает нам, что говорить, а что нет.
Абердин а можно странный вопрос? а где вы берете людей, которые вам хамят и пишут всякие гадости в коментах? ))) ... наверно я слишком плохо и скучно пишу, чтоб меня ругать...
------------------ Фенек (Vulpes zerda)
Да, кстати, я подумала о том же. Мне ни разу не написали в комментариях "Лажа" или "аффтор убийся па стену", хотя разумная критика была. Может, я еще просто до этого не доросла и у меня все впереди?
Версия для печати
Послано - 26 Окт 2008 : 11:35:12
