Перейти на главную страницу форума
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
  Все форумы
  7. Явления и жанры
  Физико-математическое обоснование ФиФ

Физико-математическое обоснование ФиФ

      Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5  6  7  8  9
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
serg0
Мастер Слова



1527 сообщений
Послано - 11 Фвр 2009 :  22:47:42  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
"Аналогично, предполагаемые «атомы» пространства должны быть элементарными единицами длины: их размер должен быть порядка 10–35 метра"

С некоторым усилием понял что имелось в виду 10 в -35 степени :)

Кстати по этому поводу - о двумерности мира:
http://www.newscientist.com/article/mg20126911.300-our-world-may-be-a-giant-hologram.html?full=true


Mat
Мастер Слова



10148 сообщений
Послано - 12 Фвр 2009 :  02:54:48  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
serg0

Это - ещё ближе к киберпанковским представлениям о том, как реализована наша Вселенная ;)

Mat, if you don't mind

Владимир_1960
Магистр


Украина
227 сообщений
Послано - 12 Фвр 2009 :  03:19:29  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Вас литература(НФ тоже) пишется людьми, для людей и о людях.Чтобы читать как Каммерер в заключении "Тензорное исчисление и современная физика"? ... Для удовольствия... С целью развлечения, если
угодно... И находит там очень забавные страницы, надо хоть немного разбираться в тензорном исчислении и физике. Таких людей не очень много. В то же время всякий нормальный человек разбирается в людях (пусть немного,совсем чуть-чуть), чтобы понять драму(комедию,трагедию,...) людей. А драма идей будет интересна только немногим.Поэтому фантастика об идеях, без людей никому не интересна(ИМХО). Науку нельзя недооценивать, но не стоит и переоценивать. Позвалю себе процитировать(за точность не ручаюсь) пана Станислава (Лема):
"Всем известно, что драконов не существует. Но когда этим делом занялась современная наука, то выяснилось, что не существует 23 разных видов драконов. И люди,которые думают,что не-дракон и анти-дракон не существуют по одной и той же причине, совершенно не разбираются в современной драконологии". Извините если оффтопик.

С уважением,
Владимир.

serg0
Мастер Слова



1527 сообщений
Послано - 12 Фвр 2009 :  08:43:10  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Mat пишет:



serg0

Это - ещё ближе к киберпанковским представлениям о том, как реализована наша Вселенная ;)

Mat, if you don't mind

Киберпанковские - это вселеннная как клеточный автомат (типа игра Жизнь). Это так называемая "digital physics", идея позднее присвоенная и популяризовання неким Вольфрамом (в книге "A new kind of science"), бизнесменом от математики. Вольфрам прославился (первым в истории?) эпизодом частной собственности на математическую теорему. Вычислительная универсальность 1-мерного автомата "правило 110" была доказана сотрудником его фирмы. Вольфрам через суд добился изьятия доказательства из интернета и сам опубликовал его в своей книге.


Mat
Мастер Слова



10148 сообщений
Послано - 12 Фвр 2009 :  11:15:48  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
1. Не принципиально, какой именно автомат. Главное - вычислительно реализована ;)

2. Копирайт - институт, в какой-то мере - не младше первого договора автора с издателем (Древний Рим, как я понимаю) :) Чего ещё ни одному математику не удавалось, это выбить роялти с использования своей теоремы. Вот это было бы круто ;)

3. Универсальность одноленточной Машины Тьюринга была доказана довольно давно. Но... это универсальность - в узком смысле. Т.е., одноленточная может вычислить всё, что может вычислить тысячеленточная, к примеру. Это - доказано.
С другой стороны, тезис Чёрча - так тезисом и остался. Т.е., тождественность вычислимости по Чёрчу (аппарат рекурсивных функций Чёрча) и по Тьюрингу (вычислимость конечным автоматом, Машиной Тьюринга) - вопрос веры :-)

Mat, if you don't mind

serg0
Мастер Слова



1527 сообщений
Послано - 12 Фвр 2009 :  12:28:45  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Mat пишет:


3. Универсальность одноленточной Машины Тьюринга была доказана довольно давно.

Вы видимо не поняли. Речь шла о доказательстве эквивалентности клеточного автомата 110 МАшине Тьюринга

На всякий случай - что такое клеточный автомат
http://is.gd/jgpv

Что такое правило 110 (самый знаменитый одномерный клеточный автомат)
http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_110




С другой стороны, тезис Чёрча - так тезисом и остался. Т.е., тождественность вычислимости по Чёрчу (аппарат рекурсивных функций Чёрча) и по Тьюрингу (вычислимость конечным автоматом, Машиной Тьюринга) - вопрос веры :-)

Хмм, в целом неверно. Эквивалентность рекурсивности и Машины Тьюринга доказаны на заре мат логики, в 30х гг 20вв
Тезисы Чёрч Тьюринга не в этом, а в том что считать "вычислимой" функцией. Те вычислимая функцией будем считать то что можно вычислить Машиной Тьюринга, или что тоже самое, через рекурсивные функции.


Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 20 Фвр 2009 :  16:12:51  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
serg0

Двумерность, с смысле как голографическая проекция трехмерного мира? Голографический принцип позволяет моделировать явления в пространствах, на единицу большей размерности, чем есть "в наличии" у ученых - к черным дырам это как раз самое подходящее применить, наблюдаем только "поверхность" (двумерную сферу), а потом однозначно определяем, что внутри (т.е., уже в трехмерном шаре). Ну, типа однозначно

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!

Mat
Мастер Слова



10148 сообщений
Послано - 20 Фвр 2009 :  21:11:19  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан

1. "Обычная", оптическая голограмма - метафора ;) Суть тут в том, что на поверхности сферы можно записать всю информацию, связанную с видом "объёмных" объектов внутри сферы... хотя внутренность сферы имеет на одно измерение больше, нежели поверхность ("два" и "три" не указаны намеренно, ибо в реальной гиперсфере и внутреннем для неё гипершаре измерений может быть больше - время... и прочие :) ).

2. "Восстанавливаться" такая "голограмма" может любым методом. Короче - эмуляция - в чистом виде ;)

3. Естественная метрика эдакого голографического пространства связана с расстоянием между проекциями точек внутри сферы на саму сферу. Полярные координаты - две и более угловые - плюс радиус. Но это - интервал. Радиус - выделенная, временная координата. В чисто пространственное растояние, радиус - не входит.
В такой метрике (без времени - радиуса), окрестность центра... "не видна". В некотором смысле, окрестности центра, а значит - и самого центра сферы - в этой метрике - не существует. Ну... площадь внутренних сфер, в такой метрике, равна... площади сферы внешней. В такой Вселенной-гипершаре - не ощущается кривизна пространства связанная с этой сферичностью Вселенной.

Mat, if you don't mind

serg0
Мастер Слова



1527 сообщений
Послано - 20 Фвр 2009 :  22:44:50  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Мат
Дан пишет:



serg0

Двумерность, с смысле как голографическая проекция трехмерного мира? Голографический принцип позволяет моделировать явления в пространствах, на единицу большей размерности

Она самая. Насколько я понял фишка в том что грануляция пространстава на "сфере" и непосредственно самого обьёма порождает различные "ошибки дискретизации". Смысл этой статьи в том что шум получаемый в эксперименте выглядит так как будто это ошибка дискретизации на сфере спроектировання внутрь обьёма, а не непосредственно грануляция обьёма.


Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 22 Фвр 2009 :  12:00:21  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
serg0, оч. мило - обозвать экспериментальный шум "теоретическим" шумом Главное, оч. конструктивно для дальнейших исследований!

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!

Mat
Мастер Слова



10148 сообщений
Послано - 22 Фвр 2009 :  12:15:20  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Теоретически, он - шум. А практически, исходный шум "испортился" в процессе прохождения по Вселенной - и его заменила информация о пройденном пути ;)

Про информационную избыточность, которая необходима сигналу (как функция от отношения сигнала к шуму), дабы информационная составляющая сохранилась с потребной доверительной вероятностью - тома исписаны. Но, похоже, никто не исследовал вопрос о том, какая избыточность энтропии необходима шуму, дабы не набраться в пути информации :-)

Mat, if you don't mind

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 24 Фвр 2009 :  19:10:18  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Mat, что-то я не пойму, про что это Вы. Есть шум, который бывает при наблюдениях. Он складывается из шума того инструмента, которым наблюдают и из шума в самом источнике. Причем есть довольно хорошие статистические модели, которые позволяют оценить характеристики этих шумов (инструментальный - пуассонов, источника - гауссов). serg0 же говорит о том, как мне кажется, что "шум" есть и в теоретических моделях (т.е., в данном случае, "шум" есть как бы неточность интерпретации, а, конечно, не вероятностные особенности теории). Причем предлагается объяснять "шум" наблюдений (не обнаруженных гравитационных волн, например) этим самым теоретическим "шумом", якобы, таким образом, пытаясь подтвердить свою теорию. Вот это, по моему мнению, и есть нелепость, а не доказательство правильной работы теории. Как говорил король Лир, "из ничего и выйдет ничего" .

А если вообще говорить о голографическом принципе, т.н. ADS/CFT, т.е. о задании некоторого соответствия между метрикой анти-де-Ситтера (которой описывается внутренность черной дыры) и какой-либо квантовой теорией, то речь идет, грубо говоря, об описании эффектов одной теории в формализме другой теории, а не об открытии чего-то физически принципиально нового.

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!


Отредактировано - Дан 24 Фвр 2009 19:13:09

Mat
Мастер Слова



10148 сообщений
Послано - 24 Фвр 2009 :  23:08:36  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Это - не физика, а математика ;)
Я просто отметил, что процесс порчи сигнала шумом - отлично изучен. А теория порчи шума сигналом - ещё не создана :-)

Mat, if you don't mind

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 26 Фвр 2009 :  12:08:44  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Mat


А теория порчи шума сигналом - ещё не создана

А надо??? Шум ведь, в отличие от сигнала, ну совсем никому не нужен.

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!

Mat
Мастер Слова



10148 сообщений
Послано - 26 Фвр 2009 :  12:38:05  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Ну...
В быту, к примеру! Я выяснил, что лучше всего (без оглушительной громкости) женские крики "забивают" пара различных источников белого шума, работающая одновременно. В кабинете становится возможно работать, а в спальне - спать - что бы там не творилось за стеной. Но всё это достигнуто методом антинаучного тыка. На самом деле, речь идёт об огромном, ещё не охваченном промышленностью рынке - от детей, до ещё не выживших из ума стариков...

Mat, if you don't mind

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 26 Фвр 2009 :  13:56:34  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Lucky Cat, речь шла о выделении шума из сигнала, и вот это я и считаю вещью бессмысленной, как "улыбка без кота" .

Mat, да, такое применение мне в голову не пришло...

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 26 Фвр 2009 :  16:51:26  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Lucky Cat, для генерации белого шума не нужно "убирать из него полезные сигналы" . В принципе, извратиться, конечно, можно, но зачем?

Сам белый шум, кстати, тоже сигнал и не обязательно гауссов. Не проще ли сразу создать белый шум, к примеру, в виде двоичного сигнала нужной статистики, а не выцарапывать его из суперпозиции разных других сигналов и шумов неизвестных характеристик?

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!


Отредактировано - Дан 26 Фвр 2009 17:02:25

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 26 Фвр 2009 :  17:40:49  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Хочу предложить вашему вниманию старейшеий образчик "научности" в русской литературе. Убедительная просьба, не искать в Яндексе автора, а так догадаться, а то все удовольствие пропадет. Я вот, честно, от ТАКОГО автора ТАКИХ перлов не ожидала...

---

Первый отрывок (основы математического анализа)

Для человеческого ума непонятна абсолютная непрерывность движения. Человеку становятся понятны законы какого бы то ни было движения только тогда, когда он рассматривает произвольно взятые единицы этого движения. Но вместе с тем из этого-то произвольного деления непрерывного движения на прерывные единицы проистекает большая часть человеческих заблуждений.

Известен так называемый софизм древних, состоящий в том, что Ахиллес никогда не догонит впереди идущую черепаху, несмотря на то, что Ахиллес идет в десять раз скорее черепахи: как только Ахиллес пройдет пространство, отделяющее его от черепахи, черепаха пройдет впереди его одну десятую этого пространства; Ахиллес пройдет эту десятую, черепаха пройдет одну сотую и т. д. до бесконечности. Задача эта представлялась древним неразрешимою. Бессмысленность решения (что Ахиллес никогда не догонит черепаху) вытекала из того только, что произвольно были допущены прерывные единицы движения, тогда как движение и Ахиллеса и черепахи совершалось непрерывно.

Принимая все более и более мелкие единицы движения, мы только приближаемся к решению вопроса, но никогда не достигаем его. Только допустив бесконечно-малую величину и восходящую от нее прогрессию до одной десятой и взяв сумму этой геометрической прогрессии, мы достигаем решения вопроса. Новая отрасль математики, достигнув искусства обращаться с бесконечно-малыми величинами, и в других более сложных вопросах движения дает теперь ответы на вопросы, казавшиеся неразрешимыми.

Эта новая, неизвестная древним, отрасль математики, при рассмотрении вопросов движения, допуская бесконечно-малые величины, то есть такие, при которых восстановляется главное условие движения (абсолютная непрерывность), тем самым исправляет ту неизбежную ошибку, которую ум человеческий не может не делать, рассматривая вместо непрерывного движения отдельные единицы движения.

В отыскании законов исторического движения происходит совершенно то же.

Движение человечества, вытекая из бесчисленного количества людских произволов, совершается непрерывно.

Постижение законов этого движения есть цель истории. Но для того, чтобы постигнуть законы непрерывного движения суммы всех произволов людей, ум человеческий допускает произвольные, прерывные единицы. Первый прием истории состоит в том, чтобы, взяв произвольный ряд непрерывных событий, рассматривать его отдельно от других, тогда как нет и не может быть начала никакого события, а всегда одно событие непрерывно вытекает из другого. Второй прием состоит в том, чтобы рассматривать действие одного человека, царя, полководца, как сумму произволов людей, тогда как сумма произволов людских никогда не выражается в деятельности одного исторического лица.

Историческая наука в движении своем постоянно принимает все меньшие и меньшие единицы для рассмотрения и этим путем стремится приблизиться к истине. Но как ни мелки единицы, которые принимает история, мы чувствуем, что допущение единицы, отделенной от другой, допущение начала какого-нибудь явления и допущение того, что произволы всех людей выражаются в действиях одного исторического лица, ложны сами в себе.

Всякий вывод истории, без малейшего усилия со стороны критики, распадается, как прах, ничего не оставляя за собой, только вследствие того, что критика избирает за предмет наблюдения большую или меньшую прерывную единицу; на что она всегда имеет право, так как взятая историческая единица всегда произвольна.

Только допустив бесконечно-малую единицу для наблюдения - дифференциал истории, то есть однородные влечения людей, и достигнув искусства интегрировать (брать суммы этих бесконечно-малых), мы можем надеяться на постигновение законов истории.

Первые пятнадцать лет XIX столетия в Европе представляют необыкновенное движение миллионов людей. Люди оставляют свои обычные занятия, стремятся с одной стороны Европы в другую, грабят, убивают один другого, торжествуют и отчаиваются, и весь ход жизни на несколько лет изменяется и представляет усиленное движение, которое сначала идет возрастая, потом ослабевая. Какая причина этого движения или по каким законам происходило оно? - спрашивает ум человеческий.

Историки, отвечая на этот вопрос, излагают нам деяния и речи нескольких десятков людей в одном из зданий города Парижа, называя эти деяния и речи словом революция; потом дают подробную биографию Наполеона и некоторых сочувственных и враждебных ему лиц, рассказывают о влиянии одних из этих лиц на другие и говорят: вот отчего произошло это движение, и вот законы его.

Но ум человеческий не только отказывается верить в это объяснение, но прямо говорит, что прием объяснения не верен, потому что при этом объяснении слабейшее явление принимается за причину сильнейшего. Сумма людских произволов сделала и революцию и Наполеона, и только сумма этих произволов терпела их и уничтожила.

"Но всякий раз, когда были завоевания, были завоеватели; всякий раз, когда делались перевороты в государстве, были великие люди", - говорит история. Действительно, всякий раз, когда являлись завоеватели, были и войны, отвечает ум человеческий, но это не доказывает, чтобы завоеватели были причинами войн и чтобы возможно было найти законы войны в личной деятельности одного человека. Всякий раз, когда я, глядя на свои часы, вижу, что стрелка подошла к десяти, я слышу, что в соседней церкви начинается благовест, но из того, что всякий раз, что стрелка приходит на десять часов тогда, как начинается благовест, я не имею права заключить, что положение стрелки есть причина движения колоколов.

Всякий раз, как я вижу движение паровоза, я слышу звук свиста, вижу открытие клапана и движение колес; но из этого я не имею права заключить, что свист и движение колес суть причины движения паровоза.

Крестьяне говорят, что поздней весной дует холодный ветер, потому что почка дуба развертывается, и действительно, всякую весну дует холодный ветер, когда развертывается дуб. Но хотя причина дующего при развертыванье дуба холодного ветра мне неизвестна, я не могу согласиться с крестьянами в том, что причина холодного ветра есть раэвертыванье почки дуба, потому только, что сила ветра находится вне влияний почки. Я вижу только совпадение тех условий, которые бывают во всяком жизненном явлении, и вижу, что, сколько бы и как бы подробно я ни наблюдал стрелку часов, клапан и колеса паровоза и почку дуба, я не узнаю причину благовеста, движения паровоза и весеннего ветра. Для этого я должен изменить совершенно свою точку наблюдения и изучать законы движения пара, колокола и ветра. То же должна сделать история. И попытки этого уже были сделаны.

Для изучения законов истории мы должны изменить совершенно предмет наблюдения, оставить в покое царей, министров и генералов, а изучать однородные, бесконечно-малые элементы, которые руководят массами. Никто не может сказать, насколько дано человеку достигнуть этим путем понимания законов истории; но очевидно, что на этом пути только лежит возможность уловления исторических законов и что на этом пути не положено еще умом человеческим одной миллионной доли тех усилий, которые положены историками на описание деяний различных царей, полководцев и министров и на изложение своих соображений по случаю этих деяний.


Второй отрывок (основы классической механики)

...военная наука подобна той механике, которая, основываясь на рассмотрении сил только по отношению к их массам, сказала бы, что силы равны или не равны между собою, потому что равны или не равны их массы.

Сила (количество движения) есть произведение из массы на скорость.

В военном деле сила войска есть также произведение из массы на что-то такое, на какое-то неизвестное х.

Военная наука, видя в истории бесчисленное количество примеров того, что масса войск не совпадает с силой, что малые отряды побеждают большие, смутно признает существование этого неизвестного множителя и старается отыскать его то в геометрическом построении, то в вооружении, то - самое обыкновенное - в гениальности полководцев. Но подстановление всех этих значений множителя не доставляет результатов, согласных с историческими фактами.

А между тем стоит только отрешиться от установившегося, в угоду героям, ложного взгляда на действительность распоряжений высших властей во время войны для того, чтобы отыскать этот неизвестный х.

Х этот есть дух войска, то есть большее или меньшее желание драться и подвергать себя опасностям всех людей, составляющих войско, совершенно независимо от того, дерутся ли люди под командой гениев или не гениев, в трех или двух линиях, дубинами или ружьями, стреляющими тридцать раз в минуту. Люди, имеющие наибольшее желание драться, всегда поставят себя и в наивыгоднейшие условия для драки.

Дух войска есть множитель на массу, дающий произведение силы. Определить и выразить значение духа войска, этого неизвестного множителя, есть задача науки.

Задача эта возможна только тогда, когда мы перестанем произвольно подставлять вместо значения всего неизвестного Х те условия, при которых проявляется сила, как-то: распоряжения полководца, вооружение и т. д., принимая их за значение множителя, а признаем это неизвестное во всей его цельности, то есть как большее или меньшее желание драться и подвергать себя опасности. Тогда только, выражая уравнениями известные исторические факты, из сравнения относительного значения этого неизвестного можно надеяться на определение самого неизвестного.

Десять человек, батальонов или дивизий, сражаясь с пятнадцатью человеками, батальонами или дивизиями, победили пятнадцать, то есть убили и забрали в плен всех без остатка и сами потеряли четыре; стало быть, уничтожились с одной стороны четыре, с другой стороны пятнадцать. Следовательно, четыре были равны пятнадцати, и, следовательно, 4x = 15у. Следовательно, x/y = 15:4. Уравнение это не дает значения неизвестного, но оно дает отношение между двумя неизвестными. И из подведения под таковые уравнения исторических различно взятых единиц (сражений, кампаний, периодов войн) получатся ряды чисел, в которых должны существовать и могут быть открыты законы.

Тактическое правило о том, что надо действовать массами при наступлении и разрозненно при отступлении, бессознательно подтверждает только ту истину, что сила войска зависит от его духа. Для того чтобы вести людей под ядра, нужно больше дисциплины, достигаемой только движением в массах, чем для того, чтобы отбиваться от нападающих. Но правило это, при котором упускается из вида дух войска, беспрестанно оказывается неверным и в особенности поразительно противоречит действительности там, где является сильный подъем или упадок духа войска, - во всех народных войнах.

Французы, отступая в 1812-м году, хотя и должны бы защищаться отдельно, по тактике, жмутся в кучу, потому что дух войска упал так, что только масса сдерживает войско вместе. Русские, напротив, по тактике должны бы были нападать массой, на деле же раздробляются, потому что дух поднят так, что отдельные лица бьют без приказания французов и не нуждаются в принуждении для того, чтобы подвергать себя трудам и опасностям...

---

Жаль, в 1860-ых годах еще не было квантовой механики и теории относительности! А то автор бы и до них добрался!


---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!


Отредактировано - Дан 26 Фвр 2009 17:52:53

Mat
Мастер Слова



10148 сообщений
Послано - 26 Фвр 2009 :  18:14:45  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой


Mat, к сожалению предложенное тобой применение шума приводит к глухоте и ряду сердечно-сосудистых болезней.

Меня зовут Кот. Щасливый Кот.
Почетный Маугли Архивов Кубикуса и Наглый Неофит.

Позорный столб и публичная порка источников шума - эффективней, спору нет. В этом смысле - жаль, что на дворе - не средневековье ;)


Дан

Военная наука с точными науками имеет мало общего :)
Наполеон предложил концентрировать на направлении артиллерийский огонь. Гудериан - танки. Обе идеи - проверены практикой. Они - работают, как и следовало ожидать. Вообще-то, огонь на направлении концентрировали лучники - с незапамятных времён. И удар тяжёлой конницы - тоже "концентрировали". Мерой идиотизма тут является не "великая мудрость" Наполеона и Гудериана, но тот несомненный факт, что на фоне прочих генералов - они, в самом деле, были великими знатоками и творцами военной науки :-)

Далее. Когда академик... Сахаров предложил адмиралам уничтожать флоты противника одним ядерным взрывом и смывать его города (с крепостями, береговой артиллерией и т.д.), устраивая подводные ядерные взрывы - ужаснулись даже советские адмиралы. Не чудовищной бойне ужаснулись, естественно. А тому, что на новом витке гонки вооружений - не осталось места для них, не осталось места для хоть какого флотоводческого искусства. Пришло время АПЛ...

Сегодня, вдруг, стало модно путать информационные войны (в СМИ) - с войнами в техногенном "информационном пространстве". Хотя первые - стары, как сплетни; а первые китайские хакерские подразделения были созданы только в девяностых годах минувшего века.

Вышеприведенный текст? Попытка оценить соотношение боеспособности двух армий, как линейную пропорцию (т.е., если один афганец - легко пристрелит пару британских солдат, то один афганский полк - легко перестреляет пару британских - и обратно ;) ) - древний маразм, так мыслили ещё легендарные спартанцы. Они же - превозносили превосходство боевого духа над мыслью... впрочем, они - хоть физическую и строевую (фаланга, а не шагистика) подготовку учитывали :)

Не имею ни малейшего желания угадывать личность очередного "гения". Мотивация его - совершенно прозрачна:
1. Желание упростить чрезмерно усложнившуюся для генеральских мозгов картину. Как оценить, что следует противопоставить сотне китайских хакеров? Учитывая тот фундаментальный факт, что генерал - вполне некомпетентен даже уровень компетенции этих хакеров определять. А сколько "кулхацкеров" за одного Митника дают - это и сам Митник - едва ли себе представляет ;) А тут - как всё просто! Сравниваем боевой дух войск - и узнаём, сколько "наших" пехотинцев смогут успешно противостоять сотне китайских хакеров! Гениально...
2. Ещё Афины знали, что кровь войны - золото.
Но, кое-кому и кое-где у нас порой - хочется развести пальцы веером "поширше", чем позволяет содержимое бумажника. И в этом важном деле, рассуждение о том, сколько голодных, раздетых, измордованных и одним "личным стрелковым" вооружённых солдат потребно, дабы противостоять командам авианосцев, хакерам, оснащённым новейшей техникой, военспецам на жирных окладах - с их беспилотной техникой - подспорье великое - и незаменимое.

Mat, if you don't mind

Угу. В дополнительном отрывке, бесконечно малыми названы даже не актуальном малые, но пределы, дэльты и ди иксы всяческие ;) Естественный кандидат - печально известный Фоменко. Но на него - похоже, им - не удивишь. Далее, мы имеем БАБу. Что тоже, в сущности - не удивительно.


Отредактировано - Mat 26 Фвр 2009 18:48:35

Admin
Администратор
Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 26 Фвр 2009 :  18:22:55  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Mat


личность очередного "гения"

Это Основной Классик русской литературы

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!

Mat
Мастер Слова



10148 сообщений
Послано - 26 Фвр 2009 :  18:50:28  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
А, так это - Кутузова опускали? ;)
К счастью, я сумел ограничиться беглым просмотром ВиМ-а и чтением пары-тройки критических статей :)

Mat, if you don't mind

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 26 Фвр 2009 :  19:05:11  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Mat, как-то Вы очень бегло читали - автор был исключительно высокого мнения о Кутузове.

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!

serg0
Мастер Слова



1527 сообщений
Послано - 26 Фвр 2009 :  19:24:14  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Я не любитель автора, но эти отрывки сразу узнал, писал по ним сочинение в школе. Смысл претензий мне честно говоря не ясен. "Новая отрасль математики" - термин аболютно правильный. Теория пределов, при всей её казалось бы очевидности как раз примерно в это время, середина 19в, была разработана Вейрштарссом. Разьяснение парадокса Зенона верно. "Бесконечно малая" - в чём проблема ? Подход нестандартного анализа с актуальными бесконечно малыми вполне корректен. "Дифференциал истории" - обобщение математических понятий на абсолютно непохожие структуры - этим занимается теория категорий. Насколько я знаю категорификация дифференциала действительно существует.
Арифметическоe умножение боевого духа - это почти дословно из современных американских военных теоретиков, "intangible force multiplier". Рассуждения автора повторяются почти слово в слово в совреманных российких анализах катастрофы 1941. Так что при всей моей нелюбви к автору - он прав.


Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 26 Фвр 2009 :  19:32:51  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
serg0, в смысле математических рассужднений ошибок нет, но вот применение всей этой "кухни" к истории так прямолинейно мне все-таки кажется сильно упрощенным. Создается впечатление, что автор считал себя знатоком во всех современных ему достижениях человеческой мысли и спокойно оперировал понятиями, не имеющими к истории никакого отношения, но зато бывшими на слуху тогдашней просвещенной общественности. Вот Федор Михайлович на такие "вселенские рассуждения" не замахивался, не приплетал математику и физику к объяснению человеческих отношений, отчего его произведения только выиграли.


Арифметическоe умножение боевого духа - это почти дословно из современных американских военных теоретиков, "intangible force multiplier". Рассуждения автора повторяются почти слово в слово в совреманных российких анализах катастрофы 1941.

А вот это уже совсем странно... Ну ведь упрощенная донельзя модель, как же можно ей так пользоваться?

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!

serg0
Мастер Слова



1527 сообщений
Послано - 26 Фвр 2009 :  20:19:02  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан пишет:



serg0, в смысле математических рассужднений ошибок нет, но вот применение всей этой "кухни" к истории так прямолинейно мне все-таки кажется сильно упрощенным.

Я не думаю что он так уж прямолинейно их понимал. Скорее это надо рассматривать как аналогии. Т. считал что применение математического аппарата к истории возможно если аппарат достаточно продвинут, остальное - метафоры. А дифференциал и интеграл - такие понятия есть в теории категорий, абстракции абстракций, теории которя в первую очередь рассматривает связи и структуры, да вы и сами вероятно её лучше меня знаете. Теорию каегорий сейчас применяют ко всему, от программирования до квантовой механики. Может быть она и количественной социологии как то касается.



А вот это уже совсем странно... Ну ведь упрощенная донельзя модель, как же можно ей так пользоваться?


Это "от бедности". Поскольку нет серьёзного математического аппарата для оценки психологического состояния солдат, а прогноз деалать надо. Поэтому просто вводят, наполовину от балды, наполовину по статистике эмпирический коэффициент и умножают на него. От аналитиков требуют ответа - победим или проиграем, вот они и выкручиваются.



Отредактировано - serg0 26 Фвр 2009 20:20:31

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 27 Фвр 2009 :  14:13:07  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
serg0


Т. считал что применение математического аппарата к истории возможно если аппарат достаточно продвинут, остальное - метафоры.

Думаю, нет. Во-первых потому, что сам автор говорил: "Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, - то уничтожится возможность жизни". А математика и механика - это самое что ни на есть проявление именно разума. Во-вторых, он неоднократно подчеркивал стихийность, неуправляемость, абсолютную неконтролируемость истории, намекая то на некие туманные "высшие рулящие силы", то на еще более загадочную "народную волю", не давая объяснения ни тому, ни другому. Еще вопрос, конечно, насколько оправдан такой подход к истории, являющейся все-таки наукой, но в данном случае не в этом вопросе дело, а в том, что, коль скоро автор сам это все утверждал, то одновременно уж никак не мог полагать математику способной хоть что-то объяснить в этой жизни.

Получается, что, либо автор явно противоречил сам себе, говоря одновременно о (а) ужасающей неэффективности и бессмысленности всех строгих математических планов (стратегий немца Пфуля, к примеру) и (б) о математическом описании сути явлений, либо... Либо то, что я сказала, то есть автор просто отдавал дань "научной моде" того времени, желая прослыть за просвещенного во всех отношениях человека. Вполне понятное желание, с учетом собственных же слов автора о том, что его произведение гениально и замечательно во всех отношениях.


А дифференциал и интеграл - такие понятия есть в теории категорий, абстракции абстракций, теории которя в первую очередь рассматривает связи и структуры

Да, конечно, сейчас эти понятия (и еще вектор, в контексте "вектор развития" ) на слуху даже в областях, сильно далеких от математики. Но Толстому, в связи с его же собственной логикой всего романа "Война и мир", о чем я уже сказала, ну никак не вместно было их вообще даже касаться - крайне неестественно получилось.

Если бы к тому времени уже открыли теорию относительности, то Толстой уделил бы время относительности всего происходящего, если бы открыли квантовую механику, то он с неменьшим азартом рассуждал бы о неопределенности всего происходящего.

"Войну и мир" я в целом люблю - особенно перечитывая второй раз, вне обязанностей ваять школьные сочинения. Но вот такие механико-математические отступления мне немножко смешны и я чувствую даже некторую неловкость за великого писателя .


Это "от бедности". Поскольку нет серьёзного математического аппарата для оценки психологического состояния солдат, а прогноз деалать надо.

Ну, сейчас-то наверное что-то эффективнее придумали, коль скоро математика с успехом моделирует сложные социально-экономические системы.

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!


Отредактировано - Дан 27 Фвр 2009 14:31:05

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 27 Фвр 2009 :  14:34:47  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Lucky Cat


генераторы програмные они имеют недостаток, последовательность чисел на определенном шаге начинает повторятся и сгенеренный шум оказывается не таким уж шумом

Это проблема конкретных работающих алгоритмов или некая общетеоретическая проблема?

Когда мне нужен был белый шум, я с такой проблемой не сталкивалась . Может, шагов мало было?

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!


Отредактировано - Дан 27 Фвр 2009 14:46:46

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 27 Фвр 2009 :  14:58:04  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Lucky Cat, а зачем на практике нужны бесконечные (или очень большие) последовательности? Для широкого класса прикладных задач - астрофизики, физики высоких энергий, биологии и, я думаю, экономики тоже - вполне хватает и не очень больших. Как чисто математическая проблема это, наверное, может быть кому-то интересно, нет?


Ты качество белого шума как определяла?

По средним характеристикам.


И почему нужно было моделировать белый шум на компе?

При поиске соответсвий между "модель + искусственно сгенерированный шум" и наблюдательных данных.

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!


Отредактировано - Дан 27 Фвр 2009 15:02:30

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 27 Фвр 2009 :  15:10:06  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Lucky Cat, так зачем на практике бесконечно большие последовательности-то? Или проблема не только в их длине?

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!


Отредактировано - Дан 27 Фвр 2009 15:22:19

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 27 Фвр 2009 :  15:48:27  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Lucky Cat, а второй параметр какой?

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 27 Фвр 2009 :  16:00:25  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Lucky Cat


Это важно для криптоалгоритмов с несимметричными ключами.

Про такие задачи я ничего не знаю - я просто обработчик наблюдательных данных. Но так, по здравому смыслу, мне кажется, что

Если генерировать из суперпозиции других сигналов, то превышение некоторого количества "суперпозируемых" сигналов приведет к тому, что это будет равносильно "убиранию из него полезных сигналов"

сильно ситуацию не улучшат. Возникает куча вопросов, как и почему подбирать эти суперпозиции.

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!

serg0
Мастер Слова



1527 сообщений
Послано - 27 Фвр 2009 :  16:02:14  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан пишет:


Во-вторых, он неоднократно подчеркивал стихийность, неуправляемость, абсолютную неконтролируемость истории, намекая то на некие туманные "высшие рулящие силы", то на еще более загадочную "народную волю"

Это он пытался обьяснить читателю закон больших чисел, статистику и эргодическую теорию (которой тогда ещё не было). Вспомните его метафору про муравьёв.




Получается, что, либо автор явно противоречил сам себе, говоря одновременно о (а) ужасающей неэффективности и бессмысленности всех строгих математических планов (стратегий немца Пфуля, к примеру) и (б) о математическом описании сути явлений, либо...

Полностью согласен. Но для писателя противоречия в идеологии простительны.



Либо то, что я сказала, то есть автор просто отдавал дань "научной моде" того времени, желая прослыть за просвещенного во всех отношениях человека. Вполне понятное желание, с учетом собственных же слов автора о том, что его произведение гениально и замечательно во всех отношениях.
...
Если бы к тому времени уже открыли теорию относительности, то Толстой уделил бы время относительности всего происходящего, если бы открыли квантовую механику, то он с неменьшим азартом рассуждал бы о неопределенности всего происходящего.

Вполне вероятно. Т. вообще был самодовольный эгоцентрик.


Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 27 Фвр 2009 :  16:05:34  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
serg0


Это он пытался обьяснить читателю закон больших чисел, статистику и эргодическую теорию (которой тогда ещё не было).

Да! Точно!

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 27 Фвр 2009 :  16:23:55  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Вот когда Кэррол для своей Алисы пишет о туннелях с искривленным пространством-временем, почему-то хочется в этом видеть будущее предугадывание новой физики, - то ли потому, что он, Кэррол, из Оксфорда, то ли потому, что математик, - а вот муравьи Толстого как-то... ну... не очень... гм... убедительно .

Насколько виртуозно Толстой описывает быт и нравы современного ему общества, настолько же нелепы все его физ-мат построения. Он гений, безусловно гений, но и у гения есть те области, каких бы, мне кажется, лучше не касаться.

---
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 27 Фвр 2009 :  17:03:27  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Lucky Cat, ну, в первую очередь, наверное, да. Но туннели-то были .

---

...А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 27 Фвр 2009 :  17:41:06  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Lucky Cat, так секундочку, что, "схемка с тунельным диодом" требует "убирания полезных сигналов"?

---

...А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 28 Фвр 2009 :  11:42:44  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Lucky Cat, я в тунельных диодах не копенгаген, но даже простое сопротивление может генерить белый шум без всякой дополнительной фильтрации/отсеивания других сигналов, какие бы они ни были.

---

...А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 11 Марта 2009 :  19:41:41  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Недавно пришло в голову, что НФ-антураж можно устроить и без непосредственных подробных (и даже не очень ) описаний физ.-мат. эффектов, а просто воссоздав нервно-воинственно-лихородачно-зажигательную обстановку, которая сопутствует научному исследованию, попахивающему всамделишним Открытием. Особо интересно - борьба конкурентов, которые львиную долю своего научного потенциала тратят вовсе не в "мирных целях", а для доказательства своего первенства. Мне как-то редко встречались примеры чего-то в этом роде в НФ-литературе... даже вот прямо и не вспомню, где именно... А в жизни таки их просто завались - просто брать, что называется, да и вставлять в НФ-сюжеты. Такие бы антуражи получились!

Вот, скажем, пример из космической гонки СССР vs США. Нарочно не придумаешь: американцы, желая любой ценой обогнать Королева по запуску первого спутника, пытались поднять свою ракету повыше и повыплевывать из нее много-много маленьких шариков, вдруг да какой-нибудь сможет стать ИСЗ - тогда, стало быть, первенство по запуску спутника (деликатно не будем оговаривать его размеры ), принадлежит американцам. Или, уже позже, все противостоя тому же Королеву, организовать выход американца в открытый космос путем... разгермитизации кабины! Типа, открыть и закрыть люк и назвать это "выходом в открытый космос", потому как "открытый космос", видимо, определяется плотностью среды, и отрывать американскую задницу от кресла вовсе не обязательно (гора, Магомет и все такое). Ну цирк просто . Вот бы где НФ-писателям-то развернуться, так ярко можно любую НФ-идею подать.

---
Кто с мечом ко мне придет, тот в будку получит.

Mat
Мастер Слова



10148 сообщений
Послано - 11 Марта 2009 :  20:04:03  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
...так и не оторвали :) Предпочли изобрести - для выхода в открытый космос - реактивные кресла ;)

Mat, if you don't mind

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 11 Марта 2009 :  20:07:27  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Mat, а чего бы такого НФ-литературного про это почитать? Это я не про реактивные кресла , а про научную конкуренцию, научный ажиотаж и все такое.

---
Кто с мечом ко мне придет, тот в будку получит.

Тема продолжается на 9 страницах:
  1  2  3  4  5  6  7  8  9
 
Перейти к:

Ответить на тему "Физико-математическое обоснование ФиФ"

Экран:   
Логин:  
Пароль:  
Авторизовать на форуме:  
Форматирование:   Жирный Курсив Подчеркнуть Зачеркнуть Вставить кавычки Выравнивание по левому краю Центрировать Выравнивание по правому краю Горизонтальная линия Вставить ссылку Вставить E-mail Вставить картинку Вставить цитату Спойлер Вставить список
   
Сообщение:  
* HTML разрешен
* Внутренний язык включен


радость [:)]
радость!!! [:D]
стыд [:I]
язык [:P]
злость [}:)]
подмигивание [;)]
шутка [:o)]
черный глаз [B)]
грусть [:(]
скромность [8)]
шок [:O]
гнев [:(!]
смерть [xx(]
поцелуй [:X]
одобрение [^]
несогласие [V]

  Отметьте для добавления собственной подписи из вашего профайла.
Отметьте для получения ответов по e-mail.
     

Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design