Перейти на главную страницу форума
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
Конкурс «Драконы. Поколение Next» - обсуждение - 1

Конкурс «Драконы. Поколение Next» - обсуждение - 1

   Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5  6
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 20 Сент 2009 :  17:00:56  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
FH-IN


Язык: Хуже. Теоретически хуже, практически лучше.

Не поняла. Как это? Язык теоретически хуже, а практически лучше или что? И как это получается?


в третьем сам язык автора бесперспективен

Поясните, как определяется бесперспективность языка? Мне просто интересно.

Голос великого Резинового утенка!


Отредактировано - НикитА 20 Сент 2009 19:47:08

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 20 Сент 2009 :  20:09:23  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
enka411 пишет:



FH-IN


Язык: Хуже. Теоретически хуже, практически лучше.

Не поняла. Как это? Язык теоретически хуже, а практически лучше или что? И как это получается?
Голос великого Резинового утенка!


Очень легко такое получается. Оба автора пишут, ну скажем так - неуверено, поэтому в уравнение приходится вводить третью сущность, моё представление о языке, или языках, которыми должны были бы быть написаны рассказы. Каждый по отдельности.
Отсюда выходит такой результат - первый рассказ написан стилем который в принципе отвечает моим представлениям о том каким он должен был бы быть. Третий - нет, не отвечает. Принципу не отвечает, но исполнение лучше.
Поэтому теоретически лучше первый, а практически лучше третий. Первый журавль в небе, третий синица в руках.


Поясните, как определяется бесперспективность языка? Мне просто интересно.

Это когда исправить нельзя, и лучше всё заново начать.


НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 21 Сент 2009 :  20:03:20  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Выложена четвертая работа.

Улыбнуло :) Получила множество положительных эмоций :)

Потребность быть правым – признак вульгарного ума (Альбер Камю)

zozolozo
Ищущий Истину



56 сообщений
Послано - 21 Сент 2009 :  21:06:38  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
НикитА пишет:



Выложена четвертая работа.

Улыбнуло :) Получила множество положительных эмоций :)

Потребность быть правым – признак вульгарного ума (Альбер Камю)

Согласен. Рассказ прикольный и создаёт весёлое настроение. Чес. слово, даже искать ошибки неохота.


LOKI
Мастер Слова


Грузия
1296 сообщений
Послано - 21 Сент 2009 :  21:34:27  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу LOKI Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
4 рассказик прикольный)). Захотелось покушать.

"Если мяса с ножа ты не ел ни куска,
Если руки сложа, наблюдал свысока,
И в борьбу не вступил с подлецом, палачом,
Значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем."
В.Высоцкий


Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 21 Сент 2009 :  22:26:53  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Прочитал четвёртый.

Начало сильно напомнило небезызвестный когда-то "Дневник кота".
В остальном же...
Рассказ на серьёзность никаким местом не претендует. Ну, значит и разбирать его всерьёз не буду. И невсерьёз не буду.

На самом деле, смешно при чтении было не очень.
Зато не могу не отметить, что автор подошёл к вопросу о драконьем питании весьма основательно. Молодец!

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 21 Сент 2009 :  22:37:04  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
zozolozo
Это точно :) Сразу так настроение в плюс переключилось :)
Язык не поворачивается ругать или придираться :)

Понравилась привязка к нашей реальности посредством отсылки к интернету и СИ в частности :)

Хеймдаль
А чего захотелось? Мюслей или мяяяяса, мрррр? :)

Потребность быть правым – признак вульгарного ума (Альбер Камю)


Отредактировано - НикитА 21 Сент 2009 22:38:13

LOKI
Мастер Слова


Грузия
1296 сообщений
Послано - 21 Сент 2009 :  23:51:43  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу LOKI Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
НикитА
Ну... всего понемногу... Вот суши например не пробывал...

"Если мяса с ножа ты не ел ни куска,
Если руки сложа, наблюдал свысока,
И в борьбу не вступил с подлецом, палачом,
Значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем."
В.Высоцкий


apodite
Ищущий Истину


Россия
58 сообщений
Послано - 23 Сент 2009 :  19:18:37  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу apodite  Получить ссылку на сообщение
Четвертый рассказ довольно милый. Но не могу не проехаться по шаблону: герой говорит о городе, деревне, цирке (!), а потом, не моргнув, заявляет, что не верит в разумность людей. Скажите, вот вы будете ждать, что обитатели муравейника (сколь угодно хорошо дрессированные) принесут вам животное с другого континента? Толи у драконов критерии разумности какие-то иные, толи автор слишком увлекся.

тут живу http://zhurnal.lib.ru/s/syromjatnikowa_i/

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 23 Сент 2009 :  22:13:51  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
apodite
Ну, мне таки показалось, что автора вдохновило ЭТО. А может, перед нами намеренная стилизация... я честно не понял, но надеюсь, автор потом пояснит.

Проблема в том, что Плинтус - он таки кот, он ведёт себя как кот и впечатление от него в "Дневнике кота" всё-таки именно как от кота остаётся. То есть, налицо полное взаимонепонимание между героем-котом и хозяевами-человеками, которых Плинтус искренне считает тупыми. :)

А здесь дракон тоже вроде бы людишек тупыми полагает... но при этом ведёт себя как человек. Контраста нет, и логики чисто драконовской - нет. Потому, видимо, и занятно читается, но по-настоящему не смешно.

ИМХО, зря автор ушёл в тему про "светскую жизнь драконов". Надо было больше на контрасте играть и делать из дракона дракона. Тогда дракон-вегетарианец в финале выглядел бы веселее.

Но всё это, конечно, сугубо личное впечатление.

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 25 Сент 2009 :  16:27:41  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Рассказ № 3

Сразу хочу оговориться, что я полностью согласна с замечаниями bukvoedа и Eki-Ra, так что мой пост – это просто дополнение к тому, о чем говорили они.

1. Язык и сферические крестьяне

а) Канцеляриты в авторской речи:

скорость лошадей ограничивало только отсутствие дороги.

Жаль, вместо лошадей не написано “транспортного средства” – получился бы нормальный протокол.

Двое ближайших помощников Старика, похожих как близнецы, но братьями не являющихся, пожали Орину руку, поздравляя с удачно закончившимся паломничеством.

Как говорил нам один лектор в институте, являются только призраки по ночам.

Стараясь примерить мальчишку, потерявшего семью, с причиной его сиротства

Без комментариев.

б) Речь персонажей:

Рудан:

- Смотря, чьи дети. Это тупой разговор! Господа из Империи уверены, что все звери должны их бояться, взрослых драконов они никогда не видели и представление о них имеют весьма условное. Учить же зверей уму-разуму должны мы, расплачиваясь за науку собственным мясом. Запомни, Орин, в жизни нет места позиции «сю-ся, маму-ся»! Эта земля родит слишком много живых существ, всем вместе на ней не поместиться. Но осознать этот факт может только человек!

Уж извините, но так не то, что крестьяне, так нормальные люди, да еще на ходу, вообще не разговаривают. Книжные фразы, сложные предложения – такое впечатление, что старенький профессор за кафедрой лекцию читает. Проговорите вслух с выражением:

Учить же зверей уму-разуму должны мы, расплачиваясь за науку собственным мясом.

Вслушайтесь в ритм фразы. Нравится?

Тут для правдоподобности крестьянского образа автор вворачивает чисто разговорные тупой и учить уму-разуму, а потом еще и загадочную “сю-сю маму-сю” – и получается у нас… да ничего у нас не получается.

Та же катавасия продолжается со старшим Жнецом:

Старший Жнец говорил, что им предстоит избавиться от присутствия святош в долине, а также от появившегося в рядах общества «крота».

вечером мы пуганули стражу и они затаились – ждут света.
Ты, кажется, возлюбил драконов превыше Громовержца, Майм?

Но старшОму вообще с образом не повезло. Не знаю, намеренно автор так его описал или это случайно вышло:

Услышав призывный свист, он величественно поддернул штаны, повесил на куст торбу и целеустремленно полез в заросли.

Дед Щукарь. Один в один.

Ну, и главный сферический крестьянин, естественно:

Орин пожал плечами – его прописным истинам можно было не учить.

Орин верил только своим глазам, а они видели горы, в которых было слишком уж много словно бы выведенных циркулем сквозных пещер, россыпей цветного камня и прямоугольной формы валунов, в которых можно было бы заподозрить творение человечески рук, если бы люди в состоянии были создать что-то настолько грандиозное.

Для самого Орина вопрос выбора никогда не стоял

Однако у Рудана тоже было обзорное стекло (откуда – Орин не спрашивал)

Значит, мальчик у нас знает, что такое “циркуль”, “прямоугольная форма” и “прописные истины”, но не в курсе начет “обзорных стекол”. Забавно.

И не надо говорить, что он потомок переселенцев и член культа – родителей он потерял еще мальчишкой (к тому же, не все ссыльные были идейные – деда одного из персонажей выслали за грабеж), в культ только вступил (нам же говорят, что из похода вернулись “уже два Жнеца”). А все его университеты, о которых нам сообщают – три года работы у кузнеца, не владеющего грамотой.

Итог:
Как говорил по поводу другого произведения с похожими симптомами один умный человек: “Так … люди вообще не говорят. А если говорят - то разве что на играх. Только на играх, как правило, люди пытаются изобразить "высокий штиль", просто вставляя в свою обычную речь архаизмы, у […] же персонажи пытаются изобразить речь разговорную, просто вставляя в книжную речь отдельные разговорные слова”.

2. Изрядно раздражающее в процессе чтения пристрастие автора к кавычкам.

«Священные Стражи Урдана», «Охранители» - это, что, названия фирм? или эти слова употребляются иносказательно?

И я просто теряюсь в догадках, что же кавычки означают вот в этом предложении:

Рудан заметно повеселел – освоенные людьми долины остались позади, и путников обступила «глушь».??

Кстати, а почему у Темных Жнецов и Священных Стражей второе слово написано с заглавной буквы? В этом есть какой-то сакральный смыл?

3. Построение предложений

Так, парочка примеров, но очень уж показательные:
меж тем дорога превращалась в блуждание по скалам и лощинам, в которые не то, что всадник, но и горный кот забираться бы не пожелал.

Философия Темных Жнецов была циничней и восходила к логике ссыльных каторжан

Вот так. Философия почему-то восходит к логике, а конкретное переходит в абстрактное… видимо, встречное движение.

Вообще, должна заметить, текст иногда озадачивает просто на ровном месте. Т.е. читаешь-читаешь – и вдруг спотыкаешься на какой-то мелочи и озадачиваешься: как это? Вроде, некритично, но чтению мешает изрядно. И это ведь не раз, и не два… Постоянно какие-то вопросы.

4. Вопросы по тексту

В Урдане нет птиц, которые могли бы нарушать тишину пением, а для цикад было слишком рано

Как это: еда есть, а птиц нету? Впрочем, для данного текста типично.

Внизу, в долине бледный свет серебрил купола форпоста, об имперском названии которого Орин знал только, что оно обыгрывает слово «убежище», по-урдански он назывался просто Назарк.

Как это: по-имперски он смысл названия знает, а на родном языке – нет?

- Как так можно, а, Рудан? За что? Даже если верить в бред про ритуальные убийства, какие тут могут быть жертвоприношения? Горы кругом!

А что, в горах жертвоприношения устраивать – моветон, что ли?
С другого боку, всего за пару фраз до этого герои объявляли:

Здесь опаснее всего: к жилью - близко, от гор – далеко. Тут все эти «охранители» и пасутся. Уходим!

Вы горы видите? Нет? А они есть!

Жители далеких, прохладных стран называли это варварством, попеременно причисляя драконов то к лику божеств, то к числу священных животных, а то и к своим предкам.

А что такое “прохладные страны”?

Здесь правила бал исконная природа Урдана – невероятное смешение всех форм, бурно расцветающее с началом весны, и столь же бурно умирающее поздней осенью.

Любопытно, если “здесь” правила бал исконная природа Урдана, то во всех остальных местах чья?
И как это: бурно умирающее? В бою, что ли? Или в истерике?

меланхоличный ослум потрошил трухлявый пень в поисках жуков.

А ослум – это римский осел, что ли? А для какой надобности он введен в этот рассказ?

Высохшая бесснежной зимой растительность напоминала порох, не мудрено, что самые крупные здешние хищники так любят плеваться огнем - один вздох, и можно спокойно собирать среди камней обжаренные тушки, никто никуда не убежит.

А чем растительность напоминала порох? Взрывчатая была, что ли? Вот написали бы “вспыхивала, как порох” – никаких вопросов бы не было, а так…

А драконы у нас – родня крокодилам. Те плачут по тем, кого кушают, а эти вздыхают. Сентиментальные, видно.

(И освойте уже кто-нибудь слитное и раздельное написание “не” в родном языке!! И знаки препинания тоже, кстати.)

Неразличимая среди камней тропа забирала все круче, заснеженные вершины приблизились, а вот ручьи, текущие по дну расселин, становились все теплей.

Вот вы поняли из этого предложения, спускались герои или же, наоборот, поднимались??

Далее у нас урок для спецподразделений. Местность:

прятаться было негде - высокая растительность полностью исчезла, ее место заняли короткие, жесткие травы и разноцветные мхи.

Здесь [в Огненной Земле – апочемувтороесловосбольшойбуквы?] камни покрывал многометровый слой пепла, шуршащего и проваливающегося под ногами. [обожекакжеонитамходили??]

Знаете, в каких маскхалатах наши спецназовцы тут прячутся?

накинули поверх одежды маскировочные накидки с натыканной в них соломой, ветками и сушеной листвой

Я тучка-тучка-тучка.

В сказках драконы могли говорить и владели кладами, в сказках не описывается, как кричит разрываемый на части человек. В душе Орина вера в благородство сражалась с ненавистью к бессмысленной твари, которой безразличны порывы души.

А по какому поводу, скажите, бунтовало оринова вера благородство? И что за “порывы души” оставляют безучастными драконов?

Теперь Орин знал, что герои летали исключительно в желудках своих замечательных коней.

А вы поняли, что тут сказано про драконов?

Вызванная гарнизоном для усмирения горцев подмога была съедена полностью

Горцы, следуя логике незабвенного Данилы Багрова, живут в горах. В горах живут драконы. Следовательно, горцы – это драконы?
Людей как угрозу они не воспринимали, а потому вовремя остановиться не смогли: дождавшись, когда звери нажрутся и улягутся спать в развалинах чьей-то хаты, мужики сумели стреножить тварей цепями и сожгли их на месте живьем.

Э-э.. а за каким, простите, сжигать огнедышащую гадину заживо?? Для пущего драматизма? А ну, как она огнем-то полыхнет в ответ? Не проще ли ее сначала тюкнуть по башке-то? Так, на всякий случай. Раз уж все равно стреножили.

Логика в рассказе – вообще отдельная тема. Вот, что любопытно: вроде, читаешь текст – все понятно, а как после прочтения задумаешься – сплошные загадки. Сила слова, однако.

5. Логика в рассказе

Для затравки наш сферический крестьянин – напомню, безвестный помощник кузнеца из Верхнереченской – демонстрирует чудеса сообразительности. Судите сами: мальчик местный, отец из охотников, три года служит у кузнеца, который связан с охотниками же. Знаете, сколько он этих самых охотников искал по деревне? Пять лет. Это не в мегаполисе, еще раз замечу, – в деревне, где все друг друга знают. Видимо, они совсем-совсем неуловимые: уходят по ночам, пропадают неделями… На самом деле, они такие загадочные, что сами друг друга не знают:

Старик собрал вместе всех верхнереченскиж Жнецов, что было серьезным отступлением от ритуала – знать друг друга в лицо было не принято.

Непревзойденные мастера маскировки. Правда, это не мешает одному из них при случае опознать соратников по костям и остаткам одежды:

- Это Кармак и Сильфин, - с сознанием дела заключил Рудан. - Вот они, стало быть, где остались...

Я даже стесняюсь спросить, в каком месте у нормального дела бывает сознание… Но стража в кавычках этим людям точно не страшна – перед такими спецами любая стража просто дети.

А теперь переходим к чудесам про драконов. Тут просто поле непаханое.

Значит, герои до гор, где живут драконы, топают неделю. С грузом и по сильно пересеченной местности. Сколько там дракону лететь по прямой-то? Образно выражаясь, раз плюнуть. А сколько одному дракону надо жратвы, если три-четыре штуки на раз заглатывают отряд в двадцать – тридцать человек, плюс кони и собаки? Притом, что драконов в горах живет столько, что молодняку даже селиться негде. И каждый год еще по сотне голов добавляется. Прикинули?

Охотничья территория крупного хищника измеряется километрами. Тигру, к примеру, нужно от 60 до 100 кв. км. У львов размеры охотничьих угодий напрямую зависят от плотности дичи и составляют (для африканских львов) от 20 до 400 кв. км., при этом численность львов там, где много разнообразной добычи (в основном это копытные), может достигать 12 на 100 кв. км., но не больше. Улавливаете?

Значит, у нас буквально по соседству пасется огромная колония плотоядных хищников, но поселяне пребывают в счастливом неведении на этот счет:

Свои, урданские селяне лучше понимали, что к чему, но все чаще прислушивались к словам проповедников - теперь, когда драконов в горах осталось мало, многие убедили себя, что проблема может решаться сама собой.

Мало? Все горы забиты драконами, плюс новая сотня голов в год – это мало??

(Кстати, что-то у нас с цифрами-то… Сотня голов выживает, плюс еще столько же еще съедают взрослые драконы, т.е. вылупляется двести. Двести – это треть всех яиц (Рудан: От этих вылупится где-то треть ). А яиц в кладке сколько? Правильно: тысячи, сотни тысяч. У меня вопрос: сколько соли приперли с собой герои, если от сотен тысяч их стараниями осталось всего-то жалких шестьсот яиц??)

С другого боку, селяне показывают себя людьми, прямо скажем, ненадежными:

Вот только в отношении драконов терпение оказывалось большой ошибкой – взрослого зверя человек (как угодно хорошо вооруженный) одолеть не мог, зато сама тварь, походя, могла переселить на тот свет целую деревню. Именно поэтому насмешливо кривились селяне, слушая заезжих проповедников, именно поэтому отправлялись в паломничества Жнецы.

То они слушаю проповедников, то не слушают. То им страшны драконы, то не страшны… Короче, никакой веры этим людям.

Правда, драконы со своей стороны тоже проявляют не то благородство, не то еще какое-то неопознанное чувство – они же старательно не замечают, что у них под боком еда бегает на тоненьких ножках. И это драконы, которые уже настолько озверели от голода, что зайцев жрать готовы?

Между тем, когда они, пылая благородным гневом, прилетают мстить за разбитое яйцо, и буквально носом утыкаются в запас еды, у них, за редким исключением, не появляется ни малейшего желания тут задержаться. Видимо, врожденный дефект соображалки. А что они, интересно, едят, когда обед к ним не ездит, а молодняк еще не вывелся?

При этом, заметьте, плодятся они, как тараканы. Хотя, вроде бы, ничего к этому не располагает. Но про это уже Eki-Ra говорил. А вот, кстати, по закону природы количество хищников никогда не превышает поголовье их потенциальной добычи.

Кстати, вот еще интересная тема про размножение: материнский инстинкт у драконих – как говорится, странный предмет: если он есть, то его сразу нет.

С одного боку, из-за одного разбитого яйца драконихи устраивают всей крепости полный кирдык. С другого – вообще непонятно, а чего они так переполошились-то? Ну, подумаешь, яйцо разбили – так у них же каждый раз две трети кладки гибнет. Причем, те, кто выводится, трескают тех, кто не успел. Так что запах разбитых яиц там такой, что мама не горюй. Часть яиц там у них вообще тихо вариться – и никого не колышет. Никто ж ни с кого из-за этого скальп не снимает, правильно?

Да и странно они как-то кладку охраняют. Напомню: отряд стражи драконы почуяли, судя по всему, километров за несколько. Услышали? Увидели? Унюхали? Бог весть. Учуяли – и точка. При этом умные Жнецы, присутствующие на банкете, изъясняются, заметьте, жестами (Жнецы пошли вперед еще осторожней и снова стали изъясняться жестами. Рудан тронул его за локоть и подал сигнал «смотри», «слушай»). Зато потом, пусть даже намазавшись какой-то мазью, чтобы отбить запах, они, прикидываясь тучками, спокойно разгуливают по самой кладке и толкают там речи чуть не на полстраницы. А драконы, что, оглохли и ослепли разом?

Кстати, если вернуться к началу рассказа, можно обнаружить там еще одну прелюбопытную фразу:

Время от времени от крепости доносился переливчатый рев труб, призванный (по словам священников) символизировать начало весны, но по странному совпадению полностью воспроизводящий территориальный кличь самки дракона – имперские священники дураками не были и видеть предмет своего поклонения вблизи не хотели.
(занудно: а клич у нас мужеского роду в русском языке-то)…

Знаете, какие животные называются территориальными? Те, которые колониями не живут.

Короче, в очередной раз: История мидян темна и непонятна. Конец истории мидян.

Голос великого Резинового утенка!


Отредактировано - enka411 25 Сент 2009 16:37:39

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 25 Сент 2009 :  16:59:44  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
enka411
Плюс пяццот!
Не в бровь, а в глаз.

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

bukvoed
Хранитель



618 сообщений
Послано - 25 Сент 2009 :  18:02:20  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
enka411 пишет:

по закону природы количество хищников никогда не превышает поголовье их потенциальной добычи.

Чегой-то закон какой-то крутой - при равенстве хищникам на один раз покушать. Или хищники ходят друг другу в гости - на свежину?


apodite
Ищущий Истину


Россия
58 сообщений
Послано - 25 Сент 2009 :  18:09:08  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу apodite  Получить ссылку на сообщение
Угу. Закон природы в рассказе о драконах не отражен, однако. Позор.

тут живу http://zhurnal.lib.ru/s/syromjatnikowa_i/

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 25 Сент 2009 :  19:05:35  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
bukvoed
Ну, что вы к фразе-то прицепились?
Понятное дело, так в природе не бывает, чтобы зайцев в лесу было столько же, сколько и лис. Но в рассказе как раз такая ситуация и описана: драконов в колонии столько, что, по любой логике, количество добычи в пределах их охотничьих угодий давно должно быть даже не "равно хищникам", а попросту равно нулю.
На кого они там вообще такими стаями могут охотиться, когда им "на троих" в один присест три десятка всадников с лошадьми сожрать - раз плюнуть?

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

bukvoed
Хранитель



618 сообщений
Послано - 25 Сент 2009 :  20:16:24  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Eki-Ra, логика рассуждений enka411 мне понятна, и я не оспариваю логику. Просто слово закон подразумевает формулировку. Наверное, есть где-то чётко оформленная мысль о соотношении хищников и добычи, но выглядеть она должна иначе, чем предложенная нам enka411.
Это не придирка - мне хочется узнать, как этот закон звучит в оригинале. Гугл пока не даёт вразумительного ответа - наверное, не могу правильно сформулировать запрос на поиск.

З.Ы. Формулировки не нащёл, но, согласно с

http://bp21.org.by/ru/books/gef_bp23.html

для волка:

Соотношение хищник - жертва находится в пределах 1:138

Ясно, что для дракона такое соотношение должно быть гораздо больше. Им впору самим скот разводить, иначе не прокормятся.



Отредактировано - bukvoed 25 Сент 2009 20:35:21

Hellgion
Мастер Слова



1340 сообщений
Послано - 25 Сент 2009 :  20:29:24  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Прочитал четвёртый рассказ. ГЫ-ГЫ-ГЫ. Пофыркал, посмеялся, забавно, да. Жаль только, что отмазка при отпускании присланной девственницы уж больно банальная - мол худая слишком.
И, пожалуй, в названии можно было бы "обыграть" конечный результат истории. Например: Откровения Элеондара: как я стал вегетарианцем или что-то в этом роде

Мои сочинения на СИ


Отредактировано - Hellgion 25 Сент 2009 20:29:58

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 25 Сент 2009 :  21:37:41  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
bukvoed
А... теперь понял, о чём вы.
Кстати, тоже сходу не смог такой информации нарыть.
Если найдёте - отпишитесь здесь, либо дайте ссылку. Это действительно интересно. :)

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 25 Сент 2009 :  23:16:59  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
bukvoed

А вотЪ:

Цепи питания - пищевые, или трофические, цепи, ряды видов растений, животных, грибов и микроорганизмов, связанных друг с другом отношениями: пища — потребитель. Организмы последующего звена поедают организмы предыдущего звена и т. о. осуществляется цепной перенос энергии и вещества, лежащий в основе круговорота веществ в природе. При каждом переносе от звена к звену теряется большая часть (до 80—90%)потенциальной энергии, рассеивающейся в виде тепла. По этой причине число звеньев (видов) в цепи ограничено и не превышает обычно 4—5.

Экосистема

По участию в биогенном круговороте веществ в биоценозе различают три группы организмов. 1) Продуценты (производители) — автотрофные организмы, создающие органические вещества из неорганических; основные продуценты во всех биоценозах — зелёные растения. Деятельность продуцентов определяет исходное накопление органических веществ в биоценозе. 2) Консументы (потребители) — гетеротрофные организмы, питающиеся за счёт автотрофных. Консументы 1-го порядка — растительноядные животные, а также паразитические бактерии, грибы и другие бесхлорофильные растения, развивающиеся за счёт живых растений. Консументы 2-го порядка — хищники и паразиты растительноядных организмов. Бывают консументы 3-го и 4-го порядков (сверхпаразиты, суперпаразиты и т.п.), но всего в цепях питания не более 5 звеньев. На каждом последующем трофическом уровне количество биомассы резко снижается. Деятельность консументов способствует превращениям и перемещениям органических веществ в биоценозе, частичной их минерализации, а также рассеянию энергии, накопленной продуцентами. 3) Редуценты (восстановители) — животные, питающиеся разлагающимися остатками организмов (сапрофаги), и особенно непаразитирующие гетеротрофные микроорганизмы — способствуют минерализации органических веществ, их переходу в усвояемое продуцентами состояние.

Биоценоз

В отличие от вещества, энергия не подвержена рециклизации, т. е. не может быть использована дважды: она движется только в одном направлении — от продуцентов, для которых источником энергии служит солнечный свет, к консументам и далее к редуцентам. Поскольку все организмы тратят энергию на поддержание процессов своей жизнедеятельности, на каждом трофическом уровне (в соответствующем звене пищевой цепи) расходуется значительное количество энергии. В результате каждому последующему уровню достается энергии меньше, чем предыдущему. Так, первичные консументы располагают меньшим количеством энергии, чем продуценты, а вторичным консументам ее достается еще меньше.

Уменьшение доступного количества энергии при переходе на более высокий трофический уровень приводит к соответствующему снижению биомассы (т.е. суммарной массы) всех организмов этого уровня. Так, например, биомасса травоядных животных в сообществе значительно меньше биомассы зеленых растений, а биомасса хищников, в свою очередь, во много раз меньше биомассы травоядных. Описывая подобные соотношения, экологи нередко используют образ пирамиды, в основании которой находятся продуценты, а на вершине — хищники последнего (высшего) звена.

Хотя суммарная масса организмов каждого последующего трофического уровня уменьшается, средняя масса одного организма обычно увеличивается. Например, в водной среде первое после растений звено пищевой цепи образовано очень мелкими, но чрезвычайно многочисленными животными; это могут быть обитающие на дне озер личинки некусающихся комаров хирономид или же населяющие толщу морей планктонные ракообразные. Последующие звенья представлены хищниками большего размера — вплоть до таких, которые, будучи очень крупными и мощными, уже не могут стать жертвами каких-либо других хищников. Хорошо прослеживаемое изменение размеров хищников при переходе с одного трофического уровня на другой объясняется тем, что каждый конкретный хищник питается животными примерно одной величины: со слишком крупными ему трудно справиться, а слишком мелкие оказываются крайне невыгодными жертвами, поскольку усилия, затраченные на их поиск, преследование и поедание, не компенсируются соответствующим энергетическим результатом. В отличие от пищевых цепей, составленных из хищников, цепи, включающие паразитов, характеризуются последовательным уменьшением размеров этих организмов.

Боилогические сообщества


Голос великого Резинового утенка!

Admin
Администратор
apodite
Ищущий Истину


Россия
58 сообщений
Послано - 26 Сент 2009 :  22:08:50  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу apodite  Получить ссылку на сообщение
Я, конечно, понимаю, что третий рассказ левой ногой делан, но меня улыбнуло сравнение кормовой базы волка и дракона, особенно в виду дискуссии «дракон – крылатая змея».
О содержании и кормлении питонов.
http://terr.moy.su/index/0-74
Очень милые существа. Кстати, обратите внимание, откуда идет название:)


тут живу http://zhurnal.lib.ru/s/syromjatnikowa_i/

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 27 Сент 2009 :  02:11:19  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
apodite
Описанные в рассказе драконы скорее ближе к ящерицам, чем к змеям.
Впрочем, вы правы в одном - у хищных рептилий (варанов, для примера) метаболизм существенно отличается от хищных млекопитающих. По-моему, они без пищи способны обходиться дольше.
Правда, и жрут за раз изрядно, и в неволе быстро жиреют, если их перекармливать.

Впрочем, главное отличие дракона от того же варана - это его мобильность. Крылья должны давать ему возможность на открытой местности настигать любую добычу. Поэтому, по идее, драконы вообще не должны голодать, ежели в предлах лёта от них обретается мясо.

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 28 Сент 2009 :  10:39:36  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
apodite

А они повадками на змей не похожи: добычу разрывают и жадно заталкивают в рот. Любой, кто видел, как змея заглатывает крупную добычу, знает, что слово "жадно" тут не вполне уместно. :)

А если в целом, то фигли разницы, собсна? Плотоядный хищник - он и в Африке, сами понимаете, третье звено пищевой цепи. :)

Голос великого Резинового утенка!

enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 28 Сент 2009 :  12:31:05  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Lucky Cat


более близкий к мифам, тостам и сказаниям дракон Толкина.

Голос великого Резинового утенка!

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 28 Сент 2009 :  18:44:38  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Lucky Cat
Ага. Вообще, предполагается, что у драконов есть своего рода "движок внутреннего сгорания". Может, этот движок и не коровами питают, а магией :) Ну или энергетическими полями земли :)

/НикитА вспомнила, что уже неделю не кормила своих тритончиков и убежала/

Потребность быть правым – признак вульгарного ума (Альбер Камю)

enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 29 Сент 2009 :  17:05:40  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Рассказ № 4: Марлезонский балет об обретении смысла жизни в двух частях с одной интермедией или Как я умер от недостатка белка в организме.

Первая часть Марлезонского балета: Собственно дневник.

Не знаю, черпал ли автор вдохновения у кота Плинтуса, но кое в чем «дневники» сильно различаются. Сама по себе форма дневника предполагает некоторую, скажем так, цикличность повествования, вернее сказать, читатель ожидает, что по ходу повествования действие будет разбито на небольшие отрывки, между которыми будут расставлены некие метки. У кота Плинтуса (с которым логично сравнить дневниковую часть) это был рефрен: «Нассал под кресло. Хорошо!». Между ними, по сути, был забавный набор толково представленных анекдотов. Здесь же автор пошел по другому пути: нам представляют «типичный» день дракона, а потом еще один, и еще, и еще. Действие развивается по строго заведенному плану: тренировки, облет территории, дань и светская жизнь, разбавленные не очень внятными пояснениями культурологического характера.

Существенных отличий от мемуаров кота два: во-первых, Плинтус брал за счет того, что описывал знакомые всем ситуации с точки зрения кота, т.е. с одного боку, как справедливо заметил Eki-Ra, кот всегда оставался котом, чего явно не получается у дракона (действительно странно читать о СИ, шахматах и людях-недоумках одновременно). С другого – все ситуации, описанные котом, типичны, т.е. легко узнаваемы. Здесь тоже автор пытается сыграть на типичных представлениях о драконах, но, к сожалению, скатывается в шаблонность. Кот изобретателен. Он ни разу не повторяется. У дракона узнаваемых штампов обнаружилось всего два: дракон летает и дракону приносят дань. Но использованы они трижды, а то и четырежды. И это второе существенное отличие от кошачьих мемуаров. Автору следовало бы учесть, что если на стене висит ружье, выстрелить оно может только один раз. Описание дани первые два раза еще выглядит более-менее забавно, но яйца-девственницы уже не впечатляют. Подробный пилотаж по второму кругу только замедляет действие и разваливает и без того аморфную композицию.

Предполагаемую цикличность в изложении автор тоже не выдерживает. Вернее сказать, пытается выдержать, но выходит у него опять же слишком шаблонно (уже читая описание утра третьего дня, точно знаешь, чего дальше ждать). Уж лучше бы использовал кошачий ход с рефреном. Можно было бы, на мой взгляд, сделать забавным рефреном что-нибудь, вроде, «приготовил его с…», но автор возможностью этой не пользуется. Описание кулинарных размышлений, в отличие от прочих аспектов повседневного существования, четкостью структуры не отличаются и не производят впечатления чего-то по-настоящему важного для героя. Поэтому выдвижение их на передний план в дальнейшем оказывается несколько неожиданным, если не сказать немотивированным.

И вот тут всплывает, пожалуй, главная претензия не только к первой части, но и ко всему опусу в целом: за страданиями кота Плинтуса следить интересно, потому что у него в жизни есть Цель. Читателю понятно, чего Плинтус желает добиться, понятен его характер и понятны методы, которыми кот будет прокладывать трудную дорогу к своему персональному счастью, как он его видит. А что мы может сказать про дракона по имени Элеондар? Да практически ничего, как говаривал мой институтский преподаватель не то про питекантропов, не то про австралопитеков. Вот таким же загадочным персонажем и проходит наш главный герой через все повествование. Что он любит? Чего он хочет? Почему читатель должен следить за его похождениями? Да бог весть…

Интермедия: Свидание

Сцена свидания, по идее, призвана служить мостиком между двумя частями рассказа, но и это ружье, увы, не стреляет. С одной стороны, тема светской жизни красной нитью проходит через весь рассказ – и это единственное, что, опять же несколько неожиданно, объединяет все его части. С другой – она не очень вписывается в события как первой, так и последней. А лирическая героиня, промаячив где-то сугубо на периферии повествования, так и остается непременным, шаблонным и безликим атрибутом светской жизни.

Вторая часть Марлезонского балета: Нежданно-негаданно сюжетный рассказ…

…возникает в последней трети повествования, когда его, как говорится, совсем не ждешь. Правда, предположительно-главное событие в жизни героя подается нам точно также конспективно, как и отчет об утренней тренировке: пришел, поел, пропал. С такой же военной четкостью нам докладывают о вкусовых достоинствах потребленных блюд: салат «Греческий» – вкусно, мюсли – [блюдо] вкуснейшее, суши – вкуснотища (кстати, а какие такие суши в вегетарианском ресторане-то? Торт «Наполеон» и мусс из крыжовника с вином и взбитыми сливками тоже вычеркиваем). После третьего раза героя, будто Ивана-царевича какого, видимо, таки накрыло, в организме начались необратимые изменения, и с «вкусно» он, наконец, перешел на «божественно!!». И нам предлагают поверить, что это отзывы гурмана, тонкого ценителя изысканных блюд, вроде ослиных ушек и жирафовой шейки?

Однако ж радостно наблюдая за тем, как герой открывает для себя прелести травы… в смысле, салатиков, все время не можешь отделаться от вопроса: а в чем цимус-то? Ну, полюбил он перец с чесноком, и что? А кто мешает ему, образно выражаясь, накрошить салатик на гарнир к ослиным ушкам? Вегетарианец – это тот, кто овощи любит, или тот, кто мясо не ест ни под каким видом? Или разницы нет?

Таким образом, некоторая необоснованность финального заявления героя сводит на «нет» предполагаемую иронию финала, равно как и попытку выстроить контраст с первой частью.

Что мешает танцору

Видимо, автор почему-то считает, что дневнику необходимо придать вид как можно более отрывочных записок – вроде как написанных на ходу сугубо для личного пользования, с минимумом подробностей. И так сильно старается, что местами вообще переходит на морзянку:

Подошел сам хозяин заведения. Представился Казимиром. Молодой совсем, лет стапятидесяти. Пестрый. В очечках. По-виду типичный ботаник. Но держится солидно.

При этом остается непонятным, зачем, делая заметки едва ли не на бегу, наш гурман упорно вставляет в них не только ненужные подробности (см. описание выше), но и целые рассказы о бурной молодости или рассуждения об особенностях поведения старшего поколения. Сам боится забыть, откуда взялась проплешина или как самого себя не спутать со старшим поколением?

Стилистически-сниженная речь, довольно безуспешно пытаясь сойти за разговорную, никакими новыми находками не радует (если не считать таковыми «стопятьдесят», «все-равно» или «на-вид»). Ах, нет, простите, вру. К творческим удачам автора следует отнести столицу под названием Столица на островах под названием Острова. Круче этого может быть только дракон по имени Дракон. А вообще, писать таким языком после башорга – значит повторяться. В том смысле, что текст совершенно безликий – никакой индивидуальности в нем не чувствуется. С другого боку, откуда ж ей взяться, индивидуальности, когда текст больше всего напоминает лоскутное одеяло, наспех посаженное на живую нитку, – вот швы и разъезжаются в руках: тут у нас про Интернет, вставленный специально, чтобы проехаться по форуму; тут подружка-как-повод-перенести-действие-в-столицу-Столицу… а я как читатель все эти сюжетные подпорки видеть не хочу. Я хочу видеть цельный текст, какового здесь, увы…

Заигрывания со стилистически-сниженными оборотами, что называется, «на грани» (привет все тому же Плинтусу) заканчиваются безнадежным скатываем за эту самую «грань»: все-таки «недоносок» – это не просто разговорно, это откровенно грубо.

Опять же, логика местами выделывает престранные пируэты. Вот, к примеру:

Я яйца не особо люблю. Возни с ними много. Если вкрутую, то потом чистить замучаешься. А если всмятку и со скорлупой, небо царапает. Слышал, правда, для костей полезно. Да и каннибализмом попахивает. Курица тоже тварь крылатая. Решено. Яичница! С петрушкой.

Я в растерянности. Что для костей полезно? Что скорлупа небо царапает? И скорлупа же каннибализмом попахивает? А он только с крылатыми тварями кровное родство ощущает? А с четырехногим ослом не ощущает? А яичница с петрушкой бескрыла и потому каннибализмом уже не пахнет? В общем, чудесато.

Тайный смысл написания с заглавной буквы второго слова в названиях «Вегетарианская Пища» и Драконий Канкан снова от меня ускользнул, но это, совершенно очевидно, модный тренд. Также рада была узнать, что такие важные слова как Концертный зал, Научная и Юмористическая фантастика пишутся теперь по-русски с большой буквы. Давно пора!

Короче говоря, дамы и господа, в сухом остатке у нас имеется одна забавная идея, утонувшая в море ненужных подробностей. Видимо, сказался недостаток белка в организме. Можно за нее выпить. В смысле, чтоб ей там земля пухом и все такое.

Конец Марлезонского балета.


Голос великого Резинового утенка!


Отредактировано - enka411 29 Сент 2009 17:16:11

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 30 Сент 2009 :  21:24:00  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
А вот и неожиданный №5. Добро ему, как говорится...

И, походу, это был йумор.
Что характерно, совсем не улыбнуло. Но призадумало. Когда додумаю, подробнее напишу.

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 01 Окт 2009 :  19:36:25  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
No. 1. На редкость неприятная вещь. Идея "гадкого утенка" в сильно злобном оформлении. Причем чувсвто гадливости талантливо увеличено за счет образности и чрезвычайной красочности. У меня после прочтения такое же чувство, как после обсуждении цветовых гамм в куске сами знаете чего...

Есть несколько хороших поворотов, когда чувство гадливости притупляется, например оброненная фраза, что, дескать, босой он шел, чтобы сапоги не пожечь. Ну и еще несколько моментов.

Про орфографию, пунктуацию и вычитку я вообще молчу, поскольку надоело про это говорить.


---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Hellgion
Мастер Слова



1340 сообщений
Послано - 02 Окт 2009 :  21:17:17  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Прочитал пятый рассказ.Да здравствует Древнерусская тоска... и сказка :)
Милое чтиво такое, забавное, как и его герои
Финальное "Чао" напомнило фильм "Иван Васильевич меняет профессию"

Мои сочинения на СИ


Отредактировано - Hellgion 02 Окт 2009 21:17:53

zozolozo
Ищущий Истину



56 сообщений
Послано - 06 Окт 2009 :  05:56:51  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
№ 5
Чувствуется знание автором предмета - явно писал(а) не трезвенник(нница). Ждём теперь рассказов, написанных под воздействием кокса.


bukvoed
Хранитель



618 сообщений
Послано - 06 Окт 2009 :  13:57:07  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
zozolozo пишет:



№ 5
Чувствуется знание автором предмета - явно писал(а) не трезвенник(нница). Ждём теперь рассказов, написанных под воздействием кокса.


Каждый видит не больше, чем способен. Уж так Природой нам отпущено. Можно плюнуть на автора, а можно и о литературе поговорить. Как по мне, так со словами тут полный порядок. А вот недосказанность да недописанность - больше крадут, чем добавляют. Это не рассказ - это этюд. Зарисовка. Я и рад. Я и недоволен. Всегда кажется, что можно и лучше. По языку автора кажется, что - можно. А он не оправдал... схалтурил...
Жаль...


Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 06 Окт 2009 :  15:54:57  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Итак, о №5

Это, конечно, исключительно моё личное мнение, но слово «тушка», написанное применительно к главному герою, в современных фэнтезийных текстах стало штампом. Причём, не штампом литературным, а штампом в справке: «Ахтунг! Русфэнтези йумор!» Если бы оно попалось мне на глаза во первых строках неконкурсного произведения, я бы, вероятно, на этом и остановился. Но здесь и сейчас… просто читаю дальше.

Сюжет
Преуспевающий бизнесмен Аркадий выехал «погулять» на природу с толпой друзей. Там (на природе) друзья его, пьяного, покинули, Аркадий остался ночевать возле костра. Один, но с кучей еды и спиртного. (каких-нибудь два абзаца, и нужная сцена подготовлена, ура!)
Дальше начинается основное действие: из тёмного леса появляются баба Яга и молодой трёхголовый Горыныч. Втроём они сидят у костра до утра, пьянствуют, закусывают и поют песни. Утром расходятся кто куда. Бизнесмен наводит порядок на поляне и уезжает бизнесменствовать дальше, преисполнившийся любви к природе и просветлённый. Всё.

Нет, поймите меня правильно, я не жду от подобных рассказов какой-либо серьёзной морали, ничего от автора не требую и ни в чём не упрекаю. Мне просто понять хочется: что автор мне – читателю – сказать своим текстом хотел? Вот только то, что изложено выше? Больше ничего?

Стилистика

Рассмотрю для примера второй абзац.

Выезд на природу не состоялся. Вернее, выехали, но отдохнуть уже не смогли. Ни в речке искупаться, ни рыбу половить, ни песен у костра попеть – понапились да рассорились. И сбежала компания от хмельного Аркадия назад в город, покарав его одиночеством за буйный нрав и прочие художества. Втиснулись в две машины и укатили, оставив на поляне костёр, надраенный до блеска «хаммер» и его хозяина – горевать да кручиниться. Так спешила компания смыться, что не стала недельный припас для гулянки с собой забирать… А, может, и места в машинах не нашлось… Как бы то ни было, но Аркадию досталось еды месяца на три да выпивки – на полгода минимум. Экое, однако, богацьтво!

1. Возможно, выезд «не сложился»? Потому, что по факту он таки состоялся.
2. …А вообще «выезд состоялся» - это канцеляризм.
3. Зачем во втором предложении стоит «уже»?
4. Из пятого предложения следует, что на поляне остались горевать костёр, «хаммер» и его хозяин.
5. «досталось» Аркадию еды – в качестве трофея, что ли?
6. «богацьтво» вызывает примерно те же эмоции, что и «тушка». Подобные искажения слов характерны для форумных постов, ЖЖ и прочей электронной переписки. Ну, ещё в разговорной речи бывает, да. А вот зачем оно в авторском тексте рассказа – не вполне понятно. Подозреваю, исключительно для создания «юморной атмосферы». Вынужден сказать автору: увы, это не улыбает. Лишь раздражает немного.
7. Наконец, есть ещё такой момент:

Выезд не состоялся… Вернее, выехали (они), но отдохнуть не смогли (они)… Понапились (они) да рассорились (они)… И сбежала (она) компания… Втиснулись (они) и укатили (они)… Так спешила (она) компания, что не стала (она)…

Вроде как явной ошибки нет, но эти вот «прыжки» через предложение с единственного числа на множественное, по-моему, утяжеляют и без того непростой текст.

Таким образом, стилистика рассказа оставляет желать лучшего.
Но дальше – больше.

Автор для своего рассказа выбрал
а.) смешение современности и сказочной лубочности,
б.) «закадровое» изложение от лица автора.

а.) привело к тому, что «смыться» и «минимум» в произвольном порядке сочетаются с «буйный нрав» и «кручиниться»;
б.) добавило в текст столько авторских отступлений, что местами рассказ читается как одно большое авторское отступление… а также отступление от отступлений.

Сочетание всего вышеизложенного приводит к тому, что читается рассказ довольно тяжело.

Юмор
Поскольку наше восприятие – штука исключительно субъективная (кто-то и над Петросяном угорает, да?), просто скажу за себя.
Над темой русского пьянства я отсмеялся ещё в «Особенностях национальной охоты».
Над сказочно-былинными персонажами (с аллюзиями на современность, ага) – в мультах про Алёшу Поповича и Добрыню Никитича.
А здесь не зацепило. Совсем.

Тоска
Её тут упоминали пару раз.
Не заметил.

В сухом остатке
Это как бы не «рассказ-настроение», поскольку авторские отступления, попытки юмора и куски действия для настроения места не оставляют.
Это не пародия на штампы русфэнтези, опять же из-за авторских отступлений и выбора не самых «заштампованных» персонажей.
Это и не пародия на русскую сказку. Ибо.
Возможно, это попытка обратить наше внимание на то, что в наших сказках есть собственный «дракон» – трёхголовый Змей Горыныч?
Или попытка взять аудиторию конкурса оригинальностью изложения?
Или нечто ещё, чего я вообще в тексте не заметил?
Не знаю. Только и надежды, что автор потом сам пояснит.


P.S. И соглашусь с bukvoed’ом, это не рассказ. Зарисовка? Этюд? Возможно.

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

bukvoed
Хранитель



618 сообщений
Послано - 06 Окт 2009 :  17:44:20  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Eki-Ra, в этом рассказе у Горыныча четыре головы, а не три. Совершенно не в русских традициях, где голов три, шесть, девять, двенадцать.



Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 06 Окт 2009 :  18:26:26  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
No. 2. Диспропорция идеи и описания. Я имею ввиду, что идея (она же "загадка", она же "изюминка") одна-единственная и угадывается довольно быстро, после чего читать становится сильно скучно. Даже на финал у автора ничего припасено не оказалось! Но думаю - поскольку в целом все хорошо и складно написано - это вполне подошло бы детям младшего школьного возраста.

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 06 Окт 2009 :  19:00:16  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
No. 3. Добротный, легко читаемый, повествовательный текст, выдержанный в одном стиле (за исключением слов типа "дискуссия", "стимулирование", да, пожалуй, и "крот") Но... Может, чего не допоняла... Почему яйца солью посыпали и это должно было дракончиков убить??? А это ведь ключевой метод, так сказать, всей истории... Очень понравилась реалистичность драконов. В таком духе надо не рассказ, а роман писать - предложенный текст смотрится как отрывок романа. Но я, честно, не стала бы его читать... Все гладко да складно, как говорится,но ничего оригинального нету совсем.

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 06 Окт 2009 :  19:06:20  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
No. 4.


"Вечером потрепались по магосвязи с приятелем." Режет, уши режет. До конца дочитывать не могу, такой стиль ну никак нейдет.

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 06 Окт 2009 :  19:11:50  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
No. 5. Eki-Ra +1

Лучше уж без юмора вообще, если под юмором понимать то, что в двух последних работах. У юмора столько граней и оттенков, а тут предлагается или пьянство классическое, или пьянство осовремененное плюс радости современного образа жизни в исполнении "офисного планктона". Печально. Где фантазия-то???


enka411

Скрытый текст


---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.


Отредактировано - Кэт 16 Окт 2009 14:14:44

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 06 Окт 2009 :  19:22:35  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
bukvoed

Eki-Ra, в этом рассказе у Горыныча четыре головы, а не три. Совершенно не в русских традициях, где голов три, шесть, девять, двенадцать.

Вообще, занятно... вроде, внимательно читал, а этот момент прошёл мимо меня.
Неспроста, однако...
Думаете, здесь не баг, а фича? :)

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

bukvoed
Хранитель



618 сообщений
Послано - 06 Окт 2009 :  19:32:25  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Eki-Ra пишет:



bukvoed
Думаете, здесь не баг, а фича? :)

Фича, не фича, но каждая голова поименована. Для квартета, видимо.



enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 08 Окт 2009 :  17:14:39  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Рассказ № 5. Русская нирвана.

А странное какое-то впечатление производит. Писать такое после «Багдадского вора», значило повторяться, а писать еще хуже, чем у Белянина, значило подставляться, что нам тут и продемонстрировали, так сказать, в полный рост. Но у Белянина отсутствие внятного сюжета и хоть каких-то собственных идей с переменным успехом прикрывалось предполагаемой экзотикой и цитатами. Здесь же, как сказал бы поэт, не то.

Не скажу, что герои у того же Белянина были живые и тепленькие, но они хотя бы были штампованные, т.е. имели какую-то осязаемую форму. Здесь же у нас герои, что те суслики. Они есть, а приглядишься поближе – их как бы и нет. Например, нам объявляют, что главный герой – типичный-претипичный современный скороспелый богач. Хотите посчитать, сколько раз он ведет себя как это самое, чем его назвали? Один. И то как-то своеобразно. Очень загадочная сцена получилась. Смотрите сами:

У бизнесмена в голове, что замечательно устроено? А замечательно устроено у него своевременное переключение с заполошной истерики на деловой конструктив. Щёлк! И человек уже готов к разговору…

Заметьте, у героя в голове переключатель режимов «заполошная истерика» – «деловой конструктив».

У Аркадия же щёлкнуло так, что даже Горыныч вздрогнул.

– Никак, на сухое дерево стал!? – удивилась одна из голов дракона. – Тащи, пАря, дровеняку сюды – пущай в запас будет…

Мы все еще говорим про тумблер в голове, да?

Аркадий безропотно подхватил хрустнувшую под ногой ветку и поволок её к костру.

Тумблер в виде сухой ветки? Да еще он его с собой в руках таскает и роняет периодически??

Не потому, что такой послушный с детства, а просто ошалелость от необычного всё не выветривалась. И присутствие говорящего дракона отнюдь этому выветриванию не способствовало.

Так у нас уже режим конструктива включился или еще нет? Впрочем, стоит ли удивляться, что тумблер барахлит, раз его все время роняют и еще наступают сверху?

Дальше автор порадовал презабавной опечаткой(?):

Полезная организация головы бизнесмена и в этот раз Аркадия не подвела – шёлк!

Тут читатель волен пофантазировать на тему: щеголял ли предполагаемый типичный бизнесмен шелковой головой… и не набита ли она опилками, да. Мне понравилось. Было смешно.

Все остальное время герой продолжает действовать в том же духе, т.е. отсутствующе присутствовать. Главная его задача, по-видимому, «наполнять стаканы да подкладывать закуски». Справляется и ладно. В награду за труды он обретет нежданное просветление. Рецепт, правда, оригинальностью не отличается: патентованная фольклорная задушевность, КСП-шный антураж и национальный напиток – смешать, но не взбалтывать – и вуаля:

прежним Аркадию уже не бывать – об этом знал он… знаю я… Знайте и вы, мои внимательные читатели…

Учтем, спасибо. Правда, поскольку нам ничего не рассказали о том, что представлял собой «прежний» Аркадий, а что Аркадий «преображенный», его заявленный катарсис не вызывает ни интереса, ни сочувствия.

Такие же смешанные чувства рождают квасные сказочные персонажи: и Яга, которая то разговаривает вполне нормальным языком, то, внезапно спохватившись, принимается голосить, как деревенская баба; и Горыныч, который то воображает себя собачкой, то крейсером «Варяг», когда партизански-геройски безмолвно страдает в реке, то вспоминает, что он сам себе целый квартет. Короче, хотите забавные фольклорные элементы, почитайте Михаила Успенского, Свержина или Филатова. Даже детская «Вниз по волшебной реке» даст сто очков форы этим невнятным сусликам.

Собственно говоря, даже ляпы в тексте не вызывают ничего, кроме слабого удивления:

Смотрите – расположился он на пеньке подле костра, пригорюнился, буйну голову уныло свесил, и не поймёшь – то ли плачет, то ли – спит.

Интересно, с какой целью тут расставлены черточки между словами?

Один раз автор почему-то сбивается на Очень Серьезный Тон:

Но кто-то один обязательно ехидно хихикает – желательно, незаметно для окружающих. Иначе биту ему (ей) быть нещадно, не взирая ни на пол, ни на возраст. Минуты собственной слабости ни один человек никогда не забывает. И не любит тому свидетелей. И не прощает организаторов.

Видимо, эта мысль показалась автору Очень Важной. Впрочем, на его героев это не производит ни малейшего впечатления:

Хихикала в немой сцене старушенция. Хихикала, не скрываясь, и было от чего хихикать.

Наверное, строгое предупреждение автора адресовано было не героям. А кому тогда, интересно?

Пришлось дракону подпрыгнуть, дабы не нанести вреда бедолаге, а, заодно, и собственной мечте про покушать вволю и про выпить пару (десятков?) раз по сто грамм.

А если бы Горыныч раздавил бизнесмена, ему бы потом совестно было его водку пить?

До чего же хороши летние ночи в средней полосе неизвестного нам государства!..

А в какое это государство эмигрировали фольклорные суслики?

Осторожно пожав Аркадию руку, он в развалку, трудным шагом, уполз в чащу.

Так в развалку или в чащу? Я голосую за развалку: она мне больше нравится!

Всего лишь ящик окорочков да стакан водки – но какой положительный эффект!

Да? Вам тоже это показалось странным?

Один несчастный стакан водки целым ящиком окорочков не закусывают (причем с подноса, который Аркадий предусмотрительно прихватил с собой – аристократы ж в лесу без подноса не могут)! И автобус с него не полетит! Тут вам все Немировичи и Данченки скажут сами-знаете-что. Поэтому, уважаемый автор, откалибруйте масштаб, а то он у вас как-то не впечатляет.

Природа не терпит пустоты, и на освобождённое беглой компанией место тихо прокралось неведомое. Шагов неизвестности не бывает слышно, но поступь её неотвратима, словно уверенная походка палача. И так же неотразим её удар, подобный отпущенному ножу гильотины. А прячется странное за безобидными пустяками – без особой на то нужды им внимания ни за что не уделишь.

Честное слово, следить за переменой пола в этом абзаце интереснее, чем за мыслью автора. Вот это еще порадовало:

Выпимши, повело дракона песни петь – добряки всегда к песне тянутся, изливая в мелодию свои успехи и радости.

Кто это, выпимши, куда повел дракона? А зачем добряки все такое изливают в мелодию? А мелодия при этом отбивается и повизгивает, да? Какие же они после этого добряки-то?

Зато вот к несомненным достоинствам рассказа следует отнести полное соответствие содержания эпиграфу: рифмованная бессмыслица, в которой факты начальные сочетаются с былью, полностью соответствует нерифмованной. Правда, для полноты картины слово «беда» следовало бы написать через «я».

В общем, перед нами очередной экзерсис, наглядно демонстрирующий, почему слово «русское» все прочнее ассоциируется с эпитетами «бессмысленное» и «беспощадное».

А что касаемо


Да здравствует Древнерусская тоска... и сказка :)

Как пелось в одной хорошей песне, я боюсь, что сыт по горло древнерусской тоской!


Голос великого Резинового утенка!

dokont
Мастер Слова


Ukraine
1927 сообщений
Послано - 08 Окт 2009 :  20:00:07  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу dokont Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Дан
Хорошо, когда у человека есть желание обосновать мнение, которым он считает нужным поделиться с автором рассказа и с публикой, наблюдающей за ходом конкурса. Польза для автора несомненная. Приносить другим пользу для одних людей - такое же удовольствие, как для других - приносить вред.
Уверен, что авторы поспешат поблагодарить enka411 за подробные комментарии, когда снимется анонимность.

Не хамите, да не хамимы будете!


Отредактировано - Кэт 16 Окт 2009 14:10:15

Тема продолжается на 6 страницах:
  1  2  3  4  5  6
 
Перейти к:


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design