Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума
Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума WILMARK - ПРОДВИЖЕНИЕ, СОЗДАНИЕ, ПОДДЕРЖКА САЙТОВ

мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса

реальные миры фэнтези & фантастики
мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Правила | Поиск | FAQ
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
  Все форумы
  Мысли вслух
  О Достоевском, современности и любви к классике
      Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Serka
Хранитель



615 сообщений
Послано - 23 Авг 2006 :  04:04:07  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Такой еще момент.
Художественная литература предполагает прежде всего развлекательность. Возможно кто-то предложит лучший термин, но против идеи никто не возразит.
Многие сторонники "классицизма" критикуют современность именно за это.


крот
Посвященный


Russia
36 сообщений
Послано - 23 Авг 2006 :  06:21:44  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Достоевский написал по его же собственным словам детектив "Преступление и наказание" потому что очень хотел литературной славы, известности и признания, взяв историю, которую тогда бурно обсуждали газеты. Нормальный антураж тогдащнего детектива - старый мудрый все понимающий следователь - попробовал бы плохо написать о полиции в те времена! - проститутка, несчастный студент и бедный квартал, в котором и происходят события.
Стиль хромает именно потому, что эта первый роман, он у всех в первых книгах таков, а напечатали потому, что детектив, тогда книги подобного толка хорошо продавались. А вот почему это стало гениальным произведением и классикой? Думаю, что без идеологов пролетарской революции Достоевского никто и не узнал бы в таком качестве. Мне любопытно, почему проигнорировали мою вставку о Бунине?
Это один из немногих Нобелевских лауреатов в литературе, которых в России можно пересчитать по пальцам одной руки? Вот всеми признанный классик, непревзойденный стилист, а о нем никто даже не упоминает. Это наше образование.
Бунин не принял революцию, значит, не достоин звания классика, решил пролеткульт, а Достоевский достоин, потому рассказывает о том, как плохо живется бедным людям при царизме, по другому пути бы пошла наша история, о нем никто и не вспомнил бы. Классиками становятся не самые лучшие, а признанные и раскрученные правящей элитой - примеров таких множество...

однако жизнь так коротка

Отредактировано - крот on 23 Aug 2006 07:09:11

Weikha
Хранитель


Russia
434 сообщений
Послано - 23 Авг 2006 :  15:29:29  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
А что Бунин? Его в школе изучают (по крайней мере я за собой помню это изучение). Я именно в школе познакомилась и полюбила этого писателя.


крот
Посвященный


Russia
36 сообщений
Послано - 23 Авг 2006 :  19:44:04  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Weikha, спасибо. В моей школе не изучали, должно быть такие были преподаватели...


однако жизнь так коротка

SeaJey
Мастер Слова


Russia
2974 сообщений
Послано - 23 Авг 2006 :  20:00:27  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SeaJey Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Ну, мы тоже Бунина проходили...

____________________________________
Нет способа фасте, чем копи и пасте.

olgavals88
Хранитель


Russia
784 сообщений
Послано - 23 Авг 2006 :  20:17:34  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
А мы не проходили, хотя язык у него хороший. Правда, Тёмные аллеи хороши только если рассказы читать поодиночке - собранные вместе они вызывают истерический хохот...
-А-а, Бунин? Это где кто-то отравился, кто-то еще чего-то... а один так вообще выстрелил себе в виски из двух револьверов?

Двери наших мозгов посрывало с петель - в миражи берегов, в покрывала земель...

Миррима
Хранитель


Ukraine
289 сообщений
Послано - 23 Авг 2006 :  22:59:57  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Миррима Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
И с Буниным знакомы. Сначала по школьной программе (там только "Легкое дыхание" проходят), а потом пошло-поехало. Не хуже Достоевского. Хотя, это вопрос весьма риторический...

Лишь отдав, сможешь по достоинству оценить взятое.

крот
Посвященный


Russia
36 сообщений
Послано - 24 Авг 2006 :  08:19:22  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Пастернак, Солженицин?

однако жизнь так коротка

SeaJey
Мастер Слова


Russia
2974 сообщений
Послано - 24 Авг 2006 :  12:24:35  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SeaJey Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Солженицын точно был, "Матренин двор" в классе обсуждали.

Пастернак - не помню, я заместо него Воннегута читал.

____________________________________
Нет способа фасте, чем копи и пасте.

nadian
Мастер Слова


Россия
2205 сообщений
Послано - 24 Авг 2006 :  20:37:27  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Был Пастернак. "Доктор Живаго" и стихи. Стихи замечательные, прозу не осилила. Пыталась год назад перечитать - не осилила еще раз.


SeaJey
Мастер Слова


Russia
2974 сообщений
Послано - 25 Авг 2006 :  04:16:52  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SeaJey Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Кстати, о Достоевском.

Цитата:
«Понимаю, что посмотрев мой сериал, зритель получит первое и может быть окончательное представление о романе Достоевского, наша картина будет максимально приближена к тому смыслу, который вкладывал Достоевский», - отметил Светозаров. «Когда я брался за экранизацию «Преступление и наказание», я осознал, что не имеют права на авторскою трактовку этого литературного материала», - добавил режиссер.

Интересно, что в итоге получится.

____________________________________
Нет способа фасте, чем копи и пасте.

Weikha
Хранитель


Russia
434 сообщений
Послано - 01 Сент 2006 :  12:18:11  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Кстати, возникает вполне закономерный вопрос, как сказали выше, ПиН, по словам самого автора, произведение первое, не самое удачное и вообще... А теперь вопрос: ПОЧЕМУ В ШКОЛЕ ПРОХОДЯТ НЕ САМОЕ УДАЧНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ АВТОРА?
А как же тезис "все лучшее детям"?
Почему у того же Гончарова надо обязательно проходить именно "Обломова", а не "Фрегат Паллада"? Потому что последнее развлекательное чтение, несолидное "про моря и парусники"?



Mat
Мастер Слова



9978 сообщений
Послано - 01 Сент 2006 :  15:39:12  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
ПОЧЕМУ В ШКОЛЕ ПРОХОДЯТ НЕ САМОЕ УДАЧНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ АВТОРА?

Традиция :)

Меня, четверть века назад, интересовал вопрос, почему в советской школе вообще проходили Фёдора Михайловича. Откровенно контреволюционный писатель ;) Вероятно, именно ПиН и приглянулся - в те далёкие времена, когда большевикам пришло время хоть немного "размежеваться" с "социально-близкими" урками...

Mat, if you don't mind

dlimon
Хранитель


Ukraine
352 сообщений
Послано - 04 Сент 2006 :  16:43:41  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Я не против классиков, просто хочется не которых сузить. И на освободившееся место добавить новых. "Понедельник начинается в субботу" и/или "Трудно быть богом" ИМХО достойны включения в классику.

Абсолютно с Вами согласен! Я вообще за то чтобы список "классиков" обновлялся каждые 50 лет. Не надо в школе изучать исключительно мертвых писателей! Дети должны читать литературные творения своих современников. Мне не интересны Толстой, Достоевский и Ко. Жизнь которую они описывают происходит не за моим окном! Они жили в другие века, в другом обществе. Их мировоззрение сформировано на другой планете, в другой галактике. Пушкин не стоял рядом со мной на линейке в советской школе, а я вместе с Лермонтовым не порол своих крепостных на конюшне. На Чехова его начальник не орал матом и Толстой никогда не стоял в очереди за маслом. Мы с ними АБСОЛЮТНО разные люди.
Кто из школьников знает современных поэтов? В лучшем случае назовут Твардовского, самые развитые вспомнят Евтушенко и Рождественского (хотя они уже лет 20 как перестали быть современными). А реально современны? Поэтов, которые учились со мной в одной школе, тех кто читает книги и смотрит фильмы снятые в 2006? Этих поэтов знают только литературоведы и ценители! Может поэтому современные люди не любят поэзию и считают ее не интересной. Может в школе надо изучать больше поэтов и писателей живущих в 21-м веке? Да Пушкин хороший поэт - яркие образы, хорошая рифма, пишет "крепко" и "профессионально", но кого его стихи цепляют? Кто из современный людей плачет слушая его стихи. А я лично виде как взрослые женщины рыдали читая Инну Харламова "Четыре копыта"

( ................
Опять жеребёнком промчишься по полю,
Неся не людьми возвращённую волю -
Большие глаза и пушистая чёлка,
Четыре копытца и хвостик-метёлка.)

И это были не какие-то неврастенички, а вполне современные и прагматичные люди. Может не надо боятся снимать "великих" с пьедесталов? Может каждой эпохе нужна своя литература? Почему любой студент физик может смело сказать:"Как физик я намного превосхожу Ньютона"(и будет прав), почему любой врач не сомневается, что знает медицину лучше, чем Гиппократ, любой инженер профессиональней Кулибина? А что если поэт скажет, что он пишет лучше Пушкина, если писатель заявит, что его книги интересней чем книги Толстого, а музыкант заявит, то его музыка лучше музыки Моцарта? Да их с дерьмом смешают! Скажут, что у них мания величия и им лечиться надо! Их проклянут и высмеют! А почему? Почему физика может расти и развиваться, в математике есть прогресс, медицина становиться все лучше и лучше, а вот музыка и литература все... застыли в бронзе. Пушкин, как скорость света - максимально возможная величина, а Достоевский это наше ВСЁ (что ВСЁ не известно, но ВСЁ!!!) Почему литературу и музыку лишили возможности расти и развиваться? Почему детям с детства вдалбливают - "Лучше Пушкина быть не возможно, самый талантливый Достоевский, можешь хоть сто лет вкалывать, а Бетховен все равно пишет музыку лучше". Я считаю что школьную программу надо постоянно обновлять и каждые пять лет в ней должны появляться новые имена, а кое-кто должен из нее и исчезать. Ну не должны дети 19-го века и дети 21-го учиться по одним и тем же учебникам , не должны!

"Одна культурная дама все сетовала:
- Ах, как же можно не читать Достоевского?
На что ей ответили:
- Вот Пушкин не читал и ничего..."

Отредактировано - dlimon on 04 Sep 2006 16:45:56

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 04 Сент 2006 :  22:07:45  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
до основанья всё разрушим, ну а затем мы наш, мы новый мир построим...
Да уж, " смешались в кучу кони люди ... ".
Всё смешано, всё перепутано. Любой студент физик лучше Ньютона, он его превосходит. Ага, а что он открыл нового этот студент, такого что перевернуло бы науку ? Вот когда он сделает это, тогда пусть кричит, только это всё равно неправда будет, он станет наравне а не лучше.
Давайте, давайте скинем Ньютона с пьедестала, не будем его учить, а будем учить студента Васю Пупкина, он же наш современник, он не устарел ещё.
Самое странное, сами же пишите :
Цитата:
А почему? Почему физика может расти и развиваться, в математике есть прогресс, медицина становиться все лучше и лучше,

да потому что они не забывают вклад своих устаревших основателей, они стоят на их головах. Да и в литературе и в музыке я застоя не наблюдаю. Может у вас другие сведения ?
Вот читаю сейчас Давыдова, Наследники по прямой, и очень верно он там подметил, он говорит - литература это живая история. Может ещё доказывать надо, что и историю изучать нужно ?



nadian
Мастер Слова


Россия
2205 сообщений
Послано - 04 Сент 2006 :  23:48:24  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Да Пушкин хороший поэт - яркие образы, хорошая рифма, пишет "крепко" и "профессионально", но кого его стихи цепляют? Кто из современный людей плачет слушая его стихи.

Я плачу. Честно. И от Рождественского плачу, и иногда даже от Евтушенко.
Но в остальном с Вами соглашусь - действительно, если ты умер, значит, хорошо писал, а если жив еще, то ничего путного и не создал. Не верю, что мои современники не умеют писать стихи. Просто филологи не успели ничего еще про них написать, или же до работников минпроса их критика не дошла.


dlimon
Хранитель


Ukraine
352 сообщений
Послано - 05 Сент 2006 :  10:04:36  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Всё смешано, всё перепутано. Любой студент физик лучше Ньютона, он его превосходит. Ага, а что он открыл нового этот студент, такого что перевернуло бы науку ? Вот когда он сделает это, тогда пусть кричит, только это всё равно неправда будет, он станет наравне а не лучше.

Вы что вообще не поняли ничего из того, что я написал? Я писал, что современные студенты-физики знают физику лучше Ньютона. Как профессионалы они на голову превосходят Ньютона. Объем знаний Ньютона не позволил бы ему сдать даже экзамен по физике в современной средней школе - вот, что я хотел сказать. А то, что вклад Ньютона в развитие физике очень важен никто и не сомневается. Только далеко бы мы ушли, если бы учили физику исключительно по работам Ньютона и Паскаля? И если Вы хотите стать действительно хорошим физиком и внести вклад в развитие современной науки и техники, то Вам просто необходимо учить работы современного ученого "Васи Пупкина". А если Вы десятилетиями будете "обсасывать" исключительно труды Ньютона, то как физик Вы ничего не будете стоить. А Ньютон пусть стоит на пьедестале, но не как величайший ученый современности, а как историческая личность!

Цитата:
Да и в литературе и в музыке я застоя не наблюдаю

Если застоя нет, то надо не боясь признать, что современный композиторы пишут качественно лучше музыку, чем Бах и Бетховен. А если продолжать утверждать, что Моцарт и Бетховен - это самые великие композиторы, то тогда получается, что все современные композиторы ниже их и в консерваториях готовят исключительно "подражателей" и "перепевщиков".


SeaJey
Мастер Слова


Russia
2974 сообщений
Послано - 05 Сент 2006 :  11:35:38  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SeaJey Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Знаете, преподы по вышке говорят, что примерно до второго курса (у кого как) вся математика не старше Ньютона :)
И ставят в укор - мол вы, граждане 21века, а не можете справиться с тем, что еще Ньютон изучал...

____________________________________
Нет способа фасте, чем копи и пасте.

Заметил-Просто
Мастер Слова



1189 сообщений
Послано - 05 Сент 2006 :  13:41:32  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Заметил-Просто  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Я писал, что современные студенты-физики знают физику лучше Ньютона. Как профессионалы они на голову превосходят Ньютона. Объем знаний Ньютона не позволил бы ему сдать даже экзамен по физике в современной средней школе - вот, что я хотел сказать.

Надо еще добавить, что дальше всех продвинулись историки. Вряд ли Ключевский и Соловьев могли что-либо сказать по истории России 20 века. А сейчас это в школе проходят!


Admin
Администратор
dlimon
Хранитель


Ukraine
352 сообщений
Послано - 05 Сент 2006 :  14:55:55  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Надо еще добавить, что дальше всех продвинулись историки. Вряд ли Ключевский и Соловьев могли что-либо сказать по истории России 20 века. А сейчас это в школе проходят!

Так что, будем учить историю исключительно по работам Ключевского и Соловьева? Или все-таки будем учить школьников на основе исследований современных историков изложенных современными педагогами?
То же, относиться и к литературе. Если мы хотим воспитать современных людей, то они должны читать современную литературу. Это не значит, что Пушкина с Достоевским не следует изучать в школе. Их изучать необходимо, только в другой пропорции. Не как сейчас 80% школьной программы по литературе - изучение классиков 18-19 века, а 20% времени изучается первая половина 20-го века. А хотя бы 50% на 50% (и непременно изучение литературы конца 20-го начала 21-го века)!

Отредактировано - dlimon on 05 Sep 2006 14:57:16

Заметил-Просто
Мастер Слова



1189 сообщений
Послано - 05 Сент 2006 :  15:41:11  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Заметил-Просто  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
А Вы считаете, что Ключевский с Соловьевым выброшены на свалку? Впрочем, у Вас были замечательные мысли по поводу того, что современные студенты-физики более физики, чем Ньютон. Я-то всегда думал, что в науке важно понимание, а не сумма знаний.

Между прочим до сих пор проходят Шекспира. Во всем мире. И нетолько проходят, но читают, ставят, снимают и т д. А кого Вы еще можете назвать из его времени?

Или вот Вы классиков 18 века упомянули, слабо назвать хоть кого-нибудь?

Время в школе ограничено. Надо выбрать десяток авторов, которые дали бы представление о русской литературе, и еще десяток, которых изучать менее подробно. Все. Больше нельзя.

Назовите сами это десяток. Очень люблю Стругацких, считаю их классиками, но Достоевского они из русской литературы, из того самого десятка не вытеснят. Что же касается литературы последних двух-трех десятилетий, то в учебники мало кто пробьется. Даже думаю, что никто... Пелевин, с большой натяжкой на заднем плане. Это из русской. В мировой, понятное дело, есть величина, сравнимая с Шекспиром.


dlimon
Хранитель


Ukraine
352 сообщений
Послано - 05 Сент 2006 :  16:58:07  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
А Вы считаете, что Ключевский с Соловьевым выброшены на свалку?

Да не волнуйтесь Вы так. Никого выбрасывать не надо. Просто история, как и любая другая наука, постоянно развивается - появляются новые факты, новые теории, новые методы подачи материалы. Поэтому если мы хотим, чтобы наши дети имели мировоззрения не людей 19-го века, а людей 21-го, то и преподавать им надо современное видение истории. А вклад Соловьева и Ключевского в развитие науки и общества никто не оспаривает, они много сделали для развития современной история, большое им за это человеческое спасибо, но надо идти дальше, нельзя жить прошлым иначе не попадешь в будущее.

Цитата:
Между прочим до сих пор проходят Шекспира. Во всем мире.
Ну и прекрасно... Вы меня слышите(читаете)? Я уже третий раз повторяю - и Шекспира и Пушкина и Достоевского НАДО изучать в школе, но также НАДО изучать и тех писателей/поэтов, которые являются нашими современниками. И на их изучение выделять учебных часов не меньше, чем на Пушкина.

Цитата:
Или вот Вы классиков 18 века упомянули, слабо назвать хоть кого-нибудь?


Не знаю зачем Вам это нужно, но ...
Державин Гаврила Романович (1743-1816)
Радищев Александр Николаевич (1749-1802)
Сумароков Александр Петрович (1717-1777)
Карамзин Николай Михайлович (1766-1826)
Фонвизин Денис Иванович (1745-1792)
Ломоносов Михаил Васильевич (1711-1765)

Цитата:
Время в школе ограничено.

Да где же оно ограниченно? Например, у нас в Украине, учатся в школе 12(двенадцать) лет!!! За эти годы можно, не просто среднее образование дать, а вырастить "исполина духа"! А у меня, в Украине, с преподавание литературы таже ситуация, как и у Вас в России, годами изучают Франка, Украинку, Шевченка и пр. При всем моем глубоком патриотизме и любви к Украине - я отношусь к Шевченко ничуть не лучше, чем к Пушкину. Вместо того, что бы за годы учебы сделать из детей современных свободомыслящих людей их пичкают идеологией людей живших полтора века назад! А ведь после окончания школы подросткам придется жить не в 19-м, а в 21-м веке.


Заметил-Просто
Мастер Слова



1189 сообщений
Послано - 05 Сент 2006 :  17:15:42  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Заметил-Просто  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
В школе изучают Сумарокова?? Не, может вместе со всеми остальными на одном уроке и упомянут, ну так совсем не упомянуть нельзя, ведь вместе с Ломоносовм и Тредиаковским фактически создатель русской поэзии. Более или менее значительное количество часов отведилось только на Путешествие Радищева и Недоросль Фонвизина.

Вы не можете понять мою мысль. У вас есть возможность выбрать десять авторов, которых можно изучить подробно. И десять - на которых можно потратить пару уроков. Остальных всех запихнуть в один урок на кождые полста лет. Потому что лет в школе учатся 12 (или 11 как в России), но что можно дать первоклашке? Реально есть 4 года, если не три. Когда человек уже может что-то понять

Давайте выбирать десятку:

Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой (Лев), Чехов, Блок - это те, кого вряд ли кто выкинет. Шестеро. Причем я выкинул Лермонтова, Некрасова, Маяковского, Горького, Шолохова, Булгакова...

Хотите поровну - добавьте свою шестерку достойных и современных. Пока не добавите - все Ваши слова - извините - пустота.


Mat
Мастер Слова



9978 сообщений
Послано - 05 Сент 2006 :  18:44:31  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Вместо того, что бы за годы учебы сделать из детей современных свободомыслящих людей их пичкают идеологией людей живших полтора века назад!

В Союзе, это было единственной возможностью хоть как-то сабботировать вбивание официальной идеалогии в детские головы :)

Цитата:
Причем я выкинул Лермонтова, Некрасова, Маяковского, Горького, Шолохова, Булгакова...

А это уже - двадцатый век :)

Цитата:
А ведь после окончания школы подросткам придется жить не в 19-м, а в 21-м веке.

"Большое видится на растояньи" (с) ;)

Вообще-то, на крутых поворотах, лучше всего готовить к жизни в современности - именно на примерах уроков древности. Не надо забывать, что та же Древняя Греция (благодаря отсутствию единой государственности, расколу на независимые полисы) - успела перепробовать чуть не все мыслимые политические системы. А уж бюрократию - такую развела, что Союз чёрной завистью позавидовать мог :) Так вот, если разбирать всё это по трудам Платона, Сократа и прочих Аристотелей (или даже в сокращённом изложении Геродота) - остаётся шанс, что современный идейный наследник тиранов древности не пожелает узнать в них себя - и "ответить на цитаты ссылками"... (ц)

Mat, if you don't mind

dlimon
Хранитель


Ukraine
352 сообщений
Послано - 06 Сент 2006 :  10:43:24  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Давайте выбирать десятку:

Да не надо изучать годами "десятку" или "двадцатипятку" на уроках литературы надо учить детей ЧИТАТЬ. За годы учебы надо, что бы школьник прочел сотни произведений, необходимо, что бы процесс чтение стал его неотъемлемой частью жизни, что бы процесс ЧТЕНИЯ стал для человека привычным и естественным.
И не нужно отбирать "десятку" и изучать "от и до" все произведения этих авторов. Нельзя стать математиком если знаешь только цифры 1,2,6. Хочешь нацчится считать учи все цифры. На уроках литературы необходимо прочесть одно-два произведения, но очень многих авторов. И только тогда: во-первых, человек сможет сказать, что он знает мировую литературу, а во-вторых, человек поймет какие авторы и какие жанры ему нравятся. Только так человек сможет найти "свои" книги. Иначе, очень часто, если ребенку скучно читать Толстого или Некрасова, то после школы он вообще ничего читать не будет, т.к. не знает, что есть и другая литература (другие жанры и другие стили изложения). И ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть современные авторы, чьи произведения популярны сейчас, а не сто лет назад. Предоставьте детям выбор, дайте школьникам возможность "найти" в литературе, что близко именно им, а не академикам из Академии наук.

Цитата:
В Союзе, это было единственной возможностью хоть как-то сабботировать вбивание официальной идеалогии в детские головы

Ну я не думаю, что министерство образования СССР саботировало "генеральную линию" ЦК КПСС, как правило, там работали одни и те же номенклатурные работники.
Цитата:
вот, если разбирать всё это по трудам Платона, Сократа и прочих Аристотелей (или даже в сокращённом изложении Геродота) - остаётся шанс, что современный идейный наследник тиранов древности не пожелает узнать в них себя - и "ответить на цитаты ссылками"...

Шансов не это нет. Геродот не поможет Украине ускорить процесс евроинтеграции. Сократ мало, что знал о фальсификации выборов в Украине, а Демосфен не поможет нам искоренить коррупцию. Скажем так, шансов, что все граждане Украины станут читать Софокла и Геродота близки к нулю, а вероятнее всего, если людей заставить изучать исключительно "мертвых" классиков, то они перестанут читать вообще. Так что, может в древнегреческий делах Софокл и разбирался, но в делах Украины 21-го века я предпочитаю прислушиваться к мнению современных писателей, журналистов и общественных деятелей. Опять таки, поскольку я как гражданин Украины имею возможность услышать высказывания всех украинских политиков, обозревателей, общественных деятелей и т.п., то именно поэтому, я имею возможность, выбрать и поддержать именно ту идеологию развития моей страны, которая близка по духу именно мне. А если бы мне "сверху" утвердили - двух политиков, трех журналистов и четырех писателей, чье мнение я имею право знать, то я либо перестал интересоваться жизнью и судьбой своей страны вообще, либо превратился в "болванчика" с промытыми мозгами радостно голосующего за своих вождей.
Что то я ушел в сторону... В общем, на уроках литературы дети должны узнать обо всей мировой литературе, и только тогда после школы они смогут сделать осознанный выбор, что им читать. А иначе либо не будут читать вообще, либо будут выбирать книги по картинке не обложке...


Заметил-Просто
Мастер Слова



1189 сообщений
Послано - 06 Сент 2006 :  11:50:55  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Заметил-Просто  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
ЧИТАТЬ учат в первом классе!

Надо учить понимать, что написано. А вот с этим проблемы, вон, до сих пор пишут, что Преступление и Наказание - это о том, что старушек убивать плохо!

Если мы будем рассказывать о всех писателях то у нас все время уйдет просто на перечисление фамилий. Какое это отношение будет иметь к литературе - я не знаю. И никто не изучает Пушкина и Достоевского целиком. Берут отдельные произведения. Но берут и разбирают, подробно. Учатся ПОНИМАТЬ, РАЗБИРАТЬ, СПОРИТЬ (могу еще несколько слов написать заглавными буквами). Точнее должны учиться. То как это происходит на самом деле - большой вопрос. А учиться разбирать надо, естественно, на тех произведениях, в которых больше всего заложено. Мыслей, идей, характеров. А тут, боюсь, никто того же Пушкина и Достоевского пока не перещеголял. (Точно также как студенту физику далеко до Ньютона, а историку до Ключевского, только тут в каком-то смысле даже хужее, потому что перед нами не литература, а искусство).

И как раз для того чтобы делать осознанный выбор - необходимо читать и Пушкина и Достоевского. Хотя бы потому, что они современнее всех нынешних современных писателей. По мне так любого человека надо просто запереть в комнате с томиком Достоевского и пока не проникнется - не выпускать. А если не проникся - просто расстреливать - ибо на фига такой ученик нужен?


dlimon
Хранитель


Ukraine
352 сообщений
Послано - 06 Сент 2006 :  13:09:34  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
ЧИТАТЬ учат в первом классе!

В первом класс учать читать - складывать из букв слова. А ЧИТАТЬ должны учить две 12 лет.
Цитата:
Если мы будем рассказывать о всех писателях то у нас все время уйдет просто на перечисление фамилий

Всю литературную энциклопедию, по алфавиту, изучать не надо. А выбрать постоянно обновляемый, своеобразный "Топ-100" и прочесть за 11-12 лет учебы двести произведений ста разный авторов - вполне реально. И не надо рыть в глубь, не надо преподавать литературу по принципу "три дня читаем произведение - три месяца его обсуждаем". Не надо убивать в детях желание читать для удовольствия. Все эти бесконечные разборы героев, идей, биографии авторов и прочий "бюрократизм" лишь наводят на детей скуку. Оставьте "глубины многогранности" творчества для аспирантов филфака. А будущие физики, сварщики, экономисты и продавцы пива должны оканчивать школу с убеждением, что чтение это очень интересный процесс. И заходя в книжный магазин, вчерашние выпускники должны видеть, что каждая вторая фамилия автора им знакома. А тогда уже каждый выберет, что ему ближе Гетте или Гаррисон.
Цитата:
А тут, боюсь, никто того же Пушкина и Достоевского пока не перещеголял.

Что касается Пушкина, то особых глубин философии я в его творчестве не заметил, да и современники считали его "салонным" поэтом. Рифмует хорошо, но "титан мысли"? Хотя я не "пушкинист", поэтому может и ошибаюсь.
Что касается Достоевского, то мы опять возвращаемся к тому с чего начали. Утверждать, что Достоевский величайший писатель-интеллектуал, это все равно, что утверждать - за последние сто лет не появилось ни одного писателя умнее Достоевского, ни одного поэта рифмующего лучше Пушкина, ни одного человека разбирающегося в жизни лучше Толстого... В общем, все писатели современности лишь жалкое подобие великих писателей прошлого (раньше все было лучше и трава зеленее и небо голубее, и вода мокрее). Я с этим категорически не согласен. Не вижу чем Маркеc хуже Достоевского, не понимаю почему Аксенов "ниже" Толстого, а Веллер Чехова?
Цитата:
Точно также как студенту физику далеко до Ньютона, а историку до Ключевского

Ньютон никогда бы не стал бы в 21-м веке студентом физ.теха, просто бы не поступил, знаний бы не хватило. А если Вы имеете в виду "Умеет ли студент также генерировать идеи, как Ньютон?", то для того, что бы сравниться с Ньютоном и сделать свой вклад в науку студент должен учить труды современных ученых. А если он будет десятилетия учить исключительно работы Ньютона, Архимеда и Паскаля, то в лучшем случае он будет иметь знания средневековья.
Цитата:
А если не проникся - просто расстреливать - ибо на фига такой ученик нужен?

Расстреливать Вам к счастью не позволят, а вот убить навсегда в человеке желание брать книгу в руки, таким методом очень даже просто. Дайте детям выбор - не понравился Достоевский - почитай Ремарка, не идет Ремарк - вот Коэлье, Коэлье это не твое - прочти Аксенова, не берет Аксенов - а как насчет Перумова... И так с первого по двенадцатый класс. И человек обязательно найдет "свою" литературу! А сказать: "Тебе на нравиться Достоевский?! Ты быдло!!! Иди и смотри "Ментов-8". Это твой потолок." - проще всего. Только в результате действительно получим 100% быдло.


olgavals88
Хранитель


Russia
784 сообщений
Послано - 06 Сент 2006 :  13:31:15  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
И как раз для того чтобы делать осознанный выбор - необходимо читать и Пушкина и Достоевского. Хотя бы потому, что они современнее всех нынешних современных писателей. По мне так любого человека надо просто запереть в комнате с томиком Достоевского и пока не проникнется - не выпускать. А если не проникся - просто расстреливать - ибо на фига такой ученик нужен?

Вы вообще понимаете, что написали?
Если так подходить, то книги Достоевского лучше вообще сжечь, ибо ни одна непонятая книга не стоит челочеческой жизни.
И зелёной тоски при её пережёвывании тоже не стоит.
Советую Вам взять ПСС ДОстоевского и проникнуться... если вдруг не получится - стреляться не надо, можно просто пробежать десять кругов вокруг дома... "Упал - отжался."
Или это шутка?

Двери наших мозгов посрывало с петель - в миражи берегов, в покрывала земель...

Заметил-Просто
Мастер Слова



1189 сообщений
Послано - 06 Сент 2006 :  13:46:48  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Заметил-Просто  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Утверждать, что Достоевский величайший писатель-интеллектуал, это все равно, что утверждать - за последние сто лет не появилось ни одного писателя умнее Достоевского, ни одного поэта рифмующего лучше Пушкина, ни одного человека разбирающегося в жизни лучше Толстого... В общем, все писатели современности лишь жалкое подобие великих писателей прошлого (раньше все было лучше и трава зеленее и небо голубее, и вода мокрее). Я с этим категорически не согласен. Не вижу чем Маркеc хуже Достоевского, не понимаю почему Аксенов "ниже" Толстого, а Веллер Чехова?

Маркес - не хуже, я нерусскоязычных не рассматривал. Если Вы заметили, то даже Шекспира в моем списке не было. Чехов все-таки скорее драматург, так что тогда уж не Веллер (который точно не попадет в учебники) а Вампилов, к примеру. Но не знаю как насчет Воды и Зелени, но вот про писателей - точно так. Пушкина никто не "перерифмовал", есть те кто встал рядом - тот же Блок.

Что же касается Вашего несогласия с этим - то это Ваша проблема, а не проблема Литературы. Уточню, речь совсем не о том, что Достоевский должен нравиться больше Перумова - вкусы у каждого свои. Но вряд ли сам Перумов будет утверждать, что он пишет лучше Достоевского. Точно так же если кому-то будет хотеться чтобы дважды два было равно пяти - это будет его проблемы, а не проблемы таблицы умножения.

По поводу физиков - а готовиться к экзамену Вы Ньютону не дадите? Злой, Вы.

Знаете, я в свое время много общался с новохронологами (последователями исторических изысков академика Фоменко). В общем понял, что переубеждать их бессмысленно. Это я к тому, что некоторые споры ни к чему не приведут. Ну считаете Вы, что можно бегло прочитать сто авторов и это будет хорошо и человек постигнет все тайны литературы - стоит ли с этим спорить? Считаете Вы, что продавцов пива можно вообще ничему не учить, закончили первый класс, складывать умеют и все, хватит. Чего в самом деле учить, все равно быдло - так флаг Вам в руки. Главное, что Вы действительно не взялись за школьные программы. Вот тогда Вас нужно будет гнать из школы, розгами.

Цитата:
Расстреливать Вам к счастью не позволят

К сожалению, мой дорогой друг, к сожалению. Как бы был прекрасен мир, если бы мне это разрешили...



chymera
Хранитель


Ukraine
335 сообщений
Послано - 06 Сент 2006 :  15:13:47  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
По мне так любого человека надо просто запереть в комнате с томиком Достоевского и пока не проникнется - не выпускать. А если не проникся - просто расстреливать - ибо на фига такой ученик нужен?

Какая интересная разница взглядов. В свое время ПиН Достоевкого отложила, не дочитав и до десятой страницы. Собственно, это первая и единственная книга, которуя я отложила, не прочитав и четверти. А знаете почему? Решила, что если я ее закончу - прощу кое-кого за Содом и Гоморру и начну в ускоренном порядке изобретать способ домашнего изготовления атомной бомбы...
К счастью для человечества, сочинение по Достоевскому мы не писали :)))

ЗЫ. Хорошо, что Вы не преподаватель :)))

Полное согласие - свойство для беседы весьма скучное. (с)Монтень

dlimon
Хранитель


Ukraine
352 сообщений
Послано - 06 Сент 2006 :  16:01:28  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
так что тогда уж не Веллер (который точно не попадет в учебники)

А зря. Я бы "Приключения майора Звягина" включил в школьную программу обязательно.
Цитата:
Но вряд ли сам Перумов будет утверждать, что он пишет лучше Достоевского.

Да пусть хоть какой-то писатель заикнется, что его книги лучше Достоевского. Да мы его в психушку. Да мы его во всех газетах высмеем. Да мы его из союза писателей исключим. Да мы его... Потому что каждый советский человек знает, что лучше Достоевского быть невозможно, так всем учительница в школе говорила!
Цитата:
По поводу физиков - а готовиться к экзамену Вы Ньютону не дадите?

Объясняю в четвертый раз. Вклад Ньютона в развитие физики я не оспариваю, он велик. Но исходя из Вашей логике, что со времен Достоевского никто лучше писать не научился - следует, что со времен Ньютона никто в физике лучше него не разбирается и на сегодняшний день никто лучше Ньютона физику не знает. Со времен Ньютона физика прошла огромный путь развития, а вот со времен Достоевского в литературном мире ничего нового не произошло. Раз Достоевский это максимально возможная величина, то все остальные писатели по определению "ниже" его. Не понимаю, почему Аксенов "меньше" Достоевского. Я уверен, что если бы нам с первого класса вдалбливали, что самый великий русский писатель это Аксенов, то сейчас бы мы в форуме обсуждали "Аксенов самый великий или есть кто-то еще?".
Цитата:
Ну считаете Вы, что можно бегло прочитать сто авторов и это будет хорошо и человек постигнет все тайны литературы - стоит ли с этим спорить?

Тайны литературы должны постигать профессиональные филологи и литераторы. А задача школы воспитать гармонично развитую личность. А человека, который читал только десять писателей, вряд ли, можно назвать гармонично развитым.
Цитата:
К сожалению, мой дорогой друг, к сожалению. Как бы был прекрасен мир, если бы мне это разрешили... И.В. Сталин

Отредактировано - dlimon on 06 Sep 2006 16:03:05

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 06 Сент 2006 :  17:41:30  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Нельзя проводить параллели между естественными науками и "науками, изучающими душу". Под естественными науками я понимаю прежде всего физику, коль скоро здесь все время Ньютона поминают. Методология познания природы принципиально отличается от изучения сознания человека, его психологии, его "души", если хотите. Познание природы всегда поступательно во времени - от простых теоретических моделей человек последовательно переходит к более сложным, простые эксперименты с усовершенствованием технологий становятся все более сложными. Исследование же "души" и сознания таким законам не подчиняется. "Исследователи душ" древности стоят наравне с современными психологами. Гений Достоевского в том, что он вывернул душу людей наизнанку, исследовал и проник в ее самые темные закоулки. Нельзя сказать, что его исследования основывались на какой-то научной школе или что эти его исследования были "продолжены и развиты" в дальнейшем. Это Вам не физика! Достоевский вне времени, его исследования, как и все исследования сознания и души человека, уникальны и единичны, их невозможно повторить, структурировать или образовать на их основе "методы исследования людей".
Точно так же как никогда не устареют десять заповедей, так же не устареют и исследования Достоевского. И не понимать этого могут только очень ограниченные люди.


______________________
Yank thee ful muchel.

Mat
Мастер Слова



9978 сообщений
Послано - 06 Сент 2006 :  19:08:41  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Геродот не поможет Украине ускорить процесс евроинтеграции.

Евроинтеграцию лучше всего изучать на примерах интеграции Италии, а затем - Греции в римскую империю. Процесс занимает пару веков. Начинается - с дискриминации граждан "третьего сорта", уничтожения национальных валют и экономик, примата имперских приорететов над местными. На первом этапе - очень немногие получают полные имперские права. Как результат - рост недовольства. В случае вмешательства Карфагена (а его тут - и искать не надо), интегрирующиеся расколются - впрочем, возможны и чисто гражданские войны. Только через пару веков, империя и её новые подданые осознают своё единство - и начинается реальная интеграция.

Цитата:
Сократ мало, что знал о фальсификации выборов в Украине, а Демосфен не поможет нам искоренить коррупцию.

А вот это - зря! Греки - великие знатоки фальсификаций и коррупции. Гераклу, когда его (чуть не без его ведома) прочили на Мекенский трон - досталось похуже, чем Ющенко. Версия о том, что он "сам себя выпорол" - небрежно храня стрелы, отравленные ядом Лирнейской Гидры - малоправдоподобна. Симптомы не те.

Цитата:
...а вероятнее всего, если людей заставить изучать исключительно "мертвых" классиков, то они перестанут читать вообще.

А вот это - реальная и печальная возможность. Изучение в школе прививает отвращение к тексту. Пожалуй - к любому тексту...


Mat, if you don't mind

dlimon
Хранитель


Ukraine
352 сообщений
Послано - 07 Сент 2006 :  10:27:03  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Точно так же как никогда не устареют десять заповедей, так же не устареют и исследования Достоевского.

Т.е. за последние сто лет не родился ни один писатель или философ, который в "исследованиях сознания и души человека" продвинулся дальше Достоевского? Этот человек еще не родился или превзойти Достоевского принципиально невозможно? Человечество вырождается!?
Цитата:
Начинается - с дискриминации граждан "третьего сорта", уничтожения национальных валют и экономик, примата имперских приоритетов над местными. На первом этапе - очень немногие получают полные имперские права.

Что там было с интеграцией Греции в римскую империю пусть изучают историки, им за это деньги платят, а я вижу, что многие из тех стран, которые еще двадцать лет назад были неотъемлемой частью советской империи, сейчас весьма успешно интегрировались в цивилизованную Европу. И что такое "европейские ценности" и "европейский уровень жизни" они знают не понаслышке (безусловно им еще есть куда "расти", на за десять лет был пройден огромный путь...). Та же, советская империя просуществовала не две тысячи лет, а всего лишь восемьдесят лет. Другими словами, за последние пару тысяч лет ритм жизни общества настолько вырос, что те процессы, для которых во времена Архимеда нужны были века - сейчас происходят всего за пару лет.
Цитата:
Только через пару веков, империя и её новые подданые осознают своё единство - и начинается реальная интеграция.

Да, путь труден, но если пройти его - положительный результат не заставит себя ждать (без труда не выловишь и рыбку .... и все такое). К счастью, мы живем не в Древнем Риме, так что сейчас все ужасы, описанные Mat, проходят быстрее, "мягче", цивилизованней.
Цитата:
А вот это - зря! Греки - великие знатоки фальсификаций и коррупции.

С тех времен прошли тысячелетия, а коррупция с фальсификацией лишь растут и расширяются... Не действует, значит, древнее "лекарство" - надо искать что-то современное!


dlimon
Хранитель


Ukraine
352 сообщений
Послано - 07 Сент 2006 :  11:11:05  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
На конец-то нашел. Помню, что давно читал, но где... Перерыл весь интернет и нашел интервью Александра Кабакова (писатель) "Литературной Газете" (сентябрь 2002г.). В этом Интервью есть много интересного и по нашей теме. Я тут "надергаю" цитат, но советую прочесть интервью полностью...

Вопрос: Давайте рассмотрим для примера такой ряд: Гоголь – Булгаков как его продолжатель – Аксенов – своего рода новый Булгаков… .....

Ответ:– Конечно, современники не судьи. От Гоголя 150 лет, от Булгакова – 100, а вот пройдет 300, и шкала сместится. Как сейчас для школьников Иван Грозный и Сталин почти современники, так и Булгаков с Гоголем станут почти равными. Деградация очевидна только на первый взгляд. Вы правильно говорили, Булгаков – продолжатель Гоголя, Аксенов – явная “булгаковщина”. А меня обвиняли в “аксеновщине”… И тем не менее вскрытие покажет. ...
Нет, литература не умерла. Просто ей остается все меньше места. Сто лет назад что конкурировало с литературой? Театр. А сейчас? Театр остался. Появились кино, ТВ, видеокино, компьютерное кино и просто компьютер. Вместо одного конкурента – шесть. Литературу теснят на край. Но люди всегда будут ходить и в театр, и в кино. И всегда будут читать книги.

Вопрос: Ну хорошо. Я даже соглашусь, что сегодняшний арьергард технически обгоняет прежний авангард, но назовите хоть одного современного автора, сопоставимого с классиками по глубине философии, психологии, по силе эмоционального воздействия на читателя.

Ответ: Не назову. Я даже не знаю, есть ли сегодня потребность в таком воздействии, в такой литературе...

Вопрос: Вот как. Значит, что-то меняется кардинальным образом?

Ответ: Общество меняется. Это серьезно. А мы все сравниваем с классиками ХIX века. Человек сегодня не может воспринимать литературу, как раньше. Слишком большая конкуренция. Способность поглощать информацию не бесконечна. К тому же чем больше ее, тем меньше возможности для глубокого восприятия. Так нужна ли сегодня глубокая литература?

Вопрос: Печальный вопрос. А ведь исчезает не только глубокая литература, исчезает еще и стремление к новому: сплошные римейки, ремиксы, сиквелы, все тиражируется, клишируется, вместо кино – сериалы…

Ответ: Это самая крайняя форма массового искусства. Аналог в прошлом – рыночный балаган. Там тоже не искали нового. Но смотрите: театр стал элитарным, когда появилось кино. С появлением ТВ кинематограф перешел в разряд искусств элитарных. Очевидно, теперь Интернет вытеснит ТВ в область элитарного. Телесериалы станут сложнее и глубже, уступив место в массовом сознании каким-нибудь сверхпримитивным Интернет-байкам.

Вопрос: Не утешает.

Ответ: Знаете, каждый человек воспринимает перемены как нечто драматическое, потому что это драма его собственной единственной и неповторимой жизни, которая началась, идет, проходит и кончается. Вот только не надо собственные неприятности выдавать за извержение вулкана.

Вопрос: То есть никакой угрожающей тенденции вы не видите?

Ответ: Люди, которые писали для сверхэлиты в расчете на то, что их книги будут переписаны вручную, уже книгопечатание рассматривали как угрозу, ведь книга становилась доступна любому идиоту. Угрозы возникают и преодолеваются, это нормально.

Хорошо сказано... Сразу видно, что человек "в теме", да и в литературе Александр Кабаков не последний...

Отредактировано - dlimon on 07 Sep 2006 11:14:31

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 07 Сент 2006 :  14:16:37  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Т.е. за последние сто лет не родился ни один писатель или философ, который в "исследованиях сознания и души человека" продвинулся дальше Достоевского?

Еще раз повторяю, что это только в естественных науках "продвигаются".

_______________________________________
"А тот камень-кость, гвоздь моей красы -
он скучает по вам с мезозоя, псы"

dlimon
Хранитель


Ukraine
352 сообщений
Послано - 07 Сент 2006 :  14:32:17  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Еще раз повторяю, что это только в естественных науках "продвигаются".

А в литературе, что "перепевают" Софокла?


Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 07 Сент 2006 :  17:01:05  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
А в литературе, что "перепевают" Софокла?



При чем здесь Софокл? Я что-то Вашу мысль не уловила, можно немножко подробнее?


_______________________________________
"А тот камень-кость, гвоздь моей красы -
он скучает по вам с мезозоя, псы"

Mat
Мастер Слова



9978 сообщений
Послано - 07 Сент 2006 :  18:31:02  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Т.е. за последние сто лет не родился ни один писатель или философ, который в "исследованиях сознания и души человека" продвинулся дальше Достоевского? Этот человек еще не родился или превзойти Достоевского принципиально невозможно? Человечество вырождается!?

Нет. Просто классика тех времён (Пушкина, Гоголя, Достоевского) - уже вошла в язык. Современная литература просто кишит расковыченными цитатами из их произведений. Чтобы адекватно эту литературу воспринимать, некоторое знакомство с классикой - необходимо. Как и просто для того, чтобы понимать речь своего культурного соотечественника.

Мне, к слову сказать, было бы приятней общаться с теми, кто, как и я, предпочитает использовать образы АБС, Лема и даже ныне творящих Олдей. Но - надо быть реалистами. Это - общая культурная база некоторой части фэндома - а вовсе не всей русскоязычной культуры...

Цитата:
Что там было с интеграцией Греции в римскую империю пусть изучают историки, им за это деньги платят, а я вижу...

Я тоже вижу глобализацию и демократию. Только - не в настоящем, а в недавнем прошлом. В настоящем, я вижу повсеместное отступление глобализма и демократии. Не скажу, чтобы это меня радовало... На самом деле, это чередование центростремительных и центробежных, демократических и тоталитарных тенденций было известно и древнему миру. Именно знание истоии заставляет меня с содроганием ожидать выбора из давно известных (и весьма неприятных) альтернатив. Можно, конечно, предпочесть неведение. Забыть историю - можно. Вот она нас - не забудет. (ц)

Цитата:
К счастью, мы живем не в Древнем Риме...

В чём-то - жаль... Формы коррупции республиканского рима были не столь страшны простым людям. А легионы, как "гаранты" интеграции - не позволяли устраивать силовые правительственные разборки по поводу интеграциии - на столь раннем её этапе. Обычно, до раскола имперских "приобретений" на "имперцев" и "антиимперцев" и силовых разборок - проходило немалое время.

А "плоды" интеграции - не замедлят появиться. Проблемма - не в их отсутствии. А лишь в том, что нынешние дети их просто не оценят. Интеграция даёт причастность к большому языку, большой валюте, большой системе безопасности - и т.п. Пусть, по началу, и не в полном объёме. Но те, кто не помнит былого, воспринимают это - как данность, а не как благо. И начинают сетовать на то, что центр империи - имеет всё то же - только свободное от соответствующих минусов. Мол, англичане, ради приобщения к английскому, от своего языка не отказывались (чушь :) об этом многое могли бы рассказать и жители Уэльса и шотландцы). Отсюда - рост сепаратизма. Баски, ирландцы - там это началось века назад - но они и поныне не угомонились...

Цитата:
С тех времен прошли тысячелетия, а коррупция с фальсификацией лишь растут и расширяются... Не действует, значит, древнее "лекарство" - надо искать что-то современное!

Действует. Просто его, по понятным причинам, не все торопятся применять. Вот в Индонезии, когда шли разборки между Сукарно и Сукарто - применили. И Пиночет - не побрезговал. Древние решения - страшные решения. В том-то и беда, что, пока, ничего нового - не придумали. Ну, были советско- итальяно- немецкие пенитенциарные новшества - так и цели там немного не те преследовались - и кончилось всё не слишком радужно...

У Диккенса - можно почитать, как массовые несудебные расправы - заменяли судебными - не менее массовыми и жестокими. А есть ещё и римский путь - просто узаконить коррупцию на уровне губернаторов. Мол, пусть крупнейший вор и разбойник - сам передавит своих мелких конкурентов.

Mat, if you don't mind

dlimon
Хранитель


Ukraine
352 сообщений
Послано - 07 Сент 2006 :  18:46:22  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
можно немножко подробнее?

Я имею ввиду, что если, упрямо утверждать, что "Достоевский и сейчас живее все живых!", то следовательно за последние сто лет литература никакого пути развития не прошла. А я уверен, что если наука идет вперед, если развивается общество, растет интеллектуальный уровень людей, то и литература должна идти вперед. Ну не может быть такого, что бы люди умнели, а литература стояла на месте или катилась назад. А у Вас получается, что в 19-м веке русская литература достигла своего максимума и сейчас болтается, где-то под Достоевским. Я так не считаю. Во времена Достоевского было рабство. Сейчас, конечно, то же не рай, но рабов все-таки нет. Следовательно общество стало лучше, а следовательно и литература ушла вперед.
P.S. Меня сейчас проклянут фанаты Достоевского, но по моему, Достоевский вел весьма безалаберную жизнь и наделал много глупостей. Так что "гигантом мысли" я его ну никак не считаю. (ой, что сейчас будет...)


Тема продолжается на 4 страницах:
  1  2  3  4
 
Перейти к:
поиск по теме:
  

Ответить на тему "О Достоевском, современности и любви к классике"

Экран:   
Логин:  
Пароль:  
Авторизовать на форуме:  
Форматирование:   Жирный Курсив Подчеркнуть Зачеркнуть Вставить кавычки Выравнивание по левому краю Центрировать Выравнивание по правому краю Горизонтальная линия Вставить ссылку Вставить E-mail Вставить картинку Вставить цитату Спойлер Вставить список
   
Сообщение:  
* HTML разрешен
* Внутренний язык включен


радость [:)]
радость!!! [:D]
стыд [:I]
язык [:P]
злость [}:)]
подмигивание [;)]
шутка [:o)]
черный глаз [B)]
грусть [:(]
скромность [8)]
шок [:O]
гнев [:(!]
смерть [xx(]
поцелуй [:X]
одобрение [^]
несогласие [V]

  Отметьте для добавления собственной подписи из вашего профайла.
Отметьте для получения ответов по e-mail.
     

Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
          
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design